Mites tarkkaa se on pitäsikö uskoa ihan niin kuin Kirkko opettaa. Miksi 33/38 Raamatusta tuli yhtäkkiä kielletty kirja? Tuohan oli vuosikymmeniä ihan virallinen käännös. Jos esimerkiksi minua pyydettäisiin käyttämään todistus puheenvuoro ja käyttäisin vaikka Jumalan Kansan Raamattua. Luterilaisessa kirkossa onn toimintaa joka kiinnostaisi ja ihmiset vaikuttavat ystävällisiltä, jota vapaisssa suunnissa ei aina ole.
Haluiaisin kääntyä luterilaiseksi
Anonyymi-ap
95916
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 13 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 95
Vanhimmat
Mistä olisit tulossa ?
Vapaakirkosta, siellä tosin saa valita oman Raamatun käännöksensä.
helluntailainen provo
No jaa , aika harvinainen tilanne luterilaisuudessa, todistus puheenvuoro. Kansanlähetyksessä oli joskus.
https://evl.fi/asiointi/liity-kirkkoon/ - aina kannattaa yrittää.
Kansan raamatut ja Parhamin novumit eivät ole oikeita Raamattuja, vaan Jenkkilahhojen oppien mukaisia kirjoituksia.
Mites selität nämä Kansanraamatut ovat varsinkin Vanhan Testamentin osalta hyvin lähellä Vanhaa Bibliaa.
Lahkolaisia ei pitäisi ottaa ollenkaan kristillisen kirkon jäseniksi.
Miten sellaista edes vahdittaisiin käykö joku jossain hämäisessä lahkossa..?
Jos kirkon jäseneksi haluat niin en tiedä onko nykyään niinkin helppoa kuin liitykirkkoon.fi , vai pitääkö käydä aikuisrippikoulu ja sitten kaste. Ev-lut kirkkojen sivuilla on usein chat, sieltä voi varmaan kysyä tai vaikka facebookissa googleta oman paikkakuntasi seurakunta, sehän menee asuinalueen mukaan mihin kuuluu.
Kastaa ei tarvitse jos on joskus jossain kastettu. Toki jos haluaa se järjestyy ja jos haluaa kummiksi on oltava kastettu ja konfirmoitu kirkossa ellei lapsella ole sitten useampi kummi joista yksi on tuota edellä mainittua mutta lapsikaste pitää hyväksyä. Kirkkohäiden vaatimuksena on konfirmaatio. Tiedän parikin ihmistä jotka aikuisena käyneet tuon. Järjestyi papin yksityisopetuksella muutamana iltana, että ei huolta ei joudu teini-ikäisten räkänokkain kanssa leirille.
Kun liittyy kirkkoon niin sinut merkitään asuinpaikan mukaan seurakuntaan mutta toki voi käydä toistenkin seurakuntien tilaisuuksissa.
Ajatella saa yksityisesti mitä haluaa mutta huutelua ei katsota hyvällä ja voi käyttää jotain lempi Raamattuakin. Tuo vapaus voi tosin olla eri seuroista tulevalle vaikeaa jos ei ole vapaaseen ajatteluun tottunut. Virsi kirjaa saa lainaksi aina kirkosta joten sitä ei tarvitse uusia. Kirkossa ei oikeastaan ole mitään suuria vaatimuksia miten olla, kun kohtelee toisia yhtä hyvin kuin toivot sinuakin kohdeltavan niin sillä pääsee jo todella pitkälle.
"Haluiaisin kääntyä luterilaiseksi"
Luterilaisen opin mukaan se ei ole mahdollista. Se olisi ihmisteko, joka on pelagiolaisuutta, lakia.
Sinin pitää odottaa niin kauan, että Jumala kääntää sinut! Mutta kummit pitää sinun etsiä itse.
Taidat itse olla lahkolainen, kun noin herjaat!
Luterilaisessa kirkossa ei kukaan ole huolissaan omasta tai muiden siulusta ja sen loppusijoituspaikasta. Siellä istutaan kirkonpenkissä kerran, pari vuodessa, jos on 'harras luterilainen', ja vain häissä ja hautajaisissa, jos on muodollisesti kirkon jäsen.
Miksi kukaan liittyisi luterilaiseen kirkkoon? Kristinuskon tarkoitus on pelastua helvetiltä. Opettaako luterilaisen kirkon papit ja papittaret koskaan pelastavaa evankeliumin (1 kor 15:1-4)? Mainitaanko Jeesuksen sovitusveri siellä milloinkaan? Onko se vain paikkakunnan tapoihinsa pinttyneiden omahyväisten näyttäytymispaikka, kerho?
Voiko Jeesuksen löytää luterilaisesta kirkosta? Neuvoisin ensin etsimään uskon perusteet netistä. Amerikassa on muutamia todella hyviä Raamatun (KJB) opettajia. Sitten, kun on pelastunut ja saanut pyhän hengen kuolleen henkensä tilalle, pystyy paremmin arvioimaan hengellisiä asioita ja valita seurakunnan. Monille ainoa seurakunta löytyy Youtubesta, minullekin.
”Mites tarkkaa se on pitäsikö uskoa ihan niin kuin Kirkko opettaa. Miksi 33/38 Raamatusta tuli yhtäkkiä kielletty kirja? Tuohan oli vuosikymmeniä ihan virallinen käännös.”
Olipas aika avuton provo.
Sinun ei ole pakko mitään oppeja omaksua, riittää kun uskot.
Samoin varmaan suurin osa vanhemmista ihmisistä käyttää tuota käännöstä. Niin teen minäkin. Samoin saa lukea ihan mitä käännöstä vain haluaa.
Kirkossa käytetään uusinta käännöstä, mutta ei se niin paljon eroa noista vanhoista, etteikö ymmärtäisi.
”Jos esimerkiksi minua pyydettäisiin käyttämään todistus puheenvuoro ja käyttäisin vaikka Jumalan Kansan Raamattua.”
Ei kuulu luterilaiseen kirkkoon. Kenenkään uskoa ei arvioida.
Kuten ””Anonyymi00006” 2026-01-23 21:35:05 vastasi: ”Jos kirkon jäseneksi haluat niin en tiedä onko nykyään niinkin helppoa kuin liitykirkkoon.fi , vai pitääkö käydä aikuisrippikoulu ja sitten kaste.”
Jos on saanut jo kasteen Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, se riittää.
Ellei ole kastettu silloin käydään papin kanssa keskusuteluja ja yksityisesti voi suorittaa rippikoulun ja konfirmaation, samassa yhteydessä kastetaan.
Eihän todistamatisella ole mitään tekemistä uskon arvioimiseen!!Todistaminenhan on vain henkilön vapaaehtoinen ilmaus uskostaan.
"Ei kuulu luterilaiseen kirkkoon. Kenenkään uskoa ei arvioida."
Mummonmuori yrittää taas määritellä, mikä kuuluu luterilaisuuteen. Tiedän monia luterilaisia ja jopa pappeja, jotka voivat todistaa uskostaan Jeesukseen, eikä siinä puhuta mitään uskon määrästä. Raamattukin kehoittaa tutkimaan itseään siinä, olenko uskossa.
2. Kor 15
" Koetelkaa itseänne, oletteko uskossa; tutkikaa itseänne. Vai ettekö tunne itseänne, että Jeesus Kristus on teissä? Ellei, niin ette kestä koetusta."
Jotenkin ristiriitaista on mummonmuorin selitykset;
"Sinun ei ole pakko mitään oppeja omaksua, riittää kun uskot."
Mitenkäs sen slouganin laita, "yksin armosta"?
Eikös se armo riitäkkään kirkon jäseneksi, jos pitää vielä uskoa?
Melkoisen sekavaa on lut kirkon oppi.
Eihän todistamatisella ole mitään tekemistä uskon arvioimiseen!!Todistaminenhan on vain henkilön vapaaehtoinen ilmaus uskostaan.
"Ei kuulu luterilaiseen kirkkoon. Kenenkään uskoa ei arvioida."
Mummonmuori yrittää taas määritellä, mikä kuuluu luterilaisuuteen. Tiedän monia luterilaisia ja jopa pappeja, jotka voivat todistaa uskostaan Jeesukseen, eikä siinä puhuta mitään uskon määrästä. Raamattukin kehoittaa tutkimaan itseään siinä, olenko uskossa.
2. Kor 15
" Koetelkaa itseänne, oletteko uskossa; tutkikaa itseänne. Vai ettekö tunne itseänne, että Jeesus Kristus on teissä? Ellei, niin ette kestä koetusta."
Jotenkin ristiriitaista on mummonmuorin selitykset;
"Sinun ei ole pakko mitään oppeja omaksua, riittää kun uskot."
Mitenkäs sen slouganin laita, "yksin armosta"?
Eikös se armo riitäkkään kirkon jäseneksi, jos pitää vielä uskoa?
Melkoisen sekavaa on lut kirkon oppi.
Pahantahtoinen, ei-uskovainen mummo uskoo turhaan. En tiedä, mihin hän uskoo, mutta Jeesuksen sovitusvereen hän ei usko eikä siis ole pelastunut.
1 Corinthians 15:2
By which also ye are saved, if ye keep in memory what I preached unto you, unless ye have believed in vain.
On tyhmää sanoa, että ei ole väliä, mihin oppiin uskoo. Sehän on pelastumisen edellytys, että uskoo oikein. Jos ei usko ja jos jos ei ole oman syntisyytensä kohdalle vastaanottanut evankeliumia (1 kor 15:1-4), ei ole pelastunut.
" 'Koetelkaa itseänne, oletteko uskossa; tutkikaa itseänne. Vai ettekö tunne itseänne, että Jeesus Kristus on teissä? Ellei, niin ette kestä koetusta.'
Jotenkin ristiriitaista on mummonmuorin selitykset;
'Sinun ei ole pakko mitään oppeja omaksua, riittää kun uskot.'"
Kuulostaa enemmän synonymialta kuin ristiriidalta.
"Mitenkäs sen slouganin laita, 'yksin armosta'?
Eikös se armo riitäkkään kirkon jäseneksi, jos pitää vielä uskoa?"
Usko yksin armosta, niin.
"Melkoisen sekavaa on lut kirkon oppi."
Ei sen nyt noin vaikeaa pitäisi olla.
Pelastumme Jumalan armosta, yksin uskon kautta Jeesuksen sovitusvereen. Se on armoa, koska meidän ei tarvitse yrittää pelastautua omilla teoillamme, mikä olisikin mahdotonta. Pelastumme teoistamme huolimatta, kun uskomme Jeesukseen.
Petteri Riikan kaa ei taho.
Kirkoon voi liittyä, kirkkoherran viraston kautta, tehdä anomus, kasteella käynyt tai lapsikastettu.
Sitä samaa Raamatuksi mainittua Lähi-idän paimentolaisheimon mielikuvitustarinakokoelmaa luetaan riippumatta siitä mille puulaakille maksaa taivaspaikkatakuustaan.
Kannattaisi sinunkin lukea enemmän kuin omaa nenänpäätäsi, jos noin on päässyt unohtumaan tarinoiden ja puulaakien merkitys?
Jos käännöksillä haluatte kristillisesti ylpeillä ja tärkeillä, niin lukisitte nyt edes alkutekstejä?
Avutonta touhua.
Toinen ihan hyvä idea on lopettaa koko lillukoissa tärkeily ja keskittyä olennaisempiin asioihin siinä uskossa.
Jokainen voi kääntyä vapaasti, mihin haluaa. Miksi kyselet? Etkö Sinä itse päätä?
Kyllää se jumala näkee hyvän ja pahan ihmisen ja julistaa sen viimeisellä tuomiolla!
Kirkko ei tutki sinun uskoasi, arvoisa kyselijä.Mutta eri Raamatun käännöksiä on hyvä tutkia ja verrata toisiinsa ja tietysti sinun pitää opetella latina ja hebrea, ehkä myös kirkkoslaavi, että osaisit lukea alkuperäisiä tai muuten vanhoja pyhiä kirjoituksia. Tuollaisella mielentilalla tosin ei ole kovin otollista löytää Raamatun syvimpiä olemuksia ja totuuksia!
Lisäksi Google-tietoa: Käännynnäisyys ja luterilainen teologia:
Kääntymys (conversio): Luterilaisuudessa kääntymys on Jumalan teko, jossa ihminen saa lahjaksi uskon, ei niinkään omien ponnistelujen tulos. Se on jatkuva prosessi, ei vain yksi hetki.
Laki ja evankeliumi: Käännynnäisyydessä olennaista on lain (synnintunto) ja evankeliumin (armo) kohtaaminen, mikä johtaa henkilökohtaiseen suhteeseen Kristuksen kanssa.
Herätysliikkeet: Erityisesti lestadiolaisuus, rukoilevaisuus ja evankelisuus korostavat henkilökohtaista uskonratkaisua ja kääntymystä, jota saatetaan kutsua "eläväksi kristillisyydeksi" tai "uskoontuloksi".
:)
k_v
”Erityisesti lestadiolaisuus, rukoilevaisuus ja evankelisuus”
+ viidesläisyys.
"+ viidesläisyys."
Kyllä, tottakai, vaan tekoäly ei tunnistanut sitä ja itsekään en tarkistanut tekstiä riittävän hyvin. Kiitos oikaisusta. k_v
Parempi idea on kääntyä kristityksi ja lähteä seuraamaan henkilökohtaisesti Jeesusta!!!
Ristiriipuntaa jaa silleen.
Ristiriipuntaa jaa silleen.
Ristiriipuntaa jaa silleen.
"Parempi idea on kääntyä kristityksi ja lähteä seuraamaan henkilökohtaisesti Jeesusta!!!" Palstakin on täynnä "jeesuksia", joiden neuvot ole aivan terveitä. Joten, ei nyt sentään tuntemattomaan umpimetsäänkään lähdetä vaeltamaan ilman paikallistuntevaa kaveria. Kristityn taivalkin tarvitsee kaverin tukea ja neuvoja ja opastuksia, ettei jokaiseen kuoppaan putoaisi. Parempi olisikin, jos lähikaverina seurakunnassa olisi jokunen vanha konkari, joka osaisi neuvoa kaikki kuopat ja eksytykset ja tukisi henkistä ja hengellistä kasvua. Siksipä seurakuntayhteys on yksi tärkeimpiä asioita jokaisen "uudenkin" uskovan arjessa ja pyhissä, jolloin eksytysten vaara on hyvin pieni.
k_v
Henkilökohtaista. https://keskustelu.suomi24.fi/t/13705794/sanan-ja-saarnamiehen-suhde
Eiköhän se riitä, että uskottelee uskovansa.
Itsellensä uskottelu on itsellensä valehtelemista!!!
Ei tarvi uskoa kaikessa tarkkaan kuten kirkko opettaa.
Jumala kuitenkin olettaa, että kaikki uskovat paavalilaisluterilaisittain uskonvanhurskauden ja Yksin lauseet (Solat). Vähä Katekismus olisi hienoa osata ja arvostaa muutenkin vanhaa lut. opetusta Raamatusta. (Uskontunnustukset, Isä meidän -rukous, Herran siunaus. Kasteen merkityksen sisäistäminen lahjana.) Jumala lahjoittaa ei vaadi HPE:sakin). Koko kristinuskon lahjaluonne!
Roomalaiskirje ja Galatalaiskirje tärkeimmät osata vaikka ulkoa.
Menet vaan ja täytät lomakkeen. Ei tarvitse uskoa mihinkään.
Totta. Ateistikin kelpaa lut kirkon jäseneksi, jos vain suostuu maksamaan kirkollisverot.
Totta, ja hel kirkon jäseneksi jos vain esittää uskovaa
Eikö muuten olekin hieno oivallus, että ateistikin voi ja saa tulla kirkon jäseneksi, opetuslapseksi ja sitten oppia yhteisestä uskosta, toivosta ja rakkaudesta ja aloittaa kristityn vaelluksen muiden kristittyjen kera. Ristillä ollut ryövärikin pääsi taivaan kotiin uskonsa tunnustamisen kautta, vaikka ei tainnut olla kovin monta jumalallista tekoa tai puolustajaa hänellä. Kristillisen kirkon mukaan ihminen pelastuu kadotukselta uskomalla Jeesuksen sovitustyöhön. Monissa uskonliikkeissä taas on tunnistettava piirre siinä, että ihmisten usko ja teot on niputettu yhteen ja ne pitää olla vanhemmiston hyväksymiä.
Lisäksi erikseen taas pitää mainita ateistiset liikkeet, jotka tietysti kieltävät kirkon tai eri uskonnollisten ryhmien arvon ihmisten kaikessa elämässä.
k_v
No luterilaiseksi pääsee kuka vaan, ateistikin, mutta kristityksi pääsee vain tulemalla uskoon Jeesukseen ja Häntä sitten seuraamalla ikuisesti.
Mummonmuorin mukaan luterilaisuuteen ei kuulu uskoon tulo! Olisikohan se sitten epäuskoon tulemista?
Menehän nukkumaan
Tarkoitatko, että luterilaisen pitää nukkua synnin unta?
Jonglööri herää vasta yhdeksän aikaan, koska joutui eilenkin päivystämään palstalla puoleen yöhön.
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa kitisee tuskaansa jälleen yöllä
Raamattu ei pelasta mutta Raamatun väärentäminen voi kadottaa.
32/38-vuoden Raamattu oli rehellisempi kuin nämä uudet.
Vain Jeesus on tie pelastukseen ja siksi uskoontulo Jeesukseen on välttämätön asia ja sen jälkeen kaste upottamalla kuten apostolitkin jo aina tekivät mallina meille jälkipolville.
Aloittaja, et tarvise muuta kuin kirkon viranhaltijan suorittaman, pakanuskonnoista otetun rituaalin. Ei tarvitse tietää halaistua sanaa Raamatusta. Luota vain kirkkoon ja kas, olet helvetissä!
Siihen uskoon mitä eniten herjataan kannattaa liittyä. Silloin siinä on jotain kuten alkuseurakunnan kannssa kun juutalaiset vainosi heitä, niin se kertoi siitä että usko oli aitoa ja sitä pitä paholaisten kätyrien kynsin ja hampain vastustaa.
”Anonyymi00012” 2026-01-29 06:58:44 kirjoittaa:
”Mummonmuori yrittää taas määritellä, mikä kuuluu luterilaisuuteen. Tiedän monia luterilaisia ja jopa pappeja, jotka voivat todistaa uskostaan Jeesukseen, eikä siinä puhuta mitään uskon määrästä.”
Ymmärsin että tuo ”todistaminen” on sitä, että mennään seurakunnan eteen ja pidetään sellainen tunteellinen puhe, millä todistellaan seurakunnalle sitä, että on tosiaan nyt uskova. Muuten ei8 hyväksytä joukkoon.
”Mitenkäs sen slouganin laita, "yksin armosta"? Eikös se armo riitäkkään kirkon jäseneksi, jos pitää vielä uskoa?”
Se tosin kuuluu näin: ”Yksin uskosta, yksin armosta”
Ev. lut. sivustolta:
”Lutherin mukaan yksin usko riittää siihen, että ihminen kelpaa Jumalalle. Oikea usko syntyy Jumalan sanan ja sakramenttien kautta. Usko on luottamusta Jeesuksen sovitustyöhön ja valmiutta tarttua Jumalan tarjoamaan armon lahjaan.”
”Ihminen pelastuu kokonaan Jumalan armon vuoksi, ei omien tekojensa ansiosta.”
”Anonyymi00023”2026-01-29 08:46:03 kirjoitti:
”On tyhmää sanoa, että ei ole väliä, mihin oppiin uskoo. Sehän on pelastumisen edellytys, että uskoo oikein…”
Tuota, kun ihminen saa uskon, ei silloin välttämättä teologiset kysymykset ole päällimmäisiä. Rippikoulussa saa ne olennaisimmat opit, joita sitten jokainen voi tutkia. Kuten kirkon sivustolla on:
”Luterilaisen kirkon korkeimpana ohjeena on periaate, että kaikkea oppia kirkossa on tutkittava ja arvioitava Jumalan pyhän sanan mukaan.”
Aikuiset tosin jo edeltä käsin tutustuvat varmasti näihin keskeisimpiin oppeihin. Ainakin minä tein niin. Vaikka ortodokseilla on opillisesti monta läheisempää kohtaa, kokonaisuus ratkaisi asian luterilaisuuden puolelle.
”Anonyymi00025” 2026-01-29 08:47:59 kommentoi:
”Pelastumme Jumalan armosta, yksin uskon kautta Jeesuksen sovitusvereen. Se on armoa, koska meidän ei tarvitse yrittää pelastautua omilla teoillamme, mikä olisikin mahdotonta. Pelastumme teoistamme huolimatta, kun uskomme Jeesukseen.”
Hyvin tiivistetty.
”Anonyymi00046” 2026-01-29 16:18:29 kirjoitti:
”Raamattu ei pelasta mutta Raamatun väärentäminen voi kadottaa. 32/38-vuoden Raamattu oli rehellisempi kuin nämä uudet.”
Taitaa olla niin, että koska kääntäminen ei ole mitenkään yksioikoista vaan monien asioiden summa, niin kyllä eri Raamattujen kääntäjät ovat tavalla tai toiselle pyrkineet kääntämään ihan ok tekstit.
Uudemmat ovat ehkä parempia sen suhteen, että niissä on alkukieliset termit harkittu tarkemmin.
Ymmärsit TAAS väärin:
"Ymmärsin että tuo ”todistaminen” on sitä, että mennään seurakunnan eteen ja pidetään sellainen tunteellinen puhe."!!!
Pahantahtoisuuttasiko sinä aina "ymmärrät" väärin?
Todistaa voi monella tavalla, mutta sinun "todistamisesi" on vain uskovien pilkkaamista!
"Sydämin, suin ja kätten töin!!!
Jaak 2
"Mitä hyötyä, veljeni, siitä on, jos joku sanoo itsellään olevan uskon, mutta hänellä ei ole tekoja?"
"Samoin uskokin, jos sillä ei ole tekoja, on itsessään kuollut. Joku ehkä sanoo: "Sinulla on usko, ja minulla on teot"; näytä sinä minulle uskosi ilman tekoja, niin minä teoistani näytän sinulle uskon."
Sinä pilkkaat täällä uskovia
"Ymmärsin että tuo ”todistaminen” on sitä, että mennään seurakunnan eteen ja pidetään sellainen tunteellinen puhe."!!!
Todistaminen ei tunteellinen puhe vaan suun tunnustamista että on tullut uskoon Jeesukseen.
Room. 10:10
sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
Ei kannata kääntyä LHPK oppiin, vaikka he luulevat itse olevansa aito luterilaisia. Siellä ei saa naiset puhua vaan he ovat siellä tuppisuuna se kuuluu heidän oppiinsa. Vähän aikaa kun siellä naisena käy tilaisuudessa alkaa tuntua pelkältä nollalta. Lisäksi he ovat ihan ehdottomia, että vauvana kastettu lapsi saa pyhän Hengen ja on uudestisyntynyt. Parannusta ei siellä tarvita, yksi heidän pappinsa julisti sellaista oppia olin kuulemassa. Vauvasta vaariin on lapsena kastettu uudestisyntynyt eikä kuulemma menetä taivaan perintöoikeutta koko elämänsä aikana, kun on vain kastettu heidän tavallaan. Ei vaikka mitä tekeekin elämänsä aikana.
He eivät ole aitoluterilaisia vaan ortoluterilaisia toisin sanoen puhdasoppisia. Oppi on tärkein, ihminen ei.
Opettavat tietysti luterilaiseen tapaan, että vauvana saatu kaste riittää, mutta kyllähän he opettavat että usko täytyy olla pelastuakseen, eikä se usko voi olla kovin pinnallista ilman sen mukaista elämää, jos on aitoa, sydämenuskoa.
Kyllä raamatunkin mukaan yksi kaste riittää
Mihinkä se riittää?
Kirkon jäsenyyteenkö?
Siihen mihin kaste riittää
No mihin se kaste riittää? Etkö osaa sanoa?
Kaste ja usko riittävät Kristuksen yhteyteen pääsemiseen.
Kyllä, yksi kaste
Luterilaisuus on parasta mitä ihminen voi tehdä housut jalassa.
Siinä ei herjata toisia laittomuuden tekijöksi, ei siitä että eivät noudata lakia eikä mistään muustakaan, vaan siinä uskotaan että yksin uskosta yksin armosta ja annetaan höyrypäiden herjata toinen tosiaan keskenään aivan hulluuden rajoille asti.
Se tämän päivän kahjahtaneessa uskonnollisuudessa parasta mitä on saatavilla.
Yksi oikea kaste riittää. Vauva kaste on väärä kaste.
Aivan sama miten kastetaan, kunhan se ei johda herjaamiseen. Jos johtaa, niin silloin paholainen on kastanut.
Paholainen yllä pystyy kastamaan millä tavalla tahansa, ei se valitse itse toimituksen sisältöä vaan sen mitä siitä seuraa, miten paholainen ottaa kasteen jälkeen omakseen, miten iskostaa pahoja ajatuksia ihmiseen, estää Pyhän Hengen työn ja syöttää herjoja ihmisen päähän.
"Kaste ja usko riittävät Kristuksen yhteyteen pääsemiseen."
Toisaalta siihen ei tarvita edes kastetta, sillä pelkkä usko Herraan Jeesukseen riittää:
"Tietäkää siis, että ne, jotka uskoon perustautuvat, ovat Aabrahamin lapsia. Ja koska Raamattu edeltäpäin näki, että Jumala vanhurskauttaa pakanat uskosta," Gal 3
Kyllä tarvitaan kaste kuten uudesta testamentista nähdään.
Niin ei se Jeesus kasteessa pärähdä luokse eikä muutoinkaan tapahdu mitään ihmeellistä oli se tehty miten tahansa. Se on vain fyysinen toimitus kuin käsien pesu tai uimassa käynti ellei Pyhä Henki siihen johdata ja silloin se tosiaan voi johdattaa vain siihen että herjaa muita eikä tee mitään muuta kuin kinastelee ihmisiä siitä itselleen täysin merkityksettömästä kasteesta, joka ei ole ollut Pyhän Hengen sinetöimä.
”Anonyymi00055” 2026-01-30 10:35:33 kommentoi kun kirjoitin ”Ymmärsin että tuo ”todistaminen” on sitä, että mennään seurakunnan eteen ja pidetään sellainen tunteellinen puhe, millä todistellaan seurakunnalle sitä, että on tosiaan nyt uskova.” näin:
”Pahantahtoisuuttasiko sinä aina "ymmärrät" väärin? ”Todistaa voi monella tavalla, mutta sinun "todistamisesi" on vain uskovien pilkkaamista!”
En vaan näin minulle on kerrottu. Koska tuollaista ei ole luterilaisessa, eikä muuten ortodokseillakaan, niin mistä minä tiedän, miten se noin käytännössä menee.
Toki voi ihan vain sanoa vaikka ensin läheisille, että olen saanut uskon. Sitten voi kertoa tietyissä tilanteissa muillekin. Tai vaikka vain sanoa että on kristitty.
”Anonyymi00057” 2026-01-30 12:42:34 kirjoitti:
”Todistaminen ei tunteellinen puhe vaan suun tunnustamista että on tullut uskoon Jeesukseen.”
Juu, tuo ei kuulu luterilaisuuteen eikä ortodoksisuuteen.
"En vaan näin minulle on kerrottu"???
Ahaa. Sinä uskot juoruihin. Ilmankos olet niin pihalla.
"”Todistaminen ei tunteellinen puhe vaan suun tunnustamista että on tullut uskoon Jeesukseen.”
mm:
"Juu, tuo ei kuulu luterilaisuuteen eikä ortodoksisuuteen."??????
Mutta se KUULUU KRISTINUSKOON!
Room 10
" Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut; sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan."
Onhan asia niinkin, että jos ihminen ei ole kokenut uudestisyntymistä, ei hänellä ole mitään mistä todistaa. Eihän kukaan halua kertoa tyhjästä sydämestään.
Siksi kai monet pilkkaavat "todistamista", kun ei voida tunnustaa, että joku on kokenut sellaista, mikä itseltä puuttuu.
Mutta tuo sananlasku pitää paikkansa: "Sydämen kyllyydestä suu puhuu."!
Luterilaisuudessa on Pyhyys lähempänä. (Yhden, Pyhän, yhteisen, apostolisen....). Mutta vapaat suunnat ovat viisaampia ja rohkeampia. Jostain luin että täydellinen viisaus edellyttää hengellisiä lauluja. Nuo laulut ovat kauniit ja monet vapaissa suunnissa.
Pyhyyteen kuuluu myös Raamatun kirjaimellinen tulkinta. Vapaissa suunnissa on enemmän tilaa Pyhällä Hengellä armolahjoineen selittää Raamattua.
1. Jeesus Kristus kanssamme. Lähetys käsky. Kirjaimellinen Raamatun opetus.
2. Pyhä Henki kanssamme. Opetus synnistä, tuomiosta, vanhurskaudesta. Armolahjojen moninaisuus.
Galata. Kristus teissä.
Korintti. Pyhä Henki teissä.
Todistamisia on hyvin monenlaisia. Jos se keskittyy vain siihen miten olen joskus elänyt synnissä, ehkä juopotellut, jopa varastanut sekä ollut rasistinen kauhukakara muita herjaten, niin silloin todistus ei välttämättä kerro muusta kuin elämänmuutoksesta. Mikä tosiaan hyvin monelle olisi paikallaan.
Kun todistus lähtee siitä, miten Pyhä Henki on uudestisynnyttänyt ihmisen, miten tosiaan antanut uuden sydämen, uuden mielen, miten muuttanut koko ihmisen olemuksen, persoonan aivan näkyvällä tavalla sekä sen myötä luonnollisesti muuttanut elämäntyylin toisia rakastavaksi, iloiseksi ihmiseksi, niin silloin todistuksella on voimaa kun se ei ole vain suun tunnustus, vaan myös näkyvä tapahtuma.
Jos ihminen kasvaa uskovassa perheessä, omaksuu sen tavat jo lapsuudessa hyvässä sekä pahassa, niin silloin todistaminen voi olla vähän valjua, hieman teeskenneltyä ellei ole tehnyt jossain vaiheessa kunnon irtiottoa tai jopa valehtele sellaisesta.
Mutta oikeasti ihmisen tulisi olla Jumalan mannekiini, niin silloin sana olisi tullut lihaksi.
”Anonyymi00076” 2026-02-02 14:12:25 kirjoitti:
”Ahaa. Sinä uskot juoruihin. Ilmankos olet niin pihalla.”
Siis ne, jotka kertovat miten pitää mennä seurakunnan eteen ja pitää puhe, ovat sinusta vain juoruilijoita? Hmm…
”Anonyymi00077” 2026-02-03 05:01:25 kirjoitti:
”Siksi kai monet pilkkaavat "todistamista", kun ei voida tunnustaa, että joku on kokenut sellaista, mikä itseltä puuttuu.”
Tuota, tässä yritän selvittää, että mitä kaikkea tuolla ”tunnustamisella” käytössä tarkoitetaan sekä sitä, että voiko se tehdä toisinkin.
”Mutta tuo sananlasku pitää paikkansa: "Sydämen kyllyydestä suu puhuu."!”
Tuon totta, vaikkei mitään tunnustamisia olisi tehnytkään.
”Anonyymi00079” 2026-02-03 06:26:19 kirjoittaa:
”Todistamisia on hyvin monenlaisia. Jos se keskittyy vain siihen miten olen joskus elänyt synnissä, ehkä juopotellut, jopa varastanut sekä ollut rasistinen kauhukakara muita herjaten, niin silloin todistus ei välttämättä kerro muusta kuin elämänmuutoksesta. ”
Sinä olet jo vähän paremmin ymmärtänyt asian.
”Pyhä Henki on uudestisynnyttänyt ihmisen, miten tosiaan antanut uuden sydämen, uuden mielen, miten muuttanut koko ihmisen olemuksen, persoonan aivan näkyvällä tavalla sekä sen myötä luonnollisesti muuttanut elämäntyylin toisia rakastavaksi, iloiseksi ihmiseksi, niin silloin todistuksella on voimaa kun se ei ole vain suun tunnustus, vaan myös näkyvä tapahtuma.”
Mielestäni usko tuo juuri noita muutoksia ja ne voivat pelkästään näkyä niin tekoina kuin asenteina – vaikkei mitään ”tunnustuksia” olisikaan suorittanut.
”Jos ihminen kasvaa uskovassa perheessä, omaksuu sen tavat jo lapsuudessa hyvässä sekä pahassa, niin silloin todistaminen voi olla vähän valjua…”
Tai koska hän on elänyt uskovana koko elämänsä, niin ei kai sitä enää tarvitse sen kummemmin ”tunnustaa”?
Jeesus:
Joka ei uudestisynny ylhäältä, ei peri Jumalan valtakuntaa.
Jumalan olemassa oloon uskominen ei ole uskossa olemista ja elämistä.
Onko tuo jokin juoruakkojen kerho: "Siis ne, jotka kertovat miten pitää mennä seurakunnan eteen ja pitää puhe, ovat sinusta vain juoruilijoita? Hmm…"
Kenenkään EI PIDÄ MENNÄ, ellei itse halua. Noin ne juorut muuttuvat todeksi!
Taas valehtelet: "Tuota, tässä yritän selvittää, että mitä kaikkea tuolla ”tunnustamisella” käytössä tarkoitetaan sekä sitä, että voiko se tehdä toisinkin"!!
Sinähän yrität vain solvata todistamista yleisön edessä, mutta ei kenenkään ole pakko mennä todistamaan. Juorusi olivat vääriä. Siinä olet oikeassa, että joskus jonkun "todistaminen " keskittyy liikaa siihen, miten on ennen uskoontuloaan elänyt jumalattomasti, mutta sehän on inhimillistä, jos muutos uuteen on kovin suuri.
Todistuksen ytimen pitää aina olla siinä, mitä usko Jeesukseen on saanut aikaan.
Täh: "Tai koska hän on elänyt uskovana koko elämänsä, niin ei kai sitä enää tarvitse sen kummemmin ”tunnustaa”???
Eikö päinvastoin silloin olisi suuri ilo kertoa siitä, miten Jumalan on varjellut ja auttanut heikkoa ihmistä elämän myrskyjen keskellä. Mitä häpeämistä siinä on?
Monelle voi olla vaikeaa mennä seurakunnan eteen todistamaan uskostaan varsinkin kun edessä on tuttu ja pieni seurakunta jossa kaikki tuntevat, niin turha siinä on silloin laverrella mitään sellaista mikä ei ole totta, koska jokainen on arkielämässä nähnyt millainen ihminen on kyseessä, niin ei auta vaikka miten kehuisi itseään, että en ole samanlainen tasamaan tallaaja kuten te, vaan minussa vaikuttaa kaikki ne parhaat jutut mitä Raamatussa on kerrottu.
Todistus eroaa saarnasta siinä, että todistus on itsestään, siitä mitä Jumala on tehnyt, ei sitä mitä Raamatussa lukee. Ei voi mennä lukemaan Raamattua muiden eteen, että hih hei täällä lukee näin, näimpä tähän onkin kirjoitettu, oletteko huomanneet tätä juttua täältä. Ei sellainen ole todistus, vaan silloin pitää panne itsensä likkoon, että minä maan matonen tässä nyt tälläisenä olen ja ah Jumala armahda minua.
”Anonyymi00083” 2026-02-03 11:11:32 kirjoitti:
”Kenenkään EI PIDÄ MENNÄ, ellei itse halua. Noin ne juorut muuttuvat todeksi!”
Eli ne, jotka niin täällä kuin muutama täällä elävässä elämässä ovat noin vaatineet, ovat pelkkiä juoruilijoita?
”Sinähän yrität vain solvata todistamista yleisön edessä, mutta ei kenenkään ole pakko mennä todistamaan.”
En solvaa, vaan kyseenalaistan sitä, että sitä pidetään jonain uskon mittarina. Osahan jopa täällä on väittänyt, ettei voi olla uskova, ellei tuollaista tilaisuutta ole pitänyt.
Ymmärrän oikein hyvin sen, että tuollaisia vapaamuotoisia puheita pidetään. Eivät ne voi olla mitenkään pakollisia.
”Eikö päinvastoin silloin olisi suuri ilo kertoa siitä, miten Jumalan on varjellut ja auttanut heikkoa ihmistä elämän myrskyjen keskellä. Mitä häpeämistä siinä on?”
:D Siis ihmiset toki kertovat niin kavereilleen tai sopivissa tilaisuuksissa juuri noin. Mutta ei se mitään ”todistamista” ole.
”Anonyymi00081”2026-02-03 09:48:56 kirjoittaa: ”Monelle voi olla vaikeaa mennä seurakunnan eteen todistamaan uskostaan varsinkin kun edessä on tuttu ja pieni seurakunta jossa kaikki tuntevat…”
Luterilaisuuteen tuo ei kuulu. Mutta toki voi jossain sopivassa porukassa pitää vaikka tuollaisia vapaa muotisia puheita. Kuten sukulaisille tai kaveripiirille.
Juuri niin . Ja sinä levität juoruja! Soimaamistarkoituksessa.
Yrität taas valkopestä itsesi:"En solvaa, vaan kyseenalaistan sitä, että sitä pidetään jonain uskon mittarina."
Minä KYSEENALAISTAN sinun uskosi ja motiivisi, kun JATKUVASTI hyökkäät uskovien kimppuun. Mikä motivoi sinua tuollaiseen? Itse keksit noita mittareita.
Täh: " Siis ihmiset toki kertovat niin kavereilleen tai sopivissa tilaisuuksissa juuri noin. Mutta ei se mitään ”todistamista” ole."
Mitä se sitten on? Onko tuo sana "todistaminen " sinulle se kompastuskivi?
Se on todistamista tapahtuipa se ystävien kesken tai seurakunnassa.
Sinä taas yrität määritellä sen, mikä kuuluu luterilaisuuteen. Jos sellainen ei kuulu sinun toimintatapoihisi, niin et sinä voi kieltää sitä toisilta. Monet luterilaisetkin todistavat uskostaan. Sinä yrität aina paeta tuon saman termin taakse!
Jos sinulla ei ole mitään todistettavaa, niin miksi estäisit sen niiltä, jotka haluavat todistaa Jumalan teoista omassa elämässään?
Ahaa, sinä et siis kykene hyväksymään eri mielisiä mielipiteitä.
No, en hyökkää kuten näemmä sinä teet. En edes kyseenalaista sinun uskoasi.
Voit tutustua luterilaisuuteen toki muutenkin, joten nämä yleisön edessä pidettävät puheet ovat erittäin harvinaisia. Ehkä jossain kerhoissa niitä voisi olla. En elämäni aikana vain ole moisiin törmännyt.
Kuten sanoin, voi noita tunnustuksia tehdä ihan missä vain, kun siltä tuntuu. Niin olen minäkin tehnyt, jos tilanne sitä on vaatinut.
Mielestäni vain ei tarvitse tehdä mitään erityisiä "tunnustuksia" vaan kertoa vain että juu, olen uskova.
Mutta kun sinä et olekaan kristitty.
Kyllä Jeesus puhui hyvin selvästi siitä miten usko pitää tunnustaa ja elää niin, että se näkyy.
AHAA!
"Ahaa, sinä et siis kykene hyväksymään eri mielisiä mielipiteitä."
Tuo sopii hyvin mummonmuoriin!
Minä en välitä tutustua luterilaisuuteen enkä muuhunkaan ihmisten keksimiin oppeihn.
Minulle RIITTÄÄ Raamattu ja tutkin tosissani sen sanomaa.
Mutta miksi sitten riehut koko ajan luterilaisuus -osiossa?
Mummonmuorilla on sellainen tapa.
Ei vaan sinulla on sellainen tapa, riehut täällä aamuyöllä
Jotenkin saa sellaisen vaikutuksen, että SINÄ ITSE täällä riehut!
Osaatko kirjoittaa mitään oikeaa asiaa?
Joo näin on
On Pyhän Hengen lahja saada riita ja kalapalikki aikaan vaikka tulitikusta.
Kun sellaiseen on mieli, niin eivät odotukset voi olla korkealla.
” Anonyymi00085” 2026-02-04 10:24:08 kommentoi ensin :”Sinä taas yrität määritellä sen, mikä kuuluu luterilaisuuteen.” ja siten ”Anonyymi00087” 2026-02-04 12:50:38:
”Minä en välitä tutustua luterilaisuuteen enkä muuhunkaan ihmisten keksimiin oppeihn.
Minulle RIITTÄÄ Raamattu ja tutkin tosissani sen sanomaa.”
:D Ensin väität että tuo erillinen ”tunnustus” puhe kuuluu luterilaisuuteen ja sitten väität, ettet edes välitä tietää.
No, huomaan että joku oppi sinulla on. Ihmettelen vain miksi ylipäätään olet tällä palstalla. Onhan niitä muitakin uskontoon liittyviä palstoja.