Voiko lääkkeistä kieltäytyminen saattaa henkilön ongelmiin?

Lääkekielteisyys on skitsofrenian oire. Lääkkeen syöminen on ainoa toimiva hoito

Anonyymi00016 kirjoitti:

Lääkekielteisyys on skitsofrenian oire. Lääkkeen syöminen on ainoa toimiva hoito

Haittavaikutukset on myös tosia

Anonyymi00017 kirjoitti:

Haittavaikutukset on myös tosia

Hyödyt on suuremmat kuin haitat

Anonyymi00018 kirjoitti:

Hyödyt on suuremmat kuin haitat

Täähän riippuu ihan ihmisestä ja lääkkeestä. Jokainen on yksilö

Anonyymi00016 kirjoitti:

Lääkekielteisyys on skitsofrenian oire. Lääkkeen syöminen on ainoa toimiva hoito

Ei lääkekielteisyys ole mikään oire, se on asennoitumistapa, tai mikä ikinä onkaan, mutta liittyy asennoitumiseen.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Ei lääkekielteisyys ole mikään oire, se on asennoitumistapa, tai mikä ikinä onkaan, mutta liittyy asennoitumiseen.

Valitettavasti hoitovastaisuus on yksi piirre. Toki taustasyyt erinäisiä. Ei silti yksinään mustakaan oire. Eri asia sit jos mukana salaliitot yms

Anonyymi00021 kirjoitti:

Valitettavasti hoitovastaisuus on yksi piirre. Toki taustasyyt erinäisiä. Ei silti yksinään mustakaan oire. Eri asia sit jos mukana salaliitot yms

Salaliitot, vainoharhat, ym. kuvittelu, jotka ei ole totta, on oirekuvaa.
Hoitovastaisuutta ja lääkekielteisyyttä voi olla muillakin kuin skitsofreenikoilla, se on ihmisestä kiinni, ei niinkään ainoastaan sairaudesta.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Salaliitot, vainoharhat, ym. kuvittelu, jotka ei ole totta, on oirekuvaa.
Hoitovastaisuutta ja lääkekielteisyyttä voi olla muillakin kuin skitsofreenikoilla, se on ihmisestä kiinni, ei niinkään ainoastaan sairaudesta.

Lue lisää

Riittää kun kattoo nykypoltiikkaa esim. Amerikassa nii siellähän sitä vasta on jopa päättävissä asemissa

Anonyymi00017 kirjoitti:

Haittavaikutukset on myös tosia

Suo siellä vetelä täällä.

En ole vielä tavannut vakavaan psykoosisairauteen sairastunutta ihmistä, jonka sairaus olisi lakannut hänen lopetettuaan lääkkeiden syönnin, haittavaikutusten takia.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Suo siellä vetelä täällä.

En ole vielä tavannut vakavaan psykoosisairauteen sairastunutta ihmistä, jonka sairaus olisi lakannut hänen lopetettuaan lääkkeiden syönnin, haittavaikutusten takia.

Lue lisää

Riippuu mikä otantakoko sulla? Muista et antipsykooseja annetaan myös unettomuuteen. Eli käyttäjissä on muitakin kuin psykoosisairaita. Oma lukunsa myös ne joilla väärä diagnoosi

Anonyymi00021 kirjoitti:

Valitettavasti hoitovastaisuus on yksi piirre. Toki taustasyyt erinäisiä. Ei silti yksinään mustakaan oire. Eri asia sit jos mukana salaliitot yms

Juu, mutta piirrekään ei ole sama kuin oire.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Suo siellä vetelä täällä.

En ole vielä tavannut vakavaan psykoosisairauteen sairastunutta ihmistä, jonka sairaus olisi lakannut hänen lopetettuaan lääkkeiden syönnin, haittavaikutusten takia.

Lue lisää

Suo siellä....
Omalta kohdaltani voin sanoa, että en väitä sairauteni lakanneen lääkityksen lopetettuani, mutta kun lääkityksiä aikoinaan vähennettiin, palasin sen verran todellisuuteen siitä lääkepöhnästä, että toipumiseni tuli mahdolliseksi.
Kun suuri määrä lääkkeitä lamasi kaikki tunteet, osaamisen ymmärtää omia tunteita, tuntemuksia, ajoi itsetuntoa entistä huonommaksi, jne. ei ollut toivoakaan, että olisin ymmärtänyt kovin paljoa omasta sairaudestani ja silloisesta tilanteestani. Tai sitä, mitä voisi ja pitäisi tehdä, että asiat saisi muutettua paremmaksi.
Siinä vaiheessa, kun lopulta pääsin kaikista lääkkeistä eroon, alkoi psyykkinen eläminen ja oleminen olemaan parempaa kuin kertaakaan lääkittynä ollessani.
Toipumiseni alkoi siinä vaiheessa, kun oli vielä pientä lääkitystä päällä. Ja kun tuli aika, että olin varmempi voinnistani, uskalsin lopettaa lopunkin lääkityksen. Siis lopetin itse, koska lääkärit eivät suostuneet siihen monista pyynnöistäni huolimatta.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Suo siellä vetelä täällä.

En ole vielä tavannut vakavaan psykoosisairauteen sairastunutta ihmistä, jonka sairaus olisi lakannut hänen lopetettuaan lääkkeiden syönnin, haittavaikutusten takia.

Lue lisää

En ole vielä tavannut vakavaan psykoosisairauteen sairastunutta jonka sairaus olisi lakannut psykoosilääkkeillä.
Voihan ne lääkkeet oireita poistaa tai vähentää jos ylipäätään tekee sitäkään.

Anonyymi00033 kirjoitti:

En ole vielä tavannut vakavaan psykoosisairauteen sairastunutta jonka sairaus olisi lakannut psykoosilääkkeillä.
Voihan ne lääkkeet oireita poistaa tai vähentää jos ylipäätään tekee sitäkään.

Lue lisää

Oireettomaksi joo pääsee osa. Mut ei kaikki

Anonyymi00034 kirjoitti:

Oireettomaksi joo pääsee osa. Mut ei kaikki

On se kiinni paljon siitäkin, millainen elämäntilanne on.
Itse ryypiskelin sairastaessani ja lääkkeitä käyttäessäni, ei siinä ollut mahdollisuutta toipumiseen, eikä muuhunkaan elämänhallintaan.
Lääkkeet ennemminkin pitivät oireita ja sekavuutta yllä jatkuvasti, johtuen ilmeisesti eniten sen aikaisesta alkoholin käytöstäni.
Voisi sanoa, että kaikki vaikuttaa kaikkeen, ihminen on kokonaisuus, psykofyysinen kokonaisuus. Psyyke vaikuttaa myös kehoon, ja keho psyykeen. Tärkeintä olisi kokonaisvaltainen hyvinvointi.
Tiedän kyllä, että on typerää ja turhaa olla jälkiviisas, mutta omalla kohdallani järjen käytöllä olisi ollut suuri merkitys aikoinaan.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Oireettomaksi joo pääsee osa. Mut ei kaikki

Nähtävästi aika pieni osa.

Anonyymi00033 kirjoitti:

En ole vielä tavannut vakavaan psykoosisairauteen sairastunutta jonka sairaus olisi lakannut psykoosilääkkeillä.
Voihan ne lääkkeet oireita poistaa tai vähentää jos ylipäätään tekee sitäkään.

Lue lisää

Mitä vikaa on oireettomassa elämässä?

Anonyymi00040 kirjoitti:

Mitä vikaa on oireettomassa elämässä?

Ei mitään. Lääkkeet ei vaan paranna

Anonyymi00034 kirjoitti:

Oireettomaksi joo pääsee osa. Mut ei kaikki

Ei kaikki voita diabeteksenkään oireita, mutta silti yleinen konsensus on, että kannattaa yrittää.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Mitä vikaa on oireettomassa elämässä?

Ei mitään.
Psykoosilääkittynä potilas ei ole oireeton.Psykoosilääkkeet aiheuttaa paljon haitta oireita.
Psykoosi lääkitys on käytännössä. +-0

Anonyymi00041 kirjoitti:

Ei mitään. Lääkkeet ei vaan paranna

Ei pelkät lääkkeet parannakaan, niillä taidetaan lähinnä yrittää hillitä oireilua.
Parantuminen vaatii paljon enemmän kuin ainoastaan lääkityksen. Ihmisen on toki itsekin tehtävä jotain omaksi hyväkseen, osallistuttava omaan hoitoon, itsehoitokin on mahdollista.

Anonyymi00045 kirjoitti:

Ei pelkät lääkkeet parannakaan, niillä taidetaan lähinnä yrittää hillitä oireilua.
Parantuminen vaatii paljon enemmän kuin ainoastaan lääkityksen. Ihmisen on toki itsekin tehtävä jotain omaksi hyväkseen, osallistuttava omaan hoitoon, itsehoitokin on mahdollista.

Lue lisää

Jos sais muutaku lääkkeitä

Anonyymi00046 kirjoitti:

Jos sais muutaku lääkkeitä

Pitääkö kaikki saada, vai voisiko itse myös yrittää ?

Anonyymi00048 kirjoitti:

Pitääkö kaikki saada, vai voisiko itse myös yrittää ?

Miten mä voin yrittää mitään jos en saa vaikka kysyn itse?

Anonyymi00052 kirjoitti:

Miten mä voin yrittää mitään jos en saa vaikka kysyn itse?

Olen kysynyt muuta apua mut en ole saanut. Kun lääkkeet kuulemma "pää"hoito. Enkä nyt puhu keskusteluavusta. Niitä en tartte vaan terapiaa/kuntoutusta yms

Anonyymi00053 kirjoitti:

Olen kysynyt muuta apua mut en ole saanut. Kun lääkkeet kuulemma "pää"hoito. Enkä nyt puhu keskusteluavusta. Niitä en tartte vaan terapiaa/kuntoutusta yms

Oletko kokeillut sähköhoitoa?

Anonyymi00061 kirjoitti:

Oletko kokeillut sähköhoitoa?

Sähköhoito ei oo lääkkeetön eikä terapia. Haluaisin nimen omaan kuntouttavaa et pääsisin työelämään mut sen sijaan saan vaan lääkkeitä enkä mitään muuta

Anonyymi00062 kirjoitti:

Sähköhoito ei oo lääkkeetön eikä terapia. Haluaisin nimen omaan kuntouttavaa et pääsisin työelämään mut sen sijaan saan vaan lääkkeitä enkä mitään muuta

Sähköhoito on terapiaa

Anonyymi00053 kirjoitti:

Olen kysynyt muuta apua mut en ole saanut. Kun lääkkeet kuulemma "pää"hoito. Enkä nyt puhu keskusteluavusta. Niitä en tartte vaan terapiaa/kuntoutusta yms

Onko teidän lähellä mitään kuntouttavaa toimintaa, tai paikkaa, jossa käy muitakin mt-kuntoutujia ? Paikkoja, joissa käy vertaisia, löytyy ainakin pääkaupunkiseudulta. Ja varmaan on muuallakin, jos ei ihan pieni paikkakunta/kunta ole.

Anonyymi00071 kirjoitti:

Sähköhoito on terapiaa

No en diagnoosini puolesta saa edes moista enkä haluaisikaan

Anonyymi00073 kirjoitti:

Onko teidän lähellä mitään kuntouttavaa toimintaa, tai paikkaa, jossa käy muitakin mt-kuntoutujia ? Paikkoja, joissa käy vertaisia, löytyy ainakin pääkaupunkiseudulta. Ja varmaan on muuallakin, jos ei ihan pieni paikkakunta/kunta ole.

Lue lisää

Helsingissä asun mut en tiedä kun ei ne sotelta anna kuin pillereitä. Mitään muuta en saa. Eikä pillerit auta työelämään

Anonyymi00016 kirjoitti:

Lääkekielteisyys on skitsofrenian oire. Lääkkeen syöminen on ainoa toimiva hoito

Niin? Ei täällä voi antaa dg:tä skitsofreniasta pelkästään siksi ettei halua tiettyä lääkettä tietyllä annoksella.
Minulla oli syömishäiriö kun olin lääkekielteinen. Ei skitsofreniaa.

Anonyymi00078 kirjoitti:

Helsingissä asun mut en tiedä kun ei ne sotelta anna kuin pillereitä. Mitään muuta en saa. Eikä pillerit auta työelämään

Helsingissä on mielenterveysyhdistys. Ja taitaa siellä vanhan Lapinlahden sairaalan alueellakin olla jotain toimintaa mt-kuntoutujillekin.
Noista löytyy kyllä tietoa netistä, jos haluaa itse katsella.
Helsingissä on hyvinkin vaihtoehtoja mt-kuntoutujille. Toki se on itsestä sitten kiinni, viitsiikö saada mitään aikaiseksi ja lähteä tutustumaan.

Anonyymi00083 kirjoitti:

Helsingissä on mielenterveysyhdistys. Ja taitaa siellä vanhan Lapinlahden sairaalan alueellakin olla jotain toimintaa mt-kuntoutujillekin.
Noista löytyy kyllä tietoa netistä, jos haluaa itse katsella.
Helsingissä on hyvinkin vaihtoehtoja mt-kuntoutujille. Toki se on itsestä sitten kiinni, viitsiikö saada mitään aikaiseksi ja lähteä tutustumaan.

Lue lisää

Luulin et noihin tarttee lähetteen lääkäriltä

Anonyymi00092 kirjoitti:

Luulin et noihin tarttee lähetteen lääkäriltä

Ei tarvitse lähetettä. Esim. mielenterveysyhdistykseen saa mennä käymään kuka tahansa.
Heillä on myös paljon kaikenlaista toimintaa, yhteistä tekemistä, retkiä, ym. Sieltä voi myös löytää kavereita, yleensä löytääkin.
Klubitalo taitaa olla sellainen, jonne mennään vain lähetteellä.

Anonyymi00104 kirjoitti:

Ei tarvitse lähetettä. Esim. mielenterveysyhdistykseen saa mennä käymään kuka tahansa.
Heillä on myös paljon kaikenlaista toimintaa, yhteistä tekemistä, retkiä, ym. Sieltä voi myös löytää kavereita, yleensä löytääkin.
Klubitalo taitaa olla sellainen, jonne mennään vain lähetteellä.

Lue lisää

Lääkäriltäkö? Kuulostaa sosiaalipalvelulta minun korvaan. Jolloin tehdään sosiaalihuollon päätös, ei lähete.

Anonyymi00114 kirjoitti:

Lääkäriltäkö? Kuulostaa sosiaalipalvelulta minun korvaan. Jolloin tehdään sosiaalihuollon päätös, ei lähete.

Psykiatrian puolella usein laitetaan lähete lääkärin puolelta sellaiseen toimintaan, joka katsotaan ihmiselle esim. mielenterveyden kannalta hyödylliseksi.
Sosiaalihuolto ei tee lähetteitä, se on totta, heiltä tulee päätökset.
Toki sosiaalihuolto voi joutua tekemään esim. maksupäätöksiä johonkin, johon lääkäri on ensin tehnyt lähetteen. Tämä on sitä byrokratiaa.

Anonyymi00043 kirjoitti:

Ei kaikki voita diabeteksenkään oireita, mutta silti yleinen konsensus on, että kannattaa yrittää.

Diabetes ei ole psyykkinen sairaus,vaan fyysinen,joka hoidetaan insuliinillä,you know!

Anonyymi00149 kirjoitti:

Diabetes ei ole psyykkinen sairaus,vaan fyysinen,joka hoidetaan insuliinillä,you know!

Tosin insuliini hoitaa vaan oiretta,Ei diabetesta itessään.
Jotkut pääsee diabeteksestä eroon kokonaan muuttamalla elintapojaan.

Anonyymi00078 kirjoitti:

Helsingissä asun mut en tiedä kun ei ne sotelta anna kuin pillereitä. Mitään muuta en saa. Eikä pillerit auta työelämään

Ensinnäkin järjestöillä ja säätiöillä ei ole oikeutta määrätä lääkkeitä ja niillä ei ole mitään lääkehuoltoa. Esim helsingissä on Tukiyhdistys majakka, mielenterveysyhdistys Helmi.

Anonyymi00114 kirjoitti:

Lääkäriltäkö? Kuulostaa sosiaalipalvelulta minun korvaan. Jolloin tehdään sosiaalihuollon päätös, ei lähete.

ei ole sosiaaluhuollon pitämä. Sinne voi mennä ilman että on sosiaalihuollon päätös. Sinä voit mennä sinne ihan oma-aloitteisesti ilman että tartteb minkään laitoksen päätöstä.

Anonyymi00117 kirjoitti:

Psykiatrian puolella usein laitetaan lähete lääkärin puolelta sellaiseen toimintaan, joka katsotaan ihmiselle esim. mielenterveyden kannalta hyödylliseksi.
Sosiaalihuolto ei tee lähetteitä, se on totta, heiltä tulee päätökset.
Toki sosiaalihuolto voi joutua tekemään esim. maksupäätöksiä johonkin, johon lääkäri on ensin tehnyt lähetteen. Tämä on sitä byrokratiaa.

Lue lisää

Voi luoja. Noihin yhdistyksiin voi mennä ilman sosiaalihuollon päätöstä jos haluaa tekemistä ja vertaistukea. Ei siihen tartte minkää sosiaalihuollon päätöstä. ja noi maksuttomia

Anonyymi00168 kirjoitti:

Tosin insuliini hoitaa vaan oiretta,Ei diabetesta itessään.
Jotkut pääsee diabeteksestä eroon kokonaan muuttamalla elintapojaan.

Ei ykkös tyypissä,siinä on muana aina insuliini!

Anonyymi00257 kirjoitti:

Voi luoja. Noihin yhdistyksiin voi mennä ilman sosiaalihuollon päätöstä jos haluaa tekemistä ja vertaistukea. Ei siihen tartte minkää sosiaalihuollon päätöstä. ja noi maksuttomia

Lue lisää

Sosiialitoimen päätöksen tarvin ainakin kahteen eri asiaan että voin osallistua.Kerran vuodessa aina uusitaan se päätös.

Anonyymi00257 kirjoitti:

Voi luoja. Noihin yhdistyksiin voi mennä ilman sosiaalihuollon päätöstä jos haluaa tekemistä ja vertaistukea. Ei siihen tartte minkää sosiaalihuollon päätöstä. ja noi maksuttomia

Lue lisää

Mut entä ne kuntouttavat toimet?

Anonyymi00275 kirjoitti:

Mut entä ne kuntouttavat toimet?

Käy psykiatrisen kuntoutusohjaajan juttusilla.Sen nyt ainaki pitäs tietää miten pääsee kuntoutustoimintaan.

Anonyymi00276 kirjoitti:

Käy psykiatrisen kuntoutusohjaajan juttusilla.Sen nyt ainaki pitäs tietää miten pääsee kuntoutustoimintaan.

Niin, ne on psykan takana eli jos saat ni saat

Anonyymi00262 kirjoitti:

Ei ykkös tyypissä,siinä on muana aina insuliini!

Psyyken sairauksia ja diabetestä ei voi verrata toisiinsa. Ne on aivan eri ja erilaisia sairauksia.

Anonyymi00278 kirjoitti:

Niin, ne on psykan takana eli jos saat ni saat

Myös siellä mielenterveysyhdistyksessä pystyy saamaan neuvoja.

Anonyymi00282 kirjoitti:

Myös siellä mielenterveysyhdistyksessä pystyy saamaan neuvoja.

Neuvot on eri kuin kuntoutus jos siis työelämään haluaa

Eli jos olet kotona yksin neljän seinän sisällä niin kukaan ei saa tietää oletko vaaraksi itsellesi tai muille.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Eli jos olet kotona yksin neljän seinän sisällä niin kukaan ei saa tietää oletko vaaraksi itsellesi tai muille.

Eikä kiinnosta ellet aiheuta huoli-ilmoituksia

Anonyymi00009 kirjoitti:

Eikä kiinnosta ellet aiheuta huoli-ilmoituksia

Jos naapuri tai joku muu on huolissaan niin silloin se on aiheutettu

Anonyymi00024 kirjoitti:

Jos naapuri tai joku muu on huolissaan niin silloin se on aiheutettu

Ei välttämättä. Aina on kyyliä kerrostaloissa ja ihmisiä jotka kiusaa

Gubbe on vaarallinen,nyttekki parin viikon aikana,näyttänyt sen,osa pelkää tuota ihmistä,naureskelee vaan ja tekee pahaa ihan silmien edessä.....!

Anonyymi00070 kirjoitti:

Gubbe on vaarallinen,nyttekki parin viikon aikana,näyttänyt sen,osa pelkää tuota ihmistä,naureskelee vaan ja tekee pahaa ihan silmien edessä.....!

Mitä pahaa se tekee ?

Anonyymi00003 kirjoitti:

Eli jos olet kotona yksin neljän seinän sisällä niin kukaan ei saa tietää oletko vaaraksi itsellesi tai muille.

Etkä ole yhteydessä viranomaisiin. Et käy vastaanotoilla, et uusi reseptejä, et tee mitään hakeutuaksesi hoitoon.

Pitäneekö paikkaansa, vai onko se tekoälyn "tietoa" ?
Minulla ei ainakaan aikoinaan psykooseja sairastaessani mikään kerta ollut vaikeampi kuin edellinen psykoosi, oireilu samantyyppistä, jonkin verran erilaista, erilaisia harhoja, ym.
Toipumisaika niistä ei kovin paljoa vaihdellut, suhteellisen nopeasti menivät aina ohi.
Toki mikään ei muuttunut paremmaksi, psykoosit eivät jääneet pois, ennen kuin sain elämäntilanteeni ja psyykeni parempaan kuntoon.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Pitäneekö paikkaansa, vai onko se tekoälyn "tietoa" ?
Minulla ei ainakaan aikoinaan psykooseja sairastaessani mikään kerta ollut vaikeampi kuin edellinen psykoosi, oireilu samantyyppistä, jonkin verran erilaista, erilaisia harhoja, ym.
Toipumisaika niistä ei kovin paljoa vaihdellut, suhteellisen nopeasti menivät aina ohi.
Toki mikään ei muuttunut paremmaksi, psykoosit eivät jääneet pois, ennen kuin sain elämäntilanteeni ja psyykeni parempaan kuntoon.

Lue lisää

Ainakin netissä tutkittusti näin. Toki en sit tiedä miten tutkittu, millä aikajaksolla yms.

Riippuu varmaan ihmisistä, iästä, sukupuolesta, lääkkeistä jne

Anonyymi00008 kirjoitti:

Ainakin netissä tutkittusti näin. Toki en sit tiedä miten tutkittu, millä aikajaksolla yms.

Riippuu varmaan ihmisistä, iästä, sukupuolesta, lääkkeistä jne

Nettiä lukiessakin voi käyttää myös omaa harkintaa, koska netistäkin löytyy hyvin monenlaista tietoa ja tutkimusta. Kaikkea ei kannata uskoa ihan sataprosenttisesti, vaan aina miettiä, miltä jokin asia vaikuttaa.

Anonyymi00036 kirjoitti:

Nettiä lukiessakin voi käyttää myös omaa harkintaa, koska netistäkin löytyy hyvin monenlaista tietoa ja tutkimusta. Kaikkea ei kannata uskoa ihan sataprosenttisesti, vaan aina miettiä, miltä jokin asia vaikuttaa.

Lue lisää

Tieteellisiä artikkeleita tässä tarkoitin

Anonyymi00037 kirjoitti:

Tieteellisiä artikkeleita tässä tarkoitin

Joo, tajusin kyllä. Mutta on niissäkin joitain eroja. Olen itsekin lukenut paljon tieteellisiä julkaisuja.
Parempi onkin lukea tieteellisiä juttuja, kuin kaiken maailman hömppää, mitä tavalliset ihmiset joskus höpisevät. Toki kenties niitäkin, mutta ne nyt vielä vähemmän on totta (toki joskus voi ollakin). Ne on usein vain ihmisen oma kokemus ja näkemys, joka on kaikilla omanlaisensa.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Joo, tajusin kyllä. Mutta on niissäkin joitain eroja. Olen itsekin lukenut paljon tieteellisiä julkaisuja.
Parempi onkin lukea tieteellisiä juttuja, kuin kaiken maailman hömppää, mitä tavalliset ihmiset joskus höpisevät. Toki kenties niitäkin, mutta ne nyt vielä vähemmän on totta (toki joskus voi ollakin). Ne on usein vain ihmisen oma kokemus ja näkemys, joka on kaikilla omanlaisensa.

Lue lisää

Ehdottomasti on. Aika paljonkin ja myös millon tehty

Ongelma lienee ettei hoitava taho välttämättä suostu tähän

Yleensä lääkkeen lopettaminen tehdään yhteistyössä lääkärin kanssa. Ei siis omin päin .
Jos lääkäri on kirjoittanut reseptin näihin lääkkeisiin niin luultavasti tarvitset niitä.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Yleensä lääkkeen lopettaminen tehdään yhteistyössä lääkärin kanssa. Ei siis omin päin .
Jos lääkäri on kirjoittanut reseptin näihin lääkkeisiin niin luultavasti tarvitset niitä.

Lue lisää

Yleensä mut psykoosilääkkeiden kanssa ne kovin vaikeasti suostuu. Tai sit tapaat kerran 6kk niin vaikea edes keskustella.

Eli tehty vaikeaksi, joskus pakko omin luvin

Anonyymi00015 kirjoitti:

Yleensä mut psykoosilääkkeiden kanssa ne kovin vaikeasti suostuu. Tai sit tapaat kerran 6kk niin vaikea edes keskustella.

Eli tehty vaikeaksi, joskus pakko omin luvin

Lue lisää

Aikoinaan yritin neljä, viisi vuotta puhua neuroleptin vähennyksestä, ja mahdollisesta lopetuksesta.
Ensin psykiatri sanoi " katsotaan vielä vuosi". Vuosi kului, oli aika psykiatrille, ja olikin eri lääkäri, hänkin sanoi taas "katsotaan vielä vuosi". Niin jatkui, välissä yksi lääkäreistä vähensi pienen määrän annoksesta.
Kukaan ei suostunut lopettamaan neuroleptiä, minulla ei ollut muuta vaihtoehtoa, kuin lopetella itse hitaasti lääkitys. Siitä on nyt jo yli kymmenen vuotta. Mennyt hyvin ilman neuroleptejä, toki ilman oireitakin.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Aikoinaan yritin neljä, viisi vuotta puhua neuroleptin vähennyksestä, ja mahdollisesta lopetuksesta.
Ensin psykiatri sanoi " katsotaan vielä vuosi". Vuosi kului, oli aika psykiatrille, ja olikin eri lääkäri, hänkin sanoi taas "katsotaan vielä vuosi". Niin jatkui, välissä yksi lääkäreistä vähensi pienen määrän annoksesta.
Kukaan ei suostunut lopettamaan neuroleptiä, minulla ei ollut muuta vaihtoehtoa, kuin lopetella itse hitaasti lääkitys. Siitä on nyt jo yli kymmenen vuotta. Mennyt hyvin ilman neuroleptejä, toki ilman oireitakin.

Lue lisää

Ja tän takia paperilla voi keskustella mut tosielämässä asiat ei mee nii

Anonyymi00023 kirjoitti:

Aikoinaan yritin neljä, viisi vuotta puhua neuroleptin vähennyksestä, ja mahdollisesta lopetuksesta.
Ensin psykiatri sanoi " katsotaan vielä vuosi". Vuosi kului, oli aika psykiatrille, ja olikin eri lääkäri, hänkin sanoi taas "katsotaan vielä vuosi". Niin jatkui, välissä yksi lääkäreistä vähensi pienen määrän annoksesta.
Kukaan ei suostunut lopettamaan neuroleptiä, minulla ei ollut muuta vaihtoehtoa, kuin lopetella itse hitaasti lääkitys. Siitä on nyt jo yli kymmenen vuotta. Mennyt hyvin ilman neuroleptejä, toki ilman oireitakin.

Lue lisää

Ihan normaalia. Jos lääkäri ei suostu niin ei suostu.

kuntoutuskoti ei oo osasto. Tollasessahan taidetaan melkein olla kuin avossa

Anonyymi00049 kirjoitti:

kuntoutuskoti ei oo osasto. Tollasessahan taidetaan melkein olla kuin avossa

Kuntoutuskoti on vähän kuin koti, siellä on tukea, eli osittain se on myös avohoitoa.
Kuntoutuskoti on kodinomainen asumismuoto.

Anonyymi00050 kirjoitti:

Kuntoutuskoti on vähän kuin koti, siellä on tukea, eli osittain se on myös avohoitoa.
Kuntoutuskoti on kodinomainen asumismuoto.

Tosin avoa ei siinä mielessä, et lääkkeiden kanssa ei kysytä haluatko vai et

Anonyymi00051 kirjoitti:

Tosin avoa ei siinä mielessä, et lääkkeiden kanssa ei kysytä haluatko vai et

Mä olin kymmenen vuotta sitte kuntoutuskodilla.
Sielä ei ainakaan valvottu lääkkeitten ottamista niinku osastolla.Sen valvo vaan että maanantaisin lääkkeet laitettiin dosettiin.
Sielä ei viikonloppuna ollut eikä myös edes käynyt hoitajia ollenkaan.

Anonyymi00054 kirjoitti:

Mä olin kymmenen vuotta sitte kuntoutuskodilla.
Sielä ei ainakaan valvottu lääkkeitten ottamista niinku osastolla.Sen valvo vaan että maanantaisin lääkkeet laitettiin dosettiin.
Sielä ei viikonloppuna ollut eikä myös edes käynyt hoitajia ollenkaan.

Lue lisää

Toi pistos mikä alottajalla toki on, on eri asia

Anonyymi00055 kirjoitti:

Toi pistos mikä alottajalla toki on, on eri asia

Joo mä en joutunut pistos hoitoon kun osastolla ollessa en vastustanut tablettilääkkeen ottoa.
Toi on karu toi pistos homma jos haluaisi silloin tällöin dokata.Silloin ei kyllä kannata dokata.
Kuntoutuskodilla kun ei ollut hoitajia klo 16.00-aamu 08.00 välillä.Toisinaan tuli iltoisin tapettua tylsyyttä dokaamisella kun ei sielä ollut oikiastaan mitään tekemistä.

Anonyymi00056 kirjoitti:

Joo mä en joutunut pistos hoitoon kun osastolla ollessa en vastustanut tablettilääkkeen ottoa.
Toi on karu toi pistos homma jos haluaisi silloin tällöin dokata.Silloin ei kyllä kannata dokata.
Kuntoutuskodilla kun ei ollut hoitajia klo 16.00-aamu 08.00 välillä.Toisinaan tuli iltoisin tapettua tylsyyttä dokaamisella kun ei sielä ollut oikiastaan mitään tekemistä.

Lue lisää

Pistos myös tarkoittaa valvontaa. Mikä rajaa mahdollisuuksia itse lopettaa

Ja joo uskon. Osastolla oli kuolettavan tylsää. Tollanen on sääntöinen vaan vapaampi osasto. Nimetä voi miten vaan mut eihän siitä yli pääse. Tuettu asuminen varmaan kaikista vapain

Anonyymi00056 kirjoitti:

Joo mä en joutunut pistos hoitoon kun osastolla ollessa en vastustanut tablettilääkkeen ottoa.
Toi on karu toi pistos homma jos haluaisi silloin tällöin dokata.Silloin ei kyllä kannata dokata.
Kuntoutuskodilla kun ei ollut hoitajia klo 16.00-aamu 08.00 välillä.Toisinaan tuli iltoisin tapettua tylsyyttä dokaamisella kun ei sielä ollut oikiastaan mitään tekemistä.

Lue lisää

En itsekään vastustanut tablettilääkkeen ottoa, mutta jouduin silti pistoshoitoon. On kuulemma niin paljon parempi, varmempi ja vaivattomampi kuin pillerit, ja mitä ikinä lääkärit saattavatkaan keksiä. Eikä minulla mielestäni ole ollut psykoottisia oireita, ainakaan ennen kuin olin ollut osastolla ja lääkityksen alaisena pari kuukautta.

Minulle annettiin psykoosodiagnoosi syystä, että olin rikkonut lakia. Todellisuudentajuni ei kuitenkaan mielestäni missään vaiheessa ollut hämärtynyt. Tein aiheesta oman viestiketjunsa Ihmisoikeudet-palstalle.

Anonyymi00060 kirjoitti:

Minulle annettiin psykoosodiagnoosi syystä, että olin rikkonut lakia. Todellisuudentajuni ei kuitenkaan mielestäni missään vaiheessa ollut hämärtynyt. Tein aiheesta oman viestiketjunsa Ihmisoikeudet-palstalle.

Lue lisää

Eli sinusta lain rikkominen kuuluu ihmisoikeuksiin? Eli lakia saa rikkoa koska sinulla on siihen oikeus?

Anonyymi00064 kirjoitti:

Eli sinusta lain rikkominen kuuluu ihmisoikeuksiin? Eli lakia saa rikkoa koska sinulla on siihen oikeus?

Lainrikkominen ei riitä kyll mt diagboosiin

Anonyymi00059 kirjoitti:

En itsekään vastustanut tablettilääkkeen ottoa, mutta jouduin silti pistoshoitoon. On kuulemma niin paljon parempi, varmempi ja vaivattomampi kuin pillerit, ja mitä ikinä lääkärit saattavatkaan keksiä. Eikä minulla mielestäni ole ollut psykoottisia oireita, ainakaan ennen kuin olin ollut osastolla ja lääkityksen alaisena pari kuukautta.

Lue lisää

On ne helpompia joo. Riippuu lääkkeestä. Ja tilanteesta. Osalle toimii tosin hyvin eli parempi vaste ja tulos kun pillereillä.

Tosin lopettaminen on mahotonta melkeinpä ja muuta

Anonyymi00064 kirjoitti:

Eli sinusta lain rikkominen kuuluu ihmisoikeuksiin? Eli lakia saa rikkoa koska sinulla on siihen oikeus?

Ei kuulu, mut mun olis pitänyt saada oikeudenmukainen oikeudenkäynti jne. eikä olisi pitänyt pitää suljetulla ja lääkittynä 5 kk väärin perustein diagnosoituna.

On tilanteessa tosin etunsakin, koska nyt minua ei pyydetty käräjille ja saan kuntoutustukea, joka on ikänsä Kelan tuilla kärvistelleelle aika iso määrä rahaa.

Anonyymi00067 kirjoitti:

Ei kuulu, mut mun olis pitänyt saada oikeudenmukainen oikeudenkäynti jne. eikä olisi pitänyt pitää suljetulla ja lääkittynä 5 kk väärin perustein diagnosoituna.

On tilanteessa tosin etunsakin, koska nyt minua ei pyydetty käräjille ja saan kuntoutustukea, joka on ikänsä Kelan tuilla kärvistelleelle aika iso määrä rahaa.

Lue lisää

Ne pitää sua siis mt-potilaana

Anonyymi00057 kirjoitti:

Pistos myös tarkoittaa valvontaa. Mikä rajaa mahdollisuuksia itse lopettaa

Ja joo uskon. Osastolla oli kuolettavan tylsää. Tollanen on sääntöinen vaan vapaampi osasto. Nimetä voi miten vaan mut eihän siitä yli pääse. Tuettu asuminen varmaan kaikista vapain

Lue lisää

Ei se ollut minkäänlainen osasto.
Se oli omakotitalo missä oli 4 potilas paikkaa.Kaikilla oli siis omat huoneet tietenki.
Vapaasti sai liikkua iltaisin miten halus.

Anonyymi00065 kirjoitti:

Lainrikkominen ei riitä kyll mt diagboosiin

Riippuu vähän, millä tavalla lakia rikkoo, ja onko sillä hetkellä psyykkisesti kunnossa vai ei.

Aika monia lääkkeitä ei katsota verikokeilla, siis lääkeainepitoisuuksia.
Olanzapiinia on itseltäni joskus katsottu osastolla ollessani. Silloinkin oli lääkeainetta veressä liikaa, mutta psykiatri oli päättänyt, että jatketaan samalla annostuksella, ja niin jatkettiin.
Mitä lienee haittoja sekin sitten sai aikaan ? Hermosto on ainakin vaurioitunut, hermostosairaus tullut.
Leponexin käytössä seurataan verikokeilla veren valkosolujen tilannetta, koska lääkkeen harvinaisempi haittavaikutus on, että se voi laskea valkosolut vaarallisen matalaksi, jolloin ihminen altistuu kaikille infektioille. Valkosolut suojaavat pöpöiltä.

Anonyymi00080 kirjoitti:

Aika monia lääkkeitä ei katsota verikokeilla, siis lääkeainepitoisuuksia.
Olanzapiinia on itseltäni joskus katsottu osastolla ollessani. Silloinkin oli lääkeainetta veressä liikaa, mutta psykiatri oli päättänyt, että jatketaan samalla annostuksella, ja niin jatkettiin.
Mitä lienee haittoja sekin sitten sai aikaan ? Hermosto on ainakin vaurioitunut, hermostosairaus tullut.
Leponexin käytössä seurataan verikokeilla veren valkosolujen tilannetta, koska lääkkeen harvinaisempi haittavaikutus on, että se voi laskea valkosolut vaarallisen matalaksi, jolloin ihminen altistuu kaikille infektioille. Valkosolut suojaavat pöpöiltä.

Lue lisää

Leponexilla myös lääkkeen veriarvot

Mitä sanot siihen, kun ihminen on "leikkinyt" tervettä, tai lähes tervettä, parikymmentä vuotta, ilman psykooseja, niin mikä on mahdollisuus, että psykoosi uusiutuisi, ja miksi se uusiutuisi ?
Näytät niin hyvin "tietävän" asioita muiden puolesta......

Anonyymi00059 kirjoitti:

En itsekään vastustanut tablettilääkkeen ottoa, mutta jouduin silti pistoshoitoon. On kuulemma niin paljon parempi, varmempi ja vaivattomampi kuin pillerit, ja mitä ikinä lääkärit saattavatkaan keksiä. Eikä minulla mielestäni ole ollut psykoottisia oireita, ainakaan ennen kuin olin ollut osastolla ja lääkityksen alaisena pari kuukautta.

Lue lisää

No miksi jouduit sinne osastolle ? Ilman syytäkö ?

Anonyymi00082 kirjoitti:

Leponexilla myös lääkkeen veriarvot

Leponexin käyttäjiltä otetaan kerran kuussa verikoe sen takia, ,kun katsovat verestä valkosolujen määrää. Lääkkeellä on harvinaisempana haittavaikutuksena, että se saattaa laskea valkosolujen määrää, joka taas on vaarallista, koska voi altistua erilaisille infektioille. Valkosolut suojaavat infektioilta, auttavat vastustuskyvyssä.

Anonyymi00086 kirjoitti:

Leponexin käyttäjiltä otetaan kerran kuussa verikoe sen takia, ,kun katsovat verestä valkosolujen määrää. Lääkkeellä on harvinaisempana haittavaikutuksena, että se saattaa laskea valkosolujen määrää, joka taas on vaarallista, koska voi altistua erilaisille infektioille. Valkosolut suojaavat infektioilta, auttavat vastustuskyvyssä.

Lue lisää

Joo. Tosin jostain syystä joiltain kerran 3 kk välein

Anonyymi00086 kirjoitti:

Leponexin käyttäjiltä otetaan kerran kuussa verikoe sen takia, ,kun katsovat verestä valkosolujen määrää. Lääkkeellä on harvinaisempana haittavaikutuksena, että se saattaa laskea valkosolujen määrää, joka taas on vaarallista, koska voi altistua erilaisille infektioille. Valkosolut suojaavat infektioilta, auttavat vastustuskyvyssä.

Lue lisää

Onneksi ei ole koskaan tarvinut joutua tähän rumpaan.
Hypätä nyt kerran kuussa verikokeissa.

Valitettavasti. SIksi voit mennä osastolle ja päästä ulos jopa saman päivän aikana jos osaston lääkäri sitä mieltä ettet täytä kriteerejä

Anonyymi00063 kirjoitti:

Valitettavasti. SIksi voit mennä osastolle ja päästä ulos jopa saman päivän aikana jos osaston lääkäri sitä mieltä ettet täytä kriteerejä

entä jos on sitä mieltä että täytän?

Anonyymi00072 kirjoitti:

entä jos on sitä mieltä että täytän?

Jos siellä ollaan sitä mieltä, että tarvitset hoitoa, niin sitten ne ottaa sinut hoitoon.

Anonyymi00072 kirjoitti:

entä jos on sitä mieltä että täytän?

Valitettavasti mahdollista et täytät omasta mielestäsi ja lääkäri erimieltä. Mun kaveri/tuttu on harhoissaan kävelly raiteilla ja poliisit vieny putkaan koska päivystys/osasto eri mieltä

Anonyymi00079 kirjoitti:

Valitettavasti mahdollista et täytät omasta mielestäsi ja lääkäri erimieltä. Mun kaveri/tuttu on harhoissaan kävelly raiteilla ja poliisit vieny putkaan koska päivystys/osasto eri mieltä

Lue lisää

Tämä on se mihin pitää vaan tottua. Toisen ihmisen toiminnasta vastaa ihminen itse.

Anonyymi00088 kirjoitti:

Tämä on se mihin pitää vaan tottua. Toisen ihmisen toiminnasta vastaa ihminen itse.

Silti on vähän outoa jos poliisit vie osastolle ja lääkärit ei ota. Putka ei oo oikea paikka

Anonyymi00089 kirjoitti:

Silti on vähän outoa jos poliisit vie osastolle ja lääkärit ei ota. Putka ei oo oikea paikka

On se oikea paikka sillä hetkellä. Ellei asiasta tee valitusta joka hyväksytään.

Anonyymi00090 kirjoitti:

On se oikea paikka sillä hetkellä. Ellei asiasta tee valitusta joka hyväksytään.

Putka oikea paikka jos harhailee raiteilla? Tuskipa kyseinen henkilö edes pystyy valittamaan asiasta. Jouluussa 2025 mun kaverilla oli putka reissu kerran viikkoon ja joka kerta osastolle ei otettu.

Vasta tammikuussa otettiin kun viilteli. Olis pitäny jo joulukuussa ottaa

Anonyymi00089 kirjoitti:

Silti on vähän outoa jos poliisit vie osastolle ja lääkärit ei ota. Putka ei oo oikea paikka

Joskus on ikävä kyllä niinkin, että lääkäri saattaisi halutakin laittaa potilaan osastolle, mutta jos ei ole yhtään vapaita paikkoja, on hankalaa saada potilas osastolle. Valitettavasti tällaistakin tapahtuu, eikä se silloin ole lääkärin vika, ettei hän ota potilasta sisään.
Jossain vaiheessa joku lääkäri puhui tuosta asiasta, olikohan se televisiossa.
Lääkäri voi nähdä, että potilas tarvitsisi hoitoa välittömästi, mutta paikkapulan takia hoidon järjestäminen ei onnistu. Se ei taida olla lääkärillekään aina helppoa passittaa hädässä oleva potilas takaisin kotiin.
Olisi syytettävä niitä tahoja, jotka järjestävät terveydenhuollon rahoitukset, ym. Resursseja ei ole riittävästi.

Anonyymi00091 kirjoitti:

Putka oikea paikka jos harhailee raiteilla? Tuskipa kyseinen henkilö edes pystyy valittamaan asiasta. Jouluussa 2025 mun kaverilla oli putka reissu kerran viikkoon ja joka kerta osastolle ei otettu.

Vasta tammikuussa otettiin kun viilteli. Olis pitäny jo joulukuussa ottaa

Lue lisää

En ota kantaa koska en ole viranomainen joka asiasta päättää. Vain siihen että koska oli putkassa se oli sillä hetkellä ainoa oikea paikka.

Anonyymi00096 kirjoitti:

Joskus on ikävä kyllä niinkin, että lääkäri saattaisi halutakin laittaa potilaan osastolle, mutta jos ei ole yhtään vapaita paikkoja, on hankalaa saada potilas osastolle. Valitettavasti tällaistakin tapahtuu, eikä se silloin ole lääkärin vika, ettei hän ota potilasta sisään.
Jossain vaiheessa joku lääkäri puhui tuosta asiasta, olikohan se televisiossa.
Lääkäri voi nähdä, että potilas tarvitsisi hoitoa välittömästi, mutta paikkapulan takia hoidon järjestäminen ei onnistu. Se ei taida olla lääkärillekään aina helppoa passittaa hädässä oleva potilas takaisin kotiin.
Olisi syytettävä niitä tahoja, jotka järjestävät terveydenhuollon rahoitukset, ym. Resursseja ei ole riittävästi.

Lue lisää

Onhan niitä kaikenlaista esittäjääki seassa eläkkeen toivossa.

Anonyymi00100 kirjoitti:

Onhan niitä kaikenlaista esittäjääki seassa eläkkeen toivossa.

Aika harva varmaan huvikseen esittää psyykkisesti sairasta, muka vain eläkkeen toivossa.
Ja esityksestä jää kiinni ennemmin tai myöhemmin, kyllä ne psykiatrit näkee, onko ihminen sairas vai ei.
Mielentilatutkimuskin kestää kaksi kuukautta, kukaan ei pysty esittämään kahden kuukauden ajan jotain muuta kuin hän on.

Anonyymi00105 kirjoitti:

Aika harva varmaan huvikseen esittää psyykkisesti sairasta, muka vain eläkkeen toivossa.
Ja esityksestä jää kiinni ennemmin tai myöhemmin, kyllä ne psykiatrit näkee, onko ihminen sairas vai ei.
Mielentilatutkimuskin kestää kaksi kuukautta, kukaan ei pysty esittämään kahden kuukauden ajan jotain muuta kuin hän on.

Lue lisää

Tää mun kaveri on ihan oikeasti psykoosipotilas. Joskus hyviä jaksoja ja sit näitä huonoja.

Putka jos on sillä hetkellä oikea paikka niin huonossa tilassa ollaan. Oon itekkin vieny sen päiviystykseen ja lääkäri vaan todennu ettei se tarpeeksi huonossa tilassa ole (vaikka on). Asuu tuetussa asumisessa mut se nyt on yks vitsi

Anonyymi00107 kirjoitti:

Tää mun kaveri on ihan oikeasti psykoosipotilas. Joskus hyviä jaksoja ja sit näitä huonoja.

Putka jos on sillä hetkellä oikea paikka niin huonossa tilassa ollaan. Oon itekkin vieny sen päiviystykseen ja lääkäri vaan todennu ettei se tarpeeksi huonossa tilassa ole (vaikka on). Asuu tuetussa asumisessa mut se nyt on yks vitsi

Lue lisää

Nykyään on vaikeaa päästä osastohoitoon, se on valitettava asia.
On hienoa, jos olet ollut kaverisi tukena.

Anonyymi00107 kirjoitti:

Tää mun kaveri on ihan oikeasti psykoosipotilas. Joskus hyviä jaksoja ja sit näitä huonoja.

Putka jos on sillä hetkellä oikea paikka niin huonossa tilassa ollaan. Oon itekkin vieny sen päiviystykseen ja lääkäri vaan todennu ettei se tarpeeksi huonossa tilassa ole (vaikka on). Asuu tuetussa asumisessa mut se nyt on yks vitsi

Lue lisää

Yksityinen vai julkinen? Kuinka monta kertaa yrittää per asia? Kerran vai kymmenen?

Anonyymi00107 kirjoitti:

Tää mun kaveri on ihan oikeasti psykoosipotilas. Joskus hyviä jaksoja ja sit näitä huonoja.

Putka jos on sillä hetkellä oikea paikka niin huonossa tilassa ollaan. Oon itekkin vieny sen päiviystykseen ja lääkäri vaan todennu ettei se tarpeeksi huonossa tilassa ole (vaikka on). Asuu tuetussa asumisessa mut se nyt on yks vitsi

Lue lisää

Myös psykoosipotilas voi olla muualla kuin psykiatrisessa sairaalassa. Diagnoosi joka on tehty kk tai 10v sitten ei takaa ettei olisi ikinä mitään muuta syytä voida pahoin tai tehdä väärin kuin se yksi ja ainoa dg.

Anonyymi00112 kirjoitti:

Yksityinen vai julkinen? Kuinka monta kertaa yrittää per asia? Kerran vai kymmenen?

Julkinen tietenkin. Mikäs muukaan.

Vaikea sanoa mitään monta kertaa yleisellä tasolla. Vimeeks oli 4x kertaa ja vasta kun alko viiltelee eli eskaloitui asia pääsi sisälle

Anonyymi00113 kirjoitti:

Myös psykoosipotilas voi olla muualla kuin psykiatrisessa sairaalassa. Diagnoosi joka on tehty kk tai 10v sitten ei takaa ettei olisi ikinä mitään muuta syytä voida pahoin tai tehdä väärin kuin se yksi ja ainoa dg.

Lue lisää

AVoimessa joo. Ja tuskinpa ainut syy mut julkinen hoitaa vaan lääkkeillä sitä diagnoosia

Anonyymi00113 kirjoitti:

Myös psykoosipotilas voi olla muualla kuin psykiatrisessa sairaalassa. Diagnoosi joka on tehty kk tai 10v sitten ei takaa ettei olisi ikinä mitään muuta syytä voida pahoin tai tehdä väärin kuin se yksi ja ainoa dg.

Lue lisää

Minulla on omaa kokemusta siitä, että yli 10 vuotta vanha psykoosi-diagnoosikin voi vaikuttaa myös tämän päivän hoitoon, hakeutuu sinne mistä syystä tahansa, myöskin somaattisten oireiden perusteella.
Toki kun on fyysisiä sairauksia hoidettu sairaalassa, on kaikki mennyt hyvin, mutta sairauden hoidon alkutaival (aika ennen varsinaiseen hoitoon pääsyä) voi olla vaikeampi.

Anonyymi00105 kirjoitti:

Aika harva varmaan huvikseen esittää psyykkisesti sairasta, muka vain eläkkeen toivossa.
Ja esityksestä jää kiinni ennemmin tai myöhemmin, kyllä ne psykiatrit näkee, onko ihminen sairas vai ei.
Mielentilatutkimuskin kestää kaksi kuukautta, kukaan ei pysty esittämään kahden kuukauden ajan jotain muuta kuin hän on.

Lue lisää

Kyllä pystyy esittään.
On tästä tehty ulkomailla ihan jotain tutkimuksiakin.
Kyllä terveenä voi saada mielisauden diagnoosin.

Anonyymi00122 kirjoitti:

Kyllä pystyy esittään.
On tästä tehty ulkomailla ihan jotain tutkimuksiakin.
Kyllä terveenä voi saada mielisauden diagnoosin.

Varmasti voi. Etenkin jos tavoitteena välttää linnatuomia yms.

Psykiatrit muuten tekee virheitä. Etenkin osastolla missä todennäköisemmin pystyy esittämään pitkän ajan (koska valvonta jne)

Anonyymi00125 kirjoitti:

Varmasti voi. Etenkin jos tavoitteena välttää linnatuomia yms.

Psykiatrit muuten tekee virheitä. Etenkin osastolla missä todennäköisemmin pystyy esittämään pitkän ajan (koska valvonta jne)

Lue lisää

Oikeuspsykiatritkin ovat sanoneet, että ihminen ei yleensä pysty esittämään mielentilatutkimuksen aikaa, n. 2 kuukautta, sairasta olematta sairas.
Eihän se toki 100% varmaa taida olla, mutta aika mahdotonta kuitenkin.
Ennen jotkut rikolliset jopa halusivat mielentilatutkimukseen välttyäkseen vankilalta, vaan onko se ketään kummemmin vankilatuomiolta säästänyt, kun onkin todettu syyntakeiseksi tutkimuksen perusteella.

Anonyymi00126 kirjoitti:

Oikeuspsykiatritkin ovat sanoneet, että ihminen ei yleensä pysty esittämään mielentilatutkimuksen aikaa, n. 2 kuukautta, sairasta olematta sairas.
Eihän se toki 100% varmaa taida olla, mutta aika mahdotonta kuitenkin.
Ennen jotkut rikolliset jopa halusivat mielentilatutkimukseen välttyäkseen vankilalta, vaan onko se ketään kummemmin vankilatuomiolta säästänyt, kun onkin todettu syyntakeiseksi tutkimuksen perusteella.

Lue lisää

Eikö ne tarkemmat mielentilatutkimukset tehä vaan rikollisille?
Jos ei ole rikollinen niin voi esittää ihtesä eläkkeelle.
Mä olen kuullut että näitä tapauksia olisi olemassa.

Anonyymi00129 kirjoitti:

Eikö ne tarkemmat mielentilatutkimukset tehä vaan rikollisille?
Jos ei ole rikollinen niin voi esittää ihtesä eläkkeelle.
Mä olen kuullut että näitä tapauksia olisi olemassa.

Lue lisää

Varmasti on olemassa kaikenlaisia tapauksia. Mutta ei eläkkeen saaminen psyyken ongelmien takia ole mitään helppoa sekään. Etenkään nykyään, joitain vuosikymmeniä sitten oli helpompaa.
Toki ns. virheitäkin voi sattua, myös ammattilaisille.

Anonyymi00130 kirjoitti:

Varmasti on olemassa kaikenlaisia tapauksia. Mutta ei eläkkeen saaminen psyyken ongelmien takia ole mitään helppoa sekään. Etenkään nykyään, joitain vuosikymmeniä sitten oli helpompaa.
Toki ns. virheitäkin voi sattua, myös ammattilaisille.

Lue lisää

Kyllä mulle myönnettiin kolme vuotta sitte eka yrittämällä eläke.

Anonyymi00131 kirjoitti:

Kyllä mulle myönnettiin kolme vuotta sitte eka yrittämällä eläke.

Mutta "jouduitko" esittämään sairasta, vai oliko/onko sinulla oikeasti mt-ongelmia ?

Anonyymi00132 kirjoitti:

Mutta "jouduitko" esittämään sairasta, vai oliko/onko sinulla oikeasti mt-ongelmia ?

Luulenpa et sen saa helpommin jos oot alaikänen. Mä sain aika automaattisesti 18v, ilman kuntoutusta tai mitään

Anonyymi00132 kirjoitti:

Mutta "jouduitko" esittämään sairasta, vai oliko/onko sinulla oikeasti mt-ongelmia ?

Krooninen moni systeemi ongelma.

Anonyymi00133 kirjoitti:

Luulenpa et sen saa helpommin jos oot alaikänen. Mä sain aika automaattisesti 18v, ilman kuntoutusta tai mitään

Sitä en tiedä miten paljo ikä vaikuttaa.
Se miten paljon on osastohoitoa takana vaikuttaa varmaan eläke päätökseen.

Anonyymi00135 kirjoitti:

Sitä en tiedä miten paljo ikä vaikuttaa.
Se miten paljon on osastohoitoa takana vaikuttaa varmaan eläke päätökseen.

Voi olla. Toisaalta jos saat 18v niin kukaan ei edes yrittäny kuntouttaa

Anonyymi00134 kirjoitti:

Krooninen moni systeemi ongelma.

Jos on monia ongelmia päällekkäin, ehkä voikin päästä eläkkeelle ilman kummoisempia tutkimuksia, tms.
Lohdutuksena kuitenkin, vaikka ei työelämään kykenisikään, ei se tee elämästä ja elämisestä mahdotonta. Voi tehdä sellaisia asioita, joista itse tykkää, joista tulee hyvä tunne.
Vapaaehtoistöitä ainakin voi tehdä eläkkeellä ollessa.
Työkyvyttömyys ei tarkoita, että olisi kyvytön kaikkeen.

Anonyymi00139 kirjoitti:

Jos on monia ongelmia päällekkäin, ehkä voikin päästä eläkkeelle ilman kummoisempia tutkimuksia, tms.
Lohdutuksena kuitenkin, vaikka ei työelämään kykenisikään, ei se tee elämästä ja elämisestä mahdotonta. Voi tehdä sellaisia asioita, joista itse tykkää, joista tulee hyvä tunne.
Vapaaehtoistöitä ainakin voi tehdä eläkkeellä ollessa.
Työkyvyttömyys ei tarkoita, että olisi kyvytön kaikkeen.

Lue lisää

Mut rahaton olet. Ja se masentaa

Anonyymi00140 kirjoitti:

Mut rahaton olet. Ja se masentaa

Ymmärrettävää.
Asuinpaikkakunnasta riippuen löytyy kyllä ilmaistapahtumiakin, jos haluaa jonnekin mennä ja osallistua. Pienemmillä paikkakunnilla saattaa olla vähemmän mitään, mutta pääkaupunkiseudulla ainakin riittää erilaista ohjelmaa, joihin on vapaa pääsy.

Anonyymi00141 kirjoitti:

Ymmärrettävää.
Asuinpaikkakunnasta riippuen löytyy kyllä ilmaistapahtumiakin, jos haluaa jonnekin mennä ja osallistua. Pienemmillä paikkakunnilla saattaa olla vähemmän mitään, mutta pääkaupunkiseudulla ainakin riittää erilaista ohjelmaa, joihin on vapaa pääsy.

Lue lisää

Ilmaistapahtumat ei silti ilahduta jos oot rahaton, kaverien kaa ei voi tehä mitään koska ei oo rahaa jne

Anonyymi00142 kirjoitti:

Ilmaistapahtumat ei silti ilahduta jos oot rahaton, kaverien kaa ei voi tehä mitään koska ei oo rahaa jne

Eikö voisi kaverien kanssa mennä niihin ilmaistapahtumiin ?
Kaverien kanssa voi muutenkin tehdä yhdessä aika paljonkin ilman rahaa. Ulkoilla, pelata esim. jotain lautapelejä tai korttipelejä, katsella elokuvia, kuunnella musiikkia, ym.
Mielikuvitushan tuohon on rajana, mitä kaikkea voi keksiä, mihin ei tarvitse rahaa.

Anonyymi00139 kirjoitti:

Jos on monia ongelmia päällekkäin, ehkä voikin päästä eläkkeelle ilman kummoisempia tutkimuksia, tms.
Lohdutuksena kuitenkin, vaikka ei työelämään kykenisikään, ei se tee elämästä ja elämisestä mahdotonta. Voi tehdä sellaisia asioita, joista itse tykkää, joista tulee hyvä tunne.
Vapaaehtoistöitä ainakin voi tehdä eläkkeellä ollessa.
Työkyvyttömyys ei tarkoita, että olisi kyvytön kaikkeen.

Lue lisää

Jos minun me/cfs puhkiaa jostain syystä uudelleen vakavaksi niin silloin ei paljo mitään tehä kun maata sangyssä.

Anonyymi00144 kirjoitti:

Jos minun me/cfs puhkiaa jostain syystä uudelleen vakavaksi niin silloin ei paljo mitään tehä kun maata sangyssä.

Mutta jos se ei ole vielä puhjennut uudelleen, niin voihan jotain yrittää tehdä nyt, kun sitä me/cfs ei ole päällä.
Jos jää jossittelemaan ja odottelemaan, puhkeaako se uudestaan, voi jäädä kivojakin asioita tekemättä. Ei minkään tekemisen tarvitse olla jotain vaativaa, vaikeaa tai rankkaa, pieniäkin miellyttäviä asioita tekemällä voi saada hyvän olon itselleen.
Toivokaamme, ettei sinulle puhkea uudelleen vakavaksi se me/cfs.

M1 on vain lähete tarkkailuun, ja tarkkailun aikana päätetään tarvitaanko pakkohoitoa. Jos tarvitaan, silloin tehdään M3 lähete pakkohoitoon.

Sori, saa jos halua

Miksi asia koskisi vain työtöntä ? Kyllä muutkin saattavat käyttää lääkkeitä, ei ainoastaan työttömät.

Anonyymi00094 kirjoitti:

Sori, saa jos halua

Kunhan muistaa että koska tahansa voidaan aloittaa pakolla. Silloin on aika pitkään lääkettä elimistössä.

Anonyymi00098 kirjoitti:

Kunhan muistaa että koska tahansa voidaan aloittaa pakolla. Silloin on aika pitkään lääkettä elimistössä.

Ei ne ilman syytä ala

Anonyymi00101 kirjoitti:

Ei ne ilman syytä ala

Heillä on työpaikka alla. Ei heitä sieltä pois aja se että jollekulle tarttisi aloittaa lääkitys. Se aloitetaan kun niin päätetään.

Anonyymi00101 kirjoitti:

Ei ne ilman syytä ala

Kun lääkäri on edellisenkin lääkkeen antanut ja olettaa että sitä syödään, hänen päätöksensä ei muutu kun potilas jättää edellisenkin lääkkeen syömättä. Hän laittaa sen pakolla kun muuten potilas ei usko että sitä on syötävä.

Anonyymi00103 kirjoitti:

Kun lääkäri on edellisenkin lääkkeen antanut ja olettaa että sitä syödään, hänen päätöksensä ei muutu kun potilas jättää edellisenkin lääkkeen syömättä. Hän laittaa sen pakolla kun muuten potilas ei usko että sitä on syötävä.

Lue lisää

Lääkkeet voidaan laittaa pakolla vain pakkohoidossa. Ei niitä muuten voida pakottaa käyttämään.

Anonyymi00103 kirjoitti:

Kun lääkäri on edellisenkin lääkkeen antanut ja olettaa että sitä syödään, hänen päätöksensä ei muutu kun potilas jättää edellisenkin lääkkeen syömättä. Hän laittaa sen pakolla kun muuten potilas ei usko että sitä on syötävä.

Lue lisää

Avossa saan kuule ite päättää syönkö vai en

Anonyymi00108 kirjoitti:

Avossa saan kuule ite päättää syönkö vai en

Sinulla on harhaluulo. Lääkäri päättää tästä asiasta.

Anonyymi00106 kirjoitti:

Lääkkeet voidaan laittaa pakolla vain pakkohoidossa. Ei niitä muuten voida pakottaa käyttämään.

Resepti voidaan laittaa koska tahansa. Jos käyttöä ei ole se voidaan pakottaa.

Anonyymi00110 kirjoitti:

Sinulla on harhaluulo. Lääkäri päättää tästä asiasta.

Ei se ole pelkkä harhaluulo.
Itse aikoinaan lopetin lääkityksen, kerroin myöhemmin lopetuksesta psykiatrille vastaanoton yhteydessä . Hän ei tietenkään pitänyt yhtään siitä, että olin lopettanut lääkkeiden käytön, yritti saada minua jatkamaan käyttöä. En siihen suostunut, ja se siitä. Hän ei voinut pakottaa.
Eli ei se ole harhaluulo. Ennemminkin sitä voisi sanoa harhaluuloksi, kun luulee, ettei tuollaista muka voi tapahtua.

Anonyymi00111 kirjoitti:

Resepti voidaan laittaa koska tahansa. Jos käyttöä ei ole se voidaan pakottaa.

Sain kerran reseptin kahteen lääkepakkaukseen mielialalääkettä, vaikka sanoin psykiatrille, etten tarvitse kyseisen lääkkeen reseptiä. Kerroin, etten ollut sitä lääkettä käyttänyt pitkiin aikoihin. Se oli alkuunkin vain määrätty tarvittavaksi.
Lääkäri kirjoitti reseptin, mutta en mennyt ostamaan lääkettä, koska en sitä tarvinnut.
Kukaan ei missään vaiheessa pakottanut minua ostamaan ja käyttämään lääkettä.

Anonyymi00110 kirjoitti:

Sinulla on harhaluulo. Lääkäri päättää tästä asiasta.

En oo pakkohoidossa eli päätän ite

Anonyymi00110 kirjoitti:

Sinulla on harhaluulo. Lääkäri päättää tästä asiasta.

Lääkäri voi suositella avopotilasta käyttään lääkitystä.
Mutta ei voi pakottaa.

Anonyymi00124 kirjoitti:

Lääkäri voi suositella avopotilasta käyttään lääkitystä.
Mutta ei voi pakottaa.

Jos potilas ei suostu hoitoon hänet voidaam pakottaa siihen.

Anonyymi00124 kirjoitti:

Lääkäri voi suositella avopotilasta käyttään lääkitystä.
Mutta ei voi pakottaa.

Jos avohoitoon ei suostu niin potilas voidaan pakottaa ottamaan vastaan lääkärin määräämää hoitoa.

Anonyymi00148 kirjoitti:

Jos avohoitoon ei suostu niin potilas voidaan pakottaa ottamaan vastaan lääkärin määräämää hoitoa.

Avo on vapaaehtoinen Suomessa. Pakolla voi vaan pakkohoidossa

Anonyymi00110 kirjoitti:

Sinulla on harhaluulo. Lääkäri päättää tästä asiasta.

Potilaalla on itsemääräämisoikeus ja oikeus kieltäytyä hoidosta.

Anonyymi00148 kirjoitti:

Jos avohoitoon ei suostu niin potilas voidaan pakottaa ottamaan vastaan lääkärin määräämää hoitoa.

Varmaan riippuu paljon potilaan tilanteesta lähetäänkö pakottaan hoitoa vai ei.

Anonyymi00150 kirjoitti:

Avo on vapaaehtoinen Suomessa. Pakolla voi vaan pakkohoidossa

Joo mutta kuiteski kovasti painostetaan lääkkeitten käyttöön joskus jopa uhkailemalla pakkohoitoa.

Anonyymi00148 kirjoitti:

Jos avohoitoon ei suostu niin potilas voidaan pakottaa ottamaan vastaan lääkärin määräämää hoitoa.

Potilaalla on itsemääräämisoikeus. ja jos potilas ei ole vaarakasi itselleen eikä ulkopuolisille niin lääkäri ei voi pakottaa mihinkään

Anonyymi00147 kirjoitti:

Jos potilas ei suostu hoitoon hänet voidaam pakottaa siihen.

ei voida koskan potilaalla on itsemääräämisoikeus jos hän on kykenevä päättämään hoidosta ja eikä ole vaaraksi itselleen tai ulkopuolisille

Anonyymi00160 kirjoitti:

ei voida koskan potilaalla on itsemääräämisoikeus jos hän on kykenevä päättämään hoidosta ja eikä ole vaaraksi itselleen tai ulkopuolisille

Ilman M1, M2 ja M3 ei voi pakottaa

Anonyymi00161 kirjoitti:

Ilman M1, M2 ja M3 ei voi pakottaa

niinhän mä just sanoin ettei voida pakottaa

Anonyymi00161 kirjoitti:

Ilman M1, M2 ja M3 ei voi pakottaa

Voi ne pakottaa.Ja pakottaakin.
Kato kun psykiatrisen diagnoosin saanut on ihan turha tehä enää mistään mitään valitusta mistään asiasta.Ei saa oikeutta vaikka ne kuin loukkaa ihmisoikeuksia.Ja nimen omaan tätä itsemääräämisoikeutta.

Anonyymi00170 kirjoitti:

Voi ne pakottaa.Ja pakottaakin.
Kato kun psykiatrisen diagnoosin saanut on ihan turha tehä enää mistään mitään valitusta mistään asiasta.Ei saa oikeutta vaikka ne kuin loukkaa ihmisoikeuksia.Ja nimen omaan tätä itsemääräämisoikeutta.

Lue lisää

Noi on pakkohoidossa. Avossa laki suojelee

Anonyymi00171 kirjoitti:

Noi on pakkohoidossa. Avossa laki suojelee

"Avossa laki suojelee"
Jossakin paperilla ehkä.Käytäntö on ihan muuta.

Anonyymi00172 kirjoitti:

"Avossa laki suojelee"
Jossakin paperilla ehkä.Käytäntö on ihan muuta.

Okei. Mua ei ikinä avossa pakotettu ottamaan lääkkeitä. Sain lopettaa ihan jos halusin

Anonyymi00173 kirjoitti:

Okei. Mua ei ikinä avossa pakotettu ottamaan lääkkeitä. Sain lopettaa ihan jos halusin

Tosin joillakin ainakin kuntoutustuki on sidottu lääkityshoitoon.Eli jos ei suostu lääkityksiin niin joutuu työkyvyttömänä työkkärin pompottelemaksi.

Anonyymi00158 kirjoitti:

Joo mutta kuiteski kovasti painostetaan lääkkeitten käyttöön joskus jopa uhkailemalla pakkohoitoa.

Tahdosta riippumaton hoito (pakkohoito) on viimesijainen keino, joka vaatii aina laillistetun lääkärin tekemän lähetteen (M1-lähete) ja arvion. Pakkohoitoon voidaan määrätä vain, jos kaikki seuraavat kolme kriteeriä täyttyvät:

Henkilöllä todetaan mielisairaus.
Hän on hoitoa vailla (vakava mielenterveyden häiriö).
Avohoidon keinot tai muut hoitomuodot eivät ole riittäviä/mahdollisia.

Anonyymi00170 kirjoitti:

Voi ne pakottaa.Ja pakottaakin.
Kato kun psykiatrisen diagnoosin saanut on ihan turha tehä enää mistään mitään valitusta mistään asiasta.Ei saa oikeutta vaikka ne kuin loukkaa ihmisoikeuksia.Ja nimen omaan tätä itsemääräämisoikeutta.

Lue lisää

Sinä joudut siis pakkohoitoon vaikka voit hyvin ja sulla on hyvä elämänhallinta. Jos sulla ei ole hoitosuhdetta niin miten psykiatri voi tietää miten sä voit.

Anonyymi00159 kirjoitti:

Potilaalla on itsemääräämisoikeus. ja jos potilas ei ole vaarakasi itselleen eikä ulkopuolisille niin lääkäri ei voi pakottaa mihinkään

Siihen asti kunnes tämä itsemääräämisoikeus viedään. Pakolliseen hoitoon ei aina joudu ihan pystymetsästä vaan välillä se tarkoittaa näitä hoidosta kieltäytyneitä. Jos et suostu avohoitoon se tarkoittaa pakkokeinojen käyttämistä jos lääkäri ei muuhin suostu. Itse et voi päättää millä keinolla sinua hoidetaan.

Anonyymi00173 kirjoitti:

Okei. Mua ei ikinä avossa pakotettu ottamaan lääkkeitä. Sain lopettaa ihan jos halusin

Monille laitetaan lääkkeet ja kehotetaan ottamaan ne. Kaikille ei. Hoidon määrää lääkäri.

Anonyymi00150 kirjoitti:

Avo on vapaaehtoinen Suomessa. Pakolla voi vaan pakkohoidossa

Mistä luulit että pakkohoitoon joudutaan? Kaupan kassalta? Kyllä se on se lääkärin avovastaanotto.

Anonyymi00173 kirjoitti:

Okei. Mua ei ikinä avossa pakotettu ottamaan lääkkeitä. Sain lopettaa ihan jos halusin

Siis lääkärin luvalla saa lopettaa.

Anonyymi00183 kirjoitti:

Mistä luulit että pakkohoitoon joudutaan? Kaupan kassalta? Kyllä se on se lääkärin avovastaanotto.

Tiedän miten sinne joudutaan kyllä. Mut tääl sanotaan et avossa voi muka pakottaa

Anonyymi00174 kirjoitti:

Tosin joillakin ainakin kuntoutustuki on sidottu lääkityshoitoon.Eli jos ei suostu lääkityksiin niin joutuu työkyvyttömänä työkkärin pompottelemaksi.

Okei, joo kuulostaa laittomalle. Vai saaks noin muka tehdä?

Anonyymi00175 kirjoitti:

Tahdosta riippumaton hoito (pakkohoito) on viimesijainen keino, joka vaatii aina laillistetun lääkärin tekemän lähetteen (M1-lähete) ja arvion. Pakkohoitoon voidaan määrätä vain, jos kaikki seuraavat kolme kriteeriä täyttyvät:

Henkilöllä todetaan mielisairaus.
Hän on hoitoa vailla (vakava mielenterveyden häiriö).
Avohoidon keinot tai muut hoitomuodot eivät ole riittäviä/mahdollisia.

Lue lisää

Ei se mene aina niin.
Yhtäkin oli pidetty aika kauan pakkohoidossa vaikka avohoito olisi riittänyt.Mutta hän onnistu saamaan korvaukset vaikka se ei ole mikään helppo saada.

Anonyymi00177 kirjoitti:

Siihen asti kunnes tämä itsemääräämisoikeus viedään. Pakolliseen hoitoon ei aina joudu ihan pystymetsästä vaan välillä se tarkoittaa näitä hoidosta kieltäytyneitä. Jos et suostu avohoitoon se tarkoittaa pakkokeinojen käyttämistä jos lääkäri ei muuhin suostu. Itse et voi päättää millä keinolla sinua hoidetaan.

Lue lisää

Mut eka täytyy olla lääkärissä. Tai siis lääkärin nähny syt. Mistä ne tietää et voit huonosti jos et käy lääkärissä. Huoli-ilmoitukset? Mut tollonkin se potilas siirtyy pakkohoitoon eli pakotus ei tapahdu avossa

Eli avossa ei voi pakottaa mut ne sen sijaan uhkailee, kiristää ja ehkä vie asunnon jos oot tuetussa/laitoksessa ja huoli-ilmoitukset?

Anonyymi00191 kirjoitti:

Okei, joo kuulostaa laittomalle. Vai saaks noin muka tehdä?

Saa toki, Jos kela on laittanut kuntoutustuen saamisen ehdoksi sitoutua lääkityshoitoon.

Anonyymi00178 kirjoitti:

Monille laitetaan lääkkeet ja kehotetaan ottamaan ne. Kaikille ei. Hoidon määrää lääkäri.

Ei saa edes kehottaa.
Suositella saa.

Anonyymi00195 kirjoitti:

Ei saa edes kehottaa.
Suositella saa.

Selkeästi siis rikotaan noita ja muotoillaa suositus pakoksi

Anonyymi00193 kirjoitti:

Mut eka täytyy olla lääkärissä. Tai siis lääkärin nähny syt. Mistä ne tietää et voit huonosti jos et käy lääkärissä. Huoli-ilmoitukset? Mut tollonkin se potilas siirtyy pakkohoitoon eli pakotus ei tapahdu avossa

Eli avossa ei voi pakottaa mut ne sen sijaan uhkailee, kiristää ja ehkä vie asunnon jos oot tuetussa/laitoksessa ja huoli-ilmoitukset?

Lue lisää

Ei kaikki asu laitoksessa.

Anonyymi00205 kirjoitti:

Ei kaikki asu laitoksessa.

Ei, mut yks tapa painostaa niitä jotka asuu. Toki jos asuu omillaan ei paljoa keinoja ole

Anonyymi00158 kirjoitti:

Joo mutta kuiteski kovasti painostetaan lääkkeitten käyttöön joskus jopa uhkailemalla pakkohoitoa.

Noin minunkin kohdalla yritettiin, kun kerroin lopettaneeni lääkityksen.
Lääkäri väläytti pakkohoitoa, mutta kriteerit eivät kuitenkaan täyttyneet.

Anonyymi00195 kirjoitti:

Ei saa edes kehottaa.
Suositella saa.

Jos ei suostu voidaan laittaa pakolla.

Anonyymi00206 kirjoitti:

Ei, mut yks tapa painostaa niitä jotka asuu. Toki jos asuu omillaan ei paljoa keinoja ole

no miksi asutaan laitoksessa tai tuetussa asumisessa jos pystyy huolehtimaan itsestään ja toimimaan arjessa?

Anonyymi00228 kirjoitti:

no miksi asutaan laitoksessa tai tuetussa asumisessa jos pystyy huolehtimaan itsestään ja toimimaan arjessa?

Eihän siellä kai asuta jos pystytään (ainakaan lääkärien mielestä). Mut siellä voi käyttää painostusta keinona mitä ei voi jos asuu yksin

Anonyymi00195 kirjoitti:

Ei saa edes kehottaa.
Suositella saa.

Kehotus ja suositus tarkoittaa suurin piirtein samaa asiaa.
Pakottaminen on eri juttu.

Anonyymi00235 kirjoitti:

Kehotus ja suositus tarkoittaa suurin piirtein samaa asiaa.
Pakottaminen on eri juttu.

Kehotus ja suositus ei tarkoita suurin piirtein samaa asiaa.
Perehdy asiaan tarkemmin.

Anonyymi00264 kirjoitti:

Kehotus ja suositus ei tarkoita suurin piirtein samaa asiaa.
Perehdy asiaan tarkemmin.

No ei se kehotus tarkoita pakottamistakaan. Se on lähempänä suositusta kuin pakottamista.

Millainen on sitten hyvä hoitosuhde ? Hyvää hoitosuhdetta on vaikea saada, kun esim. psykiatrian poliklinikoilla lääkärit vaihtuvat jatkuvasti. Myös psykiatrisissa sairaaloissa tapaa jatkuvasti eri lääkäreitä.
Jatkuva lääkäreiden vaihtuvuus ei ole lainkaan hyvä juttu, etenkään potilaalle, eikä etenkään psyykkisten sairauksien hoidossa. Pysyvyys, luottamus, turvallisuus, jonkinlainen varmuus ja jatkuvuus, tuttu lääkäri, olisivat psyykkisesti sairaille tärkeitä asioita hoidossa.

Paperilla. Käytännössä ei näin ole

Pärjäämisen määrittelee lääkäri. Jos lääkäri ei anna lopettaa niin siinä tapauksessa potilas ei pärjää ilman.

Anonyymi00146 kirjoitti:

Pärjäämisen määrittelee lääkäri. Jos lääkäri ei anna lopettaa niin siinä tapauksessa potilas ei pärjää ilman.

Ei voi silti estää lopetusta

Anonyymi00146 kirjoitti:

Pärjäämisen määrittelee lääkäri. Jos lääkäri ei anna lopettaa niin siinä tapauksessa potilas ei pärjää ilman.

Miten se lääkäri voi määrittää kenekään pärjäämistä?
Eihän lääkäri ole vastaanoton ulkopuolella näkemäsää kenenkään päärjäämistä.

Anonyymi00156 kirjoitti:

Miten se lääkäri voi määrittää kenekään pärjäämistä?
Eihän lääkäri ole vastaanoton ulkopuolella näkemäsää kenenkään päärjäämistä.

Kaiketi sen perusteella mitä tapaamisessa näkee

Anonyymi00162 kirjoitti:

Kaiketi sen perusteella mitä tapaamisessa näkee

No sen 45minuutin tapaamisella ei mitenkään voi määritellä miten pärjää kotona.

Anonyymi00163 kirjoitti:

No sen 45minuutin tapaamisella ei mitenkään voi määritellä miten pärjää kotona.

Sen 45min perusteella myös päätetään joutuuko osastolle (ja osastolääkäri sit erikseen vielä sen M1 jne)

Et näin se usein menee

Anonyymi00164 kirjoitti:

Sen 45min perusteella myös päätetään joutuuko osastolle (ja osastolääkäri sit erikseen vielä sen M1 jne)

Et näin se usein menee

Jos on selvä psykoosi päällä.Silloin ei katota mikä se toimintakyky on.
Tarkkailu lähetettä ei minun tietääkseni tehä yhen lääkärin varassa.Vaaditaan muistaakseni kolmen lääkärin arvio.

Anonyymi00166 kirjoitti:

Jos on selvä psykoosi päällä.Silloin ei katota mikä se toimintakyky on.
Tarkkailu lähetettä ei minun tietääkseni tehä yhen lääkärin varassa.Vaaditaan muistaakseni kolmen lääkärin arvio.

Lue lisää

En tiedä kuinka monta sen tekee, tiedän vaan et 1 aina lätkässy sen. Mut periaatteessa aikalailla toimintakyky yms on sen 30-45min tapaamisen varassa...

Anonyymi00156 kirjoitti:

Miten se lääkäri voi määrittää kenekään pärjäämistä?
Eihän lääkäri ole vastaanoton ulkopuolella näkemäsää kenenkään päärjäämistä.

Tekemällä työtään. Käyttää useita eri arviointikriteereita kuten tietoa eri viranomaisilta, suoria potilashaastatteluita, tietoa muilta hoitotiimin jäseniltä, koulutustaan.

Anonyymi00151 kirjoitti:

Ei voi silti estää lopetusta

Voi estää pakottamalla.

Anonyymi00179 kirjoitti:

Tekemällä työtään. Käyttää useita eri arviointikriteereita kuten tietoa eri viranomaisilta, suoria potilashaastatteluita, tietoa muilta hoitotiimin jäseniltä, koulutustaan.

Lue lisää

Sitä mä tarkoitin että ei lääkäri yksinään voi määrittää kenenkään pärjäämistä vastaanoton ulkopuolella.Siihen tarvitaan muitakin kun lääkäri.

Anonyymi00179 kirjoitti:

Tekemällä työtään. Käyttää useita eri arviointikriteereita kuten tietoa eri viranomaisilta, suoria potilashaastatteluita, tietoa muilta hoitotiimin jäseniltä, koulutustaan.

Lue lisää

Varmaan iso hoitoneuvottelu. Silti porukkaa päästetty vapaaks ja tehny itsemurhan samana päivänä

Anonyymi00184 kirjoitti:

Voi estää pakottamalla.

Jos ei oo pakkohoitoa niin kerro miten?

Anonyymi00187 kirjoitti:

Varmaan iso hoitoneuvottelu. Silti porukkaa päästetty vapaaks ja tehny itsemurhan samana päivänä

Ei sitä itse murhaa olisi voitu estää.Se olisi vaan siirtynyt jos olisi joutunut suljetulle.

Anonyymi00196 kirjoitti:

Ei sitä itse murhaa olisi voitu estää.Se olisi vaan siirtynyt jos olisi joutunut suljetulle.

Pääsi liian aikaisin suljetulta. Noita ollu useita uutisissa vuosien saatossa

Anonyymi00200 kirjoitti:

Pääsi liian aikaisin suljetulta. Noita ollu useita uutisissa vuosien saatossa

Ne jotka on päätöksen tehnyt tehä itsemurhan.Ei sillä ole väliä milloin ne päästetään suljetulta.
Osastollakin on tehnyt itsemurhia että sekään ei ole mikään varma turvapaikka siltäkään asialta.

Anonyymi00202 kirjoitti:

Ne jotka on päätöksen tehnyt tehä itsemurhan.Ei sillä ole väliä milloin ne päästetään suljetulta.
Osastollakin on tehnyt itsemurhia että sekään ei ole mikään varma turvapaikka siltäkään asialta.

Lue lisää

Tiedän toki mut noissa ollut osastojakso ihan liian lyhyt. Pari päivää tai viikko

Anonyymi00203 kirjoitti:

Tiedän toki mut noissa ollut osastojakso ihan liian lyhyt. Pari päivää tai viikko

Jotkut on saanut vuosikausiakin sekä osasto että avohoitoa mutta päätynyt itsariin siltikin.

Anonyymi00209 kirjoitti:

Jotkut on saanut vuosikausiakin sekä osasto että avohoitoa mutta päätynyt itsariin siltikin.

Kertoo vain hoidontasosta

Anonyymi00167 kirjoitti:

En tiedä kuinka monta sen tekee, tiedän vaan et 1 aina lätkässy sen. Mut periaatteessa aikalailla toimintakyky yms on sen 30-45min tapaamisen varassa...

Yksi lääkäri pystyy tekemään pakkohoitolähetteen, mutta pakkohoidon toteuttamiseen tarvitaan käsittääkseni kolmen lääkärin arvio.
Jostain olen lukenut, että potilaalla on mahdollisuus pyytää myös sairaalan ulkopuolisen lääkärin arviota. Siis jos on vaikka joku tutumpi lääkäri, voi pyytää häneltäkin arviota.

Anonyymi00151 kirjoitti:

Ei voi silti estää lopetusta

Voi estää. Laittamalla ne menemään pakolla.

Anonyymi00186 kirjoitti:

Sitä mä tarkoitin että ei lääkäri yksinään voi määrittää kenenkään pärjäämistä vastaanoton ulkopuolella.Siihen tarvitaan muitakin kun lääkäri.

Voi määrittää. Hoitaja ei sanele pakkohoitoa. Sen tekee lääkäri.

Anonyymi00223 kirjoitti:

Voi estää. Laittamalla ne menemään pakolla.

No ei avossa. Osastolla vaan

Anonyymi00224 kirjoitti:

Voi määrittää. Hoitaja ei sanele pakkohoitoa. Sen tekee lääkäri.

Aika usein ne taitaa määrittää aika rajallisilla tiedoilla.

Anonyymi00210 kirjoitti:

Kertoo vain hoidontasosta

On se osittain hoidettavastakin kiinni. Joitain voi olla vaikeaa hoitaa, vaikka olisi hyväkin hoidon taso.

Anonyymi00236 kirjoitti:

On se osittain hoidettavastakin kiinni. Joitain voi olla vaikeaa hoitaa, vaikka olisi hyväkin hoidon taso.

Tottakai. Tosin osastoissa säästetty ja paikkoja vähennetty ja samoin avossa. Eli hoidontasokin laskenu

Anonyymi00242 kirjoitti:

Tottakai. Tosin osastoissa säästetty ja paikkoja vähennetty ja samoin avossa. Eli hoidontasokin laskenu

Hoidon taso on eri kuin hoidon saatavuus, onko sitä saatavissa enemmän vai vähemmän.
On valitettava tosiasia, että osastopaikkoja on vähennetty paljon, ja avohoitokin on ylityöllistetty, aikoja on vaikeaa saada.
Vaikka on vähemmän hoitopaikkoja, hoidon taso, eli hoidon laatu voi olla silti hyvää.

Anonyymi00243 kirjoitti:

Hoidon taso on eri kuin hoidon saatavuus, onko sitä saatavissa enemmän vai vähemmän.
On valitettava tosiasia, että osastopaikkoja on vähennetty paljon, ja avohoitokin on ylityöllistetty, aikoja on vaikeaa saada.
Vaikka on vähemmän hoitopaikkoja, hoidon taso, eli hoidon laatu voi olla silti hyvää.

Lue lisää

Minä olen osastohoidossa ollut ja en ole kyllä ketään sinne hommaamassa.Koska mä tiedän että siitä hoidosta ei ole mitään apua.

Avossa oikeus. Tuollakin taitaa olla aika vapaaehtosesti

Sairaaloissa hoidossa olevia potilaita ei pidetä tasaveroisesti kohdeltuina ja saman ihmisarvon omaavina ihmisinä. He ovat sotu, nimi, diagnoosi ja heitä pidetään ja kohdellaan jotakin sairautta edustavina potilaina. Kaikki termit on luotu ja ovat käytössä vain, että systeemiin tulevia saadaan lokeroitua ja kategorisoitua johonkin luokkaan. Ja koko systeemi on vahvasti hierarkiaan pohjautuva, jossa potilas on portaissa alimpana. Se näkyy kaikessa, niin kohtelussa, asenteissa, tehdyissä hoitopäätöksissä ja mielipiteiden kuuntelemisessa. Itse asiassa potilaitahan ei edes kuunnella, eikä halutakaan kuunnella, etenkin, jos on kyseessä lääkkeiden haittavaikutukset. Kaikki tehdyt hoitopäätökset voidaan perustella ja oikeuttaa potilaan sairaudella. Vaikka tehty diagnoosi olisikin ollut alunperin väärä, tai ylitulkintainen. Jo vuosikymmenten ajan historiassa on tapahtunut ja tehty ylilyöntejä, vääriä hoitopäätöksiä, virheellisiä diagnooseja ja tarpeettomasti leimattu lukuisia ihmisiä.

Jos jossakin maailmassa tapahtuu ylilyöntejä ja potilaiden kaltoin ja väärinkohtelua, ja on niitä tapahtunut täälläkin, esim. Kupittaalla, niin näitä kaikkia asioita ei tule esille julkisuuteen. Median kautta julkaistaan vain ns. alaa ja sen imagoa nostavia uutisartikkeleita. Mutta kukaan ei oikeasti tutki, kuinka paljon sairaaloissa tapahtuu potilaiden väärinkohtelua, asenteellisuutta ja kliinistä kohtelua.

Ns. humaani, tai ihmisarvoinen kohtelu toteutuu vain ruusunpunaisissa kuvitelmissa, tai luodussa illuusiossa.

Niin kauan, kuin jokin hoitokulttuuri pohjaa ja koko toiminta pohjautuu eriarvoiseen ihmisten kohteluun, niin ei todellakaan voi koskaan toteutua se, että siltä puolelta saisi ihmisarvoista kohtelua, tai hyvää hoitoakaan. Ja etenkin, kun se koko hoito pohjautuu yleensä vain lääkkeiden määräämiseen, eikä esim. tarkastella laajemmin yksilön koko elämänhistoriaa, tai nykyisiä olosuhteita, ja elämäntilanne, niin se ainakin se hyöty niistä hoidoista jää olemattomaksi.

Yhtä jaksan edelleenkin ihmetellä, että miksi alalla olevat, esim. hoitajat eivät puolusta yhtään sorretussa, ja kaltoinkohdellussa asemassa olevia potilaita. Humaanisuus ja oikeustaju on jonnekin ilmeisesti kadonnut.

Anonyymi00153 kirjoitti:

Avossa oikeus. Tuollakin taitaa olla aika vapaaehtosesti

Avohoidosta kieltäytyminen johtaa pakkokeinoihin.

Anonyymi00153 kirjoitti:

Avossa oikeus. Tuollakin taitaa olla aika vapaaehtosesti

Vain lääkärin luvalla. Muuten ei. Jos lääkäri antaa lääkkeen sinä syöt sitä. Jos kieltäydyt sinut voidaan pakottaa syömään sitä.

Anonyymi00185 kirjoitti:

Vain lääkärin luvalla. Muuten ei. Jos lääkäri antaa lääkkeen sinä syöt sitä. Jos kieltäydyt sinut voidaan pakottaa syömään sitä.

oon omin luvin lopettanu eikä kukaan pakottanu mihinkää

Anonyymi00180 kirjoitti:

Avohoidosta kieltäytyminen johtaa pakkokeinoihin.

Vain jos kriteerit täyttyvät.

Anonyymi00185 kirjoitti:

Vain lääkärin luvalla. Muuten ei. Jos lääkäri antaa lääkkeen sinä syöt sitä. Jos kieltäydyt sinut voidaan pakottaa syömään sitä.

Eihän ne pakota syömään lääkettä edes pakkohoidossa.Jos ei syö niin sitte injektio.

Anonyymi00201 kirjoitti:

Eihän ne pakota syömään lääkettä edes pakkohoidossa.Jos ei syö niin sitte injektio.

Mut avossa saa päättää syökö tai haluaako injektion. Voi olla menemättä hakemaan eikä kukaa pakota

Anonyymi00204 kirjoitti:

Mut avossa saa päättää syökö tai haluaako injektion. Voi olla menemättä hakemaan eikä kukaa pakota

Voi olla menemättä piikille.
Joillaki se kuiteski aina tuuppaa olemaan sitte kohta pakkohoito jakso missä ne sitte sen piikin taas laittaa.

Anonyymi00207 kirjoitti:

Voi olla menemättä piikille.
Joillaki se kuiteski aina tuuppaa olemaan sitte kohta pakkohoito jakso missä ne sitte sen piikin taas laittaa.

Tottakai. Mut jokaisen valinta

Anonyymi00185 kirjoitti:

Vain lääkärin luvalla. Muuten ei. Jos lääkäri antaa lääkkeen sinä syöt sitä. Jos kieltäydyt sinut voidaan pakottaa syömään sitä.

Lääkehoitoa ei kannata lopettaa vaikka lääkäri antaisi luvan.

Anonyymi00211 kirjoitti:

Lääkehoitoa ei kannata lopettaa vaikka lääkäri antaisi luvan.

Tapauskohtaista. Ei voi yleistää. Diagnoosit muuttuu ja tarpeet jne. Parempihan se jos pärjää ilman

Anonyymi00155 kirjoitti:

Sairaaloissa hoidossa olevia potilaita ei pidetä tasaveroisesti kohdeltuina ja saman ihmisarvon omaavina ihmisinä. He ovat sotu, nimi, diagnoosi ja heitä pidetään ja kohdellaan jotakin sairautta edustavina potilaina. Kaikki termit on luotu ja ovat käytössä vain, että systeemiin tulevia saadaan lokeroitua ja kategorisoitua johonkin luokkaan. Ja koko systeemi on vahvasti hierarkiaan pohjautuva, jossa potilas on portaissa alimpana. Se näkyy kaikessa, niin kohtelussa, asenteissa, tehdyissä hoitopäätöksissä ja mielipiteiden kuuntelemisessa. Itse asiassa potilaitahan ei edes kuunnella, eikä halutakaan kuunnella, etenkin, jos on kyseessä lääkkeiden haittavaikutukset. Kaikki tehdyt hoitopäätökset voidaan perustella ja oikeuttaa potilaan sairaudella. Vaikka tehty diagnoosi olisikin ollut alunperin väärä, tai ylitulkintainen. Jo vuosikymmenten ajan historiassa on tapahtunut ja tehty ylilyöntejä, vääriä hoitopäätöksiä, virheellisiä diagnooseja ja tarpeettomasti leimattu lukuisia ihmisiä.

Jos jossakin maailmassa tapahtuu ylilyöntejä ja potilaiden kaltoin ja väärinkohtelua, ja on niitä tapahtunut täälläkin, esim. Kupittaalla, niin näitä kaikkia asioita ei tule esille julkisuuteen. Median kautta julkaistaan vain ns. alaa ja sen imagoa nostavia uutisartikkeleita. Mutta kukaan ei oikeasti tutki, kuinka paljon sairaaloissa tapahtuu potilaiden väärinkohtelua, asenteellisuutta ja kliinistä kohtelua.

Ns. humaani, tai ihmisarvoinen kohtelu toteutuu vain ruusunpunaisissa kuvitelmissa, tai luodussa illuusiossa.

Niin kauan, kuin jokin hoitokulttuuri pohjaa ja koko toiminta pohjautuu eriarvoiseen ihmisten kohteluun, niin ei todellakaan voi koskaan toteutua se, että siltä puolelta saisi ihmisarvoista kohtelua, tai hyvää hoitoakaan. Ja etenkin, kun se koko hoito pohjautuu yleensä vain lääkkeiden määräämiseen, eikä esim. tarkastella laajemmin yksilön koko elämänhistoriaa, tai nykyisiä olosuhteita, ja elämäntilanne, niin se ainakin se hyöty niistä hoidoista jää olemattomaksi.

Yhtä jaksan edelleenkin ihmetellä, että miksi alalla olevat, esim. hoitajat eivät puolusta yhtään sorretussa, ja kaltoinkohdellussa asemassa olevia potilaita. Humaanisuus ja oikeustaju on jonnekin ilmeisesti kadonnut.

Lue lisää

Sairas ihminen luulee usein itse itseään arvottomaksi. Heikko itsetunto, ym.
Siksi voi tuntua, ettei kohdella hyvin. Toki huonompaakin kohtelua on.

Anonyymi00201 kirjoitti:

Eihän ne pakota syömään lääkettä edes pakkohoidossa.Jos ei syö niin sitte injektio.

Onhan se pakottamista se injektiokin, jos se osastolla laitetaan väkisin potilaan kieltäytyessä ottamasta lääkettä suun kautta.

Anonyymi00216 kirjoitti:

Onhan se pakottamista se injektiokin, jos se osastolla laitetaan väkisin potilaan kieltäytyessä ottamasta lääkettä suun kautta.

Joo mut osastolla oot pakkohoidossa. Ulkona et

Anonyymi00211 kirjoitti:

Lääkehoitoa ei kannata lopettaa vaikka lääkäri antaisi luvan.

Millään lääkkeillä ei korjata, eikä ratkaista mt-oireita aiheuttavia asioita ja taustalla olevia ongelmia. Jos joku niin väittää, valehtelee, ja jos niin uskoo, niin se pohjautuu plaseboilmiöön. Ihminen uskoo niistä ( lääkkeistä) olevan jotakin apua, tai hyötyä. Lääkkeet korkeintaan lievittävät mt-oireita, mutta niillä ei paranneta yhtäkään väitettyä mt-sairautta. Ei ole olemassa markkinoilla, eikä lääkäreiden määräämänä yhtäkään sellaista ihmepilleriä, tai lääkettä, joka taikasauvan lailla taikoisi ne yksilön elämässä olevat ongelmat pois. Sama koskee diagnoosin saamista. Se ei välttämättä lisää yhtään sen enempää itsetuntemusta, tai tee onnellisemmaksi. Nämä ovat tosiasioita, eli faktoja.

Jokaiselle on enemmän hyötyä siitä, että pohdiskelee, miettii ja analysoi niitä syitä, miksi voi huonosti, tai ahdistaa, tai on masentunut. Ja yrittää nähdä ja löytää niihin elämässä oleviin ongelmiin jonkin ratkaisun. Joko yksin, tai läheisistä muodostavan tukiverkoston avulla. Tärkeintä on se, että ei muserru ja jää sen tunteen valtaan, oli se sitten mikä hyvänsä. Mikään tunne ei kestä loputtomiin, eikä jää pysyväksi. Sama koskee niitä elämässä pielessä olevia asioita, tai ongelmia.

Anonyymi00218 kirjoitti:

Millään lääkkeillä ei korjata, eikä ratkaista mt-oireita aiheuttavia asioita ja taustalla olevia ongelmia. Jos joku niin väittää, valehtelee, ja jos niin uskoo, niin se pohjautuu plaseboilmiöön. Ihminen uskoo niistä ( lääkkeistä) olevan jotakin apua, tai hyötyä. Lääkkeet korkeintaan lievittävät mt-oireita, mutta niillä ei paranneta yhtäkään väitettyä mt-sairautta. Ei ole olemassa markkinoilla, eikä lääkäreiden määräämänä yhtäkään sellaista ihmepilleriä, tai lääkettä, joka taikasauvan lailla taikoisi ne yksilön elämässä olevat ongelmat pois. Sama koskee diagnoosin saamista. Se ei välttämättä lisää yhtään sen enempää itsetuntemusta, tai tee onnellisemmaksi. Nämä ovat tosiasioita, eli faktoja.

Jokaiselle on enemmän hyötyä siitä, että pohdiskelee, miettii ja analysoi niitä syitä, miksi voi huonosti, tai ahdistaa, tai on masentunut. Ja yrittää nähdä ja löytää niihin elämässä oleviin ongelmiin jonkin ratkaisun. Joko yksin, tai läheisistä muodostavan tukiverkoston avulla. Tärkeintä on se, että ei muserru ja jää sen tunteen valtaan, oli se sitten mikä hyvänsä. Mikään tunne ei kestä loputtomiin, eikä jää pysyväksi. Sama koskee niitä elämässä pielessä olevia asioita, tai ongelmia.

Lue lisää

Joillakin kuiteski pakko käyttää sen kuntoutustuen saamiseksi.Jos ei sitte halua työkyvyttömänä työnhakiaksi.

Anonyymi00219 kirjoitti:

Joillakin kuiteski pakko käyttää sen kuntoutustuen saamiseksi.Jos ei sitte halua työkyvyttömänä työnhakiaksi.

Jos ne tarjoais kuntoutusta lääkkeiden lisäksi...

Anonyymi00218 kirjoitti:

Millään lääkkeillä ei korjata, eikä ratkaista mt-oireita aiheuttavia asioita ja taustalla olevia ongelmia. Jos joku niin väittää, valehtelee, ja jos niin uskoo, niin se pohjautuu plaseboilmiöön. Ihminen uskoo niistä ( lääkkeistä) olevan jotakin apua, tai hyötyä. Lääkkeet korkeintaan lievittävät mt-oireita, mutta niillä ei paranneta yhtäkään väitettyä mt-sairautta. Ei ole olemassa markkinoilla, eikä lääkäreiden määräämänä yhtäkään sellaista ihmepilleriä, tai lääkettä, joka taikasauvan lailla taikoisi ne yksilön elämässä olevat ongelmat pois. Sama koskee diagnoosin saamista. Se ei välttämättä lisää yhtään sen enempää itsetuntemusta, tai tee onnellisemmaksi. Nämä ovat tosiasioita, eli faktoja.

Jokaiselle on enemmän hyötyä siitä, että pohdiskelee, miettii ja analysoi niitä syitä, miksi voi huonosti, tai ahdistaa, tai on masentunut. Ja yrittää nähdä ja löytää niihin elämässä oleviin ongelmiin jonkin ratkaisun. Joko yksin, tai läheisistä muodostavan tukiverkoston avulla. Tärkeintä on se, että ei muserru ja jää sen tunteen valtaan, oli se sitten mikä hyvänsä. Mikään tunne ei kestä loputtomiin, eikä jää pysyväksi. Sama koskee niitä elämässä pielessä olevia asioita, tai ongelmia.

Lue lisää

Ei ne joo paranna mut auttaa oireisiin. Joillekkin tosi hyvin ja joillekkin ei. Ei ne joo paranna mut voi auttaa elämänlaatuun.. Jos vielä sais muutakin tukea mitä usein ei julkiselta anneta

Anonyymi00199 kirjoitti:

Vain jos kriteerit täyttyvät.

Joista päättää lääkäri. Ei potilas.

Anonyymi00204 kirjoitti:

Mut avossa saa päättää syökö tai haluaako injektion. Voi olla menemättä hakemaan eikä kukaa pakota

Pakottaa kun vaan alkaa tuumasta toimeen. Eihän siihen tarvita kuin toinen viranomainen tueksi. Kollegalle on tuttu numero puhelimessa.

Anonyymi00185 kirjoitti:

Vain lääkärin luvalla. Muuten ei. Jos lääkäri antaa lääkkeen sinä syöt sitä. Jos kieltäydyt sinut voidaan pakottaa syömään sitä.

Kyllä minä sain lopettaa unilääkkeen ja ei uhkailtu millään pakkohoidolla.

Anonyymi00211 kirjoitti:

Lääkehoitoa ei kannata lopettaa vaikka lääkäri antaisi luvan.

ai miksi. Ei lääkäri voi pakottaa sua syömään unilääkkeitä.

Täysin tuntemattoman ihmisen asioista ei tuntematon voi uskoa yhtään mitään.

Anonyymi00218 kirjoitti:

Millään lääkkeillä ei korjata, eikä ratkaista mt-oireita aiheuttavia asioita ja taustalla olevia ongelmia. Jos joku niin väittää, valehtelee, ja jos niin uskoo, niin se pohjautuu plaseboilmiöön. Ihminen uskoo niistä ( lääkkeistä) olevan jotakin apua, tai hyötyä. Lääkkeet korkeintaan lievittävät mt-oireita, mutta niillä ei paranneta yhtäkään väitettyä mt-sairautta. Ei ole olemassa markkinoilla, eikä lääkäreiden määräämänä yhtäkään sellaista ihmepilleriä, tai lääkettä, joka taikasauvan lailla taikoisi ne yksilön elämässä olevat ongelmat pois. Sama koskee diagnoosin saamista. Se ei välttämättä lisää yhtään sen enempää itsetuntemusta, tai tee onnellisemmaksi. Nämä ovat tosiasioita, eli faktoja.

Jokaiselle on enemmän hyötyä siitä, että pohdiskelee, miettii ja analysoi niitä syitä, miksi voi huonosti, tai ahdistaa, tai on masentunut. Ja yrittää nähdä ja löytää niihin elämässä oleviin ongelmiin jonkin ratkaisun. Joko yksin, tai läheisistä muodostavan tukiverkoston avulla. Tärkeintä on se, että ei muserru ja jää sen tunteen valtaan, oli se sitten mikä hyvänsä. Mikään tunne ei kestä loputtomiin, eikä jää pysyväksi. Sama koskee niitä elämässä pielessä olevia asioita, tai ongelmia.

Lue lisää

Jos lääke olisi pelkkää placeboa, eli hyöty perustuisi vain uskomiseen, että lääke auttaa, niin ei silloin olisi haittojakaan, nekin olisivat vain uskomista ja luuloa siihen, että lääkkeestä olisi haittaa.
Miten päin haluaa ajatella.

Anonyymi00220 kirjoitti:

Jos ne tarjoais kuntoutusta lääkkeiden lisäksi...

Kuntoutusta voi itsekin pyytää, eikä odottaa tarjoaako joku.
Jos pyynnöstä huolimatta ei kuntoutukseen pääse, niin sitten vaikeampi juttu.

Anonyymi00227 kirjoitti:

Pakottaa kun vaan alkaa tuumasta toimeen. Eihän siihen tarvita kuin toinen viranomainen tueksi. Kollegalle on tuttu numero puhelimessa.

Eiköhän avohoidosta ensin soitettaisi ihmiselle itselleen, ja kysyttäisi, miksi hän ei ole mennyt hakemaan piikkiään.
Ei ne ala heti viranomaisille ja kollegoilleen soittelemaan.

Anonyymi00239 kirjoitti:

Kuntoutusta voi itsekin pyytää, eikä odottaa tarjoaako joku.
Jos pyynnöstä huolimatta ei kuntoutukseen pääse, niin sitten vaikeampi juttu.

No kun ei saa vaikka kysyis kun lääkkeet on se juttu. Ni eipä täs muuta saa ku niitä

Anonyymi00240 kirjoitti:

Eiköhän avohoidosta ensin soitettaisi ihmiselle itselleen, ja kysyttäisi, miksi hän ei ole mennyt hakemaan piikkiään.
Ei ne ala heti viranomaisille ja kollegoilleen soittelemaan.

Lue lisää

Ei viimevuoden lopulla ainakaan yhessä tapuksessa eka soitettu.
Sossu poliisit ja ambulanssi henkilöstö vei väkisten.

Anonyymi00219 kirjoitti:

Joillakin kuiteski pakko käyttää sen kuntoutustuen saamiseksi.Jos ei sitte halua työkyvyttömänä työnhakiaksi.

Työkyvyttömyyseläkkeen voi saada ilmankin että on lääkehoito. Silloin lääkäri kirjoittaa lausuntoon ettei lääkehoidosta ole ollut hyötyä. Työkyvyttömyyseläke myönnetään työkyvyn mukaan ,ei lääkityksen.

Anonyymi00245 kirjoitti:

Työkyvyttömyyseläkkeen voi saada ilmankin että on lääkehoito. Silloin lääkäri kirjoittaa lausuntoon ettei lääkehoidosta ole ollut hyötyä. Työkyvyttömyyseläke myönnetään työkyvyn mukaan ,ei lääkityksen.

Lue lisää

Kuntoutustuki on eri asia kuin toistaiseksi voimassa oleva työkyvyttömyyseläke.Työkyvyttömyyseläkkeellä oleva ei tarvi sitoutua hoitoon.

Anonyymi00246 kirjoitti:

Kuntoutustuki on eri asia kuin toistaiseksi voimassa oleva työkyvyttömyyseläke.Työkyvyttömyyseläkkeellä oleva ei tarvi sitoutua hoitoon.

joo mutta kuntoutustuki on määräaikainen työkyvyttömyyseläke joka voi jatkua vuodesta toiseen

Anonyymi00238 kirjoitti:

Jos lääke olisi pelkkää placeboa, eli hyöty perustuisi vain uskomiseen, että lääke auttaa, niin ei silloin olisi haittojakaan, nekin olisivat vain uskomista ja luuloa siihen, että lääkkeestä olisi haittaa.
Miten päin haluaa ajatella.

Lue lisää

Joillekin ei ole kenties jäänyt käteen mitään muuta, kuin annetut diagnoosit ja lääkkeistä tulleet haitat ja uudet lisäsairaudet. Siinä kaikki, mitä siitä systeemiin ja siellä toimiviin luottamisesta on saanut. Hyöty ja henkisen hyvinvoinnin ja elämänlaadun edistämisen voi hyvällä syyllä kyseenalaistaa.

Kukaan ei ole tehnyt tarpeeksi laajaa ja kattavaa tutkimusta siitä, kuinka moni on oikeasti hyötynyt käyttämistään palveluista ja heille määrätyistä hoidoista. Tiedot ja todelliset luvut jäävät täysin pimentoon. Ja tämä on muuten oikeasti totta. Sitä en tiedä, että onko se tarkoituksellista, sumuttamista, vai valehdellaanko meille suuremmalle osalle väestöä mt-palvelujen laadusta, tasosta ja heidän tarjoamiensa hoitojen todellisesta hyödystä. Tulee sellainen kuva, ja tunne (ainakin joidenkin valtamedioiden uutisoinnista), että asiantuntijat uskovat, tai pikemminkin luulevat heidän hoitolinjauksistaan ja määräämistä hoidoista olevan potilaille jotakin suurtakin hyötyä. Kuinka paljon on silti kyse enemmänkin luoduista mielikuvista, kuin todellisuuteen pohjautuvista asioista?

Sitäpaitsi psykiatria, tai siltä puolelta olevat hoidot ovat perin kapeita, sama koskee potilaista tehtyä ihmiskäsitystä. Kyseisessä hoitokulttuurissa potilas nähdään lähes poikkeuksetta jonkin sairauden edustajana, tai että potilaalla on jokin häiriötila. Samoin yksilön kaikki oireet nähdään aina siten, että perimmäinen syy on itse yksilössä. Eli henkilön elämässä tapahtuneilla asioilla, tai olosuhteilla, tai elämäntilanteella ei ole mitään osuutta, merkitystä ja roolia oireiden taustalla, tai syynä.

Sekin usko, tai uskomus, että joillakin lääkkeillä voidaan korjata, ja ratkaista kaikki yksilön oireiden taustalla olevat syyt, on enemmän plaseboa. Valitettavasti asia on näin.

Suosittelen jokaista käyttämään enemmän omaa ajattelua ja aivoja. Ja olemaan kriittisempi.

Kyseisellä alalla oleville suosittelen enemmän itsekritiikin käyttöönottoa hoidon sisältöön ja hoitolinjauksiin liittyen ja asioiden kyseenalaistamista. Esim. diagnoosien ja lääkkeiden määräämisen sijaan. Niitä edellämainittuja on helppo tehdä liukuhihnalta.

Anonyymi00244 kirjoitti:

Ei viimevuoden lopulla ainakaan yhessä tapuksessa eka soitettu.
Sossu poliisit ja ambulanssi henkilöstö vei väkisten.

Silloin on ollut joku sellainen tilanne, että sairaalahoito on ollut tarpeen.
Ihmiset ovat erilaisia, sairaudet ja oireet ovat yksilöllisiä. Jos käytös viittaa esim. aggressiivisuuteen, uhoamiseen, vaaraksi itselle tai muille, niin aika äkkiä hoitoon napataan, jopa sen kummemmin soittelematta.
Joskus riittää, jos hoitopuhelun aikana esittää jotain uhkailuja, tms. niin voivat laittaa ambulanssin asialle, ja lähtö tuli.

Anonyymi00248 kirjoitti:

Joillekin ei ole kenties jäänyt käteen mitään muuta, kuin annetut diagnoosit ja lääkkeistä tulleet haitat ja uudet lisäsairaudet. Siinä kaikki, mitä siitä systeemiin ja siellä toimiviin luottamisesta on saanut. Hyöty ja henkisen hyvinvoinnin ja elämänlaadun edistämisen voi hyvällä syyllä kyseenalaistaa.

Kukaan ei ole tehnyt tarpeeksi laajaa ja kattavaa tutkimusta siitä, kuinka moni on oikeasti hyötynyt käyttämistään palveluista ja heille määrätyistä hoidoista. Tiedot ja todelliset luvut jäävät täysin pimentoon. Ja tämä on muuten oikeasti totta. Sitä en tiedä, että onko se tarkoituksellista, sumuttamista, vai valehdellaanko meille suuremmalle osalle väestöä mt-palvelujen laadusta, tasosta ja heidän tarjoamiensa hoitojen todellisesta hyödystä. Tulee sellainen kuva, ja tunne (ainakin joidenkin valtamedioiden uutisoinnista), että asiantuntijat uskovat, tai pikemminkin luulevat heidän hoitolinjauksistaan ja määräämistä hoidoista olevan potilaille jotakin suurtakin hyötyä. Kuinka paljon on silti kyse enemmänkin luoduista mielikuvista, kuin todellisuuteen pohjautuvista asioista?

Sitäpaitsi psykiatria, tai siltä puolelta olevat hoidot ovat perin kapeita, sama koskee potilaista tehtyä ihmiskäsitystä. Kyseisessä hoitokulttuurissa potilas nähdään lähes poikkeuksetta jonkin sairauden edustajana, tai että potilaalla on jokin häiriötila. Samoin yksilön kaikki oireet nähdään aina siten, että perimmäinen syy on itse yksilössä. Eli henkilön elämässä tapahtuneilla asioilla, tai olosuhteilla, tai elämäntilanteella ei ole mitään osuutta, merkitystä ja roolia oireiden taustalla, tai syynä.

Sekin usko, tai uskomus, että joillakin lääkkeillä voidaan korjata, ja ratkaista kaikki yksilön oireiden taustalla olevat syyt, on enemmän plaseboa. Valitettavasti asia on näin.

Suosittelen jokaista käyttämään enemmän omaa ajattelua ja aivoja. Ja olemaan kriittisempi.

Kyseisellä alalla oleville suosittelen enemmän itsekritiikin käyttöönottoa hoidon sisältöön ja hoitolinjauksiin liittyen ja asioiden kyseenalaistamista. Esim. diagnoosien ja lääkkeiden määräämisen sijaan. Niitä edellämainittuja on helppo tehdä liukuhihnalta.

Lue lisää

Edelliseen tekstiin vielä sellainen lisäys ja tarkennus, että koska juuri nimenomaan psykiatrian puolella systeemiin tuleva potilas nähdään kovin kapea-alaisesta näkökulmasta, että potilas edustaa heille lähes aina poikkeuksetta jotakin häiriötilaa, tai sairautta, siellä jätetään liian ja surullisen paljon näkemättä ja ottamatta huomioon yksilön elämässä tapahtuneita asioita, tai nykyisiä olosuhteita, tai elämäntilannetta. Potilaan elämänolosuhteita, tai tilannetta ei juurikaan tarkastella ja käsitellä ollenkaan. Tämä on valitettavasti yksi niitä merkittäviä epäkohtia, joita systeemissä on. Koska jos kyse olisi oikeasti henkisen hyvinvoinnin ja terveyden edistämisestä ei sen ulkopuolelle voi jättää yksilön historiassa tapahtuneita asioita, tai olosuhteita. Ihan tyhmemmänkin järjellä tämä on itsestäänselvä asia. Millään lääkkeillä ei taiota pois niitä oireita aiheuttavia ja taustalla olevia asioita. Siksi ne systeemissä määrätyt hoidot, tai lääkkeet eivät välttämättä auta, tai hyödytä elämässään ongelmissa olevia. Se, että kuinka on kyse plasebosta, tai luodusta mielikuvasta, että hoidot auttaisivat palveluja käyttäviä, se jää epäselväksi, ja pimentoon.

Anonyymi00247 kirjoitti:

joo mutta kuntoutustuki on määräaikainen työkyvyttömyyseläke joka voi jatkua vuodesta toiseen

Yleensä varmaan jotakin n10 vuotta.Voi ehkä joissakin tapauksissa olla pitempäänkin.
Minulla oli 7-8 vuotta kun laitto kuntoutustuelta toistaiseksi voimassa olevalle työkyvyttömyyseläkkeelle.

Anonyymi00249 kirjoitti:

Silloin on ollut joku sellainen tilanne, että sairaalahoito on ollut tarpeen.
Ihmiset ovat erilaisia, sairaudet ja oireet ovat yksilöllisiä. Jos käytös viittaa esim. aggressiivisuuteen, uhoamiseen, vaaraksi itselle tai muille, niin aika äkkiä hoitoon napataan, jopa sen kummemmin soittelematta.
Joskus riittää, jos hoitopuhelun aikana esittää jotain uhkailuja, tms. niin voivat laittaa ambulanssin asialle, ja lähtö tuli.

Lue lisää

Ei ollut mitään semmoista käytöstä.
Se kun ei ollut mennyt piikille,Se oli se syy.

Anonyymi00248 kirjoitti:

Joillekin ei ole kenties jäänyt käteen mitään muuta, kuin annetut diagnoosit ja lääkkeistä tulleet haitat ja uudet lisäsairaudet. Siinä kaikki, mitä siitä systeemiin ja siellä toimiviin luottamisesta on saanut. Hyöty ja henkisen hyvinvoinnin ja elämänlaadun edistämisen voi hyvällä syyllä kyseenalaistaa.

Kukaan ei ole tehnyt tarpeeksi laajaa ja kattavaa tutkimusta siitä, kuinka moni on oikeasti hyötynyt käyttämistään palveluista ja heille määrätyistä hoidoista. Tiedot ja todelliset luvut jäävät täysin pimentoon. Ja tämä on muuten oikeasti totta. Sitä en tiedä, että onko se tarkoituksellista, sumuttamista, vai valehdellaanko meille suuremmalle osalle väestöä mt-palvelujen laadusta, tasosta ja heidän tarjoamiensa hoitojen todellisesta hyödystä. Tulee sellainen kuva, ja tunne (ainakin joidenkin valtamedioiden uutisoinnista), että asiantuntijat uskovat, tai pikemminkin luulevat heidän hoitolinjauksistaan ja määräämistä hoidoista olevan potilaille jotakin suurtakin hyötyä. Kuinka paljon on silti kyse enemmänkin luoduista mielikuvista, kuin todellisuuteen pohjautuvista asioista?

Sitäpaitsi psykiatria, tai siltä puolelta olevat hoidot ovat perin kapeita, sama koskee potilaista tehtyä ihmiskäsitystä. Kyseisessä hoitokulttuurissa potilas nähdään lähes poikkeuksetta jonkin sairauden edustajana, tai että potilaalla on jokin häiriötila. Samoin yksilön kaikki oireet nähdään aina siten, että perimmäinen syy on itse yksilössä. Eli henkilön elämässä tapahtuneilla asioilla, tai olosuhteilla, tai elämäntilanteella ei ole mitään osuutta, merkitystä ja roolia oireiden taustalla, tai syynä.

Sekin usko, tai uskomus, että joillakin lääkkeillä voidaan korjata, ja ratkaista kaikki yksilön oireiden taustalla olevat syyt, on enemmän plaseboa. Valitettavasti asia on näin.

Suosittelen jokaista käyttämään enemmän omaa ajattelua ja aivoja. Ja olemaan kriittisempi.

Kyseisellä alalla oleville suosittelen enemmän itsekritiikin käyttöönottoa hoidon sisältöön ja hoitolinjauksiin liittyen ja asioiden kyseenalaistamista. Esim. diagnoosien ja lääkkeiden määräämisen sijaan. Niitä edellämainittuja on helppo tehdä liukuhihnalta.

Lue lisää

Jos ihmiselle tulee mt-ongelmia, niin miten se perimmäinen syy voisi olla muissa, tai muualla kuin ihmisessä itsessään, siellä omassa psyykessä ?

Anonyymi00250 kirjoitti:

Edelliseen tekstiin vielä sellainen lisäys ja tarkennus, että koska juuri nimenomaan psykiatrian puolella systeemiin tuleva potilas nähdään kovin kapea-alaisesta näkökulmasta, että potilas edustaa heille lähes aina poikkeuksetta jotakin häiriötilaa, tai sairautta, siellä jätetään liian ja surullisen paljon näkemättä ja ottamatta huomioon yksilön elämässä tapahtuneita asioita, tai nykyisiä olosuhteita, tai elämäntilannetta. Potilaan elämänolosuhteita, tai tilannetta ei juurikaan tarkastella ja käsitellä ollenkaan. Tämä on valitettavasti yksi niitä merkittäviä epäkohtia, joita systeemissä on. Koska jos kyse olisi oikeasti henkisen hyvinvoinnin ja terveyden edistämisestä ei sen ulkopuolelle voi jättää yksilön historiassa tapahtuneita asioita, tai olosuhteita. Ihan tyhmemmänkin järjellä tämä on itsestäänselvä asia. Millään lääkkeillä ei taiota pois niitä oireita aiheuttavia ja taustalla olevia asioita. Siksi ne systeemissä määrätyt hoidot, tai lääkkeet eivät välttämättä auta, tai hyödytä elämässään ongelmissa olevia. Se, että kuinka on kyse plasebosta, tai luodusta mielikuvasta, että hoidot auttaisivat palveluja käyttäviä, se jää epäselväksi, ja pimentoon.

Lue lisää

Kirjoitat itsekin " lääkkeet ja hoidot ei välttämättä auta ", joka kuitenkin tarkoittaa, että osalle ne auttaa.
Sitä on vaikea tietää, miksi jotkut hoidoistaan hyötyvät, ja toiset taas eivät.

Anonyymi00245 kirjoitti:

Työkyvyttömyyseläkkeen voi saada ilmankin että on lääkehoito. Silloin lääkäri kirjoittaa lausuntoon ettei lääkehoidosta ole ollut hyötyä. Työkyvyttömyyseläke myönnetään työkyvyn mukaan ,ei lääkityksen.

Lue lisää

Eihän sitä lääkityksen mukaan myönnetä.Minä olin sitä mieltä että pärjään ilman terapiaa ja lääkitystä.
Mutta lääkäri sano mulle kun olin kuntoutustuella että kela vaatii nämä hoidot kuntoutustuen saamiseksi.Siinä oli lääkityshoito,Terapia ja sitte kuntouttava työtoiminta.

Anonyymi00259 kirjoitti:

Kirjoitat itsekin " lääkkeet ja hoidot ei välttämättä auta ", joka kuitenkin tarkoittaa, että osalle ne auttaa.
Sitä on vaikea tietää, miksi jotkut hoidoistaan hyötyvät, ja toiset taas eivät.

Lue lisää

Joillaki voi olla väärä diagnoosikin syynä kun ei auta.
Eihän kukaan hyödy väärästä hoidosta.

Anonyymi00258 kirjoitti:

Jos ihmiselle tulee mt-ongelmia, niin miten se perimmäinen syy voisi olla muissa, tai muualla kuin ihmisessä itsessään, siellä omassa psyykessä ?

Jokaisen ihmisen henkiseen hyvinvointiin, mt-oireiluun ja mielenterveyteen vaikuttavat historiassa tapahtuneet ikävät tapahtumat, traumaattiset kokemukset ja nykyiset olosuhteet ja elämäntilanne. Tämä on kiistaton ja paikkansapitävä fakta. Itsestäänselvä asia. Tyhmempikin tuon asian ymmärtää ja ottaa huomioon.

Anonyymi00251 kirjoitti:

Yleensä varmaan jotakin n10 vuotta.Voi ehkä joissakin tapauksissa olla pitempäänkin.
Minulla oli 7-8 vuotta kun laitto kuntoutustuelta toistaiseksi voimassa olevalle työkyvyttömyyseläkkeelle.

Lue lisää

Nin ja sä syöt joudut lääkkeitä koska olet vain kuntoutustuella. Eikä se työkyky vaikuta mitenkään

Anonyymi00259 kirjoitti:

Kirjoitat itsekin " lääkkeet ja hoidot ei välttämättä auta ", joka kuitenkin tarkoittaa, että osalle ne auttaa.
Sitä on vaikea tietää, miksi jotkut hoidoistaan hyötyvät, ja toiset taas eivät.

Lue lisää

En kai minä nyt voi mennä sellaista kirjoittamaan, joka ei pidä 100 %:sti paikkaansa. Eli jokin tietty marginaalinen osuus toki hyötyy lääkkeistä. Se, että perustuuko lääkkeiden vaikutus ja teho sittenkin plaseboon, jää ilmaan. Todelliset luvut lääkkeiden hyödyistä, tai hyödyttömyydestä jäävät epäselviksi, koska niitä ei edes selvitetä, tai tutkita.

Anonyymi00267 kirjoitti:

Nin ja sä syöt joudut lääkkeitä koska olet vain kuntoutustuella. Eikä se työkyky vaikuta mitenkään

Siis vaikuttaa tietenki työkyky jos se on mennyt,Kuntoutustuen saamiseen.
Eihän lääkäri lähe kirjoittaan edes b-lausuntoa jos kahtoo työkykyiseksi.
Kela varmaan vaatii sitä hoitoa että sillä lähetään kohentaan sitä menetettyä toimintakykyä.Ei ole mitään järkeä myöntää kuntoutustukea sille joka ei halua hoidoilla lähteä kohentaan toimintakykyä.Rahat menee ihan hukkaan sen kohalta.

Anonyymi00269 kirjoitti:

Siis vaikuttaa tietenki työkyky jos se on mennyt,Kuntoutustuen saamiseen.
Eihän lääkäri lähe kirjoittaan edes b-lausuntoa jos kahtoo työkykyiseksi.
Kela varmaan vaatii sitä hoitoa että sillä lähetään kohentaan sitä menetettyä toimintakykyä.Ei ole mitään järkeä myöntää kuntoutustukea sille joka ei halua hoidoilla lähteä kohentaan toimintakykyä.Rahat menee ihan hukkaan sen kohalta.

Lue lisää

Ei ne ees kaikkia edes yritä kuntouttaa

Anonyymi00270 kirjoitti:

Ei ne ees kaikkia edes yritä kuntouttaa

Mistä sä semmosia päättelet?
Ainakin kelan sivujen mukaan kuntoutustukea haettaessa.Hoito ja kuntoutus suunnitelma pitää olla tehtynä.Ei sitä muuten edes myönnetä.

Anonyymi00271 kirjoitti:

Mistä sä semmosia päättelet?
Ainakin kelan sivujen mukaan kuntoutustukea haettaessa.Hoito ja kuntoutus suunnitelma pitää olla tehtynä.Ei sitä muuten edes myönnetä.

Jotkut pääsee suoraan eläkkeelle ilman kuntoutusta. Sitä meinasin.

Ja kun eläkkeellä niin ketään ei sit enään kiinnosta. Näin mulle sanottu

Anonyymi00248 kirjoitti:

Joillekin ei ole kenties jäänyt käteen mitään muuta, kuin annetut diagnoosit ja lääkkeistä tulleet haitat ja uudet lisäsairaudet. Siinä kaikki, mitä siitä systeemiin ja siellä toimiviin luottamisesta on saanut. Hyöty ja henkisen hyvinvoinnin ja elämänlaadun edistämisen voi hyvällä syyllä kyseenalaistaa.

Kukaan ei ole tehnyt tarpeeksi laajaa ja kattavaa tutkimusta siitä, kuinka moni on oikeasti hyötynyt käyttämistään palveluista ja heille määrätyistä hoidoista. Tiedot ja todelliset luvut jäävät täysin pimentoon. Ja tämä on muuten oikeasti totta. Sitä en tiedä, että onko se tarkoituksellista, sumuttamista, vai valehdellaanko meille suuremmalle osalle väestöä mt-palvelujen laadusta, tasosta ja heidän tarjoamiensa hoitojen todellisesta hyödystä. Tulee sellainen kuva, ja tunne (ainakin joidenkin valtamedioiden uutisoinnista), että asiantuntijat uskovat, tai pikemminkin luulevat heidän hoitolinjauksistaan ja määräämistä hoidoista olevan potilaille jotakin suurtakin hyötyä. Kuinka paljon on silti kyse enemmänkin luoduista mielikuvista, kuin todellisuuteen pohjautuvista asioista?

Sitäpaitsi psykiatria, tai siltä puolelta olevat hoidot ovat perin kapeita, sama koskee potilaista tehtyä ihmiskäsitystä. Kyseisessä hoitokulttuurissa potilas nähdään lähes poikkeuksetta jonkin sairauden edustajana, tai että potilaalla on jokin häiriötila. Samoin yksilön kaikki oireet nähdään aina siten, että perimmäinen syy on itse yksilössä. Eli henkilön elämässä tapahtuneilla asioilla, tai olosuhteilla, tai elämäntilanteella ei ole mitään osuutta, merkitystä ja roolia oireiden taustalla, tai syynä.

Sekin usko, tai uskomus, että joillakin lääkkeillä voidaan korjata, ja ratkaista kaikki yksilön oireiden taustalla olevat syyt, on enemmän plaseboa. Valitettavasti asia on näin.

Suosittelen jokaista käyttämään enemmän omaa ajattelua ja aivoja. Ja olemaan kriittisempi.

Kyseisellä alalla oleville suosittelen enemmän itsekritiikin käyttöönottoa hoidon sisältöön ja hoitolinjauksiin liittyen ja asioiden kyseenalaistamista. Esim. diagnoosien ja lääkkeiden määräämisen sijaan. Niitä edellämainittuja on helppo tehdä liukuhihnalta.

Lue lisää

Lääkkeistä en tiedä mut terapia kyllä toimii

Anonyymi00272 kirjoitti:

Jotkut pääsee suoraan eläkkeelle ilman kuntoutusta. Sitä meinasin.

Ja kun eläkkeellä niin ketään ei sit enään kiinnosta. Näin mulle sanottu

Oisko sitte kokemuspohjalta kahtonut että tietyissä mielisairaus tapauksissa kuntoutus ei ole suurimmalta osin tuotttanut juuri mitään tulosta?
Vai mikä lie sitte syynä?

Anonyymi00274 kirjoitti:

Oisko sitte kokemuspohjalta kahtonut että tietyissä mielisairaus tapauksissa kuntoutus ei ole suurimmalta osin tuotttanut juuri mitään tulosta?
Vai mikä lie sitte syynä?

Lue lisää

Resurssien puute kuulemma. EI oo resursseja

Anonyymi00277 kirjoitti:

Resurssien puute kuulemma. EI oo resursseja

Ja se nyt varmaan johtuu kun pyritään säästöjä tekemään...

Anonyymi00279 kirjoitti:

Ja se nyt varmaan johtuu kun pyritään säästöjä tekemään...

Varmaan. Vähän epäreilua toisaalta

Anonyymi00266 kirjoitti:

Jokaisen ihmisen henkiseen hyvinvointiin, mt-oireiluun ja mielenterveyteen vaikuttavat historiassa tapahtuneet ikävät tapahtumat, traumaattiset kokemukset ja nykyiset olosuhteet ja elämäntilanne. Tämä on kiistaton ja paikkansapitävä fakta. Itsestäänselvä asia. Tyhmempikin tuon asian ymmärtää ja ottaa huomioon.

Lue lisää

Toki ymmärtää ja ottaa huomioonkin. Kaikki ihmiset ovat tietty erilaisia, ja jokainen suhtautuu menneisiin asioihin omalla tavallaan. Joillain muodostuu psyykkisiä ongelmia menneisyyden takia, joillain ei.
Psyykkinen vahvuus, resilienssi, ym. vaikuttavat juuri siihen, tuleeko psyykeen jotain ongelmaa vai ei.

Anonyymi00272 kirjoitti:

Jotkut pääsee suoraan eläkkeelle ilman kuntoutusta. Sitä meinasin.

Ja kun eläkkeellä niin ketään ei sit enään kiinnosta. Näin mulle sanottu

Työkyvyttömyyseläkkeelle ei pääse ihan suoraan. Täytyy pitää sairauslomaa ensin 300 päivää, ja sen jälkeen seuraa jotain jatkoa. Työkyvyttömyyseläkekin voidaan antaa vain määräaikaiseksi. Se ei välttämättä ole saman tien loppuelämän ajaksi.

Anonyymi00286 kirjoitti:

Toki ymmärtää ja ottaa huomioonkin. Kaikki ihmiset ovat tietty erilaisia, ja jokainen suhtautuu menneisiin asioihin omalla tavallaan. Joillain muodostuu psyykkisiä ongelmia menneisyyden takia, joillain ei.
Psyykkinen vahvuus, resilienssi, ym. vaikuttavat juuri siihen, tuleeko psyykeen jotain ongelmaa vai ei.

Lue lisää

Psykiatrit ei vaan kovin hyvin huomioi traumoja jos psykoosidiagnoosi

Anonyymi00287 kirjoitti:

Työkyvyttömyyseläkkeelle ei pääse ihan suoraan. Täytyy pitää sairauslomaa ensin 300 päivää, ja sen jälkeen seuraa jotain jatkoa. Työkyvyttömyyseläkekin voidaan antaa vain määräaikaiseksi. Se ei välttämättä ole saman tien loppuelämän ajaksi.

Lue lisää

Ehkä nimenomaan tarkoitti maksimi sairausloman jälkeen eläköitymistä.

Anonyymi00289 kirjoitti:

Ehkä nimenomaan tarkoitti maksimi sairausloman jälkeen eläköitymistä.

Täähän kai riippuu millon saa diagnoosin ja onko työhistoriaa? Ainakin monet nuoret saa suoraan ilman mitään eläkkeen

Anonyymi00290 kirjoitti:

Täähän kai riippuu millon saa diagnoosin ja onko työhistoriaa? Ainakin monet nuoret saa suoraan ilman mitään eläkkeen

Ei riipu milloin saa diagnoosin ja työhistoriasta.Maksimipäivät pitää eka olla sairauspäivärahalla ennen kuin voi hakea kuntoutustukea tai eläkettä.
Sä olet ilmanaikoinen trolli jolla ei ole mitään käytännön kokemusta asioista.

Anonyymi00291 kirjoitti:

Ei riipu milloin saa diagnoosin ja työhistoriasta.Maksimipäivät pitää eka olla sairauspäivärahalla ennen kuin voi hakea kuntoutustukea tai eläkettä.
Sä olet ilmanaikoinen trolli jolla ei ole mitään käytännön kokemusta asioista.

Lue lisää

Tai sit sä oot väärässä. Olen niitä jotka on suoraan 18v täytettyään saanut eläkkeen

Anonyymi00292 kirjoitti:

Tai sit sä oot väärässä. Olen niitä jotka on suoraan 18v täytettyään saanut eläkkeen

Enkä valitettavasti ole ainoa jonka tiedän. Siks mä totesin riippuuko koska tiedän ja olen itse saanut näin eläkkeen ja tunnen muitakin. Asia varmasti menee eritavalla jos on jo 18v kun tarttee eläkettä, siitä en tiedä

Anonyymi00292 kirjoitti:

Tai sit sä oot väärässä. Olen niitä jotka on suoraan 18v täytettyään saanut eläkkeen

Kehitysvammaisena se kyllä onnistuu.

Anonyymi00294 kirjoitti:

Kehitysvammaisena se kyllä onnistuu.

En ole sitäkään. Sain sen masennuksen takia osastolla. Nyt toki ammattia opiskelen. 18v ja 3kk kun sain eläkepäätöksen. Prosessista en tiedä koska en ite tehny sitä

Sen voi todellakin saada suoraan

Anonyymi00295 kirjoitti:

En ole sitäkään. Sain sen masennuksen takia osastolla. Nyt toki ammattia opiskelen. 18v ja 3kk kun sain eläkepäätöksen. Prosessista en tiedä koska en ite tehny sitä

Sen voi todellakin saada suoraan

Lue lisää

Ole sitte tyytyväinen että jotaki edes sait.Kaikki ei saa mitään vaikka mitä tekee sen eteen.

Anonyymi00288 kirjoitti:

Psykiatrit ei vaan kovin hyvin huomioi traumoja jos psykoosidiagnoosi

Tuo on valitettava epäkohta, ( että jos henkilölle on annettu psykoosidiagnoosi) niin kyseisessä hoitokulttuurissa on ollut vallitsevana käytäntönä jo useamman vuosikymmenen ajan, että psykoosi, tai skitsofreniadiagnoosin diagnoosin saaneiden traumataustaa ei noteerata, eikä koettuihin traumoihin edes tarjota, tai anneta mitään traumaterapiaa. Lisäksi jopa psykiatrian puolella priorisoidaan ja luokitellaan potilaita, mitä ja minkälaisia hoitoja, apua ja tukea kenellekin tarjotaan. Siihen voi vaikuttaa sosioekonominen asema, diagnoosi, tai ihan mikä tahansa. Asioita, joita ei myöskään julkisuudessa paljon kerrota, mutta nämä ovat täyttä totta.

Jos olisin tuolloin, noin yli 25 vuotta sitten tiennyt, miten kapea-alaisia psykiatriassa käytetyt hoitomenetelmät, ja hoitolinjaukset ovat, en olisi koskaan käyttänyt kyseisiä palveluita. Surulliseksi asian tekee se, että ulospäin, esim. median, tai kyseisten palvelujen omien verkkosivujen kautta väitetään annettavan apua tarvitselle tukea, apua ja hoitoa. Mutta edellä mainittuja asioita ei kerrota. Ne paljastuvat vasta sitten, kun joutuu kyseisten palvelujen ja siellä toimivien kanssa tekemisiin. Olisi paljon reilumpaa kertoa nämä asiat, myös se, että systeemiin tuleva potilas nähdään, tai häntä tarkastellaan jonkin mahdollisen sairauden edustajana ja kantajana. Jostakin kumman syystä yksilön historiassa tapahtuneita asioita, nykyisiä olosuhteita, ja elämäntilanteita, tai traumataustaa ei oteta huomioon, eikä niitä käsitellä lainkaan.

Valitettavaksi asian tekee se, että alalla olevat eivät näe syytä muuttaa ja uudistaa hoitokäytäntöjään ja hoitolinjauksiaan. Kun systeemissä olevia epäkohtia ei nähdä, niitä ei myöskään myönnetä siellä olevan; eikä niille tehdä mitään. Silti mitään luottamusta nuo ilmeiset epäkohdat eivät silti ainakaan lisää systeemiä ja siellä toimivia kohtaan.

Käyttäisitkö Sinä, tai kukaan sellaisia palveluja, joissa ihminen nähdään vain jotakin häiriötä, tai sairautta edustavana potilaana, ja että jokin diagnoosi leimaa yksilön koko elämän ajaksi? Ja jossa hoidot ovat perin kapeita. Joillekin ei anneta, tai tarjota mitään muuta hoitoa kaikenkattavasti, kuin pelkästään annetut diagnoosit ja lääkemääräykset. Ja siinä kaikki. Senkö pitäisi riittää? Puhumattakaan siitä, että systeemiin tulevia kohdellaan liian kliinisesti, eli kylmän tunteettomasti ja välinpitämättömästi. Koska eikö sekin ole tavallaan epäempaattista ja osoitettua välinpitämättömyyttä, että ei oteta huomioon yksilön kohdalla kenties olevaa traumataustaa? Mutta näitä asioita siellä ei ääneen myönnetä. Lähes poikkeuksetta kaikki ulostulot ja uutisoinnit koskevat sitä huolta, että tietyn diagnoosin saaneet eivät käytä heille määrättyjä lääkkeitä. Mutta millään lääkkeillä ei korjata, tai ratkaista yksilön elämässä pielessä olevia asioita. Joillakin on oikeasti taustalla traumoja, mutta systeemissä heidät vain nähdään, kohdellaan ja käsitellään psykoosipotilaina. Vaiettuja totuuksia systeemistä. Joita ei julkisuudessa myönnetä.

Anonyymi00297 kirjoitti:

Tuo on valitettava epäkohta, ( että jos henkilölle on annettu psykoosidiagnoosi) niin kyseisessä hoitokulttuurissa on ollut vallitsevana käytäntönä jo useamman vuosikymmenen ajan, että psykoosi, tai skitsofreniadiagnoosin diagnoosin saaneiden traumataustaa ei noteerata, eikä koettuihin traumoihin edes tarjota, tai anneta mitään traumaterapiaa. Lisäksi jopa psykiatrian puolella priorisoidaan ja luokitellaan potilaita, mitä ja minkälaisia hoitoja, apua ja tukea kenellekin tarjotaan. Siihen voi vaikuttaa sosioekonominen asema, diagnoosi, tai ihan mikä tahansa. Asioita, joita ei myöskään julkisuudessa paljon kerrota, mutta nämä ovat täyttä totta.

Jos olisin tuolloin, noin yli 25 vuotta sitten tiennyt, miten kapea-alaisia psykiatriassa käytetyt hoitomenetelmät, ja hoitolinjaukset ovat, en olisi koskaan käyttänyt kyseisiä palveluita. Surulliseksi asian tekee se, että ulospäin, esim. median, tai kyseisten palvelujen omien verkkosivujen kautta väitetään annettavan apua tarvitselle tukea, apua ja hoitoa. Mutta edellä mainittuja asioita ei kerrota. Ne paljastuvat vasta sitten, kun joutuu kyseisten palvelujen ja siellä toimivien kanssa tekemisiin. Olisi paljon reilumpaa kertoa nämä asiat, myös se, että systeemiin tuleva potilas nähdään, tai häntä tarkastellaan jonkin mahdollisen sairauden edustajana ja kantajana. Jostakin kumman syystä yksilön historiassa tapahtuneita asioita, nykyisiä olosuhteita, ja elämäntilanteita, tai traumataustaa ei oteta huomioon, eikä niitä käsitellä lainkaan.

Valitettavaksi asian tekee se, että alalla olevat eivät näe syytä muuttaa ja uudistaa hoitokäytäntöjään ja hoitolinjauksiaan. Kun systeemissä olevia epäkohtia ei nähdä, niitä ei myöskään myönnetä siellä olevan; eikä niille tehdä mitään. Silti mitään luottamusta nuo ilmeiset epäkohdat eivät silti ainakaan lisää systeemiä ja siellä toimivia kohtaan.

Käyttäisitkö Sinä, tai kukaan sellaisia palveluja, joissa ihminen nähdään vain jotakin häiriötä, tai sairautta edustavana potilaana, ja että jokin diagnoosi leimaa yksilön koko elämän ajaksi? Ja jossa hoidot ovat perin kapeita. Joillekin ei anneta, tai tarjota mitään muuta hoitoa kaikenkattavasti, kuin pelkästään annetut diagnoosit ja lääkemääräykset. Ja siinä kaikki. Senkö pitäisi riittää? Puhumattakaan siitä, että systeemiin tulevia kohdellaan liian kliinisesti, eli kylmän tunteettomasti ja välinpitämättömästi. Koska eikö sekin ole tavallaan epäempaattista ja osoitettua välinpitämättömyyttä, että ei oteta huomioon yksilön kohdalla kenties olevaa traumataustaa? Mutta näitä asioita siellä ei ääneen myönnetä. Lähes poikkeuksetta kaikki ulostulot ja uutisoinnit koskevat sitä huolta, että tietyn diagnoosin saaneet eivät käytä heille määrättyjä lääkkeitä. Mutta millään lääkkeillä ei korjata, tai ratkaista yksilön elämässä pielessä olevia asioita. Joillakin on oikeasti taustalla traumoja, mutta systeemissä heidät vain nähdään, kohdellaan ja käsitellään psykoosipotilaina. Vaiettuja totuuksia systeemistä. Joita ei julkisuudessa myönnetä.

Lue lisää

Edelliseen vielä sellainen lisäys, että systeemissä on ns. monen kerroksen väkeä. Mikä johtuu vahvasti hierarkiaan ja autoritääriseen kulttuuriin pohjautuvasta ajattelusta ja käytännöistä.

Systeemiin tulevia potilaita arvotetaan ja luokitellaan aika rankalla kädellä.

Mihinkään tasa-arvoiseen kohteluun ja asennoitumiseen se hoitokulttuuri ei pohjaudu. Eri diagnoosin ja sosioekonomisen aseman omaavia kohdellaan systeemissä eri tavalla. Mutta tätä ei julkisuudessa kerrota. Mutta kyllä se valitettavasti on totta. Että jos henkilöllä on esim. skitsofreniadiagnoosi ja vaikka hänellä olisi traumataustaa, niin silloin ei välttämättä saa mitään traumaterapiaa. Ja se psykososiaalinen tuki perustuu lääke ja hoitomyöntyväisyyden vahvistamiseen. Siihen ei taas kuulu millään tavalla muunlaisen psykososiaalisen tuen antaminen esim. kuntoutuksessa, vaikeissa elämäntilanteissa, tai ihmissuhteissa.

Ja siitäkin syystä kyseisten palvelujen käyttö on aika arveluttavaa.

Anonyymi00296 kirjoitti:

Ole sitte tyytyväinen että jotaki edes sait.Kaikki ei saa mitään vaikka mitä tekee sen eteen.

Siksi mä kysyin vaikuttaako työhistoria yms miten saa koska ite sain aikalailla suoraan enkä ole ainut. Koska selkeästi vaikuttaa ikä miten sen saa. Ja 18v joka saa tuskin edes ammattia

Joo, oon tyytyväinen, tosin en ole enään masentunu koska laihdutin 30kg+elintapamuutoksia ja nyt teen ammattia. Kelaa tosin kiinnosta asia vasta kun valmistun. Tosta ei voi tosin kiittää terveydenhuoltoa kuin lääkkeide osalta. Mitään muuta en ikinä saanut

Anonyymi00297 kirjoitti:

Tuo on valitettava epäkohta, ( että jos henkilölle on annettu psykoosidiagnoosi) niin kyseisessä hoitokulttuurissa on ollut vallitsevana käytäntönä jo useamman vuosikymmenen ajan, että psykoosi, tai skitsofreniadiagnoosin diagnoosin saaneiden traumataustaa ei noteerata, eikä koettuihin traumoihin edes tarjota, tai anneta mitään traumaterapiaa. Lisäksi jopa psykiatrian puolella priorisoidaan ja luokitellaan potilaita, mitä ja minkälaisia hoitoja, apua ja tukea kenellekin tarjotaan. Siihen voi vaikuttaa sosioekonominen asema, diagnoosi, tai ihan mikä tahansa. Asioita, joita ei myöskään julkisuudessa paljon kerrota, mutta nämä ovat täyttä totta.

Jos olisin tuolloin, noin yli 25 vuotta sitten tiennyt, miten kapea-alaisia psykiatriassa käytetyt hoitomenetelmät, ja hoitolinjaukset ovat, en olisi koskaan käyttänyt kyseisiä palveluita. Surulliseksi asian tekee se, että ulospäin, esim. median, tai kyseisten palvelujen omien verkkosivujen kautta väitetään annettavan apua tarvitselle tukea, apua ja hoitoa. Mutta edellä mainittuja asioita ei kerrota. Ne paljastuvat vasta sitten, kun joutuu kyseisten palvelujen ja siellä toimivien kanssa tekemisiin. Olisi paljon reilumpaa kertoa nämä asiat, myös se, että systeemiin tuleva potilas nähdään, tai häntä tarkastellaan jonkin mahdollisen sairauden edustajana ja kantajana. Jostakin kumman syystä yksilön historiassa tapahtuneita asioita, nykyisiä olosuhteita, ja elämäntilanteita, tai traumataustaa ei oteta huomioon, eikä niitä käsitellä lainkaan.

Valitettavaksi asian tekee se, että alalla olevat eivät näe syytä muuttaa ja uudistaa hoitokäytäntöjään ja hoitolinjauksiaan. Kun systeemissä olevia epäkohtia ei nähdä, niitä ei myöskään myönnetä siellä olevan; eikä niille tehdä mitään. Silti mitään luottamusta nuo ilmeiset epäkohdat eivät silti ainakaan lisää systeemiä ja siellä toimivia kohtaan.

Käyttäisitkö Sinä, tai kukaan sellaisia palveluja, joissa ihminen nähdään vain jotakin häiriötä, tai sairautta edustavana potilaana, ja että jokin diagnoosi leimaa yksilön koko elämän ajaksi? Ja jossa hoidot ovat perin kapeita. Joillekin ei anneta, tai tarjota mitään muuta hoitoa kaikenkattavasti, kuin pelkästään annetut diagnoosit ja lääkemääräykset. Ja siinä kaikki. Senkö pitäisi riittää? Puhumattakaan siitä, että systeemiin tulevia kohdellaan liian kliinisesti, eli kylmän tunteettomasti ja välinpitämättömästi. Koska eikö sekin ole tavallaan epäempaattista ja osoitettua välinpitämättömyyttä, että ei oteta huomioon yksilön kohdalla kenties olevaa traumataustaa? Mutta näitä asioita siellä ei ääneen myönnetä. Lähes poikkeuksetta kaikki ulostulot ja uutisoinnit koskevat sitä huolta, että tietyn diagnoosin saaneet eivät käytä heille määrättyjä lääkkeitä. Mutta millään lääkkeillä ei korjata, tai ratkaista yksilön elämässä pielessä olevia asioita. Joillakin on oikeasti taustalla traumoja, mutta systeemissä heidät vain nähdään, kohdellaan ja käsitellään psykoosipotilaina. Vaiettuja totuuksia systeemistä. Joita ei julkisuudessa myönnetä.

Lue lisää

En usko et alalla olevat voi paljoa tehdä. Joku muu päättää budjetit ja resurssit sitä kautta. Moni varmasti tahtoisi tehdä enemmän mut ilman rahaa ei saa

Anonyymi00287 kirjoitti:

Työkyvyttömyyseläkkeelle ei pääse ihan suoraan. Täytyy pitää sairauslomaa ensin 300 päivää, ja sen jälkeen seuraa jotain jatkoa. Työkyvyttömyyseläkekin voidaan antaa vain määräaikaiseksi. Se ei välttämättä ole saman tien loppuelämän ajaksi.

Lue lisää

Määräaikainen työkyvyttömyyseläke on kuntoutustuki . Kuntoutustuen jälkeen haetaan työkyvyttömyyseläkettä

Anonyymi00272 kirjoitti:

Jotkut pääsee suoraan eläkkeelle ilman kuntoutusta. Sitä meinasin.

Ja kun eläkkeellä niin ketään ei sit enään kiinnosta. Näin mulle sanottu

Ennen eläkettä sinua on yritetty kuntouttaa. eikö vaan.

Anonyymi00301 kirjoitti:

Määräaikainen työkyvyttömyyseläke on kuntoutustuki . Kuntoutustuen jälkeen haetaan työkyvyttömyyseläkettä

Haetaan sitte jos työkyky ei palaudu kuntoutuksesta huolimatta.
Osa palaa työ elämään takaisin.

Anonyymi00298 kirjoitti:

Edelliseen vielä sellainen lisäys, että systeemissä on ns. monen kerroksen väkeä. Mikä johtuu vahvasti hierarkiaan ja autoritääriseen kulttuuriin pohjautuvasta ajattelusta ja käytännöistä.

Systeemiin tulevia potilaita arvotetaan ja luokitellaan aika rankalla kädellä.

Mihinkään tasa-arvoiseen kohteluun ja asennoitumiseen se hoitokulttuuri ei pohjaudu. Eri diagnoosin ja sosioekonomisen aseman omaavia kohdellaan systeemissä eri tavalla. Mutta tätä ei julkisuudessa kerrota. Mutta kyllä se valitettavasti on totta. Että jos henkilöllä on esim. skitsofreniadiagnoosi ja vaikka hänellä olisi traumataustaa, niin silloin ei välttämättä saa mitään traumaterapiaa. Ja se psykososiaalinen tuki perustuu lääke ja hoitomyöntyväisyyden vahvistamiseen. Siihen ei taas kuulu millään tavalla muunlaisen psykososiaalisen tuen antaminen esim. kuntoutuksessa, vaikeissa elämäntilanteissa, tai ihmissuhteissa.

Ja siitäkin syystä kyseisten palvelujen käyttö on aika arveluttavaa.

Lue lisää

Edelliseen vielä sellainen lisäys, että : paitsi sitä psykososiaalista tukea annetaan lääkkeiden käyttöön liittyvissä asioissa, myös että "potilas oppii tunnistamaan oireensa jne", ja sairausidentiteetin omaksumisessa. Mutta jos potilaalla on esim. ongelmia perhesuhteissa, tai on traumataustaa, niin tietyt diagnoosit estävät paitsi saamasta traumaterapiaa, niin myös psykososiaalista tukea noihin edellä mainittuihin ongelmiin.

Alalla olevat painottavat liian paljon paitsi diagnoosi ja lääkekeskeisyyttä, ja vain niillä "hoidetaan" tietyn diagnoosin omaavia,; ja alalla vallitseva kuvittelu, että niillä hoidetaan ja korjataan kaikki yksilön ongelmat. Siellä myös painotetaan potilaan hoitoon sitoutumista, joka käytännössä on vain lääkkeiden käyttöä. Toinen on hoitomyöntyväisyyden korostaminen, ja siinäkin painotetaan lääkkeiden säännöllistä käyttöä.

Jos potilaalle tuleekin lääkkeistä haittoja, niitä on saatettu takavuosikymmeninä tulkita "sairauden pahenemiseksi". Ja vaikka haitat olisivatkin olleet erityisen hankalia, niin korkeintaan on vain vaihdettu valmiste, tai lääkeaine toiseen.

Jos joku kuvittelee, että henkisen hyvinvoinnin ja terveyden edistämiseksi riittää se, että jonkun diagnoosilla leimatun täytyy käyttää koko loppuelämänsä jotakin sellaista lääkettä, joka aiheuttaakin enemmän haittaa, kuin hyötyä, niin sitten voi jo hyvällä syyllä epäillä sellaisen ajattelun kannattajaa epäoikeudenmukaiseksi, julmuriksi, tai sadistiksi. Ihmisoikeuksia edistävää sellainen toiminta, tai ajattelu, ja sen edistäminen ei ainakaan ole. On hyvin tiedossa, että alalla on paljon niitäkin asiantuntijoita, jotka kannattavat lääkityksen muuttamista pakolliseksi tietyn diagnoosin omaaville. Siitä on lyhyt matka mielivaltaisen, rasistisen ja ihmisoikeuksia rikkovan toiminnan polulle. Vaikka se olisikin laillistettua. Tai siis tehtäisiin laillistetuksi.

Anonyymi00303 kirjoitti:

Haetaan sitte jos työkyky ei palaudu kuntoutuksesta huolimatta.
Osa palaa työ elämään takaisin.

Kyllä. Minä tiedän tämän

Anonyymi00302 kirjoitti:

Ennen eläkettä sinua on yritetty kuntouttaa. eikö vaan.

No ei. 18v suoraan sain. Ikinä mitään kuntoutusta ollu ellei lääkkeitä lasketa

Anonyymi00306 kirjoitti:

No ei. 18v suoraan sain. Ikinä mitään kuntoutusta ollu ellei lääkkeitä lasketa

Ihan ite pudotin painon yms. En oo saanu mitään muuta kuin masennuslääkkeitä ja osastohoitoa kun viiltelin nuorempana. Et en koe kuntoutusta olleen

Anonyymi00304 kirjoitti:

Edelliseen vielä sellainen lisäys, että : paitsi sitä psykososiaalista tukea annetaan lääkkeiden käyttöön liittyvissä asioissa, myös että "potilas oppii tunnistamaan oireensa jne", ja sairausidentiteetin omaksumisessa. Mutta jos potilaalla on esim. ongelmia perhesuhteissa, tai on traumataustaa, niin tietyt diagnoosit estävät paitsi saamasta traumaterapiaa, niin myös psykososiaalista tukea noihin edellä mainittuihin ongelmiin.

Alalla olevat painottavat liian paljon paitsi diagnoosi ja lääkekeskeisyyttä, ja vain niillä "hoidetaan" tietyn diagnoosin omaavia,; ja alalla vallitseva kuvittelu, että niillä hoidetaan ja korjataan kaikki yksilön ongelmat. Siellä myös painotetaan potilaan hoitoon sitoutumista, joka käytännössä on vain lääkkeiden käyttöä. Toinen on hoitomyöntyväisyyden korostaminen, ja siinäkin painotetaan lääkkeiden säännöllistä käyttöä.

Jos potilaalle tuleekin lääkkeistä haittoja, niitä on saatettu takavuosikymmeninä tulkita "sairauden pahenemiseksi". Ja vaikka haitat olisivatkin olleet erityisen hankalia, niin korkeintaan on vain vaihdettu valmiste, tai lääkeaine toiseen.

Jos joku kuvittelee, että henkisen hyvinvoinnin ja terveyden edistämiseksi riittää se, että jonkun diagnoosilla leimatun täytyy käyttää koko loppuelämänsä jotakin sellaista lääkettä, joka aiheuttaakin enemmän haittaa, kuin hyötyä, niin sitten voi jo hyvällä syyllä epäillä sellaisen ajattelun kannattajaa epäoikeudenmukaiseksi, julmuriksi, tai sadistiksi. Ihmisoikeuksia edistävää sellainen toiminta, tai ajattelu, ja sen edistäminen ei ainakaan ole. On hyvin tiedossa, että alalla on paljon niitäkin asiantuntijoita, jotka kannattavat lääkityksen muuttamista pakolliseksi tietyn diagnoosin omaaville. Siitä on lyhyt matka mielivaltaisen, rasistisen ja ihmisoikeuksia rikkovan toiminnan polulle. Vaikka se olisikin laillistettua. Tai siis tehtäisiin laillistetuksi.

Lue lisää

PS: alalla oleville tuntuu olevan etenkin nykyisin tärkeintä ja olennaisinta se, että heidän diagnosoimansa potilaat käyttävät heille määrättyjä lääkkeitä. Se, että riittääkö se edistämään oikeasti potilaan/potilaiden hyvinvointia, tai elämänlaatua jäävät avoimeksi. Koska mitään laaja-alaisia tutkimuksia siitä ei tehdä, ei ole myöskään mitään vedenpitäviä todisteitakaan siitä.

Ainakin omalla kohdallani sairastuin lopulta anhedoniaan ja akatisiaan, ja sitä myöten alkoholismiin käytettyäni neuroleptejä noin yli kymmenen vuoden ajan.

On kiistatonta sekin, että yksilön vaikeat elämäntilanteet, lapsuuden aikaiset olosuhteet ja myöhemminkin olevat olosuhteet, tai traumat ja jopa se ympäristö, missä yksilö on, voivat vaikuttaa ihmisen psyykeeseen, jopa usean vuoden ajan. Jos ympäristö kohtelee jäseniään kaltoin, ja huonosti, se jättää omat jälkensä sitä kokevaan, On traagista, että alalla yksilön kaikki oireet, tai oireilut nähdään lähes poikkeuksetta jonakin merkkinä, tai todisteena yksilön potemasta sairaudesta. Että kaikki " vika ja syy" olisikin itse mt-oireilevassa yksilössä, eikä esim. ympäristössä. Sehän on myös tavallaan käsien pesemistä vastuusta, ei tarvitse myöntää, että ympäristöllä, tai niillä olosuhteilla, joissa yksilö on, olisi jotakin korjattavaa ja ratkaistavaa. Kun potilaalle on saatu leivottua aikaan jokin diagnoosi ja määrättyä hänelle lääkkeet, alalla nähdään, että ongelma on saatu poistettua, tai ratkaistua, vaikka näin ei olisikaan. Diagnoosi ja lääkekeskeisellä hoitolinjaukselle on varmasti puolustajansa. Mutta toivon, että alalla alettaisiin tutkia enemmän myös toisia vaihtoehtoisia tapoja asennoitua ihmisten mt-oireisiin, yksilöä syyllistävän ajattelun sijaan.

On myös selvää, että psykiatriassa toimivien pitää laajentaa sitä perspektiiviä, eli näkökulmaa, jolla yksilön ongelmia tarkastellaan ja käsitellään. Se ei vaan riitä, että jollakin yksilölle, tai siis potilaalle annetulla diagnoosilla yritetään selittää ja todistella yksilön kokemat kaikki mt-ongelmat, tai oireilut. Jokainen on meistä oma yksilöllinen persoonansa, ja meihin jokaiseen vaikuttavat eri asiat. Meistä jokainen reagoi eri asioihin eri tavalla. Toiset on herkempiä, kuin toiset.

Anonyymi00306 kirjoitti:

No ei. 18v suoraan sain. Ikinä mitään kuntoutusta ollu ellei lääkkeitä lasketa

Miten voi päästä suoraan eläkkeelle . Miten sun työkyky tutkittiin . Eihän 18 vuotias ole ehtinyt olee edes työelämässä ja hyvä jos ammatin on kerennyt opiskelee.

Anonyymi00295 kirjoitti:

En ole sitäkään. Sain sen masennuksen takia osastolla. Nyt toki ammattia opiskelen. 18v ja 3kk kun sain eläkepäätöksen. Prosessista en tiedä koska en ite tehny sitä

Sen voi todellakin saada suoraan

Lue lisää

Olisitko päässyt eläkkeelle 18 vuotiaana jos et olis ollut osastolla. Vähän epäilen että avohoidossa 18 v pääsee suoraan työkyvyttömyyseläkkeelle.

Anonyymi00297 kirjoitti:

Tuo on valitettava epäkohta, ( että jos henkilölle on annettu psykoosidiagnoosi) niin kyseisessä hoitokulttuurissa on ollut vallitsevana käytäntönä jo useamman vuosikymmenen ajan, että psykoosi, tai skitsofreniadiagnoosin diagnoosin saaneiden traumataustaa ei noteerata, eikä koettuihin traumoihin edes tarjota, tai anneta mitään traumaterapiaa. Lisäksi jopa psykiatrian puolella priorisoidaan ja luokitellaan potilaita, mitä ja minkälaisia hoitoja, apua ja tukea kenellekin tarjotaan. Siihen voi vaikuttaa sosioekonominen asema, diagnoosi, tai ihan mikä tahansa. Asioita, joita ei myöskään julkisuudessa paljon kerrota, mutta nämä ovat täyttä totta.

Jos olisin tuolloin, noin yli 25 vuotta sitten tiennyt, miten kapea-alaisia psykiatriassa käytetyt hoitomenetelmät, ja hoitolinjaukset ovat, en olisi koskaan käyttänyt kyseisiä palveluita. Surulliseksi asian tekee se, että ulospäin, esim. median, tai kyseisten palvelujen omien verkkosivujen kautta väitetään annettavan apua tarvitselle tukea, apua ja hoitoa. Mutta edellä mainittuja asioita ei kerrota. Ne paljastuvat vasta sitten, kun joutuu kyseisten palvelujen ja siellä toimivien kanssa tekemisiin. Olisi paljon reilumpaa kertoa nämä asiat, myös se, että systeemiin tuleva potilas nähdään, tai häntä tarkastellaan jonkin mahdollisen sairauden edustajana ja kantajana. Jostakin kumman syystä yksilön historiassa tapahtuneita asioita, nykyisiä olosuhteita, ja elämäntilanteita, tai traumataustaa ei oteta huomioon, eikä niitä käsitellä lainkaan.

Valitettavaksi asian tekee se, että alalla olevat eivät näe syytä muuttaa ja uudistaa hoitokäytäntöjään ja hoitolinjauksiaan. Kun systeemissä olevia epäkohtia ei nähdä, niitä ei myöskään myönnetä siellä olevan; eikä niille tehdä mitään. Silti mitään luottamusta nuo ilmeiset epäkohdat eivät silti ainakaan lisää systeemiä ja siellä toimivia kohtaan.

Käyttäisitkö Sinä, tai kukaan sellaisia palveluja, joissa ihminen nähdään vain jotakin häiriötä, tai sairautta edustavana potilaana, ja että jokin diagnoosi leimaa yksilön koko elämän ajaksi? Ja jossa hoidot ovat perin kapeita. Joillekin ei anneta, tai tarjota mitään muuta hoitoa kaikenkattavasti, kuin pelkästään annetut diagnoosit ja lääkemääräykset. Ja siinä kaikki. Senkö pitäisi riittää? Puhumattakaan siitä, että systeemiin tulevia kohdellaan liian kliinisesti, eli kylmän tunteettomasti ja välinpitämättömästi. Koska eikö sekin ole tavallaan epäempaattista ja osoitettua välinpitämättömyyttä, että ei oteta huomioon yksilön kohdalla kenties olevaa traumataustaa? Mutta näitä asioita siellä ei ääneen myönnetä. Lähes poikkeuksetta kaikki ulostulot ja uutisoinnit koskevat sitä huolta, että tietyn diagnoosin saaneet eivät käytä heille määrättyjä lääkkeitä. Mutta millään lääkkeillä ei korjata, tai ratkaista yksilön elämässä pielessä olevia asioita. Joillakin on oikeasti taustalla traumoja, mutta systeemissä heidät vain nähdään, kohdellaan ja käsitellään psykoosipotilaina. Vaiettuja totuuksia systeemistä. Joita ei julkisuudessa myönnetä.

Lue lisää

Minulla on ollut psykoosisairaus diagnoosi monta vuotta, kymmeniä vuosia.
Hoidoista varmaankin oli hyötyä, koska tultuani parempaan kuntoon, avohoitokin lopetti hoitosuhteeni. Ilmeisesti näkivät, ettei hoidolle ollut enää tarvetta.
Olen eri mieltä tuosta, että ihminen nähtäisiin ainoastaan diagnoosin läpi. Jos pidettäisiin kovin sairaana, ei hoitoa lopetettaisi.

Anonyymi00309 kirjoitti:

Miten voi päästä suoraan eläkkeelle . Miten sun työkyky tutkittiin . Eihän 18 vuotias ole ehtinyt olee edes työelämässä ja hyvä jos ammatin on kerennyt opiskelee.

Sitä pitäs kysyä joltain muulta. En osaa vastata. Tiedän vaan et 18v ja 3kk vanhana sain eläkepäätöksen. Sitä ennen olin masentunu kroonisesti ja useasti osastolla itsetuhoisuuden takia. Eli tossa vaiheessa en omannut edes ammattia. Peruskoulun vaan. Ehkä se peruskoulu+osastohistoria oli se ratkaseva. Sain päätöksen kyllä kun olin avossa (en edes tienny et saan mut toisaalta olin masentunu eli en välttämättä vaan muista. Joku sen teki mulle kuitenki)

Eihän mulla tosiaan edes ammattia ole vielä. Opiskelen justiinsa amiksessa putkimieheksi

Eli joo, sä voit päästä suoraan eläkkeelle kyllä ainakin 18v. En sit tiedä kriteerejä yms. En koe ikinä et mua yritettiin kuntouttaa, sain vain lääkkeitä aina. +Osastohoitoa. Mitään muuta en ikinä ole saanut

Anonyymi00310 kirjoitti:

Olisitko päässyt eläkkeelle 18 vuotiaana jos et olis ollut osastolla. Vähän epäilen että avohoidossa 18 v pääsee suoraan työkyvyttömyyseläkkeelle.

En osaa vastata mitkä kriteerit mut tunnen yhen joka sai avossa kun 18 tai 19v. Tosin silläkin osastojaksoja useita nuoruudessa eikä ammattia peruskoulun jälkeen. Meitä kumpaakin kyllä yhdistää ammatin puute+osastojaksot eli ehkä sitä kautta suoraan saa

Anonyymi00274 kirjoitti:

Oisko sitte kokemuspohjalta kahtonut että tietyissä mielisairaus tapauksissa kuntoutus ei ole suurimmalta osin tuotttanut juuri mitään tulosta?
Vai mikä lie sitte syynä?

Lue lisää

Minulla on neurologiset syyt, elimellinen unettomuus. Ei sillä että siitä huolimatta olisi myönnetty eläke.

Anonyymi00311 kirjoitti:

Minulla on ollut psykoosisairaus diagnoosi monta vuotta, kymmeniä vuosia.
Hoidoista varmaankin oli hyötyä, koska tultuani parempaan kuntoon, avohoitokin lopetti hoitosuhteeni. Ilmeisesti näkivät, ettei hoidolle ollut enää tarvetta.
Olen eri mieltä tuosta, että ihminen nähtäisiin ainoastaan diagnoosin läpi. Jos pidettäisiin kovin sairaana, ei hoitoa lopetettaisi.

Lue lisää

" Jos pidettäisiin kovin sairaana, ei hoitoa lopetettaisi."

Valitettavasti osan kohalla se osastohoito ainakin lopetetaan kesken vaikka olisi kuin sairas.Ja sitte ne saattaa päätyä itsemurhaan jo samana päivänä.

Anonyymi00319 kirjoitti:

" Jos pidettäisiin kovin sairaana, ei hoitoa lopetettaisi."

Valitettavasti osan kohalla se osastohoito ainakin lopetetaan kesken vaikka olisi kuin sairas.Ja sitte ne saattaa päätyä itsemurhaan jo samana päivänä.

Lue lisää

Itseni kohdalla kävi niin päin, kun pääsin osastolta pois, vaikka olin vielä ihan sekaisin, niin pari päivää sen jälkeen meinasi toiselta ihmiseltä lähteä henki. Niinkin päin voi käydä, valitettavasti. Psykoosi voi saada aikaan jos vaikka mitä.

Anonyymi00240 kirjoitti:

Eiköhän avohoidosta ensin soitettaisi ihmiselle itselleen, ja kysyttäisi, miksi hän ei ole mennyt hakemaan piikkiään.
Ei ne ala heti viranomaisille ja kollegoilleen soittelemaan.

Lue lisää

Mites jos pakkohoito tulee kun potilas on tavoitettu? Tai kenties silloin jos ei tavoiteta?

Anonyymi00246 kirjoitti:

Kuntoutustuki on eri asia kuin toistaiseksi voimassa oleva työkyvyttömyyseläke.Työkyvyttömyyseläkkeellä oleva ei tarvi sitoutua hoitoon.

Joka taas ei estä pakkohoidon tarpeen syntymistä. Jos et sitoudu hoitoon päädyt sinne pakolla. Hoitoa on otettava vastaan.

Anonyymi00249 kirjoitti:

Silloin on ollut joku sellainen tilanne, että sairaalahoito on ollut tarpeen.
Ihmiset ovat erilaisia, sairaudet ja oireet ovat yksilöllisiä. Jos käytös viittaa esim. aggressiivisuuteen, uhoamiseen, vaaraksi itselle tai muille, niin aika äkkiä hoitoon napataan, jopa sen kummemmin soittelematta.
Joskus riittää, jos hoitopuhelun aikana esittää jotain uhkailuja, tms. niin voivat laittaa ambulanssin asialle, ja lähtö tuli.

Lue lisää

Työtään se lääkäri vaan teki. Tarve ei liity lääkärin päätökseen.

Anonyymi00263 kirjoitti:

Joillaki voi olla väärä diagnoosikin syynä kun ei auta.
Eihän kukaan hyödy väärästä hoidosta.

Sillä ei ole pakottaessa mitään väliä. Se lähtee siitä että dg on oikea.

Anonyymi00322 kirjoitti:

Joka taas ei estä pakkohoidon tarpeen syntymistä. Jos et sitoudu hoitoon päädyt sinne pakolla. Hoitoa on otettava vastaan.

Ei ne pakota ellei syytä ole. Ei ne avostakaan soittele yleensä. ELi hoitoon sitoutuminen ei ole Suomessa pakollista

Anonyymi00324 kirjoitti:

Sillä ei ole pakottaessa mitään väliä. Se lähtee siitä että dg on oikea.

Eikä diagnoosin takia jouduta pakkohoitoon, ihmisen oireilu, käytös, psykoottisuus, ym. ovat ne, jotka saattavat antaa aiheen pakkohoidolle.

Anonyymi00325 kirjoitti:

Ei ne pakota ellei syytä ole. Ei ne avostakaan soittele yleensä. ELi hoitoon sitoutuminen ei ole Suomessa pakollista

Tässähän tämä tuli ytimekkäästi, pakkohoitoon ei joudu, jos ei siihen ole syytä.

Anonyymi00326 kirjoitti:

Eikä diagnoosin takia jouduta pakkohoitoon, ihmisen oireilu, käytös, psykoottisuus, ym. ovat ne, jotka saattavat antaa aiheen pakkohoidolle.

Dg voi olla vääräkin ja silti joutua pakkohoitoon. Ne on ne oireet yms mitkä määrittelee tarpeen.

Anonyymi00327 kirjoitti:

Tässähän tämä tuli ytimekkäästi, pakkohoitoon ei joudu, jos ei siihen ole syytä.

Tää et ne tulis hakemaan on tosi outoa itelle kun täällä Helsingissä osastolle ei pääse vaikka poliisit veis päivystykseen.

Anonyymi00327 kirjoitti:

Tässähän tämä tuli ytimekkäästi, pakkohoitoon ei joudu, jos ei siihen ole syytä.

Se nyt ei tarkoita että kukaan ei ole koskaan joutunut pakkohoitoon ilman syytä.
On olemassa dokumentti psykiatrian väärinkäytökset.Siinä tulee hyvin ilmi että kyllä pakkohoitoonkin voi joutua ilman perusteltuja syitä.