Ja taas kiintoisa tulkinta

Ainahan se on ollut tällaista työkkärin toiminta. Heidän ainoa tehtävänsä on etsiä työttömästä sellaista jolla tuet voidaan katkaista. Työttömän ei siis pidä tehdä muuta kuin hakea paikkoja. Mitään omatoimista ei kannata tehdä sillä se katsotaan "omassa työssä työlliaästymiseksi". Turhaan ei ole olemassa sanonta "Suomessa ei kannata yrittää mitään".

Anonyymi00003 kirjoitti:

Ainahan se on ollut tällaista työkkärin toiminta. Heidän ainoa tehtävänsä on etsiä työttömästä sellaista jolla tuet voidaan katkaista. Työttömän ei siis pidä tehdä muuta kuin hakea paikkoja. Mitään omatoimista ei kannata tehdä sillä se katsotaan "omassa työssä työlliaästymiseksi". Turhaan ei ole olemassa sanonta "Suomessa ei kannata yrittää mitään".

Lue lisää

Tässä tapauksessa, jota aloituksessa käsitellään, työnhaun katsottiin olleen työntekoa. Kafkamaisessa painajaisessa senkin suhteen pitää olla tarkkana, että millä tavalla työtä hakee.

Kokoomuksen agenda käytännössä

Anonyymi00005 kirjoitti:

Kokoomuksen agenda käytännössä

Kokoomuksen agenda on luoda Suomeen halpatyövoimaa luomalla niin heikot olot että työttömän ja työtä hakevan on pakko suostua matalaan palkkaan ja huonoihin ehtoihin.

Luitko edes tuon jutun?

Ei, vaan kannattaa tehdä valitus JA ulista netissä mahdollisimman paljon. Huono, väärä kohtelu ja huono maine leviää mahdollisimman laajalle.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Luitko edes tuon jutun?

Kyllä. Valituksia ei ole tehty.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Kyllä. Valituksia ei ole tehty.

Tarkalleen valituksista ei kerrota, mutta

"Ne oli sinnikkäästi sitä mieltä, että se on työllistymistä omassa ammatissa, koska minä näyttelen siinä selftapessa, Haarla kertoo HS:lle."

Tämän perusteella asiaan on kyllä koetettu saada korjausta.

Kuten tuossa edellä joku sanoi, sekä valituksia että julkisuutta tarvitaan.

Eiköhän se Suomen perustuslaissa määrätä että jokaisella Suomen kansalaisella on oikeus valita ammattinsa, työnsä ja elinkeinonsa.

Veikkaan, että työkkärivirkailijat hyväksyvät vain konservatiivisen paperihakemuksen, eivät luovaa viestintää, kuten tämä näyttelijä teki työhakemukseensa.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Veikkaan, että työkkärivirkailijat hyväksyvät vain konservatiivisen paperihakemuksen, eivät luovaa viestintää, kuten tämä näyttelijä teki työhakemukseensa.

Veikata voi kaikenlaista mutta spekulointi tästä on joutavanpäiväistä koska juttu on valtakunnan roskalehdistön julkaisema eikä siitä ilmene asiaan liittyvät yksityiskohdat.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Veikata voi kaikenlaista mutta spekulointi tästä on joutavanpäiväistä koska juttu on valtakunnan roskalehdistön julkaisema eikä siitä ilmene asiaan liittyvät yksityiskohdat.

Lue lisää

Ei varmaan saavuta galaktisen tason merkittävyyttä tämäkään keissi kenellekään. Kusessa ollaan, tämä on EU:n paskin maa. Edes itäblokin mestoissa ei ole kaikki näin perseestä. Se mitä täällä voi tehdä on vedättää maa konkkaan. Tai änkeä joksikin hallintovirkamieheksi tai räksyttämään kaksi kautta eduskuntaan. Mitään ei tarvii tehdä tai tajuta, kahden eduskuntakauden jälkeen takuueläke isompi ku insinöörillä. EU-meppi kans kova vedätyspaikka, tais olla verovapaa päiväraha 300 euroa päivä liksan päälle, painaa ihan mitä sattuu nappia äänestyksissä ni todetaan läsnäolleeksi ja siitä sen 300 e. Siitä siis sata tonnia jo yksin tumppuun vuodessa!!!!! Kauden päätteeksi sniidaamalla ja näppärällä taloudenpidolla tähtää vaikka miljonääriksi.

Jospa tuo ei ole kyennyt (tai halunnut) toteennäyttää luotettavasti että palkkaa ei ole saanut ja siksi sanktioita

Ei se itse asiassa ole niille palkasta kiinni, myös toiminta joka paljon aikaa voi toimia esteenä.

Mutta ymmärsin tuon niin, että kyse oli yhdestä esittely- tai koenäytösvudeosta, ei mitenkään ole järkevää katsoa tuolla perusteella yrittäjäksi.

Sinä et ymmärrä että työkkärin virkailijoiden tehtävä ei ole työllistää työtöntä, vaan etsiä hänestä sellaisia seikkoja joilla saada tuet katkaistua, ja ihanne tapauksessa jopa periä maksetut takaisin. Kaikki mitä työtön tekee työttömyyden aikana voidaan "tulkita" työllistymiseksi. Kaikkea tätä seurataan tarkasti. Pelkkä tulkinta ja epäilys riittää. Siksi työttömän ei kannata tehdä työttömyyden aikana mitään.

Voihan sen palkan maksaa pimeästikin, vai voiko....???

Kelan virkalijako sen päätöksen on tehnyt?
Jospa lukisit tuon jutun nyt ensin.
Tulet arvostelemaan toisten osaamista vaikka olet ihan pihalla byrokratiasta.

Ei vaan se kertoo millainen koko järjestelmä on. Työkkärin tarkoitus on etsiä työttömästä sellaiset asiat, joilla tukien maksu voidaan katkaista. On ollut tiedossa jo kauan, että yhdellä ainoalla virkailijalla on suunnaton valta vaikuttaa työttömän ihmisen elämään ja hyvinvointiin. Työtön on täysin virkailijan mielialojen varassa saako hän pitää työttömyyskorvaukset ja tuet vai katkaistaanko ne, vai peritäänkö ne jopa takaisin häneltä. Virkailija voi halutessaan aiheuttaa työttömälle hankaluuksia arkielämään jos hänestä siltä tuntuu ja hän voi katkaista tuet vaikka kiusallaan, sillä hänellä on siihen täydet valtuudet. Tai vaihtoehtoisesti osaamattomana tai vailla kiinnostusta työhönsä hän voi virheellisellä päätöksellään aiheuttaa valtavasti haittaa. Työtön ei tuet menetettyään voi esim maksaa asumiskulujaan ja muita maksujaan sinä aikana kun tukien tarvetta tarkastellaan uudelleen. Käsittely- ja valitusajat ovat suhteellisen pitkiä, joskus kuukaudenkin mittaisia. Virkailija ei myöskään ole vastuussa "virheistä". Hänet on täysin vapautettu vastuusta. Talo voittaa aina. Koko järjestelmä on valtion hyväksymä ja valtuuttama, ja se sallii mielivaltaisen päätöksenteon, koska monet päätökset perustuvat virkailijan omiin tulkintoihin, ja virkailijalla on täysi valtuus tehdä päätös näistä tulkinnoista. Tätä järjestelmää on ylläpitänyt muutoksetta jokainen hallitus ja jokainen puolue, aina vasemmistosta oikeistoon, SDP:stä Kokoomukseen. Tämä siksi koska yhtäkään puoluetta ja saati valtiota ei kiinnosta työttömyyden hoito, ja edellä mainitut jättävät työttömien paimentamisen Kelan ja työvoimavirkailijoiden tehtäväksi. Aivan samaan tapaan kuin vangit jätetään vankiloihin vartijoiden hoteisiin. Se mitä virkailijat tekevät, ja miten he hoitavat työttömien paimentamisen, se ei kiinnosta valtiota tai hallitusta. Työttömät ovat siten kuin henkisen painostuksen vankeja.

Tämän vuoksi työttömän ei kannata tehdä oma-aloitteisesti mitään muuta kuin hakea työtä. Kaikki muu on tulkittavissa työllistymiseksi ja yritystoiminnaksi, joiden perusteella voidaan katkaista tuet. Moni ei uskallakaan olla aktiivinen, koska pelkää näin käyvän.

Enpä usko. Työllisyyspalveluissa tuntuu olevan tarvetta nähdä ihminen yrittäjänä silloinkin kun näin ei ole. Voi olla myös säästöpaineita.

Työllisyyspalveluiksi kutsutun järjestelmän tarkoitus on vain seurata ja etsiä tukirahoista täysin riippuvaisesta työttömästä sellaiset syyt, joihin vetoamalla voidaan katkaista 100% työttömän saamat tuet. Näin saadaan kätevästi tehtyä sosiaaliturvan ja tukien säästöt kiertoteitse. Syyksi tukien katkaisulle kelpaa pelkkä virkailijan epäilys ja tulkinta. Esim jopa harrastus voidaan tulkita omassa työssään työllistymiseksi ja yritystoiminnaksi. Tämän vuoksi työttömän ei kannata tehdä oma-aloitteisesti mitään muuta kuin hakea työtä. Moni ei uskallakaan olla aktiivinen, koska pelkää näin käyvän.

Lue se artikkeli, vai pitikö päästä pätemään pelkän otsikon perusteella omalla vajaavaisuudella. Siellähän se kerrotaan. Ja kommentistasi paistaa perinteinen suomalainen kateus ja katkeruus.

Anonyymi00037 kirjoitti:

Lue se artikkeli, vai pitikö päästä pätemään pelkän otsikon perusteella omalla vajaavaisuudella. Siellähän se kerrotaan. Ja kommentistasi paistaa perinteinen suomalainen kateus ja katkeruus.

Lue lisää

Lehtiartikkeli on artikkeli. Ihmisen itsensä kertoma yksipuolinen tarina. Mitä jätti meille kertomatta. Kas siinä pulma.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Lehtiartikkeli on artikkeli. Ihmisen itsensä kertoma yksipuolinen tarina. Mitä jätti meille kertomatta. Kas siinä pulma.

Kertomuksen nk. täydentäminen pseudokritiikillä ei tee esityksestäsi totta.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Lehtiartikkeli on artikkeli. Ihmisen itsensä kertoma yksipuolinen tarina. Mitä jätti meille kertomatta. Kas siinä pulma.

No helvettiäkö sitten kyselet täällä kun kerta teet omia tulkintojasi ja kehäpäätelmiäsi annetusta julkisesta tiedosta huolimatta? Vastaukset saisit jo artikkelista.