Sähköautolla aina perille. Ja maksaa vain alle kaksi euroa per sata kilsaa.

Polttiksella ajelu on tyhmyysvero itsessään.

Jos haluaa maksaa mahdollisimman paljon, sähköauto on hyvä valinta. Hinta 50 000 € pintaan, arvonalenema väh. 20 % 1. vuotena jne.

Arvonalenema on aika tarkalleen 1 €/h ensimmäiset vuoden. Ihan alkuun vähän enemmänkin...

Eli kun autolla pöräyttää 200+200 km mökkimatkan viikonloppuna
- arvonalenema tältä ajalta 50 €
- vakuutus tältä ajalta 7 € (1200 €/vuosi)
- rengaskulut (huom erikoiset rengaskoot) 400 km x 2 €/100 km = 8 €
- latauskulu voi olla melkein mitä vaan (kotilataus....pikalataus)... tyyliin 10-50 c/kWh ×100 kWh (22,5 kWh/100 km + lataushäviö päälle) niin tähän siis 10-50 €

Yht. 75-115 €. Eikä tässäkään ihan kaikki. TM käyttötesteissa saatu Model3 yms. kokonaiskuluiksi noin 50 €/100 km, kun ajetaan 60 tkm/4 vuotta.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Jos haluaa maksaa mahdollisimman paljon, sähköauto on hyvä valinta. Hinta 50 000 € pintaan, arvonalenema väh. 20 % 1. vuotena jne.

Arvonalenema on aika tarkalleen 1 €/h ensimmäiset vuoden. Ihan alkuun vähän enemmänkin...

Eli kun autolla pöräyttää 200 200 km mökkimatkan viikonloppuna
- arvonalenema tältä ajalta 50 €
- vakuutus tältä ajalta 7 € (1200 €/vuosi)
- rengaskulut (huom erikoiset rengaskoot) 400 km x 2 €/100 km = 8 €
- latauskulu voi olla melkein mitä vaan (kotilataus....pikalataus)... tyyliin 10-50 c/kWh ×100 kWh (22,5 kWh/100 km lataushäviö päälle) niin tähän siis 10-50 €

Yht. 75-115 €. Eikä tässäkään ihan kaikki. TM käyttötesteissa saatu Model3 yms. kokonaiskuluiksi noin 50 €/100 km, kun ajetaan 60 tkm/4 vuotta.

Lue lisää

Vastaavassa polttiksessa nuo mainitsemasi kuluerät (arvonalenema yms.) ovat aivan samaa luokkaa, niistä ei tule mitään olennaista eroa, joten lopulta kustannuseroksi jää se polttoaineen osuus.

Uudella autolla ajaminen on arvokasta, voimanlähteestä riippumatta, mutta sähköauto on kuitenkin kokonaisuutena edullisempi. Model kolmoseen vertailuna samoin TM:n käyttötestissä Nissan Qashqain kokonaiskulut noin 68 eur/100km ja suurimmat erot tulevat polttoaineesta sekä huolloista.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Jos haluaa maksaa mahdollisimman paljon, sähköauto on hyvä valinta. Hinta 50 000 € pintaan, arvonalenema väh. 20 % 1. vuotena jne.

Arvonalenema on aika tarkalleen 1 €/h ensimmäiset vuoden. Ihan alkuun vähän enemmänkin...

Eli kun autolla pöräyttää 200 200 km mökkimatkan viikonloppuna
- arvonalenema tältä ajalta 50 €
- vakuutus tältä ajalta 7 € (1200 €/vuosi)
- rengaskulut (huom erikoiset rengaskoot) 400 km x 2 €/100 km = 8 €
- latauskulu voi olla melkein mitä vaan (kotilataus....pikalataus)... tyyliin 10-50 c/kWh ×100 kWh (22,5 kWh/100 km lataushäviö päälle) niin tähän siis 10-50 €

Yht. 75-115 €. Eikä tässäkään ihan kaikki. TM käyttötesteissa saatu Model3 yms. kokonaiskuluiksi noin 50 €/100 km, kun ajetaan 60 tkm/4 vuotta.

Lue lisää

Käy hiukan sääliksi tuota pakoputkiressukkaa, kun joutuu jo itse keksimään sähköautoille kuluja, että saa pidettyä kateutensa edes jotenkin hallinnassa.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Käy hiukan sääliksi tuota pakoputkiressukkaa, kun joutuu jo itse keksimään sähköautoille kuluja, että saa pidettyä kateutensa edes jotenkin hallinnassa.

Tottahan tuo on. Oma sähkis 54 te kaksi vuotta sitten, nyt vaihtohyvitys uuteen 34 te.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Jos haluaa maksaa mahdollisimman paljon, sähköauto on hyvä valinta. Hinta 50 000 € pintaan, arvonalenema väh. 20 % 1. vuotena jne.

Arvonalenema on aika tarkalleen 1 €/h ensimmäiset vuoden. Ihan alkuun vähän enemmänkin...

Eli kun autolla pöräyttää 200 200 km mökkimatkan viikonloppuna
- arvonalenema tältä ajalta 50 €
- vakuutus tältä ajalta 7 € (1200 €/vuosi)
- rengaskulut (huom erikoiset rengaskoot) 400 km x 2 €/100 km = 8 €
- latauskulu voi olla melkein mitä vaan (kotilataus....pikalataus)... tyyliin 10-50 c/kWh ×100 kWh (22,5 kWh/100 km lataushäviö päälle) niin tähän siis 10-50 €

Yht. 75-115 €. Eikä tässäkään ihan kaikki. TM käyttötesteissa saatu Model3 yms. kokonaiskuluiksi noin 50 €/100 km, kun ajetaan 60 tkm/4 vuotta.

Lue lisää

Sääliksi käy tätäkin jälkeen jäänyttä selittäjää. Vertaile vielä omaan 16 vuotiaaseen dieseliisi niin saadaan hyviä lukuja taas naurettavaksi.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Jos haluaa maksaa mahdollisimman paljon, sähköauto on hyvä valinta. Hinta 50 000 € pintaan, arvonalenema väh. 20 % 1. vuotena jne.

Arvonalenema on aika tarkalleen 1 €/h ensimmäiset vuoden. Ihan alkuun vähän enemmänkin...

Eli kun autolla pöräyttää 200 200 km mökkimatkan viikonloppuna
- arvonalenema tältä ajalta 50 €
- vakuutus tältä ajalta 7 € (1200 €/vuosi)
- rengaskulut (huom erikoiset rengaskoot) 400 km x 2 €/100 km = 8 €
- latauskulu voi olla melkein mitä vaan (kotilataus....pikalataus)... tyyliin 10-50 c/kWh ×100 kWh (22,5 kWh/100 km lataushäviö päälle) niin tähän siis 10-50 €

Yht. 75-115 €. Eikä tässäkään ihan kaikki. TM käyttötesteissa saatu Model3 yms. kokonaiskuluiksi noin 50 €/100 km, kun ajetaan 60 tkm/4 vuotta.

Lue lisää

Paljonko nämä kulut ovat sitten vastaavassa polttiksessa?

Anonyymi00004 kirjoitti:

Vastaavassa polttiksessa nuo mainitsemasi kuluerät (arvonalenema yms.) ovat aivan samaa luokkaa, niistä ei tule mitään olennaista eroa, joten lopulta kustannuseroksi jää se polttoaineen osuus.

Uudella autolla ajaminen on arvokasta, voimanlähteestä riippumatta, mutta sähköauto on kuitenkin kokonaisuutena edullisempi. Model kolmoseen vertailuna samoin TM:n käyttötestissä Nissan Qashqain kokonaiskulut noin 68 eur/100km ja suurimmat erot tulevat polttoaineesta sekä huolloista.

Lue lisää

Oliko tämä se kasvain, joka on wannabe sähköauto? Eli kulkee aina sähkömoottorin voimin, mutta sähkö tehdään polttomoottorilla?

ei nyt todellakaan se yksinkertaisin, halvin eikä energiatehokkain ratkaisu!

Anonyymi00016 kirjoitti:

Oliko tämä se kasvain, joka on wannabe sähköauto? Eli kulkee aina sähkömoottorin voimin, mutta sähkö tehdään polttomoottorilla?

ei nyt todellakaan se yksinkertaisin, halvin eikä energiatehokkain ratkaisu!

Lue lisää

Oli, ja Qashqain kulutus oli kyllä nykymittapuun mukaan korkeahko (7 l/100 km). Mutta vaikka olisi pari litraa pienempikin, ei se tuota kokonaistilannetta muuta miksikään Polttis vaan on kokonaiskuluissa kalliimpi.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Oli, ja Qashqain kulutus oli kyllä nykymittapuun mukaan korkeahko (7 l/100 km). Mutta vaikka olisi pari litraa pienempikin, ei se tuota kokonaistilannetta muuta miksikään Polttis vaan on kokonaiskuluissa kalliimpi.

Lue lisää

Viime vuosina Suomessa uutena rekisteröityijen patterivatkaimien keskihinta on ollut noin 50 000 € ja polttomoottoriautojen 30 000 €.

Vatkaimissa myös kalliimmat vakuutukset.

tottakai vatkain on halvempi kokonaiskuluiltaa, jos ostetaan samanhintainen. Mutta niitä "samanhintaisia" ostelee omassa kuplassaan elävä prosenttijengi.

Kun Suomessa on autojen KESKIHINTA ollut 30 000, niin jokaista 70 000 € autoa kohti on pitänyt myydä 8 kpl 25 tonnin autoa...

Valtaosalle kansaa vatkaimet edelleen järjettömän kalliita. Ne halvimmat vatkaimet kun on jotain pieniä kaupunkikippoja TAI kiinanihmeitä, joiden varaosahuolto, arvon säilyminen yms. ihan herran haltuun. Ei ole taviksille oikein tarjontaa tämän pelleilyn seurauksena ja siitä syystä autojen myynti ennätyksellisen matalissa lukemissa. Ei pelkästään Suomessa, vaan ongelma on maailmanlaajuinen.

Ja kun uusien myynti mataa, autokannan uusiutuminen on hidasta.

Oli äärimmäisen huono idea laittaa kaikki pelimerkit yhdelle hevoselle. Olisi pitänyt olla kaikki keinot, mm. bio- ja synteettise polttoaineet käytössä Patteriuskovaisten lahko halusi kilpailijat pois ja nyt kävi näin. Rahaa kyllä palaa - autojen hinnat ja massat ovat nousseet hurjasti, mutta päästöt eivät ole vähentyneet. Koko maailman mittakaavassa.

Isompi massa + akkumineraalit = suuremmat päästöt valmistuksesta.

Ja sitten pitää muistaa latausinfran puutteet suurimmassa osassa maailmaa -> plugareita ei ladata -> ne eivät pienennä CO2 päästöjä. Plugarin akku kyllä mahdollistaa jarrutusenergian talteenoton, mutta hyöty sulaa suuremman massan liikutteluun sekä paljon monimutkaisempaan ja vika-alttiimpaan tekniikkaan.

AI-yhteenveto
Sähköautolla 100 kilometrin ajaminen maksaa Suomessa tyypillisesti noin 2–4 euroa kotilatauksella, kun keskikulutus on 15–25 kWh/100 km ja sähkön kokonaishinta on 10–20 c/kWh. Julkisilla pikalatausasemilla kustannus on korkeampi, tyypillisesti noin 5–9 euroa per 100 km.
watter.fi
watter.fi
+4
Kustannuksiin vaikuttavat tekijät:
Latauspaikka: Kotilataus on edullisin (n. 1–3 €/100 km), kun taas julkinen pikalataus on kallein (jopa 9 €/100 km).
Sähkösopimus: Pörssisähkön käyttäjät voivat päästä erittäin alhaisiin yöllisiin lataushintoihin, mikä laskee kustannuksia.
Kulutus: Pienet autot kuluttavat vähemmän (n. 15 kWh/100 km), kun taas katumaasturit voivat viedä yli 20 kWh/100 km.
Olosuhteet: Talvella kulutus voi nousta 20–40 % lämmitystarpeen vuoksi.
watter.fi
Vertailun vuoksi polttomoottoriautolla 100 km matka maksaa yleensä yli 10–15 euroa.
Saka.fi

Anonyymi00022 kirjoitti:

Viime vuosina Suomessa uutena rekisteröityijen patterivatkaimien keskihinta on ollut noin 50 000 € ja polttomoottoriautojen 30 000 €.

Vatkaimissa myös kalliimmat vakuutukset.

tottakai vatkain on halvempi kokonaiskuluiltaa, jos ostetaan samanhintainen. Mutta niitä "samanhintaisia" ostelee omassa kuplassaan elävä prosenttijengi.

Kun Suomessa on autojen KESKIHINTA ollut 30 000, niin jokaista 70 000 € autoa kohti on pitänyt myydä 8 kpl 25 tonnin autoa...

Valtaosalle kansaa vatkaimet edelleen järjettömän kalliita. Ne halvimmat vatkaimet kun on jotain pieniä kaupunkikippoja TAI kiinanihmeitä, joiden varaosahuolto, arvon säilyminen yms. ihan herran haltuun. Ei ole taviksille oikein tarjontaa tämän pelleilyn seurauksena ja siitä syystä autojen myynti ennätyksellisen matalissa lukemissa. Ei pelkästään Suomessa, vaan ongelma on maailmanlaajuinen.

Ja kun uusien myynti mataa, autokannan uusiutuminen on hidasta.

Oli äärimmäisen huono idea laittaa kaikki pelimerkit yhdelle hevoselle. Olisi pitänyt olla kaikki keinot, mm. bio- ja synteettise polttoaineet käytössä Patteriuskovaisten lahko halusi kilpailijat pois ja nyt kävi näin. Rahaa kyllä palaa - autojen hinnat ja massat ovat nousseet hurjasti, mutta päästöt eivät ole vähentyneet. Koko maailman mittakaavassa.

Isompi massa akkumineraalit = suuremmat päästöt valmistuksesta.

Ja sitten pitää muistaa latausinfran puutteet suurimmassa osassa maailmaa -> plugareita ei ladata -> ne eivät pienennä CO2 päästöjä. Plugarin akku kyllä mahdollistaa jarrutusenergian talteenoton, mutta hyöty sulaa suuremman massan liikutteluun sekä paljon monimutkaisempaan ja vika-alttiimpaan tekniikkaan.

Lue lisää

"Viime vuosina Suomessa uutena rekisteröityijen patterivatkaimien keskihinta on ollut noin 50 000 € ja polttomoottoriautojen 30 000 €."
Mutta noiden keskimääräinen kokoluokka ei ole sama, joten käyttövoimien hintaerosta tuo ei vielä suoraan kerro mitään.

"Vatkaimissa myös kalliimmat vakuutukset."
Riippuu aivan tapauksesta, välttämättä mitään olennaista eroa ei ole.

"Valtaosalle kansaa vatkaimet edelleen järjettömän kalliita. "
Ei ole, kun otetaan kohderyhmäksi ne ketkä aiemminkin ovat ostaneet uusia autoja. Se parin tonnin arvoisella vanhalla autolla ajava ei ole ennen ostanut uutta autoa eikä osta sitä nytkään. Suomalaisten kestosuosikin Toyota Corolla farkun hintahaitari on 34-45 k€, tuohon haarukkaan löytyy hyvin sähköautoja missä on tavikselle aivan riittävät ominaisuudet. Sitten jos mennään +50 k€ hintoihin niin sähköauto on usein jo halvempi kuin vastaava polttis.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Paljonko nämä kulut ovat sitten vastaavassa polttiksessa?

Parempi laskea kaikille autoilla se 20 % arvonalenema.

Mutta pari vuotta sitten keskimääräisen vatkaimen kauppahinta oli 52 tonnia ja polttomoottoriauton 30 k€. Tuoreimmat lukemat muistaakseni 47/32 €

0,2* 32 k€ on vähemmän kuin 0,2* 47 k€.

Eikä pidä unohtaa ylläpitokuluja. Polttomoottoriautoissa toki huoltokulut on muutaman satasen suuremmat / vuosi, toisaalta vakuutus halvempi. Ja riski kalliille korjauksille tosi pieni - ani harvoin mitään isompaa remppaa tulee alle 200 tkm ja tyypillisesti näillä päästään joku 300 tkm.

Vatkaimissa ei näytä olevan ennenkuulumatonta, että pitää jo alta 100 tkm uusia sähkömoottori jäähdytysnestevuodon vuoksi (vähän 5000 € kulu... vastaan jotain polttomoottoriauton automaattivaihteiston remonttia) ja ainakin ex takseihin pitää jo vaihdella akkuun moduleita heikoimpien tilalle. Tonnit viuhuu tässäkin.

Sekin nähty monta kertaa, että petterit mainostaneet, miten jollain vatkaimella ajettu 500 tkm tai jopa miljoona km. Sitten ilmenee, että akusto vaihdettu kertaalleen (takuuna) ja sähkömoottori 2x.

Etenkin akun vaihto niin kallis, ettei sitä omalla rahalla tehdä, vaan paaliin menee koko auto. Ai niin, tässä kohtaa petterit ulivee "akkutakuu". Ihan kiva paitsi että ehtona voi olla "korvaussumma enintään auton arvoa vastaava". Esim akun vaihto töineen 30 000, 10 vuotiaan auton arvo 10 000 €....

näinhän siinä sitten oikeasti käy
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/cd438911-ec39-4d29-9f7f-116b12f87612

Plugarit vielä kamalampia. Pätkäkäyttö rasittaa polttomoottoria, joten se voi olla kaputt jo 150 tkm kohdalla. Samoin akku, jolle tulee tyhjästä täyteen syklejä tiuhempaan tahtiin kuin tässähköautolle. Vaikka kapasiteetti plugarin akussa 1/5 osa täyssähköautosta, hinta ei ole. Näin siis mikäli plugaria käytetään, kuten kuuluu eli ajetaan mahd. paljon sähköllä. Sitten kestää paremmin, jos latausjohdot avaamattomassa muovipussissa.

Järkeä antaa avokätiset veronalennukset näille?

Valitettavasti tilanne on nyt se, että kohtuuhintaiset perusautot ovat aikalailla kadonneet markkinoilta, samoin kaasuautot, kun valmistajat kuvitteli, että sähköautot valtaa maailman tai ainakin tulee se täyskielto. Vaikka jo aikaa sitten tiedettiin, että suuressa osassa maailmaa sähköistyminen tulee konttaamaan, koska sähkö on liian kallista tai lainsäädäntö tekee latauspaikkojen rakentamisesta liki mahdotonta.

Eli nyt jumitetaan liian kalliiden ja monimutkaisten, korjauskelvottomaksi suunniteltunjen autojen kanssa ja tavoitteet päästövähennyksistä siirrettiin taas 10 vuotta eteenpäin tulevaisuuteen.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Parempi laskea kaikille autoilla se 20 % arvonalenema.

Mutta pari vuotta sitten keskimääräisen vatkaimen kauppahinta oli 52 tonnia ja polttomoottoriauton 30 k€. Tuoreimmat lukemat muistaakseni 47/32 €

0,2* 32 k€ on vähemmän kuin 0,2* 47 k€.

Eikä pidä unohtaa ylläpitokuluja. Polttomoottoriautoissa toki huoltokulut on muutaman satasen suuremmat / vuosi, toisaalta vakuutus halvempi. Ja riski kalliille korjauksille tosi pieni - ani harvoin mitään isompaa remppaa tulee alle 200 tkm ja tyypillisesti näillä päästään joku 300 tkm.

Vatkaimissa ei näytä olevan ennenkuulumatonta, että pitää jo alta 100 tkm uusia sähkömoottori jäähdytysnestevuodon vuoksi (vähän 5000 € kulu... vastaan jotain polttomoottoriauton automaattivaihteiston remonttia) ja ainakin ex takseihin pitää jo vaihdella akkuun moduleita heikoimpien tilalle. Tonnit viuhuu tässäkin.

Sekin nähty monta kertaa, että petterit mainostaneet, miten jollain vatkaimella ajettu 500 tkm tai jopa miljoona km. Sitten ilmenee, että akusto vaihdettu kertaalleen (takuuna) ja sähkömoottori 2x.

Etenkin akun vaihto niin kallis, ettei sitä omalla rahalla tehdä, vaan paaliin menee koko auto. Ai niin, tässä kohtaa petterit ulivee "akkutakuu". Ihan kiva paitsi että ehtona voi olla "korvaussumma enintään auton arvoa vastaava". Esim akun vaihto töineen 30 000, 10 vuotiaan auton arvo 10 000 €....

näinhän siinä sitten oikeasti käy
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/cd438911-ec39-4d29-9f7f-116b12f87612

Plugarit vielä kamalampia. Pätkäkäyttö rasittaa polttomoottoria, joten se voi olla kaputt jo 150 tkm kohdalla. Samoin akku, jolle tulee tyhjästä täyteen syklejä tiuhempaan tahtiin kuin tässähköautolle. Vaikka kapasiteetti plugarin akussa 1/5 osa täyssähköautosta, hinta ei ole. Näin siis mikäli plugaria käytetään, kuten kuuluu eli ajetaan mahd. paljon sähköllä. Sitten kestää paremmin, jos latausjohdot avaamattomassa muovipussissa.

Järkeä antaa avokätiset veronalennukset näille?

Valitettavasti tilanne on nyt se, että kohtuuhintaiset perusautot ovat aikalailla kadonneet markkinoilta, samoin kaasuautot, kun valmistajat kuvitteli, että sähköautot valtaa maailman tai ainakin tulee se täyskielto. Vaikka jo aikaa sitten tiedettiin, että suuressa osassa maailmaa sähköistyminen tulee konttaamaan, koska sähkö on liian kallista tai lainsäädäntö tekee latauspaikkojen rakentamisesta liki mahdotonta.

Eli nyt jumitetaan liian kalliiden ja monimutkaisten, korjauskelvottomaksi suunniteltunjen autojen kanssa ja tavoitteet päästövähennyksistä siirrettiin taas 10 vuotta eteenpäin tulevaisuuteen.

Lue lisää

Menee heti metsään siinä että 47 k€ maksavaa sähköautoa et polttiksena saa lähellekään 32 k€:llä. Kun siis kyse saman kokoluokan autosta, samoilla ominaisuuksilla ja varusteilla.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Viime vuosina Suomessa uutena rekisteröityijen patterivatkaimien keskihinta on ollut noin 50 000 € ja polttomoottoriautojen 30 000 €.

Vatkaimissa myös kalliimmat vakuutukset.

tottakai vatkain on halvempi kokonaiskuluiltaa, jos ostetaan samanhintainen. Mutta niitä "samanhintaisia" ostelee omassa kuplassaan elävä prosenttijengi.

Kun Suomessa on autojen KESKIHINTA ollut 30 000, niin jokaista 70 000 € autoa kohti on pitänyt myydä 8 kpl 25 tonnin autoa...

Valtaosalle kansaa vatkaimet edelleen järjettömän kalliita. Ne halvimmat vatkaimet kun on jotain pieniä kaupunkikippoja TAI kiinanihmeitä, joiden varaosahuolto, arvon säilyminen yms. ihan herran haltuun. Ei ole taviksille oikein tarjontaa tämän pelleilyn seurauksena ja siitä syystä autojen myynti ennätyksellisen matalissa lukemissa. Ei pelkästään Suomessa, vaan ongelma on maailmanlaajuinen.

Ja kun uusien myynti mataa, autokannan uusiutuminen on hidasta.

Oli äärimmäisen huono idea laittaa kaikki pelimerkit yhdelle hevoselle. Olisi pitänyt olla kaikki keinot, mm. bio- ja synteettise polttoaineet käytössä Patteriuskovaisten lahko halusi kilpailijat pois ja nyt kävi näin. Rahaa kyllä palaa - autojen hinnat ja massat ovat nousseet hurjasti, mutta päästöt eivät ole vähentyneet. Koko maailman mittakaavassa.

Isompi massa akkumineraalit = suuremmat päästöt valmistuksesta.

Ja sitten pitää muistaa latausinfran puutteet suurimmassa osassa maailmaa -> plugareita ei ladata -> ne eivät pienennä CO2 päästöjä. Plugarin akku kyllä mahdollistaa jarrutusenergian talteenoton, mutta hyöty sulaa suuremman massan liikutteluun sekä paljon monimutkaisempaan ja vika-alttiimpaan tekniikkaan.

Lue lisää

Kuten itsekin kirjoitit ” tottakai vatkain on halvempi kokonaiskuluiltaa, jos ostetaan samanhintainen.”. Siinä on se pointti.
Ja lisäisin vielä,tarkennuksena, että asia on niinkin, että kun verrataan vastaavia autoja, niin sähköautot eivät ole kalliimpia käytännössä,laisinkaan.

Tuo heittosi jostain ”omassa kuplassa elävästä prosenttijengistä” jää hämäräksi. Sähköautojahan ostavat ihan ne tavalliset ihmiset, jotka nyt ylipäänsä ostavat uusia autoja. Sähköautojahan ostetaan uutena jo selvästi enemmän kuin fossiiliautoja ja ero kasvaa koko ajannsähköautojennhyväksi.
Autokannan uusiutuminen on hidasta, totta, mutta sähköautojen osuus kasvaa koko ajan.

Sähköautoni vakuutukset (kasko ja liikennevakuutus) on samaa luokkaa kuin edellisen saman kokoluokan dieselinkin

Plugarit muuten ovat polttiksia ja selvästi ylimenokauden autoja, kun monet ihmiset eivät syystä tai toisesta uskalla siirtyä suoraan uuteen,,vaan haluavat vielä,roikkua vanhassa. Plugarit ovat kaikenlisäksi kalliimpia kuin vastaavat sähköautot. Olet pikeassa siinä, että kahden eri käyttövoimatekniikan survominen samaan autoon tuo väistämättä lisäö riskejä aikanaan ja nostaa huolto yms kustannuksia heti. Polttoaineen kulutuskin suurempaa ja kustannukset nousee jopa merkittävästikin, jos lataukset jäävät tekemättä. Voikin kysyä, miksi edes hankkii plugarin, jos ei edes aio ladata akkua.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Viime vuosina Suomessa uutena rekisteröityijen patterivatkaimien keskihinta on ollut noin 50 000 € ja polttomoottoriautojen 30 000 €.

Vatkaimissa myös kalliimmat vakuutukset.

tottakai vatkain on halvempi kokonaiskuluiltaa, jos ostetaan samanhintainen. Mutta niitä "samanhintaisia" ostelee omassa kuplassaan elävä prosenttijengi.

Kun Suomessa on autojen KESKIHINTA ollut 30 000, niin jokaista 70 000 € autoa kohti on pitänyt myydä 8 kpl 25 tonnin autoa...

Valtaosalle kansaa vatkaimet edelleen järjettömän kalliita. Ne halvimmat vatkaimet kun on jotain pieniä kaupunkikippoja TAI kiinanihmeitä, joiden varaosahuolto, arvon säilyminen yms. ihan herran haltuun. Ei ole taviksille oikein tarjontaa tämän pelleilyn seurauksena ja siitä syystä autojen myynti ennätyksellisen matalissa lukemissa. Ei pelkästään Suomessa, vaan ongelma on maailmanlaajuinen.

Ja kun uusien myynti mataa, autokannan uusiutuminen on hidasta.

Oli äärimmäisen huono idea laittaa kaikki pelimerkit yhdelle hevoselle. Olisi pitänyt olla kaikki keinot, mm. bio- ja synteettise polttoaineet käytössä Patteriuskovaisten lahko halusi kilpailijat pois ja nyt kävi näin. Rahaa kyllä palaa - autojen hinnat ja massat ovat nousseet hurjasti, mutta päästöt eivät ole vähentyneet. Koko maailman mittakaavassa.

Isompi massa akkumineraalit = suuremmat päästöt valmistuksesta.

Ja sitten pitää muistaa latausinfran puutteet suurimmassa osassa maailmaa -> plugareita ei ladata -> ne eivät pienennä CO2 päästöjä. Plugarin akku kyllä mahdollistaa jarrutusenergian talteenoton, mutta hyöty sulaa suuremman massan liikutteluun sekä paljon monimutkaisempaan ja vika-alttiimpaan tekniikkaan.

Lue lisää

Olen pitkälti samaa mieltä kanssasi, mutta jos pikkuautot ei pelota, niin Insterin range alkaa olemaan ihan järkevä 25 k€ hintaan nähden. Ja koska Kia Picanton kokoinen auto painaa Ceedin verran, voisi kuvitella ajovakaudenkin olevan sellaisella tasolla, että ainakin mökkimatkalle sillä voisi lähteä. Toinen mielenkiintoinen on e-C3. Luokkaa isommat tilat ja ajettavuutta kehuttu, mutta siinä range on turhan pieni. Sellainen 250-300 km pitäisi päästä maantieajoa säässä kuin säässä.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Viime vuosina Suomessa uutena rekisteröityijen patterivatkaimien keskihinta on ollut noin 50 000 € ja polttomoottoriautojen 30 000 €.

Vatkaimissa myös kalliimmat vakuutukset.

tottakai vatkain on halvempi kokonaiskuluiltaa, jos ostetaan samanhintainen. Mutta niitä "samanhintaisia" ostelee omassa kuplassaan elävä prosenttijengi.

Kun Suomessa on autojen KESKIHINTA ollut 30 000, niin jokaista 70 000 € autoa kohti on pitänyt myydä 8 kpl 25 tonnin autoa...

Valtaosalle kansaa vatkaimet edelleen järjettömän kalliita. Ne halvimmat vatkaimet kun on jotain pieniä kaupunkikippoja TAI kiinanihmeitä, joiden varaosahuolto, arvon säilyminen yms. ihan herran haltuun. Ei ole taviksille oikein tarjontaa tämän pelleilyn seurauksena ja siitä syystä autojen myynti ennätyksellisen matalissa lukemissa. Ei pelkästään Suomessa, vaan ongelma on maailmanlaajuinen.

Ja kun uusien myynti mataa, autokannan uusiutuminen on hidasta.

Oli äärimmäisen huono idea laittaa kaikki pelimerkit yhdelle hevoselle. Olisi pitänyt olla kaikki keinot, mm. bio- ja synteettise polttoaineet käytössä Patteriuskovaisten lahko halusi kilpailijat pois ja nyt kävi näin. Rahaa kyllä palaa - autojen hinnat ja massat ovat nousseet hurjasti, mutta päästöt eivät ole vähentyneet. Koko maailman mittakaavassa.

Isompi massa akkumineraalit = suuremmat päästöt valmistuksesta.

Ja sitten pitää muistaa latausinfran puutteet suurimmassa osassa maailmaa -> plugareita ei ladata -> ne eivät pienennä CO2 päästöjä. Plugarin akku kyllä mahdollistaa jarrutusenergian talteenoton, mutta hyöty sulaa suuremman massan liikutteluun sekä paljon monimutkaisempaan ja vika-alttiimpaan tekniikkaan.

Lue lisää

Kun otetaan vertailuun vastaavat sähkö ja polttismallit on hintakin nykyisin melkein sama. Esimerkiksi Volvon XC60 ja EX60 ovat hinnoiteltu liki samaksi. Eikä se 30k€ polttistakaan vastaava sähkis maksa sen enempää, rimpuloita molemmat.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Parempi laskea kaikille autoilla se 20 % arvonalenema.

Mutta pari vuotta sitten keskimääräisen vatkaimen kauppahinta oli 52 tonnia ja polttomoottoriauton 30 k€. Tuoreimmat lukemat muistaakseni 47/32 €

0,2* 32 k€ on vähemmän kuin 0,2* 47 k€.

Eikä pidä unohtaa ylläpitokuluja. Polttomoottoriautoissa toki huoltokulut on muutaman satasen suuremmat / vuosi, toisaalta vakuutus halvempi. Ja riski kalliille korjauksille tosi pieni - ani harvoin mitään isompaa remppaa tulee alle 200 tkm ja tyypillisesti näillä päästään joku 300 tkm.

Vatkaimissa ei näytä olevan ennenkuulumatonta, että pitää jo alta 100 tkm uusia sähkömoottori jäähdytysnestevuodon vuoksi (vähän 5000 € kulu... vastaan jotain polttomoottoriauton automaattivaihteiston remonttia) ja ainakin ex takseihin pitää jo vaihdella akkuun moduleita heikoimpien tilalle. Tonnit viuhuu tässäkin.

Sekin nähty monta kertaa, että petterit mainostaneet, miten jollain vatkaimella ajettu 500 tkm tai jopa miljoona km. Sitten ilmenee, että akusto vaihdettu kertaalleen (takuuna) ja sähkömoottori 2x.

Etenkin akun vaihto niin kallis, ettei sitä omalla rahalla tehdä, vaan paaliin menee koko auto. Ai niin, tässä kohtaa petterit ulivee "akkutakuu". Ihan kiva paitsi että ehtona voi olla "korvaussumma enintään auton arvoa vastaava". Esim akun vaihto töineen 30 000, 10 vuotiaan auton arvo 10 000 €....

näinhän siinä sitten oikeasti käy
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/cd438911-ec39-4d29-9f7f-116b12f87612

Plugarit vielä kamalampia. Pätkäkäyttö rasittaa polttomoottoria, joten se voi olla kaputt jo 150 tkm kohdalla. Samoin akku, jolle tulee tyhjästä täyteen syklejä tiuhempaan tahtiin kuin tässähköautolle. Vaikka kapasiteetti plugarin akussa 1/5 osa täyssähköautosta, hinta ei ole. Näin siis mikäli plugaria käytetään, kuten kuuluu eli ajetaan mahd. paljon sähköllä. Sitten kestää paremmin, jos latausjohdot avaamattomassa muovipussissa.

Järkeä antaa avokätiset veronalennukset näille?

Valitettavasti tilanne on nyt se, että kohtuuhintaiset perusautot ovat aikalailla kadonneet markkinoilta, samoin kaasuautot, kun valmistajat kuvitteli, että sähköautot valtaa maailman tai ainakin tulee se täyskielto. Vaikka jo aikaa sitten tiedettiin, että suuressa osassa maailmaa sähköistyminen tulee konttaamaan, koska sähkö on liian kallista tai lainsäädäntö tekee latauspaikkojen rakentamisesta liki mahdotonta.

Eli nyt jumitetaan liian kalliiden ja monimutkaisten, korjauskelvottomaksi suunniteltunjen autojen kanssa ja tavoitteet päästövähennyksistä siirrettiin taas 10 vuotta eteenpäin tulevaisuuteen.

Lue lisää

Polttomoottoriautoissa hajoaa moottori muutaman sadan kilometrin ajon jälkeen ja sen korjaus maksaa yli 38000€.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Vastaavassa polttiksessa nuo mainitsemasi kuluerät (arvonalenema yms.) ovat aivan samaa luokkaa, niistä ei tule mitään olennaista eroa, joten lopulta kustannuseroksi jää se polttoaineen osuus.

Uudella autolla ajaminen on arvokasta, voimanlähteestä riippumatta, mutta sähköauto on kuitenkin kokonaisuutena edullisempi. Model kolmoseen vertailuna samoin TM:n käyttötestissä Nissan Qashqain kokonaiskulut noin 68 eur/100km ja suurimmat erot tulevat polttoaineesta sekä huolloista.

Lue lisää

Kyllä on kova ero. Vaikka kuinka parjataan dieselillä ajavaa, en tahdo löytyä enään vaikkapa 100 oookm ajettuna käytettyä jos löytyy hinta on todella hyvin pysynyt samana kun itse osti 2021 diesel Passat maksoin 28500€
Nyt jost jostain löytyy samanlainen samoilla kilometreillä maksaa 25000€ ainakin.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Jos haluaa maksaa mahdollisimman paljon, sähköauto on hyvä valinta. Hinta 50 000 € pintaan, arvonalenema väh. 20 % 1. vuotena jne.

Arvonalenema on aika tarkalleen 1 €/h ensimmäiset vuoden. Ihan alkuun vähän enemmänkin...

Eli kun autolla pöräyttää 200 200 km mökkimatkan viikonloppuna
- arvonalenema tältä ajalta 50 €
- vakuutus tältä ajalta 7 € (1200 €/vuosi)
- rengaskulut (huom erikoiset rengaskoot) 400 km x 2 €/100 km = 8 €
- latauskulu voi olla melkein mitä vaan (kotilataus....pikalataus)... tyyliin 10-50 c/kWh ×100 kWh (22,5 kWh/100 km lataushäviö päälle) niin tähän siis 10-50 €

Yht. 75-115 €. Eikä tässäkään ihan kaikki. TM käyttötesteissa saatu Model3 yms. kokonaiskuluiksi noin 50 €/100 km, kun ajetaan 60 tkm/4 vuotta.

Lue lisää

Plus se jäätävä arvon aleneminen.
Tuttu osti viisi vuotta sitten Teslan 1oo ooo€ nyt pari sataa tuhatta ajettuna se on myynnissä 20 000€ hintaan....

Kumpi valita?
Valitse sähkö, jos ajat paljon (yli 30 000 km/vuosi), voit ladata kotona ja arvostat pieniä päästöjä sekä alhaisia käyttökuluja.
Valitse bensa, jos ajokilometrejä tulee vähän, budjetti ei salli korkeaa hankintahintaa tai ajat paljon pitkää matkaa ilman latausmahdollisuuksia.

Anonyymi00084 kirjoitti:

Plus se jäätävä arvon aleneminen.
Tuttu osti viisi vuotta sitten Teslan 1oo ooo€ nyt pari sataa tuhatta ajettuna se on myynnissä 20 000€ hintaan....

Laitatko linkin tähän Teslaan, olen erittäin kiinnostunut ostamaan sen.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Vastaavassa polttiksessa nuo mainitsemasi kuluerät (arvonalenema yms.) ovat aivan samaa luokkaa, niistä ei tule mitään olennaista eroa, joten lopulta kustannuseroksi jää se polttoaineen osuus.

Uudella autolla ajaminen on arvokasta, voimanlähteestä riippumatta, mutta sähköauto on kuitenkin kokonaisuutena edullisempi. Model kolmoseen vertailuna samoin TM:n käyttötestissä Nissan Qashqain kokonaiskulut noin 68 eur/100km ja suurimmat erot tulevat polttoaineesta sekä huolloista.

Lue lisää

Millä ihmeellä tavis quahqain saa kulumaan tuollainen summa.
Ei se ajo kuitenkin maksaa sen 15 max €/100km.
Tavis ajolla ei edes kerran vuoteen käydä huollossa varmaan kuitenkin 30 000km öljyn vaihto väli.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Tottahan tuo on. Oma sähkis 54 te kaksi vuotta sitten, nyt vaihtohyvitys uuteen 34 te.

Tuo on unta.

En veikkaa, vaan näen, että arvonalenema tulevaisuudessa on paljon suurempi mitä se on ollut muutaman viime vuoden sisään. Jo viimeisen vuoden aikana sähköautojen arvot ovat laskeneet huomattavasti ja töpselihybridien suhteen tämä on vielä korostunut.

Tuo on se käytännössä kallein mahdollinen kustannus, ja silti se on edullisempaa kuin vastaavalla bensa-autolla.

Tosin Teslani keskikulutus n. 100tkm:n matkalta on 15,6 kWh/100km ja Teslan Superchargerin hinta on 0,34€/kWh, jolloin hinnaksi muodostuu 5,3€/100km.

Bensa-autollahan 100 kmmaksaisi 35€.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Tosin Teslani keskikulutus n. 100tkm:n matkalta on 15,6 kWh/100km ja Teslan Superchargerin hinta on 0,34€/kWh, jolloin hinnaksi muodostuu 5,3€/100km.

Bensa-autollahan 100 kmmaksaisi 35€.

Lue lisää

Mistä noin kallista bensaa?

Anonyymi00017 kirjoitti:

Mistä noin kallista bensaa?

Huoltoasemalta.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Tosin Teslani keskikulutus n. 100tkm:n matkalta on 15,6 kWh/100km ja Teslan Superchargerin hinta on 0,34€/kWh, jolloin hinnaksi muodostuu 5,3€/100km.

Bensa-autollahan 100 kmmaksaisi 35€.

Lue lisää

Mistä bensa-autosta sinä oikein höpiset? Pikkubussista vai Ferrarista? Normaalin bensa-auton bensa maksaa korkein kympin per sata kilsaa, ei todellakaan 35 euroa,

Anonyymi00040 kirjoitti:

Mistä bensa-autosta sinä oikein höpiset? Pikkubussista vai Ferrarista? Normaalin bensa-auton bensa maksaa korkein kympin per sata kilsaa, ei todellakaan 35 euroa,

35 euroa on jo aika raju, mutta tuolla kympillä saa tällä hetkellä bensaa reilut 5 litraa. Monessa normaalissa bensa-autossa keskikulutus on kyllä jotain aivan muuta kuin reilu 5l/100km. Vielä jos on vähän isompi bensakone niin sellainen äkkiä haukkaa 15-20 l/100km seka-ajossa.

Anonyymi00044 kirjoitti:

35 euroa on jo aika raju, mutta tuolla kympillä saa tällä hetkellä bensaa reilut 5 litraa. Monessa normaalissa bensa-autossa keskikulutus on kyllä jotain aivan muuta kuin reilu 5l/100km. Vielä jos on vähän isompi bensakone niin sellainen äkkiä haukkaa 15-20 l/100km seka-ajossa.

Lue lisää

Tule jo pois 80-luvulta, jos pystyt.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Mistä bensa-autosta sinä oikein höpiset? Pikkubussista vai Ferrarista? Normaalin bensa-auton bensa maksaa korkein kympin per sata kilsaa, ei todellakaan 35 euroa,

Älä naurata, yksikään keskikokoinen bensa-auto ei mene viiden litran keskikulutuksella.
Diesel-autot vie keskimäärin vähemmän ja edellinen autoni, 2017 MB E200d, kulutti 5,8 l/100 km.

Anonyymi00044 kirjoitti:

35 euroa on jo aika raju, mutta tuolla kympillä saa tällä hetkellä bensaa reilut 5 litraa. Monessa normaalissa bensa-autossa keskikulutus on kyllä jotain aivan muuta kuin reilu 5l/100km. Vielä jos on vähän isompi bensakone niin sellainen äkkiä haukkaa 15-20 l/100km seka-ajossa.

Lue lisää

Et selvästikään mitään autoista tiedä tai sitten olet typerä valehtelija. Ensinnäkin kympillä saa 6 litraa bensaa ja monilla autoilijoilla keskikulutus on 5-6l/100 km. Itselläkin alittuu 6l/100km vaikka ajan 14 vuotta vanhalla autolla. Ja joissain dieseleissä kulutus voi olla 4l/100 km.

"Vielä jos on vähän isompi bensakone niin sellainen äkkiä haukkaa 15-20 l/100km seka-ajossa."

Hah hah haa... Epätoivoinen sähköautofanaatikko taas keksii lukuja päästään. Jopa Ferrari kulkee pienemmillä kulutusluvuilla. Lopeta tuollainen idioottimainen valehtelu.

Anonyymi00048 kirjoitti:

Älä naurata, yksikään keskikokoinen bensa-auto ei mene viiden litran keskikulutuksella.
Diesel-autot vie keskimäärin vähemmän ja edellinen autoni, 2017 MB E200d, kulutti 5,8 l/100 km.

Lue lisää

"Älä naurata, yksikään keskikokoinen bensa-auto ei mene viiden litran keskikulutuksella."

Ensinnäkin, missään ei sanottu että bensa-auton pitäisi olla keskikokoinen. Toiseksi kympillä saa yleensä 6 litraa, ei 5 litraa bensaa. Ja monilla keskikokoisillakin bensa-autoilla kuljetaan alle 6 litran kulutuksella. Lisäksi osa ihmisistä kulkee autollaan pääosin maantieajoa ja vain vähän kaupungissa. Jopa monet kaupungissa asuvat ajavat pääosin maantieajoa.

"Diesel-autot vie keskimäärin vähemmän ja edellinen autoni, 2017 MB E200d, kulutti 5,8 l/100 km."

Et sinä edusta kulutuksessa kuin itseäsi. Kaikki ajavat eri nopeutta, eri tavalla, eri paikoissa, eri aikaan jne. Sinun kulutuksesi ei ole keskiarvo ja tuo on arvotonta paskatietoa muille. Vaikka sinä olisit kuluttanut dieselissäsi 5,8 l/100 km niin toiset pääsevät samalla autolla alle 5 l/100 km. Pelkästään eri ajotyyli vaikuttaa kymmeniä prosentteja.

Anonyymi00053 kirjoitti:

"Älä naurata, yksikään keskikokoinen bensa-auto ei mene viiden litran keskikulutuksella."

Ensinnäkin, missään ei sanottu että bensa-auton pitäisi olla keskikokoinen. Toiseksi kympillä saa yleensä 6 litraa, ei 5 litraa bensaa. Ja monilla keskikokoisillakin bensa-autoilla kuljetaan alle 6 litran kulutuksella. Lisäksi osa ihmisistä kulkee autollaan pääosin maantieajoa ja vain vähän kaupungissa. Jopa monet kaupungissa asuvat ajavat pääosin maantieajoa.

"Diesel-autot vie keskimäärin vähemmän ja edellinen autoni, 2017 MB E200d, kulutti 5,8 l/100 km."

Et sinä edusta kulutuksessa kuin itseäsi. Kaikki ajavat eri nopeutta, eri tavalla, eri paikoissa, eri aikaan jne. Sinun kulutuksesi ei ole keskiarvo ja tuo on arvotonta paskatietoa muille. Vaikka sinä olisit kuluttanut dieselissäsi 5,8 l/100 km niin toiset pääsevät samalla autolla alle 5 l/100 km. Pelkästään eri ajotyyli vaikuttaa kymmeniä prosentteja.

Lue lisää

Spritmonitorin mukaan, ko. Mersun käyttäjien ilmoittama keskikulutus on 6,66 l/100 km.
Ilmeisesti ajan keskimääräistä säästeliäämmin.

Ja edelleen on paskapuhetta, että
yhdenkään keskikokoisen bensa-auton keskikulutus olisi edes alle 6 l/100 km.

Kerro auton merkki ja malli, niin haen sen keskimääräisen kulutuksen.

Anonyymi00055 kirjoitti:

Spritmonitorin mukaan, ko. Mersun käyttäjien ilmoittama keskikulutus on 6,66 l/100 km.
Ilmeisesti ajan keskimääräistä säästeliäämmin.

Ja edelleen on paskapuhetta, että
yhdenkään keskikokoisen bensa-auton keskikulutus olisi edes alle 6 l/100 km.

Kerro auton merkki ja malli, niin haen sen keskimääräisen kulutuksen.

Lue lisää

Se on jälleen tämä yksi polttisnarsisti joka jankkaa täällä omaa agendaansa ja kuvittelee että maailma pyörii hänen ympärillään.

Kulutuksessa yksittäistapauksissa voi päästä keskimäärin alle 6 l/100km, mutta ylempänä alunperin todettiin: "Normaalin bensa-auton bensa maksaa korkein kympin per sata kilsaa"
-> Tuo antaa yksiselitteisesti ymmärtää että yleisesti eri automerkeillä ja malleilla mennään alle 6l/100km keskikulutuksilla. Minkä jokainen tietää olevan täyttä p**kaa.

Anonyymi00058 kirjoitti:

Se on jälleen tämä yksi polttisnarsisti joka jankkaa täällä omaa agendaansa ja kuvittelee että maailma pyörii hänen ympärillään.

Kulutuksessa yksittäistapauksissa voi päästä keskimäärin alle 6 l/100km, mutta ylempänä alunperin todettiin: "Normaalin bensa-auton bensa maksaa korkein kympin per sata kilsaa"
-> Tuo antaa yksiselitteisesti ymmärtää että yleisesti eri automerkeillä ja malleilla mennään alle 6l/100km keskikulutuksilla. Minkä jokainen tietää olevan täyttä p**kaa.

Lue lisää

Hieman outoa, kun oikeassa elämässä nurkka-ajossa perus farkku pitää tankata 3-4 viikon välein, vaikka joka päivä ajetaan vain 10 km. Hmm… range vain 200-300 km!

Anonyymi00015 kirjoitti:

Tosin Teslani keskikulutus n. 100tkm:n matkalta on 15,6 kWh/100km ja Teslan Superchargerin hinta on 0,34€/kWh, jolloin hinnaksi muodostuu 5,3€/100km.

Bensa-autollahan 100 kmmaksaisi 35€.

Lue lisää

No jos V8 moottori.
Perusbensa S60 2011 vei 7,5 l/100.josko maksaa 15 €

Anonyymi00015 kirjoitti:

Tosin Teslani keskikulutus n. 100tkm:n matkalta on 15,6 kWh/100km ja Teslan Superchargerin hinta on 0,34€/kWh, jolloin hinnaksi muodostuu 5,3€/100km.

Bensa-autollahan 100 kmmaksaisi 35€.

Lue lisää

Ehkäpä kympin jos oikein tarkkaan mietitty, ei 35 €

Anonyymi00062 kirjoitti:

Hieman outoa, kun oikeassa elämässä nurkka-ajossa perus farkku pitää tankata 3-4 viikon välein, vaikka joka päivä ajetaan vain 10 km. Hmm… range vain 200-300 km!

Onko kova kulutus, on.

Anonyymi00083 kirjoitti:

No jos V8 moottori.
Perusbensa S60 2011 vei 7,5 l/100.josko maksaa 15 €

Pienellä on mennyt, Volvo V70 2.5T AWD lähinnä pätkäajossa 13-15 l/100km.

Anonyymi00085 kirjoitti:

Ehkäpä kympin jos oikein tarkkaan mietitty, ei 35 €

Oma edellinen bensa-autoni kulutti n. 17-18 l/100km, kyllä sillä hinnaksi tulee tuo 35€/100 km.

Kaikki autot mitä olen eläessäni nähnyt uupuneen tien varteen ovat olleet polttiksia.
Miten kylmempi keli sitä useampia.

Yhtään sähköautoja en ole tienposkessa nähnyt.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Kaikki autot mitä olen eläessäni nähnyt uupuneen tien varteen ovat olleet polttiksia.
Miten kylmempi keli sitä useampia.

Yhtään sähköautoja en ole tienposkessa nähnyt.

Lue lisää

No tottakai autoja uupuu tienposkeen. Etenkin elämänsä ehtoopuolella olevia, joihin ei enää paljoa kannata panostaa -> ajetaan niin kauan kuin kulkee.

Tilastojen mukaan vatkaimia hinataan paljon useammin, kun verrataan SAMANIKÄISIÄ autoja.

Keskimääräinen vatkain on alle 2 vuoden ikäinen. Keskimääräinen polttomoottoriauto 14 vuotias.

Anonyymi00023 kirjoitti:

No tottakai autoja uupuu tienposkeen. Etenkin elämänsä ehtoopuolella olevia, joihin ei enää paljoa kannata panostaa -> ajetaan niin kauan kuin kulkee.

Tilastojen mukaan vatkaimia hinataan paljon useammin, kun verrataan SAMANIKÄISIÄ autoja.

Keskimääräinen vatkain on alle 2 vuoden ikäinen. Keskimääräinen polttomoottoriauto 14 vuotias.

Lue lisää

2Sähköautot joutuvat merkittävästi muita autoja useammin hinattavaksi"
https://www.hs.fi/talous/art-2000009992406.html

Kai siellä syrjäseudullakin on joka mökissä sähköt?
Helpompihan auto on ladata kotipihassa, kuin ajaa kirkolle tankkaamaan.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Kai siellä syrjäseudullakin on joka mökissä sähköt?
Helpompihan auto on ladata kotipihassa, kuin ajaa kirkolle tankkaamaan.

Jos ja kun sähköauto rikki, niin hinattava 50 km. PM auton korjaamoon 8 km.

Nyt on vahvaa argumentointia. Varsinkin kun tämä ajatusten tonava vetää koko viestin isoilla kirjaimilla.
Pienillä kirjaimilla tuo vahva logiikka ei olisi auennut niin vahvasti.
Hyvin sä vedät.

Aika mukavaa olisi ajella jos auto veisi vain litran sataselle. Ei tarvitsisi tankata kuin viidentuhannen kilometrin välein.

Todellisuutta varmaan silloin-tällöin, mutta ei esim.2026 tammikuun aikana pörssisähkön keskihinta oli 14,7 snt/kWh + siirto ja verot 6-8 snt/kWh.
Tuosta ei (yleisesti käytetyllä) 20 kWh keskikulutuksella saa mitenkään lukemaa alle 2 €/100 km. Toisekseen on ollut melkoisia pakkasia ja todellinen keskikulutuksen keskiarvolukema lienee lähempänä 25 kWh/100 km. Päälle tyypilliset lataushäviöt 10-30%.

Onko se todellisuutta, että minun latauskustannukset ovat puolisen vuotta aurinkopaneelien ansiosta kutakuinkin 0 €/100 km? Lataus kun maksaa vain vain pitemmillä reissuilla.....

Vain aivokuollut idiootti höpisee, että sähköauton käyttökustannukset ovat muka 2 euroa sadalla kilometrillä. Ei käyttökuluiksi lasketa pelkkää sähköä. Vain patologinen valehtelija ja huijari laskee pelkän sähkön käyttökustannuksiksi.

Ja jos höpisisit noin idioottimaista paskaa oikeassa elämässä niin sinulle naurettaisiin räkäisesti päin naamaa ja sinua pidettäisiin typeränä moukkana.

Todellisuudessa monille polttiksen käyttö tulee edelleen halvemmaksi kuin sähköauton käyttö. Kannattaa muistaa, että bensa on vain pieni osa autoilun kuluista. Suurella osalla suomalaisia bensaan menee alle 100 euroa kuukaudessa.

Anonyymi00039 kirjoitti:

Todellisuutta varmaan silloin-tällöin, mutta ei esim.2026 tammikuun aikana pörssisähkön keskihinta oli 14,7 snt/kWh siirto ja verot 6-8 snt/kWh.
Tuosta ei (yleisesti käytetyllä) 20 kWh keskikulutuksella saa mitenkään lukemaa alle 2 €/100 km. Toisekseen on ollut melkoisia pakkasia ja todellinen keskikulutuksen keskiarvolukema lienee lähempänä 25 kWh/100 km. Päälle tyypilliset lataushäviöt 10-30%.

Onko se todellisuutta, että minun latauskustannukset ovat puolisen vuotta aurinkopaneelien ansiosta kutakuinkin 0 €/100 km? Lataus kun maksaa vain vain pitemmillä reissuilla.....

Lue lisää

Turhaa katsoa yksittäisiä kuukausia tai päiviä, pidemmän ajanjakson kokonaisuus ratkaisee. Kesäisin vastaavasti on ollut pitkiä aikoja jolloin sähköenergian hinta on ollut käytännössä nollassa, varsinkin jos öisin lataa.

Anonyymi00041 kirjoitti:

Vain aivokuollut idiootti höpisee, että sähköauton käyttökustannukset ovat muka 2 euroa sadalla kilometrillä. Ei käyttökuluiksi lasketa pelkkää sähköä. Vain patologinen valehtelija ja huijari laskee pelkän sähkön käyttökustannuksiksi.

Ja jos höpisisit noin idioottimaista paskaa oikeassa elämässä niin sinulle naurettaisiin räkäisesti päin naamaa ja sinua pidettäisiin typeränä moukkana.

Todellisuudessa monille polttiksen käyttö tulee edelleen halvemmaksi kuin sähköauton käyttö. Kannattaa muistaa, että bensa on vain pieni osa autoilun kuluista. Suurella osalla suomalaisia bensaan menee alle 100 euroa kuukaudessa.

Lue lisää

Jokainen ymmärtää että autossa on muitakin kuluja kuin pelkkä polttoaine.

Kautta aikain on kuitenkin vertailtu autojen polttoaineen kulutuksia litroina ja/tai euroina, eli toinen kuluttaa 6l/100 km ja toinen 8l/100km.

Anonyymi00043 kirjoitti:

Jokainen ymmärtää että autossa on muitakin kuluja kuin pelkkä polttoaine.

Kautta aikain on kuitenkin vertailtu autojen polttoaineen kulutuksia litroina ja/tai euroina, eli toinen kuluttaa 6l/100 km ja toinen 8l/100km.

Lue lisää

Ja kaikki autoilun kulut yhteensä tarkoittaa käyttökustannuksia, ei pelkkä sähkö tai bensa. Pelkän sähkön tai bensan kulutuksen kertominen käyttökustannuksiksi on pelkkää valehtelua.

"Kautta aikain on kuitenkin vertailtu autojen polttoaineen kulutuksia litroina ja/tai euroina, eli toinen kuluttaa 6l/100 km ja toinen 8l/100km."

Ja tuokaan ei tarkoita käyttökustannuksia silti. Bensa on vain pieni osa käyttökustannuksista. Itse asiassa monilla bensan osuus autoilun kuluista on alle 20%. Itse asiassa monet maksavat pelkästään auton pysäköinnistä enemmän kuin bensasta vuodessa.

Anonyymi00049 kirjoitti:

Ja kaikki autoilun kulut yhteensä tarkoittaa käyttökustannuksia, ei pelkkä sähkö tai bensa. Pelkän sähkön tai bensan kulutuksen kertominen käyttökustannuksiksi on pelkkää valehtelua.

"Kautta aikain on kuitenkin vertailtu autojen polttoaineen kulutuksia litroina ja/tai euroina, eli toinen kuluttaa 6l/100 km ja toinen 8l/100km."

Ja tuokaan ei tarkoita käyttökustannuksia silti. Bensa on vain pieni osa käyttökustannuksista. Itse asiassa monilla bensan osuus autoilun kuluista on alle 20%. Itse asiassa monet maksavat pelkästään auton pysäköinnistä enemmän kuin bensasta vuodessa.

Lue lisää

Sinulle ääliölle on tuo selitetty jo moneen kertaan, mutta näyttää olevan liian vaikea ymmärtettäväksi.

Ne muut kulut (vakuutukset. renkaat, pyyhkijänsulat, yms) on samat, ainoa autojen kuluja erotteleva kulu, on energiakulu, siksi vertaillaan vain sitä.

Anonyymi00042 kirjoitti:

Turhaa katsoa yksittäisiä kuukausia tai päiviä, pidemmän ajanjakson kokonaisuus ratkaisee. Kesäisin vastaavasti on ollut pitkiä aikoja jolloin sähköenergian hinta on ollut käytännössä nollassa, varsinkin jos öisin lataa.

Lue lisää

Meillä sähkö maksaa n. 16 c/kWh 24/7 kesät talvet (sisältää siirron ja verot)

Anonyymi00072 kirjoitti:

Meillä sähkö maksaa n. 16 c/kWh 24/7 kesät talvet (sisältää siirron ja verot)

20 kWh/100 km vuotuisella keskikulutuksella se tarkoittaa 3,20 €/100 km.

Anonyymi00042 kirjoitti:

Turhaa katsoa yksittäisiä kuukausia tai päiviä, pidemmän ajanjakson kokonaisuus ratkaisee. Kesäisin vastaavasti on ollut pitkiä aikoja jolloin sähköenergian hinta on ollut käytännössä nollassa, varsinkin jos öisin lataa.

Lue lisää

Kiinteähintaiset ovat edelleen yleisin tyyppi suomalaisissa kotitalouksissa. Niin meilläkin, sähkön hinta siirtoineen ja veroineen on n. 16 snt/kWh ympäri vuoden.
Suoralla sähköllä lämpiävään taloon ei uskalla ottaa kuin kiinteähintaisen sopimuksen.

Eli sinä myönnät olevasi paskaa jauhava valehtelija. Asia selvä.

Sähkö tai bensa ei tarkoita ajamisen kustannuksia. Jokainen joka sanoo, että sähköautolla ajaminen maksaa 2 euroa sadalla kilometrillä on valehteleva huijari.

Anonyymi00050 kirjoitti:

Eli sinä myönnät olevasi paskaa jauhava valehtelija. Asia selvä.

Sähkö tai bensa ei tarkoita ajamisen kustannuksia. Jokainen joka sanoo, että sähköautolla ajaminen maksaa 2 euroa sadalla kilometrillä on valehteleva huijari.

Lue lisää

Ja edelleen, monille sähköauto olisi kalliimpi kuin polttis eikä idioottien sähköautofanaatikkojen typerä rääkyminen tätä muuta.

Anonyymi00051 kirjoitti:

Ja edelleen, monille sähköauto olisi kalliimpi kuin polttis eikä idioottien sähköautofanaatikkojen typerä rääkyminen tätä muuta.

Moni ei ole moni. Jos ymmärrät.

On paljon tällaisia pitkänlinjan polttiskuskeja jotka ovat vaihtaneet käytettyyn sähköautoon aivan samalla välirahalla kuin mitä aikaisemmin on mennyt polttiksiin.

Ainoa ero polttilsiin on sähköauton halvat huollot ja sata kilsaa alle kaksi euroa kotilatauksella.

Se tappaisi polttistaksit lopullisesti. Kuka haluaisi otta taksin joka on kalliimpi?

Polttistaksit ovat jo nyt surkeassa tilanteessa monessa isossa kaupungissa jossa niille jaetaan kyytejä vain silloin kun sähkötakseja ei ole tarjolla.

Niitä kustannuseroja voi laskea vaikka 100 tai 150 tkm:n matkalta, ei minusta erot energiakuluissa ole tuolloin enää ihan pikkusummia.

On varmasti kummassakin käyttövoimassa hyviä ja huonoja talviautoja, mutta kyllä omista autoista sähköauto on ollut ehdottomasti paras. Etenkin esilämmitysmahdollisuudet ja lisäksi sähköauto on täysin tunnoton pakkaselle (ei pakkasjäykkää vaihdelaatikkoa jne.)

Anonyymi00067 kirjoitti:

Niitä kustannuseroja voi laskea vaikka 100 tai 150 tkm:n matkalta, ei minusta erot energiakuluissa ole tuolloin enää ihan pikkusummia.

On varmasti kummassakin käyttövoimassa hyviä ja huonoja talviautoja, mutta kyllä omista autoista sähköauto on ollut ehdottomasti paras. Etenkin esilämmitysmahdollisuudet ja lisäksi sähköauto on täysin tunnoton pakkaselle (ei pakkasjäykkää vaihdelaatikkoa jne.)

Lue lisää

Sähköauto täytyy vaihtaa uuteen jo alle100 tkm!!

"Ero on loppujen lopuksi vain muutaman euron / kilometri. "

Kun ajaa bensalla 20.000km vuodessa niin se maksaa noin 2.000 euroa
Kun ajaa sähköllä 20.000km vuodessa niin se maksaa noin 400 euroa.

Jokainen voi omalta kohdaltaan miettiä onko tuo 1.600 euroa merkittävä ero vai ei.

Anonyymi00069 kirjoitti:

"Ero on loppujen lopuksi vain muutaman euron / kilometri. "

Kun ajaa bensalla 20.000km vuodessa niin se maksaa noin 2.000 euroa
Kun ajaa sähköllä 20.000km vuodessa niin se maksaa noin 400 euroa.

Jokainen voi omalta kohdaltaan miettiä onko tuo 1.600 euroa merkittävä ero vai ei.

Lue lisää

Yksikään bensa-auto ei kulje tuollaisella ympärivuotisella keslikulutuksella.

Anonyymi00069 kirjoitti:

"Ero on loppujen lopuksi vain muutaman euron / kilometri. "

Kun ajaa bensalla 20.000km vuodessa niin se maksaa noin 2.000 euroa
Kun ajaa sähköllä 20.000km vuodessa niin se maksaa noin 400 euroa.

Jokainen voi omalta kohdaltaan miettiä onko tuo 1.600 euroa merkittävä ero vai ei.

Lue lisää

Kukaan ei ole varmasti koskaan väittänyt tuota puolta etteikö se olisi totta miksi siitä edes vängätä.

Se on kuin joku aina jaksaa kertoa väittämää mitä ei edes ole, että kitkarengas pitää paremmin kuin nasta.
No niin ei taatusti ole, mutta kitkoilla ja nykyautolla vaan pärjää niin hyvin ettei nastoja kyllä osta enään ikinä.

Anonyymi00069 kirjoitti:

"Ero on loppujen lopuksi vain muutaman euron / kilometri. "

Kun ajaa bensalla 20.000km vuodessa niin se maksaa noin 2.000 euroa
Kun ajaa sähköllä 20.000km vuodessa niin se maksaa noin 400 euroa.

Jokainen voi omalta kohdaltaan miettiä onko tuo 1.600 euroa merkittävä ero vai ei.

Lue lisää

Kun lataat julkisilla , kun asut kerrostalossa vaikkapa Helsingin keskustassa ei tuo pidä paikkaansa. Ihan oikeasti kaikillahan ei ole omaa latauspaikkaa. Suurimmalla osalla siis kaupungeissa.

Teillä lapsilla on vielä paljon opittavaa autoilun todellisista kustannuksista, kun pääsette ensin Kymco-kaudesta yli.

Anonyymi00076 kirjoitti:

Teillä lapsilla on vielä paljon opittavaa autoilun todellisista kustannuksista, kun pääsette ensin Kymco-kaudesta yli.

Kerro toki lisää jos aiheesta tiedät enemmän?

Itse kun en sähköauton ja polttiksen kuluissa ole juuri muita merkittäviä eroja löytänyt kuin polttoaine ja huollot, jotka ovat sähköautossa edullisemmat.

Vai verrataanko tässä jälleen kerran uutta sähköautoa johonkin 16 vuotta vanhaan muutaman tonnin autoon?

Anonyymi00078 kirjoitti:

Kerro toki lisää jos aiheesta tiedät enemmän?

Itse kun en sähköauton ja polttiksen kuluissa ole juuri muita merkittäviä eroja löytänyt kuin polttoaine ja huollot, jotka ovat sähköautossa edullisemmat.

Vai verrataanko tässä jälleen kerran uutta sähköautoa johonkin 16 vuotta vanhaan muutaman tonnin autoon?

Lue lisää

Aika vähäinen on silloin kokemuksesi auton omistamisesta.

Anonyymi00092 kirjoitti:

Aika vähäinen on silloin kokemuksesi auton omistamisesta.

Eipä tuota tietoa sinullakaan näytä olevan.

Ei mitenkään merkittävä ja tuo on monen kohdalle väärin laskettu. Jos ajaa kotoa kauppaan , ehkä sitten.

Keskimääräisyyksillä ei ole kummoista merkitystä.. Arvokkaalla premium-autolla ajavalle kustannus voi olla esim. kaksinkertainen ja muutaman tonnin polttiksella ajavalle paljon pienempi.

Anonyymi00088 kirjoitti:

Keskimääräisyyksillä ei ole kummoista merkitystä.. Arvokkaalla premium-autolla ajavalle kustannus voi olla esim. kaksinkertainen ja muutaman tonnin polttiksella ajavalle paljon pienempi.

Lue lisää

Eli käyttövoimakuluilla ei ole suurtakaan merkitystä

Anonyymi00091 kirjoitti:

Eli käyttövoimakuluilla ei ole suurtakaan merkitystä

Vähän miten sen ottaa, jos yleensä ajaa edes kohtuullisen määrän niin käyttövoimakulu on yleensä toiseksi suurin kuluerä arvonaleneman jälkeen (jos on kyse yhtään arvokkaammasta autosta).

niin akun ikä on myös rajalinen, joka maksaa muutaman tonin,

Samalla tavalla ei myöskään se uusi bensa-auto pärjää kuluissa käytetylle bensa-autolle.

Muutoin tuossa vertailussa ei vaan yksinkertaisesti ole mitään järkeä jos verrataan uuden auton kuluja johonkin vanhaan käytettyyn, oli niiden käyttövoimat sitten mitä tahansa.

Itse ostin Teslani käteiskaupalla, niin ei tule mitään kuukausittaisia maksuja, samalla tavoin ostin edellisen dieselmersuni.
Vakuutusmaksut on aivan samat.

Ostin joskus käytetyn bensa-auton, Audi A6 4,2 Avant Quattro (senkin käteiskaupalla) hintaan 46.000€, pidin 5 vuotta ja myydessä sain siitä tasan 10t€.
Ja kun sen bensankulutus oli n. 14,5 l/100 km, niin ei käytetyllä bensa-autolla ajoa voi kovin halvaksi sanoa.