Miten selviän tästä pettymyksestä? 😞
Eilen katsoin ensimmäisen kerran elämässäni UMK:ta televisiosta.
Suosikkini oli Paalanen, johon olin yhden vuorokauden kuluessa ehtinyt kehittää syvän musiikkiin ja filosofiaan perustuvan fanisuhteen.
Mutta hän ei voittanut. 😞 Harmittaa vieläkin. 😞 Tuhlasin 2 tuntia elämästäni katsoen UMK:ta. Tai kyllä minä siinä vähän tein muuta samalla. Ja oli mukavaa olla mieheni kanssa kaksistaan.
Mutta silti: miksi ihmisillä on niin outo musiikkimaku? En kestä muita ihmisiä. En aio katsoa Euroviisuja enkä enää koskaan aio katsoa UMK:ta.
Mutta Takatukkaa aion kuunnella vielä kauan! Selvitin Wikipediasta myös, miten kurkkuääni muodostetaan. En kokeillut, mutta en jättänyt kokeilematta niistä syistä, joista alkuperäiset kurkkulaulua käyttävät kulttuurit eivät suosittele kurkkulaulua naisille (mm. hedelmättömyys). (Pyrin hedelmättömyyteen hieman varmemmilla keinoilla.)
Maailman murheet ratkaisin. Telkusta virran mä katkaisin.
🦄
Yxäri on rikki
34
331
Vastaukset
- Anonyymi00001
miksi eivät tee ohjelmaa: Suomen Kaamein Koti.
Kaunein jos on jo niin pitäisi tehdä myös kaamein.
Tasapuolisuuden ja demokratian vuoksi. - Anonyymi00002
Parodiaa - tyhmä, tyrkky, kehitysvammainen, vajukki, vajaaälyinen, ho*o kohta tulee poliisi ovelle, tein tästä kommentista rikosilmoituksen, juoppo, luuseri, mitään miestä ei ole jne kaikki sinulta siteerattua kontsaa mitä tulee ilman poseerausemojiasi
Ei ole häävi luulotautisenkaan elo. Luulee alvaria, et toinen on tekaistu persoona. Kuitenkaan ei pysty olemaan puhuttelematta toista.
- Anonyymi00003
illalla elokuva, pelielokuva EVEO-kanavalla Molly's Game.
- Anonyymi00004
Olen hämmentynyt saamieni kommenttien loogisuuden ja kohteliaisuuden puutteesta. 🤔
🦄- Anonyymi00006
En usko. Olet jo sen verran palstalla aikaasi viettänyt, ettei millään voi enää hämmentää.
xLiner "Olen hämmentynyt saamieni kommenttien loogisuuden ja kohteliaisuuden puutteesta. 🤔🦄"
Tuppaa oleen sillei, et jos luulee olevansa maailman napa, nii luulee myös olevansa kohtelias ja muut äksyi p**kiaisii. Taas toisen silmin nähtynä sun 'tuosta poikki ja pinoon' -tyyli vaikuttaa spartalaiselta keljuilulta.
Siks sää saat palstalla ussein takasi.- Anonyymi00008
Tri-is.eli.Triceratops kirjoitti:
"Olen hämmentynyt saamieni kommenttien loogisuuden ja kohteliaisuuden puutteesta. 🤔🦄"
Tuppaa oleen sillei, et jos luulee olevansa maailman napa, nii luulee myös olevansa kohtelias ja muut äksyi p**kiaisii. Taas toisen silmin nähtynä sun 'tuosta poikki ja pinoon' -tyyli vaikuttaa spartalaiselta keljuilulta.
Siks sää saat palstalla ussein takasi.Tartun ilmaisuun "maailman napa":
On fyysinen, biologinen, psykologinen ja filosofinen fakta, että jokainen tarkastelee maailmaa oman tietoisuutensa kautta.
🦄 Anonyymi00008 kirjoitti:
Tartun ilmaisuun "maailman napa":
On fyysinen, biologinen, psykologinen ja filosofinen fakta, että jokainen tarkastelee maailmaa oman tietoisuutensa kautta.
🦄"On fyysinen, biologinen, psykologinen ja filosofinen fakta, että jokainen tarkastelee maailmaa oman tietoisuutensa kautta. 🦄"
Logiikka pahoin heittää. Ei ole kyse tästä selviöstä, vaan siitä, että toisen tietoisuus pitää itseään keskeisenä, toisen tietoisuus muihin verrattavana.- Anonyymi00013
Tri-is.eli.Triceratops kirjoitti:
"On fyysinen, biologinen, psykologinen ja filosofinen fakta, että jokainen tarkastelee maailmaa oman tietoisuutensa kautta. 🦄"
Logiikka pahoin heittää. Ei ole kyse tästä selviöstä, vaan siitä, että toisen tietoisuus pitää itseään keskeisenä, toisen tietoisuus muihin verrattavana.Logiikka heittää sinullakin, jos minua tuolla tavalla kuvailet.
Jos otetaan premissiksi tämä:
"On fyysinen, biologinen, psykologinen ja filosofinen fakta, että jokainen tarkastelee maailmaa oman tietoisuutensa kautta. "
Silloin tämä ei ole loogisesti mahdollista:
"toisen tietoisuus pitää itseään keskeisenä, toisen tietoisuus muihin verrattavana."
Syitä on kaksi:
1. Jokaisen on pakko pitää omaa tietoisuuttaan eri asemassa kuin muiden, koska siihen on läheisempi suhde kuin muiden tietoisuuksiin. Eri aseman ei tarvitse olla määrällisesti parempi kuin muiden (ja olisi eettisesti suotavaakin, ettei niin ajattelisi) mutta sen on tosiasioista johtuen oltava laadullisesti erilaista: läheisempää, tarkempaa ja helpommin ymmärrettävää.
2. (Tämä seuraa kohdasta 1): Jos oletamme että kaikki muutkin hyväksyvät premissini, jokaisen tietoisuuden on oltava keskenään samanlainen ainakin kohdassa 1 kuvaillun ominaisuuden osalta.
Muu on tämän premissin pohjalta tässä vaiheessa spekulaatiota.
🦄 Anonyymi00013 kirjoitti:
Logiikka heittää sinullakin, jos minua tuolla tavalla kuvailet.
Jos otetaan premissiksi tämä:
"On fyysinen, biologinen, psykologinen ja filosofinen fakta, että jokainen tarkastelee maailmaa oman tietoisuutensa kautta. "
Silloin tämä ei ole loogisesti mahdollista:
"toisen tietoisuus pitää itseään keskeisenä, toisen tietoisuus muihin verrattavana."
Syitä on kaksi:
1. Jokaisen on pakko pitää omaa tietoisuuttaan eri asemassa kuin muiden, koska siihen on läheisempi suhde kuin muiden tietoisuuksiin. Eri aseman ei tarvitse olla määrällisesti parempi kuin muiden (ja olisi eettisesti suotavaakin, ettei niin ajattelisi) mutta sen on tosiasioista johtuen oltava laadullisesti erilaista: läheisempää, tarkempaa ja helpommin ymmärrettävää.
2. (Tämä seuraa kohdasta 1): Jos oletamme että kaikki muutkin hyväksyvät premissini, jokaisen tietoisuuden on oltava keskenään samanlainen ainakin kohdassa 1 kuvaillun ominaisuuden osalta.
Muu on tämän premissin pohjalta tässä vaiheessa spekulaatiota.
🦄Monisanaisuutesi erehdyttää sinut luulemaan, että päättelysi olisi looginen. Siksi edelleen päädyt totuuden vastaiseen kuvaan.
Lause "On fyysinen, biologinen, psykologinen ja filosofinen fakta, että jokainen tarkastelee maailmaa oman tietoisuutensa kautta." on mahdollinen tosi myös maailmassa, jossa jälkimmäinen lause "... toisen tietoisuus pitää itseään keskeisenä, toisen tietoisuus muihin verrattavana." on tosi.
Virheesi on siinä, että oletat premissiksi valitsemasi ensimmäisen lauseen edellyttävän, että tietoisuuden luoma kuva on OIKEA joka henkilöllä. Ei siinä niin ole sanottu. Kyllä se voi olla myös väärä. Itse asiassa olet implisiittisesti piilottanut lauseeseen YLIMÄÄRÄISEN PREMISSIN. Loogisessa systemissä, jossa on ylimääräinen premissi KAIKKI päätelmät, myös vastakkaiset, ovat tosia.
Kun karsitaan monisanaisuus, palastuu päättelyn looginen rakenne. Se on yhtä yksinkertainen kuin matematiikka.- Anonyymi00014
Tri-is.eli.Triceratops kirjoitti:
Monisanaisuutesi erehdyttää sinut luulemaan, että päättelysi olisi looginen. Siksi edelleen päädyt totuuden vastaiseen kuvaan.
Lause "On fyysinen, biologinen, psykologinen ja filosofinen fakta, että jokainen tarkastelee maailmaa oman tietoisuutensa kautta." on mahdollinen tosi myös maailmassa, jossa jälkimmäinen lause "... toisen tietoisuus pitää itseään keskeisenä, toisen tietoisuus muihin verrattavana." on tosi.
Virheesi on siinä, että oletat premissiksi valitsemasi ensimmäisen lauseen edellyttävän, että tietoisuuden luoma kuva on OIKEA joka henkilöllä. Ei siinä niin ole sanottu. Kyllä se voi olla myös väärä. Itse asiassa olet implisiittisesti piilottanut lauseeseen YLIMÄÄRÄISEN PREMISSIN. Loogisessa systemissä, jossa on ylimääräinen premissi KAIKKI päätelmät, myös vastakkaiset, ovat tosia.
Kun karsitaan monisanaisuus, palastuu päättelyn looginen rakenne. Se on yhtä yksinkertainen kuin matematiikka."Virheesi on siinä, että oletat premissiksi valitsemasi ensimmäisen lauseen edellyttävän, että tietoisuuden luoma kuva on OIKEA joka henkilöllä."
En ole olettanut tuollaista. Kysymys "oikeasta kuvasta" on absurdi ja älyllisesti epärehellinen. Ei se edes kuulu tähän keskusteluun.
Oikeasti ajattelen näin: jokainen tietoisuus muodostuu lokaalisti.
Tämän vuoksi pidän edelleen sekä premissiäni että johtopäätöksiäni loogisina. Niissä ei ole mitään keskinäistä epäloogisuutta. Kokonaisuus on koherentti samaan tapaan, jota edellytät matematiikalta.
🦄 - Anonyymi00016
Anonyymi00014 kirjoitti:
"Virheesi on siinä, että oletat premissiksi valitsemasi ensimmäisen lauseen edellyttävän, että tietoisuuden luoma kuva on OIKEA joka henkilöllä."
En ole olettanut tuollaista. Kysymys "oikeasta kuvasta" on absurdi ja älyllisesti epärehellinen. Ei se edes kuulu tähän keskusteluun.
Oikeasti ajattelen näin: jokainen tietoisuus muodostuu lokaalisti.
Tämän vuoksi pidän edelleen sekä premissiäni että johtopäätöksiäni loogisina. Niissä ei ole mitään keskinäistä epäloogisuutta. Kokonaisuus on koherentti samaan tapaan, jota edellytät matematiikalta.
🦄Tässä vielä hieman systemaattisemmin:
Premissit:
1. Havaitsijalla itsellään on tietoisuus.
2. Havaitsija voi oman tietoisuutensa avulla havaita, että muilla on myös tietoisuus.
3. Siitä huolimatta, että yksi tietoisuus voi havaita toisen tietoisuuden olemassaolon, mikään tietoisuus ei voi vaihtaa paikkaa kokemuksellisesti. Ihminen on siis lukittu omaan tietoisuutensa.
Johtopäätökset:
Kohdan 2. avulla havaitsija voi päätellä, että kohdat 1. ja 3. pätevät myös muiden kuin hänen oman tietoisuutensa osalta.
Kukaan älköön sotkeko tähän nyt mitään tietoisuuden ulkopuolista maailmaa. Sitä ei tarvita tässä keskustelussa. Koherenssi säilyy muutenkin.
🦄 Anonyymi00016 kirjoitti:
Tässä vielä hieman systemaattisemmin:
Premissit:
1. Havaitsijalla itsellään on tietoisuus.
2. Havaitsija voi oman tietoisuutensa avulla havaita, että muilla on myös tietoisuus.
3. Siitä huolimatta, että yksi tietoisuus voi havaita toisen tietoisuuden olemassaolon, mikään tietoisuus ei voi vaihtaa paikkaa kokemuksellisesti. Ihminen on siis lukittu omaan tietoisuutensa.
Johtopäätökset:
Kohdan 2. avulla havaitsija voi päätellä, että kohdat 1. ja 3. pätevät myös muiden kuin hänen oman tietoisuutensa osalta.
Kukaan älköön sotkeko tähän nyt mitään tietoisuuden ulkopuolista maailmaa. Sitä ei tarvita tässä keskustelussa. Koherenssi säilyy muutenkin.
🦄Logiikka on samantapaista kuin matematiikka, hyvin yksinkertaista, vaikka operaatiot ovat toiset. Mutta jos joku tekee virheitä matematiikassa, niin yhtä lailla logiikassa.
Henkilöä, joka virheitä tekee, ei voi saada ymmärtäväksi virheajatteluansa. Muutenhan hän ei olisi langennutkaan virhelogiikkaan. Joten en enempää yritäkään. On olemassa oppikirjoja ja yliopistossa logiikka on oppiaineena.
Toivotan Hyvää kevättä!- Anonyymi00018
Tri-is.eli.Triceratops kirjoitti:
Logiikka on samantapaista kuin matematiikka, hyvin yksinkertaista, vaikka operaatiot ovat toiset. Mutta jos joku tekee virheitä matematiikassa, niin yhtä lailla logiikassa.
Henkilöä, joka virheitä tekee, ei voi saada ymmärtäväksi virheajatteluansa. Muutenhan hän ei olisi langennutkaan virhelogiikkaan. Joten en enempää yritäkään. On olemassa oppikirjoja ja yliopistossa logiikka on oppiaineena.
Toivotan Hyvää kevättä!Logiikan lajeja on useita. Wikipedia listaa seuraavat:
Aristoteelinen logiikka
Boolen logiikka
Deonttinen logiikka
Dynaaminen logiikka
Episteeminen logiikka
Konstruktiivinen logiikka eli intuitionistinen logiikka
Kuvauslogiikka
Modaalilogiikka eli aleettinen modaalilogiikka
Oletuslogiikka
Parakonsistentti logiikka
Predikaattilogiikka
Propositiologiikka eli lauselogiikka
Sumea logiikka
Temporaalinen logiikka
Termilogiikka
"Henkilöä, joka virheitä tekee, ei voi saada ymmärtäväksi virheajatteluansa. Muutenhan hän ei olisi langennutkaan virhelogiikkaan."
Väitteenne on mielenkiintoinen mutta pedagogisesti kestämätön. On olemassa myös oma tieteenalansa, joka käsittelee oppimista. Sen perusoletuksiin ei kuulu yllä kuvaamasi väite siitä, ettei oppiminen olisi lainkaan mahdollista olennolle, joka väistämättä tekee virheitä. Sen sijaan pedagogiikassa ajatellaan, että nimenomaan virheitään ymmärtämällä oppija pystyy välttämään niitä tulevaisuudessa.
Minulle ei ole nyt esitetty väitettä, joka olisi osoittanut tietoisuutta koskevien väitteideni olevan keskenään epäkoherentteja. Noiden väitteiden ulkopuoliseen totuuteen en tietoisuutta koskevissa väitteissäni ottanut kantaa.
Toivotan teille myös Hyvää kevättä!
🦄 - Anonyymi00019
Anonyymi00018 kirjoitti:
Logiikan lajeja on useita. Wikipedia listaa seuraavat:
Aristoteelinen logiikka
Boolen logiikka
Deonttinen logiikka
Dynaaminen logiikka
Episteeminen logiikka
Konstruktiivinen logiikka eli intuitionistinen logiikka
Kuvauslogiikka
Modaalilogiikka eli aleettinen modaalilogiikka
Oletuslogiikka
Parakonsistentti logiikka
Predikaattilogiikka
Propositiologiikka eli lauselogiikka
Sumea logiikka
Temporaalinen logiikka
Termilogiikka
"Henkilöä, joka virheitä tekee, ei voi saada ymmärtäväksi virheajatteluansa. Muutenhan hän ei olisi langennutkaan virhelogiikkaan."
Väitteenne on mielenkiintoinen mutta pedagogisesti kestämätön. On olemassa myös oma tieteenalansa, joka käsittelee oppimista. Sen perusoletuksiin ei kuulu yllä kuvaamasi väite siitä, ettei oppiminen olisi lainkaan mahdollista olennolle, joka väistämättä tekee virheitä. Sen sijaan pedagogiikassa ajatellaan, että nimenomaan virheitään ymmärtämällä oppija pystyy välttämään niitä tulevaisuudessa.
Minulle ei ole nyt esitetty väitettä, joka olisi osoittanut tietoisuutta koskevien väitteideni olevan keskenään epäkoherentteja. Noiden väitteiden ulkopuoliseen totuuteen en tietoisuutta koskevissa väitteissäni ottanut kantaa.
Toivotan teille myös Hyvää kevättä!
🦄Mistähän tuossa lienee kysymys, jos ei vain siitä että kaksi erisarvista ihmistä keskustelee, ja enämbi suurempata resonanssia.... ;)
Käsittääkseni 3-sarvinen ajattelee vähän eri lailla kuin suurempi yleisö:
jos vaikka sanotaan slogan että "Elämä on", niin hän ajattelee vastaavasti että "Matematiikka on".
Tämä viittaa platonismin ideaoppiin, että matematiikka ja sitä myöten logiikka on aistittavien havaintojen ulkopuolella, onko sitten universuminkin ulkopuolella?
Siis matematiikka kaikkineen on ideamaailmaa ja on olemassa, vaikka elävää elämää ei edes olisi koko unversumissa eikä missään. Toisen suuntauksen mukaan matematiikkakin olisi ihmisen rakentama konstruktio. Todellinen logiikka perustuu vain ideaalisen matematiikan premisseihin ja päätelmiin, aistihavainnot antavat epävarmaa tietoa.
Yksisarvisena perustat premissin aistimukseen. Se lienee 3-sarviselle platon realistille pahaa myrkkyä.......
Pätevä tieto tulee vain ideamaailman logiikkapäättelyillä, aistinvaraiset premissit ei käy, ei käy , ei käy
No joo. Muutoinkin on sellainen tuntu, että kaikille psykologia puhdasoppisena tieteenä ei käy, liian "pehmeää". Sen pohjalle rakennellut aksioomat ovat kyökkifilosofiaa. En ole varma (vaikka 3sarvinen on aikaisemmin kirjoitellut palstalla) pitääkö hän (nyky?)filosofiaa osin humpuukina, vaikka siellä toisaalta ns.viisastellaankin kaikenlaista, voi olla että ainakin osin pitää.
Ainakin koululaskento ei ole matematiikkaa vaan rutiineja, toki sinänsä tarpeellista Näin ajatellaan kai yleisestikin.
Että tällainen filosofia... onko yxäri vielä vai sitten entisestäänkin enempi rikki ? - Anonyymi00021
Anonyymi00019 kirjoitti:
Mistähän tuossa lienee kysymys, jos ei vain siitä että kaksi erisarvista ihmistä keskustelee, ja enämbi suurempata resonanssia.... ;)
Käsittääkseni 3-sarvinen ajattelee vähän eri lailla kuin suurempi yleisö:
jos vaikka sanotaan slogan että "Elämä on", niin hän ajattelee vastaavasti että "Matematiikka on".
Tämä viittaa platonismin ideaoppiin, että matematiikka ja sitä myöten logiikka on aistittavien havaintojen ulkopuolella, onko sitten universuminkin ulkopuolella?
Siis matematiikka kaikkineen on ideamaailmaa ja on olemassa, vaikka elävää elämää ei edes olisi koko unversumissa eikä missään. Toisen suuntauksen mukaan matematiikkakin olisi ihmisen rakentama konstruktio. Todellinen logiikka perustuu vain ideaalisen matematiikan premisseihin ja päätelmiin, aistihavainnot antavat epävarmaa tietoa.
Yksisarvisena perustat premissin aistimukseen. Se lienee 3-sarviselle platon realistille pahaa myrkkyä.......
Pätevä tieto tulee vain ideamaailman logiikkapäättelyillä, aistinvaraiset premissit ei käy, ei käy , ei käy
No joo. Muutoinkin on sellainen tuntu, että kaikille psykologia puhdasoppisena tieteenä ei käy, liian "pehmeää". Sen pohjalle rakennellut aksioomat ovat kyökkifilosofiaa. En ole varma (vaikka 3sarvinen on aikaisemmin kirjoitellut palstalla) pitääkö hän (nyky?)filosofiaa osin humpuukina, vaikka siellä toisaalta ns.viisastellaankin kaikenlaista, voi olla että ainakin osin pitää.
Ainakin koululaskento ei ole matematiikkaa vaan rutiineja, toki sinänsä tarpeellista Näin ajatellaan kai yleisestikin.
Että tällainen filosofia... onko yxäri vielä vai sitten entisestäänkin enempi rikki ?Minä en ole rikki.
Minua ärsyttää, että kolmisarvinen väitti minun ottaneen keskusteluun premissin, jota en ollut siihen ottanut. Hän väitti premissipakkaukseni sisältäneen väitteen "Havaitsijan luoma kuva on oikea", vaikka en ollut sellaista väitettä johtopäätöksissäni käyttänyt enkä vihjannut.
Minun mielestäni tässä keskustelussa ei tarvita, eikä SAA ottaa mukaan havaitsijan ulkopuolista todellisuutta. Se olisi älyllisesti epärehellistä. Nyt puhuttiin tietoisuudesta, EI siitä "todellisuudesta", jota tietoisuudella tarkastellaan.
Minä pidän siis omia väitteitäni koherentimpina kuin kolmisarvisen väitteitä. Minä en ole ikinä väittänyt, että havaitsijan muodostama kuva maailmasta olisi "oikea". Enkä ikinä mitään niin absurdia väittäisi.
🦄 Anonyymi00019 kirjoitti:
Mistähän tuossa lienee kysymys, jos ei vain siitä että kaksi erisarvista ihmistä keskustelee, ja enämbi suurempata resonanssia.... ;)
Käsittääkseni 3-sarvinen ajattelee vähän eri lailla kuin suurempi yleisö:
jos vaikka sanotaan slogan että "Elämä on", niin hän ajattelee vastaavasti että "Matematiikka on".
Tämä viittaa platonismin ideaoppiin, että matematiikka ja sitä myöten logiikka on aistittavien havaintojen ulkopuolella, onko sitten universuminkin ulkopuolella?
Siis matematiikka kaikkineen on ideamaailmaa ja on olemassa, vaikka elävää elämää ei edes olisi koko unversumissa eikä missään. Toisen suuntauksen mukaan matematiikkakin olisi ihmisen rakentama konstruktio. Todellinen logiikka perustuu vain ideaalisen matematiikan premisseihin ja päätelmiin, aistihavainnot antavat epävarmaa tietoa.
Yksisarvisena perustat premissin aistimukseen. Se lienee 3-sarviselle platon realistille pahaa myrkkyä.......
Pätevä tieto tulee vain ideamaailman logiikkapäättelyillä, aistinvaraiset premissit ei käy, ei käy , ei käy
No joo. Muutoinkin on sellainen tuntu, että kaikille psykologia puhdasoppisena tieteenä ei käy, liian "pehmeää". Sen pohjalle rakennellut aksioomat ovat kyökkifilosofiaa. En ole varma (vaikka 3sarvinen on aikaisemmin kirjoitellut palstalla) pitääkö hän (nyky?)filosofiaa osin humpuukina, vaikka siellä toisaalta ns.viisastellaankin kaikenlaista, voi olla että ainakin osin pitää.
Ainakin koululaskento ei ole matematiikkaa vaan rutiineja, toki sinänsä tarpeellista Näin ajatellaan kai yleisestikin.
Että tällainen filosofia... onko yxäri vielä vai sitten entisestäänkin enempi rikki ?Joo, mullon kolme sarvee. Siitä johtuu myös mun kreikankielinen nimi trikeratops, kolmisarvipärstä. Vaatimattomuussyistä muistutan, et moltiin HIRMULISKOI.
https://www.google.com/search?gs_ssp=eJzj4tDP1TdIM8stMmD04i4pykxOLUosyS8oBgBT4Qe_&q=triceratops&oq=trikera&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUqDggBEC4YChgLGLEDGIAEMgYIABBFGDkyDggBEC4YChgLGLEDGIAEMgsIAhAAGAoYCxiABDILCAMQABgKGAsYgAQyCwgEEAAYChgLGIAEMgsIBRAAGAoYCxiABDILCAYQABgKGAsYgAQyCwgHEAAYChgLGIAEMgsICBAAGAoYCxiABNIBCjEyMjA4ajBqMTWoAgiwAgHxBebjyaszmJuM&sourceid=chrome&ie=UTF-8
Mää oon omaksunu luonnontieteellisen katsannon, mitään siihen lisäämättä ja mitään siitä poistamatta. Eikä siinä ole mitään omaani. Luonnontieteellinen MENETELMÄ ei anna MINKÄÄNLAISELLE filosofialle arvoa, ei myöskään platonilaiselle.
Logiikalla ja matematiikalla ei ole tekemistä Platonin 'ideamaailman' kanssa. Ovat ikuista totuutta, eivät sijaitse missään, täysin riippumattomia kaikesta materiasta ja ajasta.
Piintyneet filosofistit väittävät meidän harjoittavan platonismia, vaikka emme näe sillä arvoa nykyaikana. Se on vain harha-askel pitkällä tiellä kohti luonnontieteellistä 1. empiiristä ja 2. loogis-matemaattista menetelmää.- Anonyymi00022
Tri-is.eli.Triceratops kirjoitti:
Joo, mullon kolme sarvee. Siitä johtuu myös mun kreikankielinen nimi trikeratops, kolmisarvipärstä. Vaatimattomuussyistä muistutan, et moltiin HIRMULISKOI.
https://www.google.com/search?gs_ssp=eJzj4tDP1TdIM8stMmD04i4pykxOLUosyS8oBgBT4Qe_&q=triceratops&oq=trikera&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUqDggBEC4YChgLGLEDGIAEMgYIABBFGDkyDggBEC4YChgLGLEDGIAEMgsIAhAAGAoYCxiABDILCAMQABgKGAsYgAQyCwgEEAAYChgLGIAEMgsIBRAAGAoYCxiABDILCAYQABgKGAsYgAQyCwgHEAAYChgLGIAEMgsICBAAGAoYCxiABNIBCjEyMjA4ajBqMTWoAgiwAgHxBebjyaszmJuM&sourceid=chrome&ie=UTF-8
Mää oon omaksunu luonnontieteellisen katsannon, mitään siihen lisäämättä ja mitään siitä poistamatta. Eikä siinä ole mitään omaani. Luonnontieteellinen MENETELMÄ ei anna MINKÄÄNLAISELLE filosofialle arvoa, ei myöskään platonilaiselle.
Logiikalla ja matematiikalla ei ole tekemistä Platonin 'ideamaailman' kanssa. Ovat ikuista totuutta, eivät sijaitse missään, täysin riippumattomia kaikesta materiasta ja ajasta.
Piintyneet filosofistit väittävät meidän harjoittavan platonismia, vaikka emme näe sillä arvoa nykyaikana. Se on vain harha-askel pitkällä tiellä kohti luonnontieteellistä 1. empiiristä ja 2. loogis-matemaattista menetelmää."Mää oon omaksunu luonnontieteellisen katsannon, mitään siihen lisäämättä ja mitään siitä poistamatta."
Tämä olkoon täysin vapaasti oma valintanne.
Koska ihminen kuitenkin on suuressa emergenssissään luonut sosiaalisia järjestelmiä, tarvitsemme sääntöjä niiden ohjaamiseen.
Siihen ei riitä epistemologia. Tarvitaan etiikkaa, josta olemme johtaneet politiikan. Ja jotta voisimme keskustella, miten meidän tulisi elää toistemme seurassa, tarvitsemme etiikkaa.
Etiikka ei ole ristiriidassa luonnontieteellisen maailmankuvan kanssa, mutta eettisiä arvolauseita ei voi johtaa luonnontieteellisestä tutkimuksesta.
Johtopäätös: luonnontieteellisen metodin informaatioarvo on korkea epistemologiassa mutta mitätön etiikassa ja politiikassa. Kuitenkin meillä on ilmiöitä (esim. yhteiskuntia), joiden ylläpitämiseen tarvitaan etiikkaa ja politiikkaa.
🦄
- Anonyymi00005
Sinulla on jo ratkaisu miten välttää pettymyksiä. Jätin tämän vuoden katsomiset väliin johtuen viimevuoden pettymyksen. Linda ja Parkkonen olivat ennakkosuosikkeja. Minusta tuntuu, ikään kuin kansalle olisi annettu valtaa valita ja äänestää paras, mutta tavalla tai toisella sitä ei oikeasti ole.
"Minusta tuntuu, ikään kuin kansalle olisi annettu valtaa valita ja äänestää paras, mutta tavalla tai toisella sitä ei oikeasti ole."
Toiselta nimeltään sitä kutsutaan demokratiaksi 😁
"Mutta silti: miksi ihmisillä on niin outo musiikkimaku?"
Samaa mieltä näin yleisesti ottaen, en tosin tiedä mikä UMK on, enkä katsonut tuota ohjelmaa. Jos nyt puhutaan vain modernista musiikista, niin pidän esim. vanhojen tietokonepelimusiikkien remixeistä.
Esim.
https://mattgray1.bandcamp.com/track/rambo-first-blood-part-2-c64-loading-theme-r5-version
tai
https://mattgray1.bandcamp.com/track/sanxion-loader-26-remixMää olin nukahtanu euroviisuja kattoessa v. 1962 seittemännen kohalla. Heräsin telkun kohinaan, ku lähetys loppu. Aattelin, et täähän riitti.
Niin riittikin, mutta katoin taas männävuonna, et miten KAJ menesty. Aika hyvinhän se menestyki, mut muuten oli sutta ja sekundaa. Niet palasin entiseen, en kato esikilpailuja enkä lopullisii.- Anonyymi00007
Kuuntelin radiosta ajaessani kotiin ja ohjelma loppui kilometriä ennen kotipihaa.
Yleisesti olen pettynyt varsinkin nykyvuosien kilpailukappaleiden laatuun ja koskee kaikkkia maita.
Vain harvoin joukossa on oikeasti hyviä esityksiä, eivätkä ne edes välttämättä voita.
(mutta toisaalta niin on ollut aina)
Franco Battiato, Alice - I Treni Di Tozeur
https://www.youtube.com/watch?v=yVtkvuKpKf8
Sibel Tüzün - Superstar | Turkish Version (Official Video)
https://www.youtube.com/watch?v=M6B3YLnudO0
Hatari - Hatrið mun sigra - Iceland 🇮🇸
https://www.youtube.com/watch?v=-ELSP8zqhXo
Domenico Modugno - Nel Blu Dipinto di Blu (Volare)
https://www.youtube.com/watch?v=-UkhT0N1aiI
DUE GROSSE LACRIME BIANCHE – IVA ZANICCHI 🇮🇹 | Italy
https://www.youtube.com/watch?v=hS2BjJCAitk- Anonyymi00010
Ensimmäistå Italiasta tulee kuunneltua ja samoin viimevuoden Volevo essere un duro" by Lucio Corsi from Italy
https://youtu.be/-Alz9MnqyZI Anonyymi00010 kirjoitti:
Ensimmäistå Italiasta tulee kuunneltua ja samoin viimevuoden Volevo essere un duro" by Lucio Corsi from Italy
https://youtu.be/-Alz9MnqyZIHauska video.
En ollut nähnyt tuota.
:)
- Anonyymi00009
Musiikkimakuja on monia ja minuun Paalanen ei kauheasti uponnut, vaikka se täytyy myöntää, että tyyli on erottuva ja biisissä on tsrttuva rytmi.
Minulla ei ollut tänä vuonna selvää suosikkia, joten en suhtautunut niin suurella tunteella. Peten ja Lindan voitto oli myös niin päivänselvä, ettei sekään yllättänyt. Mielestäni he myös ovat parhaita edustamaan Suomea tänä vuonna. Jos he nyt lähtevät kisoihin, mikä voisi olla ihan fiksu teko tässä maailmantilanteessa.
Kurkkulaulu on mielenkiintoinen laulutapa. En meinaa oikein pystyä vain kuuntelemaan sitä, kun kurkkuuni alkaa sattua. Sama tapahtuu esim hevin kohdalla. Tulee epämiellyttävä olo siitä, millä tavalla ääntä käytetään, että tunnen sen jopa kipuna.
Aletheias - Anonyymi00011
Ei sitä musiikkimakua niinkään kannata ihmetellä, enemmänkin sitä onko kuuntelijoilla korvia päässään ollenkaan tai että vaivaako rajoittuneisuus muillakin osa-alueilla kuullun suhteen :D
Tai sitten tekee saman kuin täällä ja ohittaa todennäköisen häiriötekijän ilman sen kummempia frustraatioita, no problem :) - Anonyymi00012
Ihan parhaita biisejä oli UMK:ssä, ei voi mitään. Ja lopputulos meni juurikin miun maun mukaan, Liekinheitin oli selkeästi paras (Euroviisuihin).
- Sheena - Anonyymi00015
sinuna keskittyisin enemmän siihen mielesi rikkinäisyyteen kuin johonkin televisio-ohjelmaan. olisi tekemistä ihan oman itsesi kanssa aika paljon.
En katsonut UMK:ta. Itse viisut yleensä olen katsonut. Tosin viime vuonna jäi välistä. Saa nähdä miten tällä kertaa.
En katso sitä musiikin vuoksi. En pidä homopopista. Mutta se on muisto lapsuudesta ja vieläkin satunnaisesti keräännytään katsomaan viisuja yhdessä.Jaxuhaleja!
En mene sanomaan että väärin voitettu, koska jos ikinä olen sen kuullut niin korvasta sisään ja toisesta ulos. Sen sijaan tämä "Takatukka" kyllä jäi tuohon tuulitunneliin pyörimään.
Mutta onko nämä hiustenhoitoohjeet nyt varmasti ihan muodinmukaisia? Että ei ponnareita tai nutturoita? Eikä varsinkaan mitään polkkapottaa? Vaan että permanenttia? Ja tarkoittaako se haitarimarinaadi samaa?- Anonyymi00017
Kiitos!
Kyllä se on muodin mukaista.
Minulla on myös kalapuikkojen alku ylähuulellani.
🦄
- Anonyymi00020
Kuuntele Israelin esitys viisuissa, selvää voittaja ainesta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Eutanasia - miksi eläimelle sallitaan armokuolema, mutta ihmiselle ei?
Olen pitkään ihmetellyt yhtä asiaa Suomessa. Kun koira kärsii parantumattomasta sairaudesta ja kovista kivuista, eläinlä6712090Sanna Marin vetänyt leukoja 11 kertaa
Tästähän oli joskus polemiikkia, kun muistaakseni lupasi kymmenen tai jotain vedellä. No nyt niin on, ainakin omien san725178Sosiaalidemokratia romahtanut kautta maailman
nuoret eivät enää kannata järjetöntä aatetta, joten demarien täytyy hakea kannattajia mamuista. Ruotsin sos.demit jo kie2983196Miksi Seta ja Sofia Virta ei vaadi muslimeita kunnioittamaan priden-arvoja?
Kuten tiedetään niin islam ei hyväksy sitä mitä pride edustaa. Seta-pomo Mikkonen nosti hirveän äläkän kun yksi tepsin1973120- 1372280
Farmi Suomi: Kokeeko Frederik, 81, saman kohtalon kuin ikämies Danny?
Danny, musiikkineuvos Ilkka Lipsanen, nähtiin mukana Farmi Suomi -realityssä v. 2024. Danny teki yllätysratkaisun ja tuo221487Tyhmä persuväite = köyhä argumentti
Väite, että vasemmistopuolueita äänestäisivät vain “köyhät, tapatyöttömät tai heikoilla lahjoilla varustetut”, kertoo en301478- 1021442
Sosialismia Tampereella: Virallinen ilmiantolinja avautuu kaupungissa
Nyt siis mennään mansessa ihan justiinsa samaan malliin kuin entisessä Neuvostoliitossa, jossa saattoi ilmiantaa naapuri51142340 vuotta töitä paiskinut ja 3 vuotta työttömänä mamuna Suomessa, sama eläke
Jokin mättää. Eläkettä ei pidä maksaa lainkaan mamuille jos työhistoriaa ei ole vähintään 10 vuotta takana.2341394