Todiste äkykkäästä suunnittelusta

Kreationistit eivät tyydy tieteellisen tiedon aukkoihin, vaan tunkevat Jumalaansa sinnekkin, missä aukkoja ei ole.

"Tietysti on kerrostumia ja niissä erilaisia fossiileja, onhan se seurausta vedenpaisumuksesta."

Tietenkään eri kerrostumat eivät voi olla seurausta vedenpaisumusta, koska mitään vedenpaisumusta ei ole ollut. Eikä yksi vedenpaisumus edes selittäisi lukuisia kerroksia.

"Eläimet ja eliöt hautautuivat sen mukaan miten ne kykenivät pakenemaan nousevaa vettä,"

Ja koralliriutat pakenivat Himalajan vuorille, koska sieltä on löytynyt kivettyneitä monta metriä paksuja koralliriuttoja, joiden kasvaminen on vienyt satoja tai tuhansia vuosia.

"Esimerkiksi hevoset , kauriit, apinat ja ihmiset hautautuivat viimeiseksi, siis ylimpiin kerrostumiin."

Miksi ihmiset tai hevoset hautautuisivat ylempiin kerrostumiin kuin vaikkapa kalaliskot tai panssarikalat? Ei kai vesieläimet voineet hukkua tulvassa, vaan korkeintaan vasta tulvan jälkeen kun jäivät kuivalle maalle?

Kirjoititko ihan tosissasi tälläistä?

Jotenkin saan kuvan, ettei sinulla ole minkäänlaista tajua kuolleista eläimistä eri kerroksissa.
En saa edes kiinni logiikkaa kuinka dinosaurusten kirjo ei voinut juosta pakoon, mutta nisäkkäät pystyivät? Vai olisiko niin ettet tunne mitä sana dinosaurus pitää sisällään?

Eli väitteesi on kuinka koala on kipittänyt vettä karkuun nopeammin kuin vaikka terapsidit.

Jännä juttu muuten on se, että koska tunnemme evoluutiohistoriaa ja useita massasukupuuttoja niin paleontologit eivät kaivele fossiileita summa mutikassa, vaan heillä on ymmärrys siitä mitä alueelta pitäisi löytyä.

"Siksi eläimet löytyvät aina valmiiksi uusina lajeina eri kerroksista ja joskus samoistakin kerroksista. Esimerkiksi hevoset , kauriit, apinat ja ihmiset hautautuivat viimeiseksi, siis ylimpiin kerrostumiin."

Ja kuten vaikka krokotiilit. Eikun hetkinen. Niitä onkin todella monissa kerroksissa. Kai osa oli nopeita ja osa hitaita. No sitten vaikka skorpionit? Ei ei. Niitäkin on pitkälti kerrostumissa tasaisesti.

Tuossa tulikin toiselta hauska kysymys kuolleista mereneläimistä. Miten se toimii tämän sinun version kanssa?

Jännä juttu miten kuinka melkein samanlaisia eläimiä on alemmissa kerroksissa ja jotka ovat kuolleet sukupuuttoon. Aivan kuin fossiileista voisi nähdä kehityskaaren.

"esimerkiksi sudet, karhut, hevoset, jänikset, oravat, kaikki ilmaantuvat kerrostumista ilman välivaiheita, siis nämä aukot ovat todellisia."

Onhan meillä noista aikaisempia olemassa? Jännä kun otit esille hevosen vielä itse erikseen. Meillä on hyvinkin kattava muutosten historia hevosista.

"Esimerkiksi kalan muuttuminen linnuksi vaatii tuhansia välimuotoja, joissa on minimaalisia muutoksia, jotta voitaisiin puhua jostakin ketjusta."

Taitaa vaatia enemmänkin. Mutta mikä tämän idea oli? Eipä tuota ketjua ole mitään järkeä tuollaisena lineaarina tehdä, kun siinä on välissä vaikka ja kuinka paljon parempiakin kohteita.

"Ja suurin osa näistä välimuodoista olisi ollut huonommin toimivia kuin se mistä ne ovat muka kehittyneet."

Ei. Evoluutio ei toimi noin yksittäisten eläimien kanssa. Kyse on populaatiosta. Luonnonvalinta, jota te ette tunnu tuntuvan pitää huolen siitä, että sopeutuvin menestyy ja lisääntyy populaatiossa.

"Esimerkiksi dinosaurus jolla olisi ollut lentoon kelpaamattomat siivet, tuskin olisi pärjännyt luonnossa."

Aivan kuten liito-orava jolla on lentoon kelpaamattomat siivet eivät voi olla olemassa.
Tämä on muuten selitetty täällä. Jos haluat olla juntti asian tiimoilta, niin siitä vain.

"Miksi evoluutionistit kieltävät tämän?"

Koska koko juttusi on tietämättömän mongerrusta, jossa ei ollut järjen häivääkään ihan alusta asti.

Oliko tämän koko jutun ideana sinulla muuten väittää kuinka uskot kaikkien eläinten olleen olemassa samaan aikaan? Kuinka Nooan tulvassa kaikki maaeläimet piti pelastaa, mutta ne ovatkin kuolleet sukupuuttoon? Kai tiedät että yli 95% kaikista eläneistä lajeista on kuolleet sukupuuttoon? Mikä olikaan muuten se YEC taksonomia tuohon mullistuksen aikaan? Kun sellaista en ole ikinä saanut. Selitykset siihenkin pomppoilevat täysin järjettömästi.

Sen sijaan, että itkisit tietämättömyydestäsi siitä kuinka luonnontieteet toimivat, niin mitä jos edes yrittäisit alkaa selvittää sitä omaa uskomustasi?
Katsos kun biologia, evoluutioteoria, geologia yms. menevät eteenpäin ihan teistä huolimatta.

Ja sain lähinnä todisteen siitä, että teidän pitää kiistää kerrostumat jottei uskomuksenne romutu. Joten kiitos siitä.

Et viittaa mihinkään tieteelliseen tutkimukseen, tällä kertaa vedenpaisumismyyttiin joita on tunnistettu 500 ja juutalaisten ei ole edes vanhimpia. Tiede falsifoidaan tieteellä.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Kirjoititko ihan tosissasi tälläistä?

Jotenkin saan kuvan, ettei sinulla ole minkäänlaista tajua kuolleista eläimistä eri kerroksissa.
En saa edes kiinni logiikkaa kuinka dinosaurusten kirjo ei voinut juosta pakoon, mutta nisäkkäät pystyivät? Vai olisiko niin ettet tunne mitä sana dinosaurus pitää sisällään?

Eli väitteesi on kuinka koala on kipittänyt vettä karkuun nopeammin kuin vaikka terapsidit.

Jännä juttu muuten on se, että koska tunnemme evoluutiohistoriaa ja useita massasukupuuttoja niin paleontologit eivät kaivele fossiileita summa mutikassa, vaan heillä on ymmärrys siitä mitä alueelta pitäisi löytyä.

"Siksi eläimet löytyvät aina valmiiksi uusina lajeina eri kerroksista ja joskus samoistakin kerroksista. Esimerkiksi hevoset , kauriit, apinat ja ihmiset hautautuivat viimeiseksi, siis ylimpiin kerrostumiin."

Ja kuten vaikka krokotiilit. Eikun hetkinen. Niitä onkin todella monissa kerroksissa. Kai osa oli nopeita ja osa hitaita. No sitten vaikka skorpionit? Ei ei. Niitäkin on pitkälti kerrostumissa tasaisesti.

Tuossa tulikin toiselta hauska kysymys kuolleista mereneläimistä. Miten se toimii tämän sinun version kanssa?

Jännä juttu miten kuinka melkein samanlaisia eläimiä on alemmissa kerroksissa ja jotka ovat kuolleet sukupuuttoon. Aivan kuin fossiileista voisi nähdä kehityskaaren.

"esimerkiksi sudet, karhut, hevoset, jänikset, oravat, kaikki ilmaantuvat kerrostumista ilman välivaiheita, siis nämä aukot ovat todellisia."

Onhan meillä noista aikaisempia olemassa? Jännä kun otit esille hevosen vielä itse erikseen. Meillä on hyvinkin kattava muutosten historia hevosista.

"Esimerkiksi kalan muuttuminen linnuksi vaatii tuhansia välimuotoja, joissa on minimaalisia muutoksia, jotta voitaisiin puhua jostakin ketjusta."

Taitaa vaatia enemmänkin. Mutta mikä tämän idea oli? Eipä tuota ketjua ole mitään järkeä tuollaisena lineaarina tehdä, kun siinä on välissä vaikka ja kuinka paljon parempiakin kohteita.

"Ja suurin osa näistä välimuodoista olisi ollut huonommin toimivia kuin se mistä ne ovat muka kehittyneet."

Ei. Evoluutio ei toimi noin yksittäisten eläimien kanssa. Kyse on populaatiosta. Luonnonvalinta, jota te ette tunnu tuntuvan pitää huolen siitä, että sopeutuvin menestyy ja lisääntyy populaatiossa.

"Esimerkiksi dinosaurus jolla olisi ollut lentoon kelpaamattomat siivet, tuskin olisi pärjännyt luonnossa."

Aivan kuten liito-orava jolla on lentoon kelpaamattomat siivet eivät voi olla olemassa.
Tämä on muuten selitetty täällä. Jos haluat olla juntti asian tiimoilta, niin siitä vain.

"Miksi evoluutionistit kieltävät tämän?"

Koska koko juttusi on tietämättömän mongerrusta, jossa ei ollut järjen häivääkään ihan alusta asti.

Oliko tämän koko jutun ideana sinulla muuten väittää kuinka uskot kaikkien eläinten olleen olemassa samaan aikaan? Kuinka Nooan tulvassa kaikki maaeläimet piti pelastaa, mutta ne ovatkin kuolleet sukupuuttoon? Kai tiedät että yli 95% kaikista eläneistä lajeista on kuolleet sukupuuttoon? Mikä olikaan muuten se YEC taksonomia tuohon mullistuksen aikaan? Kun sellaista en ole ikinä saanut. Selitykset siihenkin pomppoilevat täysin järjettömästi.

Sen sijaan, että itkisit tietämättömyydestäsi siitä kuinka luonnontieteet toimivat, niin mitä jos edes yrittäisit alkaa selvittää sitä omaa uskomustasi?
Katsos kun biologia, evoluutioteoria, geologia yms. menevät eteenpäin ihan teistä huolimatta.

Ja sain lähinnä todisteen siitä, että teidän pitää kiistää kerrostumat jottei uskomuksenne romutu. Joten kiitos siitä.

Lue lisää

Ja tamaanista on tehty hevosen esi-isä, eohippus. Luuranko on samanlainen. Muut hevosen esi-asteet voi nähdä sirkuksessakin.

Tiedät kai, että liito-orava on liito-orava, eikä suinkaan oravan joku kehitysaste.

Ja populaatiot pyrkivät samankaltaisuuteen, ei erikoistumiseen. Ei susista tule luonnossa erilaisia sylikoiria tai muita lajeja, mutta jos päästät koirat vapåaaksi, ne samankaltaistuvat vapaan parittelun tuloksena. Samalla lailla Amerikassa alkaa jo joka toinen olla vaalean ruskea, kun valkoiset ja mustat sekaantuvat.

Tietenkään ei ole yhtenäisiä kehitysketjuja eri päälajien välillä. Ei ole esimerkiksi hevosen ja lehmän yhteistä esi-isää muualla kuin mielikuvituksessa.

Täytyisi ajatella hiukan, eikä niellä kaikkea mitä evoluutionistit uskovat tapahtuneen.

Eläimet muuten tuliovat itse arkkiin Raamatun mukaan. Ei niitä tarvinnut Nooan kerätä. Ne, maaeläimet jotka eivät tulleet, katosivat maan päältä.
"kaikki olennot.... niin hyvin ihmiset kuin myös karjaeläimet, mateliat ja taivaan linnut, ne hävisivät maan päältä. Ainoastaan Nooa, sekä ne jotka olivat hänen kanssaan arkissa, jäivät henkiin."
Itse olet todistanut, että näin tapahtui. Vain pieni osa eläimiä jäi henkiin.

Kerrostumat ovat todisteena vedenpaisumuksesta. Luonnossa ei juuri muodostu kerrostumia, esimerkiksi sademetsissä on vain parikymmentä senttiä multaa, ja alla on vain soraa, eikä suinkaan muodostu kerrostumia.
Eikä preerioille sada hiekkaa tai soraa, ei sinne tule enää uusia kerrostumia.

Sen sijaan valtavat vesivirrat ovat voineet muodostaa kerrostumia, niinkuin näkyy vaikka Coloradokanjonin sivuilla, kun maa on valunut alas veden mukana Kalliovuorilta ja peittänyt preeriat,

Anonyymi00009 kirjoitti:

Ja tamaanista on tehty hevosen esi-isä, eohippus. Luuranko on samanlainen. Muut hevosen esi-asteet voi nähdä sirkuksessakin.

Tiedät kai, että liito-orava on liito-orava, eikä suinkaan oravan joku kehitysaste.

Ja populaatiot pyrkivät samankaltaisuuteen, ei erikoistumiseen. Ei susista tule luonnossa erilaisia sylikoiria tai muita lajeja, mutta jos päästät koirat vapåaaksi, ne samankaltaistuvat vapaan parittelun tuloksena. Samalla lailla Amerikassa alkaa jo joka toinen olla vaalean ruskea, kun valkoiset ja mustat sekaantuvat.

Tietenkään ei ole yhtenäisiä kehitysketjuja eri päälajien välillä. Ei ole esimerkiksi hevosen ja lehmän yhteistä esi-isää muualla kuin mielikuvituksessa.

Täytyisi ajatella hiukan, eikä niellä kaikkea mitä evoluutionistit uskovat tapahtuneen.

Eläimet muuten tuliovat itse arkkiin Raamatun mukaan. Ei niitä tarvinnut Nooan kerätä. Ne, maaeläimet jotka eivät tulleet, katosivat maan päältä.
"kaikki olennot.... niin hyvin ihmiset kuin myös karjaeläimet, mateliat ja taivaan linnut, ne hävisivät maan päältä. Ainoastaan Nooa, sekä ne jotka olivat hänen kanssaan arkissa, jäivät henkiin."
Itse olet todistanut, että näin tapahtui. Vain pieni osa eläimiä jäi henkiin.

Kerrostumat ovat todisteena vedenpaisumuksesta. Luonnossa ei juuri muodostu kerrostumia, esimerkiksi sademetsissä on vain parikymmentä senttiä multaa, ja alla on vain soraa, eikä suinkaan muodostu kerrostumia.
Eikä preerioille sada hiekkaa tai soraa, ei sinne tule enää uusia kerrostumia.

Sen sijaan valtavat vesivirrat ovat voineet muodostaa kerrostumia, niinkuin näkyy vaikka Coloradokanjonin sivuilla, kun maa on valunut alas veden mukana Kalliovuorilta ja peittänyt preeriat,

Lue lisää

"Ja tamaanista on tehty hevosen esi-isä, eohippus. Luuranko on samanlainen."

Sinun siis pitää kiistää tuon eläimen biologia jottei uskontosi järkyttyisi? Tällä eläimellä oli vielä mm. viisi varvasta.

"Muut hevosen esi-asteet voi nähdä sirkuksessakin."

Näytä minulle sirkuksessa oleva mesohippus.

"Tiedät kai, että liito-orava on liito-orava, eikä suinkaan oravan joku kehitysaste."

Mikä sitten liito-orava on jos ei oravasta eriintynyt muoto?
Taidat olla ensimmäinen YEC joka kiistäisi asian.
Mistä kantamuodosta liito-orava on sitten tullut?

Tämä on meinaan nyt jo niin epätoivoinen ja epärehellinen kiistäminen, ettei edes sinun omat rivit tukisi tälläistä aivopierua.

"Ja populaatiot pyrkivät samankaltaisuuteen, ei erikoistumiseen."

Ei tässä ole mitään järkeä? Tietysti populaatiosta erkanee erikoistumisia.
Täydellinen esimerkki on esimerkiksi legendaarinen koin suojaväri.

Ja mitä tarkoittaa "pyrkiä" tässä yhteydessä? Jos ymmärtää miten luonnonvalinta toimii, niin kyseinen ominaisuus pakollinen seuraus.

"Ei susista tule luonnossa erilaisia sylikoiria tai muita lajeja, mutta jos päästät koirat vapåaaksi, ne samankaltaistuvat vapaan parittelun tuloksena."

Eli sinulla ei ole mitään hajua miten koirien jalostus toimii. Ilmankos olet YEC jos tämä on jo liian vaikea rasti.

Miten muuten luulet koirien tulleen ihan lähtökohtaisesti? Jos mielestäsi susi ei voi mitenkään muuttua, niin eihän silloin koirat voisi olla susista lähtöisin?

"Samalla lailla Amerikassa alkaa jo joka toinen olla vaalean ruskea, kun valkoiset ja mustat sekaantuvat."

Tässä ei ollut taas mitään järkeä kokonaisuuden kantilta. Jos sinun mukaasi kaikki samanlaistuvat, niin tuon olisi pitänyt tapahtua ajat sitten. Se että ylipäätään on eri ihonvärejä ei toimi tässä sinun sekamelskassa.

"Tietenkään ei ole yhtenäisiä kehitysketjuja eri päälajien välillä. Ei ole esimerkiksi hevosen ja lehmän yhteistä esi-isää muualla kuin mielikuvituksessa."

Ihan tiedoksesi. Sorkka- ja kavioeläimien kantamuoto on lähempänä muitakin nisäkkäitä. Sinä selvästi oletat näiden olevan jotain lähisukua.

"Eläimet muuten tuliovat itse arkkiin Raamatun mukaan. Ei niitä tarvinnut Nooan kerätä. Ne, maaeläimet jotka eivät tulleet, katosivat maan päältä."

Siis uskot Jumalasi murhanneen suurimman osan eläinkuntaa ihmisen synnin takia?
Voi olla, ettei oikein kukaan uskontoverisi allekirjoita tätä.

"Itse olet todistanut, että näin tapahtui. Vain pieni osa eläimiä jäi henkiin."

En usko huuhaa taruun.

Olen tutustunut maailmanhistoriaan, jossa on viisi erillistä massasukupuuttoa.
Fossiilikerrostumat todistavat tämän aukottomasti.

"Kerrostumat ovat todisteena vedenpaisumuksesta."

Et ole vieläkään antanut mitään lähdettä tälle aivopierulle.

"Luonnossa ei juuri muodostu kerrostumia, esimerkiksi sademetsissä on vain parikymmentä senttiä multaa, ja alla on vain soraa, eikä suinkaan muodostu kerrostumia. "

Mutta se on kerrostumaa. Miten joku voi olla näin pihalla mitä kerrostuma tarkoittaa.

"Sen sijaan valtavat vesivirrat ovat voineet muodostaa kerrostumia, niinkuin näkyy vaikka Coloradokanjonin sivuilla, kun maa on valunut alas veden mukana Kalliovuorilta ja peittänyt preeriat,"

Tein jotain mitä te YEC hihhulit ette ikinä tee. Kävin sivuilla. Siellä ei puhuttu mitään mistään taikatulvasta, vaan selitettiin kuinka se on kehittynyt vuosimiljoonien saatossa.
Miksi ammuit itseäsi jalkaan ja todistit maan olevan vanha omalla tekstilläsi?

Kysytään uudelleen muutamia kohtia. Muokkaan näitä vähän selvemmäksi sinulle.

Miksi ihmiset tai hevoset hautautuisivat ylempiin kerrostumiin kuin vaikkapa kalaliskot tai panssarikalat?

Miten ylipäätään kaikki nisäkkäät juoksivat tulvaa karkuun, mutta dinosaurukset eivät? Eikö yksikään nisäkäs ollut vaikka vain huonossa kunnossa syystä ja toisesta?

Miksi paleontologit eivät kaivele fossiileita summa mutikassa?

Miksi tiettyjä eläimiä jöytyy useammista kerrostumista?

Sentään annoit vastauksia joihinkin kohtiini. Ne vain olivat jotain uskomattoman typerää, jota ei taida allekirjoittaa kukaan edes nuoren maan kreationistin riveissä.

Uskot siis kaikkien eläimien olleen olemassa ennen tulvaa, mutta jumalasi ei ohjannut niitä arkkiin ja murhasi ne. Ja erikseen mainitset kuinka se ei ole Noaan tehtävä hankkia niitä sinne vaan Jumalan.

"1. Mooseksen kirja 6
[19] Ja kaikkia elollisia sinun tulee ottaa mukaasi arkkiin kaksi, uros ja naaras, että ne säilyisivät hengissä sinun kanssasi."

Ilmeisesti minkäänlaista lajiutumista ei ole sinusta tapahtunut, joten arkissa oli nykyisten oravien koko kirjo. Erikseen oikein orava ja liito-orava sinun maininnalla.
Tässä jää kiinnostamaan miten ihmeessä nämä arviolta 12 -15 miljoonaa elukkaa mahtuivat arkkiin. Koska eihän tässä sitten ilmeisesti mitään taksonomiota tarvita. Mutta hei. Onneksi 95% kuoli pois ennen tätä lukua.

Vai onko sinulla antaa esille mitä siellä arkissa oli mukana? Ja toimiiko se näiden muiden juttujesi kanssa yhtään?

Anonyymi00009 kirjoitti:

Ja tamaanista on tehty hevosen esi-isä, eohippus. Luuranko on samanlainen. Muut hevosen esi-asteet voi nähdä sirkuksessakin.

Tiedät kai, että liito-orava on liito-orava, eikä suinkaan oravan joku kehitysaste.

Ja populaatiot pyrkivät samankaltaisuuteen, ei erikoistumiseen. Ei susista tule luonnossa erilaisia sylikoiria tai muita lajeja, mutta jos päästät koirat vapåaaksi, ne samankaltaistuvat vapaan parittelun tuloksena. Samalla lailla Amerikassa alkaa jo joka toinen olla vaalean ruskea, kun valkoiset ja mustat sekaantuvat.

Tietenkään ei ole yhtenäisiä kehitysketjuja eri päälajien välillä. Ei ole esimerkiksi hevosen ja lehmän yhteistä esi-isää muualla kuin mielikuvituksessa.

Täytyisi ajatella hiukan, eikä niellä kaikkea mitä evoluutionistit uskovat tapahtuneen.

Eläimet muuten tuliovat itse arkkiin Raamatun mukaan. Ei niitä tarvinnut Nooan kerätä. Ne, maaeläimet jotka eivät tulleet, katosivat maan päältä.
"kaikki olennot.... niin hyvin ihmiset kuin myös karjaeläimet, mateliat ja taivaan linnut, ne hävisivät maan päältä. Ainoastaan Nooa, sekä ne jotka olivat hänen kanssaan arkissa, jäivät henkiin."
Itse olet todistanut, että näin tapahtui. Vain pieni osa eläimiä jäi henkiin.

Kerrostumat ovat todisteena vedenpaisumuksesta. Luonnossa ei juuri muodostu kerrostumia, esimerkiksi sademetsissä on vain parikymmentä senttiä multaa, ja alla on vain soraa, eikä suinkaan muodostu kerrostumia.
Eikä preerioille sada hiekkaa tai soraa, ei sinne tule enää uusia kerrostumia.

Sen sijaan valtavat vesivirrat ovat voineet muodostaa kerrostumia, niinkuin näkyy vaikka Coloradokanjonin sivuilla, kun maa on valunut alas veden mukana Kalliovuorilta ja peittänyt preeriat,

Lue lisää

"Ja populaatiot pyrkivät samankaltaisuuteen, ei erikoistumiseen."

Uskovaiset pysyvät tyhminä ja tietämättömunä, koska vihaavat oppimista. Olet esittänyt saman tietämättömyyteen ja typeryyteen perustuvan väitteesi ennenkin ja sinun tietämättömyyttäsi on yritetty paikata opettamalla sinulle, että samanlaiset valintapaineet johtavat populaation sisällä samanalaistumiseen, mutta eri oloihin sopeutuessaan valintapaineet muuttuvat ja populaatio erikoistuu uuteen ympäristöön.

Esimerkkinä tuolloin käytettiin ruskeakarhua ja jääkarhua.

Olitko liian tyhmä ymmärtämään esimerkkiä vai oliko kyse asennevammasta? Vai kenties molemmista?

Anonyymi00009 kirjoitti:

Ja tamaanista on tehty hevosen esi-isä, eohippus. Luuranko on samanlainen. Muut hevosen esi-asteet voi nähdä sirkuksessakin.

Tiedät kai, että liito-orava on liito-orava, eikä suinkaan oravan joku kehitysaste.

Ja populaatiot pyrkivät samankaltaisuuteen, ei erikoistumiseen. Ei susista tule luonnossa erilaisia sylikoiria tai muita lajeja, mutta jos päästät koirat vapåaaksi, ne samankaltaistuvat vapaan parittelun tuloksena. Samalla lailla Amerikassa alkaa jo joka toinen olla vaalean ruskea, kun valkoiset ja mustat sekaantuvat.

Tietenkään ei ole yhtenäisiä kehitysketjuja eri päälajien välillä. Ei ole esimerkiksi hevosen ja lehmän yhteistä esi-isää muualla kuin mielikuvituksessa.

Täytyisi ajatella hiukan, eikä niellä kaikkea mitä evoluutionistit uskovat tapahtuneen.

Eläimet muuten tuliovat itse arkkiin Raamatun mukaan. Ei niitä tarvinnut Nooan kerätä. Ne, maaeläimet jotka eivät tulleet, katosivat maan päältä.
"kaikki olennot.... niin hyvin ihmiset kuin myös karjaeläimet, mateliat ja taivaan linnut, ne hävisivät maan päältä. Ainoastaan Nooa, sekä ne jotka olivat hänen kanssaan arkissa, jäivät henkiin."
Itse olet todistanut, että näin tapahtui. Vain pieni osa eläimiä jäi henkiin.

Kerrostumat ovat todisteena vedenpaisumuksesta. Luonnossa ei juuri muodostu kerrostumia, esimerkiksi sademetsissä on vain parikymmentä senttiä multaa, ja alla on vain soraa, eikä suinkaan muodostu kerrostumia.
Eikä preerioille sada hiekkaa tai soraa, ei sinne tule enää uusia kerrostumia.

Sen sijaan valtavat vesivirrat ovat voineet muodostaa kerrostumia, niinkuin näkyy vaikka Coloradokanjonin sivuilla, kun maa on valunut alas veden mukana Kalliovuorilta ja peittänyt preeriat,

Lue lisää

>> Ja tamaanista on tehty hevosen esi-isä, eohippus.

Höpö höpö. Ensinnäkin, mikään nykyinen laji ei ole toisen nykyisen lajin esi-isä. Toiseksi, tamaanit ovat harvinaisen kaukaista sukua hevosille – molemmat ovat istukallisia nisäkkäitä. Tamaanien lähimmät nykyisin elävät sukulaiset ovat norsu- ja sireenieläimet. Eohippus tai joku sen lähisukulainen on fossiiliaineiston perusteella nykyisten kavioeläinten esi-isä.

>> Tiedät kai, että liito-orava on liito-orava, eikä suinkaan oravan joku kehitysaste.

Kaikki lajit ovat kehitysasteita menneen ja tulevan (mikäli menestyvät) välillä. Liito-orava on yksi oravien suvuista, eikä kovin läheistä sukua oravalle (Sciurus vulgaris).

>> Ja populaatiot pyrkivät samankaltaisuuteen, ei erikoistumiseen.

Samanlaisissa olosuhteissa elävät ja toisiinsa yhteydessä olevat populaatiot ovat yhdenmukaisia, koska niiden geenit pääsevät sekoittumaan. Mutta jos yhteys katkeaa, kehitykset väistämättä eriytyvät ja sitä enemmän, mitä erilaisempia elinympäristöjen valintapaineet ovat.

Sylikoiria on olemassa, koska ihminen on valinnut yksilöitä, jotka eivät luonnossa olisi mitenkään menestyneet. Nämä luomansa rodut ihminen pitää tarkoituksella erillisinä. Vapaasti lisääntyessä geenit pääsevät sekoittumaan ja luonnottomimmat ominaisuudet häviävät. Sen takia villikoirapopulaatioissa ei ole sylikoirien tapaisia äärimmäisiä muotoja.


>> Tietenkään ei ole yhtenäisiä kehitysketjuja eri päälajien välillä. Ei ole esimerkiksi hevosen ja lehmän yhteistä esi-isää muualla kuin mielikuvituksessa.

Käsitys kavioeläinten ja sorkkaeläinten yhteisestä alkuperästä perustuu yhteisiin piirteisiin niiden rakenteessa. Käsitys on nyttemmin vahvistunut tutkittaessa näiden DNA:ta. Näiden viimeinen yhteinen esivanhempi on elänyt joskus 100 miljoonaa vuotta sitten. Se ei ole tiedossa.

>> Itse olet todistanut, että näin tapahtui. Vain pieni osa eläimiä jäi henkiin.

Vedenpaisumus on mahdottomuus. Raamatun kuvaamaa tulvaa ei ole voinut olla. Raamatun tarukaan ei puhu mistään lajikadosta, vaan että arkkiin kerättiin kaikkia elollisia ilmaa hengittäviä. Kaksi kutakin, paitsi uhrieläimiä seitsemän paria.

>> Kerrostumat ovat todisteena vedenpaisumuksesta.

Mahdoton ei nyt vaan muutu kovalla inttämiselläkään todeksi. inttämällä.

Ramavit kirjoitti:

>> Ja tamaanista on tehty hevosen esi-isä, eohippus.

Höpö höpö. Ensinnäkin, mikään nykyinen laji ei ole toisen nykyisen lajin esi-isä. Toiseksi, tamaanit ovat harvinaisen kaukaista sukua hevosille – molemmat ovat istukallisia nisäkkäitä. Tamaanien lähimmät nykyisin elävät sukulaiset ovat norsu- ja sireenieläimet. Eohippus tai joku sen lähisukulainen on fossiiliaineiston perusteella nykyisten kavioeläinten esi-isä.

>> Tiedät kai, että liito-orava on liito-orava, eikä suinkaan oravan joku kehitysaste.

Kaikki lajit ovat kehitysasteita menneen ja tulevan (mikäli menestyvät) välillä. Liito-orava on yksi oravien suvuista, eikä kovin läheistä sukua oravalle (Sciurus vulgaris).

>> Ja populaatiot pyrkivät samankaltaisuuteen, ei erikoistumiseen.

Samanlaisissa olosuhteissa elävät ja toisiinsa yhteydessä olevat populaatiot ovat yhdenmukaisia, koska niiden geenit pääsevät sekoittumaan. Mutta jos yhteys katkeaa, kehitykset väistämättä eriytyvät ja sitä enemmän, mitä erilaisempia elinympäristöjen valintapaineet ovat.

Sylikoiria on olemassa, koska ihminen on valinnut yksilöitä, jotka eivät luonnossa olisi mitenkään menestyneet. Nämä luomansa rodut ihminen pitää tarkoituksella erillisinä. Vapaasti lisääntyessä geenit pääsevät sekoittumaan ja luonnottomimmat ominaisuudet häviävät. Sen takia villikoirapopulaatioissa ei ole sylikoirien tapaisia äärimmäisiä muotoja.


>> Tietenkään ei ole yhtenäisiä kehitysketjuja eri päälajien välillä. Ei ole esimerkiksi hevosen ja lehmän yhteistä esi-isää muualla kuin mielikuvituksessa.

Käsitys kavioeläinten ja sorkkaeläinten yhteisestä alkuperästä perustuu yhteisiin piirteisiin niiden rakenteessa. Käsitys on nyttemmin vahvistunut tutkittaessa näiden DNA:ta. Näiden viimeinen yhteinen esivanhempi on elänyt joskus 100 miljoonaa vuotta sitten. Se ei ole tiedossa.

>> Itse olet todistanut, että näin tapahtui. Vain pieni osa eläimiä jäi henkiin.

Vedenpaisumus on mahdottomuus. Raamatun kuvaamaa tulvaa ei ole voinut olla. Raamatun tarukaan ei puhu mistään lajikadosta, vaan että arkkiin kerättiin kaikkia elollisia ilmaa hengittäviä. Kaksi kutakin, paitsi uhrieläimiä seitsemän paria.

>> Kerrostumat ovat todisteena vedenpaisumuksesta.

Mahdoton ei nyt vaan muutu kovalla inttämiselläkään todeksi. inttämällä.

Lue lisää

Siis geenejä voidaan karistaa pois lajeista valikoimalla tietyntyyppisiä yksilöitä.

Se tarkoittaa geenikatoa!

Ja tamaani on samannäköinen luustoltaan kuin "alkuhevonen". Tarkosta itse!
Etsi : hyrax sceleton, eohippus sceleton.

Raamattu puhuu nimenomaan lajikadosta, kun sanotaan, että kaikki muut ilmaa hengittävät eläimet katosivat, paitsi ne jotka olivat arkissa.

Ja maapallolla on vieläkin kylliksi vettä peittämään maankuoren keskimäärin kolmen kilometrinm vesikerrokseen, jos pinta tasoitetaan.

On kylliksi todisteita siitä, että esimerkiksi preeriat ovat olleet veden peitossa, kun sieltä on löytynyt syvänmeren kalojenkin fossiileja. Ainoastaan tyhmät eivät arvosta tietoa.

https://creation.com/en/videos/fossil-graveyards-point-to-global-flood

Anonyymi00012 kirjoitti:

Siis geenejä voidaan karistaa pois lajeista valikoimalla tietyntyyppisiä yksilöitä.

Se tarkoittaa geenikatoa!

Ja tamaani on samannäköinen luustoltaan kuin "alkuhevonen". Tarkosta itse!
Etsi : hyrax sceleton, eohippus sceleton.

Raamattu puhuu nimenomaan lajikadosta, kun sanotaan, että kaikki muut ilmaa hengittävät eläimet katosivat, paitsi ne jotka olivat arkissa.

Ja maapallolla on vieläkin kylliksi vettä peittämään maankuoren keskimäärin kolmen kilometrinm vesikerrokseen, jos pinta tasoitetaan.

On kylliksi todisteita siitä, että esimerkiksi preeriat ovat olleet veden peitossa, kun sieltä on löytynyt syvänmeren kalojenkin fossiileja. Ainoastaan tyhmät eivät arvosta tietoa.

https://creation.com/en/videos/fossil-graveyards-point-to-global-flood

Lue lisää

"Siis geenejä voidaan karistaa pois lajeista valikoimalla tietyntyyppisiä yksilöitä."

Tavallaan kyllä. Geenit eivät “karise pois”, vaan ne voivat vähitellen harvinaistua ja kadota populaatiosta, jos niitä ei enää periydy eteenpäin.

"Se tarkoittaa geenikatoa!"

Geenejä voidaan vähentää populaatiossa valikoimalla tietynlaisia yksilöitä, mutta tämä ei automaattisesti tarkoita geenikatoa. Geenikato viittaa yleensä satunnaiseen geneettisen monimuotoisuuden vähenemiseen, esimerkiksi pienen populaatiokoon seurauksena.

"Ja tamaani on samannäköinen luustoltaan kuin "alkuhevonen". Tarkosta itse!"

Tämä jo selitettiin sinulle aikaisemmin. Otahan oma neuvosi ja tarkista asia.

Eohippuksen etujaloissa oli neljä ja takajaloissa kolme varvasta näin yhtenä esimerkkinä. Joten eivät todellakaan ole luustolta samanlaiset.

"Raamattu puhuu nimenomaan lajikadosta, kun sanotaan, että kaikki muut ilmaa hengittävät eläimet katosivat, paitsi ne jotka olivat arkissa."

1. Mooseksen kirja 6
[19] Ja kaikkia elollisia sinun tulee ottaa mukaasi arkkiin kaksi, uros ja naaras, että ne säilyisivät hengissä sinun kanssasi.

"Ja maapallolla on vieläkin kylliksi vettä peittämään maankuoren keskimäärin kolmen kilometrinm vesikerrokseen, jos pinta tasoitetaan."

Eihän Raamatun mukaan tuolloin ollut tasainen pinta.

1. Mooseksen kirja 7
[19] Ja vedet paisuivat paisumistaan, kunnes korkeimmatkin vuoret peittyivät. [20] Vesi nousi, ja vuoret jäivät viisitoista kyynärää veden alle.

Tästä aiheesta oli ihan oma ketju täällä, jossa kreationistit jäivät kyllä pahasti sormi suuhun.

"On kylliksi todisteita siitä, että esimerkiksi preeriat ovat olleet veden peitossa, kun sieltä on löytynyt syvänmeren kalojenkin fossiileja. Ainoastaan tyhmät eivät arvosta tietoa."

Montako kertaa tämä pitää selittää? Ei ole muiden vika jos et tunne mannerlaattojen liikkeitä. Tämäkin on aihe joka opetetaan peruskoulussa.
Sen takia jaksaa hämmästyttää miten ihmeessä yksikään suomalainen edes kykenee menemään tuohon hoopoiluun jota kutsutaan nuoren maan kreationismiksi.

Anonyymi00013 kirjoitti:

"Siis geenejä voidaan karistaa pois lajeista valikoimalla tietyntyyppisiä yksilöitä."

Tavallaan kyllä. Geenit eivät “karise pois”, vaan ne voivat vähitellen harvinaistua ja kadota populaatiosta, jos niitä ei enää periydy eteenpäin.

"Se tarkoittaa geenikatoa!"

Geenejä voidaan vähentää populaatiossa valikoimalla tietynlaisia yksilöitä, mutta tämä ei automaattisesti tarkoita geenikatoa. Geenikato viittaa yleensä satunnaiseen geneettisen monimuotoisuuden vähenemiseen, esimerkiksi pienen populaatiokoon seurauksena.

"Ja tamaani on samannäköinen luustoltaan kuin "alkuhevonen". Tarkosta itse!"

Tämä jo selitettiin sinulle aikaisemmin. Otahan oma neuvosi ja tarkista asia.

Eohippuksen etujaloissa oli neljä ja takajaloissa kolme varvasta näin yhtenä esimerkkinä. Joten eivät todellakaan ole luustolta samanlaiset.

"Raamattu puhuu nimenomaan lajikadosta, kun sanotaan, että kaikki muut ilmaa hengittävät eläimet katosivat, paitsi ne jotka olivat arkissa."

1. Mooseksen kirja 6
[19] Ja kaikkia elollisia sinun tulee ottaa mukaasi arkkiin kaksi, uros ja naaras, että ne säilyisivät hengissä sinun kanssasi.

"Ja maapallolla on vieläkin kylliksi vettä peittämään maankuoren keskimäärin kolmen kilometrinm vesikerrokseen, jos pinta tasoitetaan."

Eihän Raamatun mukaan tuolloin ollut tasainen pinta.

1. Mooseksen kirja 7
[19] Ja vedet paisuivat paisumistaan, kunnes korkeimmatkin vuoret peittyivät. [20] Vesi nousi, ja vuoret jäivät viisitoista kyynärää veden alle.

Tästä aiheesta oli ihan oma ketju täällä, jossa kreationistit jäivät kyllä pahasti sormi suuhun.

"On kylliksi todisteita siitä, että esimerkiksi preeriat ovat olleet veden peitossa, kun sieltä on löytynyt syvänmeren kalojenkin fossiileja. Ainoastaan tyhmät eivät arvosta tietoa."

Montako kertaa tämä pitää selittää? Ei ole muiden vika jos et tunne mannerlaattojen liikkeitä. Tämäkin on aihe joka opetetaan peruskoulussa.
Sen takia jaksaa hämmästyttää miten ihmeessä yksikään suomalainen edes kykenee menemään tuohon hoopoiluun jota kutsutaan nuoren maan kreationismiksi.

Lue lisää

Siis et tiedä, että' tamaanilla ja eohippuksella on neljä pikku kaviota etujaloissa ja kolme takajaloissa. Sattumako, vai sama eläin?

Raamattu ei mainitse vuorten korkeuksia ennen vedenpaisumusta. Ei maan ole tarvinnut olla tasainen, eihän vettä ollut kolmea kilometriä vuorten huipun päällä, vain kolme metriä.
Tietysti on voinut olla pieniä mäkiä ja laaksoja. Itsekin myönnät maan kuoren nousseen ja laskeneen mannerlaattojen nousun ja laskun takia.

Eläimet tulivat arkkiin, ei niitä Nooa valihdellut, Raamatun mukaan.

Geenikadon myönnät itsekin.

Et kai riitele itsesi kanssa?

Anonyymi00014 kirjoitti:

Siis et tiedä, että' tamaanilla ja eohippuksella on neljä pikku kaviota etujaloissa ja kolme takajaloissa. Sattumako, vai sama eläin?

Raamattu ei mainitse vuorten korkeuksia ennen vedenpaisumusta. Ei maan ole tarvinnut olla tasainen, eihän vettä ollut kolmea kilometriä vuorten huipun päällä, vain kolme metriä.
Tietysti on voinut olla pieniä mäkiä ja laaksoja. Itsekin myönnät maan kuoren nousseen ja laskeneen mannerlaattojen nousun ja laskun takia.

Eläimet tulivat arkkiin, ei niitä Nooa valihdellut, Raamatun mukaan.

Geenikadon myönnät itsekin.

Et kai riitele itsesi kanssa?

Lue lisää

"Siis et tiedä, että' tamaanilla ja eohippuksella on neljä pikku kaviota etujaloissa ja kolme takajaloissa. Sattumako, vai sama eläin?"

Mitä edes enää argumentoit? Juttusi alkaa olemaan jo surullisen sekavaa?

Aikaisemmin väitit niillä olevan saman näköinen luusto kuin hevosilla, ja nyt ei sitten olekaan. Kai tiedät ettei hevosen kaviot ole sen näköisiä? Eli piti heilutella maalitolppia kun jäit kiinni valheesta. Kai muistat mitä olemme puhuneet aikaisemmin muuten? Kuinka se todistaa evoluutiota? Kaipasit todisteita ja nyt alat jo itse kertomaan niitä. Hienoa, että alat hyväksymään evoluutioteorian.

Pistän tähän sinulle ihan oikean artikkelin tamaanista, jota väität minihevoseksi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tamaanit

"Raamattu ei mainitse vuorten korkeuksia ennen vedenpaisumusta. Ei maan ole tarvinnut olla tasainen, eihän vettä ollut kolmea kilometriä vuorten huipun päällä, vain kolme metriä."

Sinä argumentoit maata litteäksi. Unohditko jo oman kantasi?

"Tietysti on voinut olla pieniä mäkiä ja laaksoja. Itsekin myönnät maan kuoren nousseen ja laskeneen mannerlaattojen nousun ja laskun takia. "

Mutta eihän sinun versiossa ollut mannerlaaattoja. Et edes tiennyt niiden olemassaolosta hetki sitten.

"Eläimet tulivat arkkiin, ei niitä Nooa valihdellut, Raamatun mukaan."

Yhä edelleen Raamattusi sanoo kuinka kaikki elolliset piti mennä arkkiin jotta säilyisivät hengissä. Se ei ole minun vikani, että sinun identiteettikriisisi ei kestä Raamatun ja kulttisi ristiriitaa.

"Geenikadon myönnät itsekin."

Eihän itse geenikadon olemassaoloa kukaan ole missään vaiheessa kiistänyt. Otit sen vain esille ilman syytä. En usko tosin sinun tietävän mitä se tarkoittaa ihan perus oletuksena. Kuten et ole tiennyt oikeastaan mistään mitä olet kirjoittanut.
Sen takia kirjoitinkin vastaukseni tarkkaan, ettet voi valehdella siitä ilman että jäät välittömästi kiinni.

"Et kai riitele itsesi kanssa?"

Olen oikonut sinun aivopierujasi. Se ei ole minun ongelmani ettet tiedä itsekään mitä sammakoita päästät suustasi. Mutta kieltämättä se on kiva osoitella ja nauraa YEC sekoilulle.

Ja tämä sinun jatkuva karkuun juokseminen on ollut huvittavaa. Alkanut kerääntymään sinulle kiusallisia kysymyksiä joihin et ole uskaltanat vastata. Puhumattakaan näistä joissa jäät kiinni ihan puhtaasta valehtelusta.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Siis et tiedä, että' tamaanilla ja eohippuksella on neljä pikku kaviota etujaloissa ja kolme takajaloissa. Sattumako, vai sama eläin?

Raamattu ei mainitse vuorten korkeuksia ennen vedenpaisumusta. Ei maan ole tarvinnut olla tasainen, eihän vettä ollut kolmea kilometriä vuorten huipun päällä, vain kolme metriä.
Tietysti on voinut olla pieniä mäkiä ja laaksoja. Itsekin myönnät maan kuoren nousseen ja laskeneen mannerlaattojen nousun ja laskun takia.

Eläimet tulivat arkkiin, ei niitä Nooa valihdellut, Raamatun mukaan.

Geenikadon myönnät itsekin.

Et kai riitele itsesi kanssa?

Lue lisää

" Itsekin myönnät maan kuoren nousseen ja laskeneen mannerlaattojen nousun ja laskun takia."

Mannerlaattojen liike, joka käytännössä aiheuttaa kaikki maanjäristykset, tsunamit jne aiheuttaa poimuvuoristoihin maksimissaan parin sentin nousun per vuosi - useimmat poimuvuoret kohoavat hitaammin. Koska liikemäärä on massa x nopeus^2, niin kymmennen kertaa nopeampi mannerlaattojen liike (vuorten korkeuden muutos 20cm per vuosi) aiheuttaisi jo 100 kertaa enenmmän ja/tai voimakkaampia maanjäristyksiä. Eli maanjäristys tai tsunami, joka on nyt voimakkain vuosisadassa tapahtuisi joka vuosi.

Eli tarinanne vuorten pikanousuista (useita metrejä per vuosi) on täysin mahdoton.

Anonyymi00016 kirjoitti:

" Itsekin myönnät maan kuoren nousseen ja laskeneen mannerlaattojen nousun ja laskun takia."

Mannerlaattojen liike, joka käytännössä aiheuttaa kaikki maanjäristykset, tsunamit jne aiheuttaa poimuvuoristoihin maksimissaan parin sentin nousun per vuosi - useimmat poimuvuoret kohoavat hitaammin. Koska liikemäärä on massa x nopeus^2, niin kymmennen kertaa nopeampi mannerlaattojen liike (vuorten korkeuden muutos 20cm per vuosi) aiheuttaisi jo 100 kertaa enenmmän ja/tai voimakkaampia maanjäristyksiä. Eli maanjäristys tai tsunami, joka on nyt voimakkain vuosisadassa tapahtuisi joka vuosi.

Eli tarinanne vuorten pikanousuista (useita metrejä per vuosi) on täysin mahdoton.

Lue lisää

Kreationistia ei kiinnosta todellisuus tai totuus, vaan mikä tahansa oljenkorsi tai "ajattelinpa-taas-ihan-ite" -logiikka vain jotta hän voi säilyttää harhansa.

Anonyymi00016 kirjoitti:

" Itsekin myönnät maan kuoren nousseen ja laskeneen mannerlaattojen nousun ja laskun takia."

Mannerlaattojen liike, joka käytännössä aiheuttaa kaikki maanjäristykset, tsunamit jne aiheuttaa poimuvuoristoihin maksimissaan parin sentin nousun per vuosi - useimmat poimuvuoret kohoavat hitaammin. Koska liikemäärä on massa x nopeus^2, niin kymmennen kertaa nopeampi mannerlaattojen liike (vuorten korkeuden muutos 20cm per vuosi) aiheuttaisi jo 100 kertaa enenmmän ja/tai voimakkaampia maanjäristyksiä. Eli maanjäristys tai tsunami, joka on nyt voimakkain vuosisadassa tapahtuisi joka vuosi.

Eli tarinanne vuorten pikanousuista (useita metrejä per vuosi) on täysin mahdoton.

Lue lisää

Tuo vuorten pikakohoaminen on käsitelty jo ties kuinka monta kertaa tällä palstalla. Koko maapallon pinta olisi niillä energioilla sulanut kilometrien syvyydestä ja tarun Nooa paatteineen olisi hyörystynyt siinä ohessa. Tuollainen selitys on niin lapsellinen, että Peter Pankin näyttää jo ihan todelliselta tarinalta tuon rinnalla.

Oman uskon vahvistaminen edellyttää vain tuollaisen toistelua.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Siis et tiedä, että' tamaanilla ja eohippuksella on neljä pikku kaviota etujaloissa ja kolme takajaloissa. Sattumako, vai sama eläin?

Raamattu ei mainitse vuorten korkeuksia ennen vedenpaisumusta. Ei maan ole tarvinnut olla tasainen, eihän vettä ollut kolmea kilometriä vuorten huipun päällä, vain kolme metriä.
Tietysti on voinut olla pieniä mäkiä ja laaksoja. Itsekin myönnät maan kuoren nousseen ja laskeneen mannerlaattojen nousun ja laskun takia.

Eläimet tulivat arkkiin, ei niitä Nooa valihdellut, Raamatun mukaan.

Geenikadon myönnät itsekin.

Et kai riitele itsesi kanssa?

Lue lisää

>> Sattumako, vai sama eläin?

Sattuma. Ainoastaan takajalkojen varpaiden lukumäärä yhteisenä piirteenä ei tee kahdesta muuten erilaisesta nisäkäslajista samaa. Jos näin, ihmiset ja useat muut maaselkärankaiset olisivat samoja, mitä tuskin sinäkään allekirjoitat. Eli, varpaisiin vetoaminen on vain ad-hoc hätävalhe, joka vie sinut taas vain syvemmälle valheen suohon.

>> Itsekin myönnät maan kuoren nousseen ja laskeneen mannerlaattojen nousun ja laskun takia.

Tektonisten laattojen liike on mitattavissa ja niiden muinaiset asemat voidaan jäljittää mm. magneettisten mineraalien perusteella. Laattojen liikkeestä seuraa myös vuorten poimuttumista ja muuta alueiden kohoamista tai laskua. Kaikelle tälle on luonnollinen selitys. On eri asia, liikkuvatko mannerlaatat vuoden mittaan joitakin senttejä, vai onko liike ollut useita kymmeniä kilometrejä vuodessa, kuten nuorenmaan hörhöt esittävät. Paitsi, että se olisi ollut fysikaalinen mahdottomuus, se ei saa tukea edes Raamatusta.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Kreationistia ei kiinnosta todellisuus tai totuus, vaan mikä tahansa oljenkorsi tai "ajattelinpa-taas-ihan-ite" -logiikka vain jotta hän voi säilyttää harhansa.

Huomasin hänen heittelevän satunnaisia väitteitä ilman sisältöä, ja niiden sisällön olevan jopa ristiriitaista keskenään.

Eli tyyppi heittää vain likaa seinään ja toivoo jonkun jäävän kiinni, vaikka todellisuudessaan vain sotkee omaa paikkaansa.

Tämän takia tökinkin häntä. Sama tapahtuu joka ikisellä hihhulilla. Luulevat jonkun sanan olevan jotenkin heidän kannan puolella, mutta kun sitä alkaa kaivelemaan, niin henkilö ei itsekään tiedä mitä on selittänyt. Tyhjä sanahelinä kun ei selitä mitään, ja se tulee näin selväksi aivan kaikille.

Nerja on eteläespanjassa mutta ja Darwin teki Galapagos-saarilla havaintonsa

Mutta hän olisi tullut hulluksi ilosta jos olisi käynyt Australiassa erikoiselämiä katsomassa
https://en.wikipedia.org/wiki/Marsupial