B12-vitamiinin tarve kumoaa Raamatun kertomukset vegaaneista.

Eivät geenit tuota mitään B-12vitamiinia kenellekään. Sehän on bakteerien aikaansaannos kun suolistossa on tuoreravintoa. Kaikki raakojen kasvisten syöjät tuottavat siten B-12-vitamiinia.

Gorillatkin syövät pääasiassa puiden lehtiä.

Emme voi verrata nykyihmisen turmeltunutta ruokavaliota siihen, kun ihminen eli paratiisissa ja söi hedelmiä ja pähkinöitä, sekä siemeniä, ym. .?

Ei nykyihmisen ruokavalio ole sama kuin oli tarkoitus alun perin. Siksi useimmat ihmiset nykyään eivätt valmista B-12 vitamiinia. Ensin pitää palata alkuperäiseen ruokavalioon.

Olisi yhtä hullua syöttää sokeria koiralle, ja siten todistaa, ettei koira ole luotu olento, kun se ei siedä sokeria!

Anonyymi00002 kirjoitti:

Eivät geenit tuota mitään B-12vitamiinia kenellekään. Sehän on bakteerien aikaansaannos kun suolistossa on tuoreravintoa. Kaikki raakojen kasvisten syöjät tuottavat siten B-12-vitamiinia.

Gorillatkin syövät pääasiassa puiden lehtiä.

Emme voi verrata nykyihmisen turmeltunutta ruokavaliota siihen, kun ihminen eli paratiisissa ja söi hedelmiä ja pähkinöitä, sekä siemeniä, ym. .?

Ei nykyihmisen ruokavalio ole sama kuin oli tarkoitus alun perin. Siksi useimmat ihmiset nykyään eivätt valmista B-12 vitamiinia. Ensin pitää palata alkuperäiseen ruokavalioon.

Olisi yhtä hullua syöttää sokeria koiralle, ja siten todistaa, ettei koira ole luotu olento, kun se ei siedä sokeria!

Lue lisää

Oletko trolli, vai etkö vain lue sinulle annettuja vastauksia?

B12-vitamiinia muodostuu sopivien bakteerien tuottamana ihmisen paksusuolessa, mutta se ei ehdi imeytyä. Ei myöskään gorilloilla, vaikka niiden paksusuoli voi olla jopa 60 % niiden suolistosta. Syy on, että siihen tarvittavat mekanismit puuttuvat paksusuolesta. B12-vitamiini imeytyy ohutsuolen loppuosassa, minkä takia meidän apinoiden on saatava sitä ravinnosta. Gorillat saavat sitä tahattomasti tai tarkoituksella syödyistä hyönteisistä ja maaperän bakteerista.

Koirat sietävät tärkkelystä ja myös sokereita, vaikka eivät yhtä hyvin kuin ihmiset. Ne siis pärjäävät myös sekaravinnolla. Toisin kuin ihmisten, joiden on saatava osa energiastaan muusta kuin valkuaisesta, koirat voivat elää pelkällä rasvattomalla lihalla. Kissojen kyky hyödyntää hiilihydraatteja on rajoittunut ja iso määrä aiheuttaa ripulia.

Ramavit kirjoitti:

Oletko trolli, vai etkö vain lue sinulle annettuja vastauksia?

B12-vitamiinia muodostuu sopivien bakteerien tuottamana ihmisen paksusuolessa, mutta se ei ehdi imeytyä. Ei myöskään gorilloilla, vaikka niiden paksusuoli voi olla jopa 60 % niiden suolistosta. Syy on, että siihen tarvittavat mekanismit puuttuvat paksusuolesta. B12-vitamiini imeytyy ohutsuolen loppuosassa, minkä takia meidän apinoiden on saatava sitä ravinnosta. Gorillat saavat sitä tahattomasti tai tarkoituksella syödyistä hyönteisistä ja maaperän bakteerista.

Koirat sietävät tärkkelystä ja myös sokereita, vaikka eivät yhtä hyvin kuin ihmiset. Ne siis pärjäävät myös sekaravinnolla. Toisin kuin ihmisten, joiden on saatava osa energiastaan muusta kuin valkuaisesta, koirat voivat elää pelkällä rasvattomalla lihalla. Kissojen kyky hyödyntää hiilihydraatteja on rajoittunut ja iso määrä aiheuttaa ripulia.

Lue lisää

Koska koirille käy hiilihydraatit ne myös maistavat makean ja ovat jopa persoja hiilihydraateille ja sokerille. Teininä kotonamme oli koira joka uikutti ja kuolasi, kun paistoin lettuja. Kissa ei maista makeaa, koska ei pysty hiilihydraatteja käyttämään.

Sekasyöjinä karhujen munuaiset eivät kestä jos kaikki energia tulee proteiineista. Siksi jääkarhut syövät hylkeistä usein vain rasvan ja sisälmykset ja jättävät suuren osan lihasta naaleille, jotka koiraeläiminä voivat syödä vain protskuja.

Elinikä jää todella lyhyeksi. Kun B12 loppuu alkaa hermosto pettämään ja pien mm. sokeutuu, kun näköhermo ei enää toimi.

En tiedä älykkyttäsi, mutta olen itse elänyt vegetaristina jo yli 60 vuotta, eikä vanhuus vielä vaivaa.

Muutoin, olen lukenut yhdeksää eri kieltä, ja keskustelen päivittäin kolmella kielellä, koska olen kansainvälisessä ympäristössä. Sinä tietysti osaat enemmän kun olet saanut B-12 lisäystä!

Vielä kommentti, muilla eläimillä on oma metabolismi ja omat aminohapot ja erilainen
proteiinirakenne ja niitä on satoja tuhansia eläimissä joten keskustelu siitä, mitä koira
tai gorilla syö on tyhjää suhteessa ihmiseen, jonka pitää hoitaa itseään PIKKUTARKALLA
dieetillä että elää vanhaksi saamatta esimerkiksi syöpää

Ihmisen elimistö on hyvä ottamaan ravinnosta irti sen mitä tarvitsee. Siksi kannattaa syödä monipuolisesti ja se pääsääntöisesti riittää. Täällä 60 leveysasteen pohjoispuolella talvella on hyvä popsia purkista D-vitamiinia, kun savanniapinoina edes kalvennut ihomme ei riitä tuottamaan lyhyen päivän aikana tarpeeksi D:tä.

Toki jos noudattaa lääketieteellisistä tai ideologisista syistä ravintoaineita rajoittavaa dieettiä (kuten vegaanit) kannattaa olla tarkempi esimerkiksi välttämättömien aminohappojen, d-vitamiinin, raudan jne suhteen. Ja vegaanien täytyy ottaa (ainakin toistaiseksi) B12 purkista.

Joku vuosi sitten New Scientist -lehdessä oli juttu otikolla "The Dark Matter of Food" ja tällä "pimeällä aineella" tarkoitettiin kaikkia niitä yhdisteitä, joita erityisesti syötävissä kasveissa on ja joiden haitallisuudesta tai hyödyllisyydestä emme tiedä juuri mitään. Jutussa mainittiin, että NIH (National Institutes of Health eli "USA:n THL") tunnistaa ja mittaa muutamia satoja eri ravintoaineita joita elintarvikkeista löytyy (erilaiset hiilihydraatit, rasvahapot, aminohapot jne), mutta tutkimuksissa syötävistä ravintoaineista on tunnistettu kymmeniä tuhansia eri kemiallista yhdistettä. Muistaakseni yksi valkosipulissa oli 2000 eri kemiallista yhdistettä. Suuri osa voi olla aika yhdentekeviä mutta seassa voi olla pahiksia tai todella hyödyllisiäkin. Kukaan ei vielä tiedä.

Tämänkin takia monipuolisuus on tärkeää. Kun syö paljon kaikenlaista eikä mitään yksipuolisesti, niin on hyvä mahdollisuus saada tuntemattomia hyödyllisiä yhdisteitä edes jonkin verran, mutta tuskin saa mitään tuntematonta haitallista yhdistettä kohtuuttoman paljon.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Ihmisen elimistö on hyvä ottamaan ravinnosta irti sen mitä tarvitsee. Siksi kannattaa syödä monipuolisesti ja se pääsääntöisesti riittää. Täällä 60 leveysasteen pohjoispuolella talvella on hyvä popsia purkista D-vitamiinia, kun savanniapinoina edes kalvennut ihomme ei riitä tuottamaan lyhyen päivän aikana tarpeeksi D:tä.

Toki jos noudattaa lääketieteellisistä tai ideologisista syistä ravintoaineita rajoittavaa dieettiä (kuten vegaanit) kannattaa olla tarkempi esimerkiksi välttämättömien aminohappojen, d-vitamiinin, raudan jne suhteen. Ja vegaanien täytyy ottaa (ainakin toistaiseksi) B12 purkista.

Joku vuosi sitten New Scientist -lehdessä oli juttu otikolla "The Dark Matter of Food" ja tällä "pimeällä aineella" tarkoitettiin kaikkia niitä yhdisteitä, joita erityisesti syötävissä kasveissa on ja joiden haitallisuudesta tai hyödyllisyydestä emme tiedä juuri mitään. Jutussa mainittiin, että NIH (National Institutes of Health eli "USA:n THL") tunnistaa ja mittaa muutamia satoja eri ravintoaineita joita elintarvikkeista löytyy (erilaiset hiilihydraatit, rasvahapot, aminohapot jne), mutta tutkimuksissa syötävistä ravintoaineista on tunnistettu kymmeniä tuhansia eri kemiallista yhdistettä. Muistaakseni yksi valkosipulissa oli 2000 eri kemiallista yhdistettä. Suuri osa voi olla aika yhdentekeviä mutta seassa voi olla pahiksia tai todella hyödyllisiäkin. Kukaan ei vielä tiedä.

Tämänkin takia monipuolisuus on tärkeää. Kun syö paljon kaikenlaista eikä mitään yksipuolisesti, niin on hyvä mahdollisuus saada tuntemattomia hyödyllisiä yhdisteitä edes jonkin verran, mutta tuskin saa mitään tuntematonta haitallista yhdistettä kohtuuttoman paljon.

Lue lisää

Tämä on totta mutta ihminen muodostuu 20 aminohaposta
ja niiden ketjut sitten luovat lukemattomia proteiineja

Olen itse juuri yrittänyt puuttua ketjujen kapeikkoihin eli näissä on kohtia
jotka katkeavat jos yksi palikka puuttuu

Aivan totta että monipuolisuus on kaikkein tärkein
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19350406/b12-vitamiinin-tarve-kumoaa-raamatun-kertomukset-vegaaneista-#comment-141765135

Anonyymi00005 kirjoitti:

Vielä kommentti, muilla eläimillä on oma metabolismi ja omat aminohapot ja erilainen
proteiinirakenne ja niitä on satoja tuhansia eläimissä joten keskustelu siitä, mitä koira
tai gorilla syö on tyhjää suhteessa ihmiseen, jonka pitää hoitaa itseään PIKKUTARKALLA
dieetillä että elää vanhaksi saamatta esimerkiksi syöpää

Lue lisää

Suhtautumisesi ruokailuun vaikuttaa hysteeriseltä.

Jeesuksen avulla uskovaiset ovat mestareita ampumaan itseään jalkaan.

Ensinnäkin nuo väitteet happipitoisuudesta ja ilmanpaineesta jne ovat tietenkin pelkkää mielikuvitusta. Maapallon ilmaston happipitoisuus on toki vaihdellut eri geologisten kausien aikana, mutta sinä aikana kun ihminen ollut olemassa, merkittäviä muutoksia ei ole tapahtunut.

Mutta varsinainen moka on runsaan happipitoisuuden liittäminen B12-vitamiinin tuotantoon. Jeesuksen tyhmentämänä et sitä tietenkään tiedä, mutta suurin osa B12-vitamiinia tuottavista bakteereista on anaerobisia eli ne eivät tarvitse happea tai happi on niille jopa myrkkyä. Propionibacterium ja Clostridium-bakterrisuvut ovat tunnetuimpia B12-vitamiinin tuottajia ja ne elävät ympäristöissä, joissa happea on vähän tai ei lainkaan. Todellisuus ei taaskaan vastaa kreationistien kuvitelmia.

Ihmisen geenistö ei liity B12-tuotantoon mitenkään koska yksikään nisäkäs, lintu, matelija, kala, hyönteinen jne ei tuota itse B12-vitamiinia. Ei myöskään yksikään kasvi tuota B12-vitamiinia.

Paljon täysin perusteettomia väitteitä. Kerrotko missä Raamatussa sanotaan jotain ilman happipitoisuudesta, ilmanpaineesta, ilmastosta, ihmisen geenistöstä jne.

Sinulta ehkä unohtui se tärkein asia: se mitä tiedämme todellisuudesta on täydellisessä ristiriidassa lapsellisen (tulva)fantasiasi kanssa.

Kun harhainen kreationisti ja todellisuus tappelevat, se on aina ikävä juttu todellisuudelle.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Paljon täysin perusteettomia väitteitä. Kerrotko missä Raamatussa sanotaan jotain ilman happipitoisuudesta, ilmanpaineesta, ilmastosta, ihmisen geenistöstä jne.

Sinulta ehkä unohtui se tärkein asia: se mitä tiedämme todellisuudesta on täydellisessä ristiriidassa lapsellisen (tulva)fantasiasi kanssa.

Kun harhainen kreationisti ja todellisuus tappelevat, se on aina ikävä juttu todellisuudelle.

Lue lisää

Kreationistin Raamatussa on isot rivien välit ja sieltä kreationisti löytää kaiken mitä haluaa sieltä löytyvän. Sieltä löytyy myös asioita jotka voivat kumota sen mitä Raamatun riveillä kerrotaan. Kreationisti tietää aina paremmin.

Tyyppi listaa perustelematta typeriä väitteitä, joita edes Raamatussa ei ole tavuakaan. Kyse on siis laitauskovan oman mielikuvituksen tuotos.

Kommentoidaan nyt kuitenkinsatunnaisten lukijoiden vuoksi muutama typeryys luonnontieteiden kulmasta.

- Ennen vedenpaisumusta ilma oli paljon happipitoisempaa.

Mihin tutkimustietoon tämä perustuu?
Happipitoisuus on ollut n. 21% kivihiikikaudesta lähtien 300 milj. vuotta. Ellei uskova tyyppi tiennyt, niin kerrottakoon, että mm. geologiassa on menetelmiä pitoisuuksien arviointiin. Tarkempi arvioita saadaan jääkairauksen avulla useita satojen tuhansien vuosien päähän.

- Ilmanpaine oli suurempi.

Mihin tämä perustuu? Saako viitteen?

- Ilmasto oli lämpimämpi.

Tämä on totta. Maapallon ilmastolla on ollut satojen miljoonien vuosien aikana lämpimämpiä jaksoja. Jääkairauksien näytteistä nähdään mm. reilut 100000 vuotta sitten lämpimämpi kausi. Mitähän ajanjaksoa kirjouttaja tarkoitti noista monista?

- kasvit olivat puhtaita ja ravitsevia.

Kasveissa on edelleen puhtaita ja ravitsevia, siis ihmiselle sopivaa ravintoa. Toki mm. tuo B12 ym muut vitamiinit pitää jostain saada. Näin ihminen on ravinnut itseään. Ne ihmislajin populaatiot, jotka eivät ole saaneet välttämättömiä, ovat kuolleet pois.

- Ihmisen geenistö ei vielä ollut niin rappeutunut kuin se nyt on.

Rappeutuminen on yhden uskonnollisen fundisryhmän harhakuvitelma. Mikäön tutkimus ei tällaista tue eikä pyynnöistä huolimatta kukaan ole esittänyt lähtökohtaa. Sen sijaan bioinformatiikka on selvittänyt yhä tarkemmin ja laajemmin sekä ihmisen perimän historiaa ja tulokset vie käsitystä täysin eri suuntaan. Jos edes tuolle rappeutumishölmöydelle koskaan tutkijat ovat korvaansa lotkauttaneet.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Tyyppi listaa perustelematta typeriä väitteitä, joita edes Raamatussa ei ole tavuakaan. Kyse on siis laitauskovan oman mielikuvituksen tuotos.

Kommentoidaan nyt kuitenkinsatunnaisten lukijoiden vuoksi muutama typeryys luonnontieteiden kulmasta.

- Ennen vedenpaisumusta ilma oli paljon happipitoisempaa.

Mihin tutkimustietoon tämä perustuu?
Happipitoisuus on ollut n. 21% kivihiikikaudesta lähtien 300 milj. vuotta. Ellei uskova tyyppi tiennyt, niin kerrottakoon, että mm. geologiassa on menetelmiä pitoisuuksien arviointiin. Tarkempi arvioita saadaan jääkairauksen avulla useita satojen tuhansien vuosien päähän.

- Ilmanpaine oli suurempi.

Mihin tämä perustuu? Saako viitteen?

- Ilmasto oli lämpimämpi.

Tämä on totta. Maapallon ilmastolla on ollut satojen miljoonien vuosien aikana lämpimämpiä jaksoja. Jääkairauksien näytteistä nähdään mm. reilut 100000 vuotta sitten lämpimämpi kausi. Mitähän ajanjaksoa kirjouttaja tarkoitti noista monista?

- kasvit olivat puhtaita ja ravitsevia.

Kasveissa on edelleen puhtaita ja ravitsevia, siis ihmiselle sopivaa ravintoa. Toki mm. tuo B12 ym muut vitamiinit pitää jostain saada. Näin ihminen on ravinnut itseään. Ne ihmislajin populaatiot, jotka eivät ole saaneet välttämättömiä, ovat kuolleet pois.

- Ihmisen geenistö ei vielä ollut niin rappeutunut kuin se nyt on.

Rappeutuminen on yhden uskonnollisen fundisryhmän harhakuvitelma. Mikäön tutkimus ei tällaista tue eikä pyynnöistä huolimatta kukaan ole esittänyt lähtökohtaa. Sen sijaan bioinformatiikka on selvittänyt yhä tarkemmin ja laajemmin sekä ihmisen perimän historiaa ja tulokset vie käsitystä täysin eri suuntaan. Jos edes tuolle rappeutumishölmöydelle koskaan tutkijat ovat korvaansa lotkauttaneet.

Lue lisää

"- kasvit olivat puhtaita ja ravitsevia.

Kasveissa on edelleen puhtaita ja ravitsevia, siis ihmiselle sopivaa ravintoa."

Kuvitelma, että "luonnonmukaisuus" on lähtökohtaisesti hyvää ja terveellistä ja että jalostaminen jotenkin "pilaa" kasveja perustuu lähinnä maagisiin käsityksiin "luontoäidin hyvyydestä". Esimerkiksi kaikki perunan villimuodot ovat myrkyllisiä ja niiden vaatimattomien mukuloiden saaminen syöntikelpoiseksi edellyttää monivaiheista prosessia, josta jäljelle jää lähinnä tärkkelystä, josta on hävinnyt myrkkyjen lisäksi vitamiinit ja hivenaineet.

Marjat ja hedelmät ovat poikkeus, mutta yleensä kasvit yrittävät estää tai hankaloittaa sitä, että niiden varsia, lehtiä tai juuria syömään. Hedelmistäkin osa on sopeutunut suosimaan lintuja siementen levittäjinä, jolloin hedelmätkin voivat olla meille nisäkkäille myrkyllisiä. Joskus käy onnenkantamoisia kuten chilin kohdalla. Chilin polttavuus perustuu kapsaisiiniin, jonka maistaa vain nisäkkäät. Chilille on haitallista, että pienet jyrsijät syövät niiden hedelmiä, kun ne jäisivät siemenet rikki. Siksi kapsaisiinille "immuunit" linnut toimivat paljon paremmin chilin levittäjinä. Ihmisellä sattuu olemaan outo maku, koska me olemme sopeutuneet syömään kuumaa, kypsennettyä ruokaa ja reagoimme kapsaisiiniin lievemmin kuin muut nisäkkäät ja voimme oppia pitämään mausta.

Luonnonyrtti-innostukseen kannattaa suhtautua varauksella.

Anonyymi00018 kirjoitti:

"- kasvit olivat puhtaita ja ravitsevia.

Kasveissa on edelleen puhtaita ja ravitsevia, siis ihmiselle sopivaa ravintoa."

Kuvitelma, että "luonnonmukaisuus" on lähtökohtaisesti hyvää ja terveellistä ja että jalostaminen jotenkin "pilaa" kasveja perustuu lähinnä maagisiin käsityksiin "luontoäidin hyvyydestä". Esimerkiksi kaikki perunan villimuodot ovat myrkyllisiä ja niiden vaatimattomien mukuloiden saaminen syöntikelpoiseksi edellyttää monivaiheista prosessia, josta jäljelle jää lähinnä tärkkelystä, josta on hävinnyt myrkkyjen lisäksi vitamiinit ja hivenaineet.

Marjat ja hedelmät ovat poikkeus, mutta yleensä kasvit yrittävät estää tai hankaloittaa sitä, että niiden varsia, lehtiä tai juuria syömään. Hedelmistäkin osa on sopeutunut suosimaan lintuja siementen levittäjinä, jolloin hedelmätkin voivat olla meille nisäkkäille myrkyllisiä. Joskus käy onnenkantamoisia kuten chilin kohdalla. Chilin polttavuus perustuu kapsaisiiniin, jonka maistaa vain nisäkkäät. Chilille on haitallista, että pienet jyrsijät syövät niiden hedelmiä, kun ne jäisivät siemenet rikki. Siksi kapsaisiinille "immuunit" linnut toimivat paljon paremmin chilin levittäjinä. Ihmisellä sattuu olemaan outo maku, koska me olemme sopeutuneet syömään kuumaa, kypsennettyä ruokaa ja reagoimme kapsaisiiniin lievemmin kuin muut nisäkkäät ja voimme oppia pitämään mausta.

Luonnonyrtti-innostukseen kannattaa suhtautua varauksella.

Lue lisää

Täysin näin

Kasvi ei ole tarkoitettu ihmisen syötäväksi ja kun se ei pääse pakoon, se kehittää myrkkyjä

Nooan vedenpaisumisjutut on kopioitu sumerilaisten tarinoista myös syyrialaisille, babylonialaisille ja juutalaisille

Juutalaisten sepite on heikoin, koska heillä ei ole edes tulvivaa jokea

Anonyymi00019 kirjoitti:

Täysin näin

Kasvi ei ole tarkoitettu ihmisen syötäväksi ja kun se ei pääse pakoon, se kehittää myrkkyjä

Nooan vedenpaisumisjutut on kopioitu sumerilaisten tarinoista myös syyrialaisille, babylonialaisille ja juutalaisille

Juutalaisten sepite on heikoin, koska heillä ei ole edes tulvivaa jokea

Lue lisää

Siis kertomus suuresta tulvasta ei pidä paikkaansa, jos ei ole tulvivaa jokea? Mihin tuollainen väite perustuu?
Taitaa olla samalla perustuksella kuin väite vegetaristien B-12 vitamiinin saamisen perustumisesta viljan seassa olevien kärpästen muniin ja hyttysiin! Hyväksytään mikä tahansa väite oman kuvittelun tukemiseksi.

Jos todella muutama milligramma hyttysiä riittäisi täyttämään vitamiinitarpeen, miksi sitten kenenkään tarvitsee olla huolissaan B-12 vitamiinista? Silloinhan kaikki saavat ihan tarpeeksi sitä!
Eiköhän olisi aika ajatella aivoillaan! Todennäköisempi syy lienee se että vegetaristienkin ruokavalio usein on yksipuolista, kun ihmiset eivät kovin mielellään syö puoden lehtiä eikä muitakaan tuorehedelmiä ja vihanneksia tule syödyksi yhtä paljon kuin esimerkiksi gorillat syövät.
Ja ei unohdeta, että bakteerit valmistavat B-12, eikä mikään eläin. Lihansyöjillä suolisto surkastuu kun liha sulaa kokonaan jo ennen sen kulkeutumista paksusuoleen asti ja bakteeritkin tahtoo olla mädättäjäbakteereja. He saavat vatsavaivoja, jos jonain päivänä söisivät paljon raakaravintoa, koska heillä ei ole enää yhtä hyvä suolisto kuin vegetaristeilla, joten heitä ei voi edes käyttää vertailukohteina.

Ei tule myöskään verrata sellaisiin, jotka syövät vain pääasiassa teollisesti käsiteltyjä tuotteita, mistä vitamiinit, kuidut, ja vitaaliaineet ovat karsitut pois, kuten valkoinen leipä, sokeri, kiilloitettu riisi, kuorittu peruna, manipuloidut vegetaariset lihan korvikkeet. Ei vegetaristikaan usein elä luonnollisella ruokavaliolla.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Siis kertomus suuresta tulvasta ei pidä paikkaansa, jos ei ole tulvivaa jokea? Mihin tuollainen väite perustuu?
Taitaa olla samalla perustuksella kuin väite vegetaristien B-12 vitamiinin saamisen perustumisesta viljan seassa olevien kärpästen muniin ja hyttysiin! Hyväksytään mikä tahansa väite oman kuvittelun tukemiseksi.

Jos todella muutama milligramma hyttysiä riittäisi täyttämään vitamiinitarpeen, miksi sitten kenenkään tarvitsee olla huolissaan B-12 vitamiinista? Silloinhan kaikki saavat ihan tarpeeksi sitä!
Eiköhän olisi aika ajatella aivoillaan! Todennäköisempi syy lienee se että vegetaristienkin ruokavalio usein on yksipuolista, kun ihmiset eivät kovin mielellään syö puoden lehtiä eikä muitakaan tuorehedelmiä ja vihanneksia tule syödyksi yhtä paljon kuin esimerkiksi gorillat syövät.
Ja ei unohdeta, että bakteerit valmistavat B-12, eikä mikään eläin. Lihansyöjillä suolisto surkastuu kun liha sulaa kokonaan jo ennen sen kulkeutumista paksusuoleen asti ja bakteeritkin tahtoo olla mädättäjäbakteereja. He saavat vatsavaivoja, jos jonain päivänä söisivät paljon raakaravintoa, koska heillä ei ole enää yhtä hyvä suolisto kuin vegetaristeilla, joten heitä ei voi edes käyttää vertailukohteina.

Ei tule myöskään verrata sellaisiin, jotka syövät vain pääasiassa teollisesti käsiteltyjä tuotteita, mistä vitamiinit, kuidut, ja vitaaliaineet ovat karsitut pois, kuten valkoinen leipä, sokeri, kiilloitettu riisi, kuorittu peruna, manipuloidut vegetaariset lihan korvikkeet. Ei vegetaristikaan usein elä luonnollisella ruokavaliolla.

Lue lisää

"Siis kertomus suuresta tulvasta ei pidä paikkaansa, jos ei ole tulvivaa jokea? Mihin tuollainen väite perustuu? "

Raamatun tulvataru on joka tapauksessa ihan mielikuvituksen tuotetta riippumatta siitä oliko tarun syntyseudulla tulvia vai ei.

Sumerien tulvamyytillä on todellisuuspohja, jota on vähän väritetty. Tuo myytti kuvaa tulvivaa jokilaaksoa eikä siinä ole globaalia kilometrien paksuista vesimassaa ja muita järjettömyyksiä.

Sen sijaan juutalaisten tulvatarussa on sepittäjillä lähtenyt ihan lapasesta ehkä siksi, ettei ollut kosketusta mihunkään tulvaan. Tai ehkä kuivan erämaan keskellä janoinen paimen on nähnyt hurjempia kangastuksia. Nämä siis arvailuna syistä lennokkaan tarun taustoista...

Nykyisin voidaan kuitenkin hyvin sanoa, että suhteessa todellisuuteen luonnonhistoriaan juutalaisten taru on suorastaan älytön sumerimyytin rinnalla - luonnontieteen tuottaman tiedon perusteella.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Siis kertomus suuresta tulvasta ei pidä paikkaansa, jos ei ole tulvivaa jokea? Mihin tuollainen väite perustuu?
Taitaa olla samalla perustuksella kuin väite vegetaristien B-12 vitamiinin saamisen perustumisesta viljan seassa olevien kärpästen muniin ja hyttysiin! Hyväksytään mikä tahansa väite oman kuvittelun tukemiseksi.

Jos todella muutama milligramma hyttysiä riittäisi täyttämään vitamiinitarpeen, miksi sitten kenenkään tarvitsee olla huolissaan B-12 vitamiinista? Silloinhan kaikki saavat ihan tarpeeksi sitä!
Eiköhän olisi aika ajatella aivoillaan! Todennäköisempi syy lienee se että vegetaristienkin ruokavalio usein on yksipuolista, kun ihmiset eivät kovin mielellään syö puoden lehtiä eikä muitakaan tuorehedelmiä ja vihanneksia tule syödyksi yhtä paljon kuin esimerkiksi gorillat syövät.
Ja ei unohdeta, että bakteerit valmistavat B-12, eikä mikään eläin. Lihansyöjillä suolisto surkastuu kun liha sulaa kokonaan jo ennen sen kulkeutumista paksusuoleen asti ja bakteeritkin tahtoo olla mädättäjäbakteereja. He saavat vatsavaivoja, jos jonain päivänä söisivät paljon raakaravintoa, koska heillä ei ole enää yhtä hyvä suolisto kuin vegetaristeilla, joten heitä ei voi edes käyttää vertailukohteina.

Ei tule myöskään verrata sellaisiin, jotka syövät vain pääasiassa teollisesti käsiteltyjä tuotteita, mistä vitamiinit, kuidut, ja vitaaliaineet ovat karsitut pois, kuten valkoinen leipä, sokeri, kiilloitettu riisi, kuorittu peruna, manipuloidut vegetaariset lihan korvikkeet. Ei vegetaristikaan usein elä luonnollisella ruokavaliolla.

Lue lisää

Onko kynemättömyytsi ymmärtää lukemaasi synnynnäistä vai vaikuttaako ehkä ikääntymisen aiheuttamaa rappeutumaa?

Inttämisesi B12-vitamiinista lähenee idiotismia, kun biologia, lääketiede ja jopa vegaaniliitto todistavat yhtäpitävästi, että KASVEISTA EI SAA B12-VITAMIINIA! Ei jalostetuista, ei jalostamattomista, ei hedelmistä, ei täysjyväviljasta. EI MISTÄÄN KASVISTA! Eikä ihmisen suolistofloira pysty tässä auttamaan.

Suoranaisten B12-puutosoireiden välttämiseen riittää alle miljoonasosa gramma vitamiinia päivässä. Tähän riittää ehkä 5g hyönteisten munia.

Anonyymi00021 kirjoitti:

"Siis kertomus suuresta tulvasta ei pidä paikkaansa, jos ei ole tulvivaa jokea? Mihin tuollainen väite perustuu? "

Raamatun tulvataru on joka tapauksessa ihan mielikuvituksen tuotetta riippumatta siitä oliko tarun syntyseudulla tulvia vai ei.

Sumerien tulvamyytillä on todellisuuspohja, jota on vähän väritetty. Tuo myytti kuvaa tulvivaa jokilaaksoa eikä siinä ole globaalia kilometrien paksuista vesimassaa ja muita järjettömyyksiä.

Sen sijaan juutalaisten tulvatarussa on sepittäjillä lähtenyt ihan lapasesta ehkä siksi, ettei ollut kosketusta mihunkään tulvaan. Tai ehkä kuivan erämaan keskellä janoinen paimen on nähnyt hurjempia kangastuksia. Nämä siis arvailuna syistä lennokkaan tarun taustoista...

Nykyisin voidaan kuitenkin hyvin sanoa, että suhteessa todellisuuteen luonnonhistoriaan juutalaisten taru on suorastaan älytön sumerimyytin rinnalla - luonnontieteen tuottaman tiedon perusteella.

Lue lisää

Juuri näin. Tulvaa on ehkä aidosti ollut mutta eivät jeesusjumala-uskoiset sitä nähneet, vaan kopioivat jutun mesopotamialaisilta (tyhmyyksissään, eivät tulleet ajatelleeksi että meidän ikäluokka pystyy tajuamaan sen huuhaaksi kun sopivaa vettä ei ole mailla eikä halmeilla)

Anonyymi00022 kirjoitti:

Onko kynemättömyytsi ymmärtää lukemaasi synnynnäistä vai vaikuttaako ehkä ikääntymisen aiheuttamaa rappeutumaa?

Inttämisesi B12-vitamiinista lähenee idiotismia, kun biologia, lääketiede ja jopa vegaaniliitto todistavat yhtäpitävästi, että KASVEISTA EI SAA B12-VITAMIINIA! Ei jalostetuista, ei jalostamattomista, ei hedelmistä, ei täysjyväviljasta. EI MISTÄÄN KASVISTA! Eikä ihmisen suolistofloira pysty tässä auttamaan.

Suoranaisten B12-puutosoireiden välttämiseen riittää alle miljoonasosa gramma vitamiinia päivässä. Tähän riittää ehkä 5g hyönteisten munia.

Lue lisää

Itsekin myönnät, että syömällä teelusikallisen hyönteisten munia saat B-12 tarpeesi teiste.
Itse syön mieluummin kasvisruokaa.

Voisikto kertoa onko tehty tutkimuksia alkuasukkaiden joukossa, jotka elävät syömällä monta kertaa enemmän kuituja kuin länsimaalaiset ja siksi myös tekevät suuria kakkapötkyjä monta kertaa päivässä? Tästä muun muassa kertoi Waerland aikoinaan.

Ellei tätä asiaa ole tutkittu, voit uskoa teelusikalliseen hyönteisten munia, ne ovat erinomainen vitamiinilähde sinullekin.

Vielä parempi on kun syöt eläinten raatoja, niin saat vielä enemmän hyönteisten munia.

Tiedän kokemuksesta, että monipuolinen kasvisravinto täyttää vitamiinien tarpeet paremmin kuin eläinruoka. Turha väittää, että sinulle olisi tullut enemmän älyä lihansyönnillä.

Jos sinulle on liharuoka jokin autuus, muista, että Intiassa on 1400 miljoonaa ihmistä, joista suuri osa ei koskaan syö lihaa. Eikä sen enempää hyttysiä kuin muutkaan.

Tiede ei koskaan kehity, ellei haluta oppia todellisuudesta, vaan eletään jonkun päähänpinttymän mukaan.

Jospa tietäisit, kuinka paljon vääriä käsityksiä ihmisillä on.

Jotkut uskoo, että ellei saa valkuaista paastotessa, lihakset surkastuu, mikä ei lainkaan pidä paikkaansa. Olen itse paastonnut kuukauden ilman muuta kuin mehuja. Testasin itseäni kuurin päätyttyä voimistelusalilla, ja käyttämällä eri vempeleitä nostin ja työnsin 8000 kg viidessä minuutissa. Se merkitsee kai 25 kiloa sekunnissa.
Sen sijaan kuukauden vuodelepo vie kyllä lihakset vähiin!
Toiset väittävät, että niin kauan ei elä ilman suolaa. Enpähän kuollut, vaan voin hyvin koko ajan.
Luulo ei ole tiedon väärtti!

Anonyymi00024 kirjoitti:

Itsekin myönnät, että syömällä teelusikallisen hyönteisten munia saat B-12 tarpeesi teiste.
Itse syön mieluummin kasvisruokaa.

Voisikto kertoa onko tehty tutkimuksia alkuasukkaiden joukossa, jotka elävät syömällä monta kertaa enemmän kuituja kuin länsimaalaiset ja siksi myös tekevät suuria kakkapötkyjä monta kertaa päivässä? Tästä muun muassa kertoi Waerland aikoinaan.

Ellei tätä asiaa ole tutkittu, voit uskoa teelusikalliseen hyönteisten munia, ne ovat erinomainen vitamiinilähde sinullekin.

Vielä parempi on kun syöt eläinten raatoja, niin saat vielä enemmän hyönteisten munia.

Tiedän kokemuksesta, että monipuolinen kasvisravinto täyttää vitamiinien tarpeet paremmin kuin eläinruoka. Turha väittää, että sinulle olisi tullut enemmän älyä lihansyönnillä.

Jos sinulle on liharuoka jokin autuus, muista, että Intiassa on 1400 miljoonaa ihmistä, joista suuri osa ei koskaan syö lihaa. Eikä sen enempää hyttysiä kuin muutkaan.

Tiede ei koskaan kehity, ellei haluta oppia todellisuudesta, vaan eletään jonkun päähänpinttymän mukaan.

Jospa tietäisit, kuinka paljon vääriä käsityksiä ihmisillä on.

Jotkut uskoo, että ellei saa valkuaista paastotessa, lihakset surkastuu, mikä ei lainkaan pidä paikkaansa. Olen itse paastonnut kuukauden ilman muuta kuin mehuja. Testasin itseäni kuurin päätyttyä voimistelusalilla, ja käyttämällä eri vempeleitä nostin ja työnsin 8000 kg viidessä minuutissa. Se merkitsee kai 25 kiloa sekunnissa.
Sen sijaan kuukauden vuodelepo vie kyllä lihakset vähiin!
Toiset väittävät, että niin kauan ei elä ilman suolaa. Enpähän kuollut, vaan voin hyvin koko ajan.
Luulo ei ole tiedon väärtti!

Lue lisää

"Tiede ei koskaan kehity, ellei haluta oppia todellisuudesta, vaan eletään jonkun päähänpinttymän mukaan."

Heh, kreationisti saarnaa muille päähänpinttymistä. Hupaisaa. Ehkäpä kannattaa katsoa siihen peiliin ensin ennenkuin alkaa neuvomaan muita.

"Jotkut uskoo, että ellei saa valkuaista paastotessa, lihakset surkastuu, mikä ei lainkaan pidä paikkaansa. Olen itse paastonnut kuukauden ilman muuta kuin mehuja"

Sitten nostetaan oma anekdootti ohi tutkitun tiedon. Tietysti, koska kreationisti joka ajattelee-ihan-itse tietää kyllä parhaiten. Hulvatonta.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Itsekin myönnät, että syömällä teelusikallisen hyönteisten munia saat B-12 tarpeesi teiste.
Itse syön mieluummin kasvisruokaa.

Voisikto kertoa onko tehty tutkimuksia alkuasukkaiden joukossa, jotka elävät syömällä monta kertaa enemmän kuituja kuin länsimaalaiset ja siksi myös tekevät suuria kakkapötkyjä monta kertaa päivässä? Tästä muun muassa kertoi Waerland aikoinaan.

Ellei tätä asiaa ole tutkittu, voit uskoa teelusikalliseen hyönteisten munia, ne ovat erinomainen vitamiinilähde sinullekin.

Vielä parempi on kun syöt eläinten raatoja, niin saat vielä enemmän hyönteisten munia.

Tiedän kokemuksesta, että monipuolinen kasvisravinto täyttää vitamiinien tarpeet paremmin kuin eläinruoka. Turha väittää, että sinulle olisi tullut enemmän älyä lihansyönnillä.

Jos sinulle on liharuoka jokin autuus, muista, että Intiassa on 1400 miljoonaa ihmistä, joista suuri osa ei koskaan syö lihaa. Eikä sen enempää hyttysiä kuin muutkaan.

Tiede ei koskaan kehity, ellei haluta oppia todellisuudesta, vaan eletään jonkun päähänpinttymän mukaan.

Jospa tietäisit, kuinka paljon vääriä käsityksiä ihmisillä on.

Jotkut uskoo, että ellei saa valkuaista paastotessa, lihakset surkastuu, mikä ei lainkaan pidä paikkaansa. Olen itse paastonnut kuukauden ilman muuta kuin mehuja. Testasin itseäni kuurin päätyttyä voimistelusalilla, ja käyttämällä eri vempeleitä nostin ja työnsin 8000 kg viidessä minuutissa. Se merkitsee kai 25 kiloa sekunnissa.
Sen sijaan kuukauden vuodelepo vie kyllä lihakset vähiin!
Toiset väittävät, että niin kauan ei elä ilman suolaa. Enpähän kuollut, vaan voin hyvin koko ajan.
Luulo ei ole tiedon väärtti!

Lue lisää

"Itse syön mieluummin kasvisruokaa."

Ehkä B12-vitamiinin puutos selittää kognitiiviet ongelmat, joista selvästi kärsit?

"Tiede ei koskaan kehity, ellei haluta oppia todellisuudesta, vaan eletään jonkun päähänpinttymän mukaan."

Onneksi tieteen edistyminen ei ole sinun varassasi eikä sinun päähänpinttymäsi haitta kuin sinua.

Anonyymi00026 kirjoitti:

"Itse syön mieluummin kasvisruokaa."

Ehkä B12-vitamiinin puutos selittää kognitiiviet ongelmat, joista selvästi kärsit?

"Tiede ei koskaan kehity, ellei haluta oppia todellisuudesta, vaan eletään jonkun päähänpinttymän mukaan."

Onneksi tieteen edistyminen ei ole sinun varassasi eikä sinun päähänpinttymäsi haitta kuin sinua.

Lue lisää

Ei tuo sinun kommenttisi ketään rakenna, paitsi sinun omaa egoasi. Olet olevinasi asiantuntija? Ei siltä vaikuta!

Anonyymi00025 kirjoitti:

"Tiede ei koskaan kehity, ellei haluta oppia todellisuudesta, vaan eletään jonkun päähänpinttymän mukaan."

Heh, kreationisti saarnaa muille päähänpinttymistä. Hupaisaa. Ehkäpä kannattaa katsoa siihen peiliin ensin ennenkuin alkaa neuvomaan muita.

"Jotkut uskoo, että ellei saa valkuaista paastotessa, lihakset surkastuu, mikä ei lainkaan pidä paikkaansa. Olen itse paastonnut kuukauden ilman muuta kuin mehuja"

Sitten nostetaan oma anekdootti ohi tutkitun tiedon. Tietysti, koska kreationisti joka ajattelee-ihan-itse tietää kyllä parhaiten. Hulvatonta.

Lue lisää

Anekdootti on siinä tapauksessa tiedemiesten keksintö. Eivät he todellisuudesta kovin paljon tiedä, kun luottavat omiin luuloihinsa sen sijaan että testaisivat itse!

Anonyymi00025 kirjoitti:

"Tiede ei koskaan kehity, ellei haluta oppia todellisuudesta, vaan eletään jonkun päähänpinttymän mukaan."

Heh, kreationisti saarnaa muille päähänpinttymistä. Hupaisaa. Ehkäpä kannattaa katsoa siihen peiliin ensin ennenkuin alkaa neuvomaan muita.

"Jotkut uskoo, että ellei saa valkuaista paastotessa, lihakset surkastuu, mikä ei lainkaan pidä paikkaansa. Olen itse paastonnut kuukauden ilman muuta kuin mehuja"

Sitten nostetaan oma anekdootti ohi tutkitun tiedon. Tietysti, koska kreationisti joka ajattelee-ihan-itse tietää kyllä parhaiten. Hulvatonta.

Lue lisää

Evoluutionistit puolestaan eivät ajattele itse. Onnittelen!

Anonyymi00027 kirjoitti:

Ei tuo sinun kommenttisi ketään rakenna, paitsi sinun omaa egoasi. Olet olevinasi asiantuntija? Ei siltä vaikuta!

Kysymys on yleissivistyksestä.
Ei asiantuntemuksesta.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Tyyppi listaa perustelematta typeriä väitteitä, joita edes Raamatussa ei ole tavuakaan. Kyse on siis laitauskovan oman mielikuvituksen tuotos.

Kommentoidaan nyt kuitenkinsatunnaisten lukijoiden vuoksi muutama typeryys luonnontieteiden kulmasta.

- Ennen vedenpaisumusta ilma oli paljon happipitoisempaa.

Mihin tutkimustietoon tämä perustuu?
Happipitoisuus on ollut n. 21% kivihiikikaudesta lähtien 300 milj. vuotta. Ellei uskova tyyppi tiennyt, niin kerrottakoon, että mm. geologiassa on menetelmiä pitoisuuksien arviointiin. Tarkempi arvioita saadaan jääkairauksen avulla useita satojen tuhansien vuosien päähän.

- Ilmanpaine oli suurempi.

Mihin tämä perustuu? Saako viitteen?

- Ilmasto oli lämpimämpi.

Tämä on totta. Maapallon ilmastolla on ollut satojen miljoonien vuosien aikana lämpimämpiä jaksoja. Jääkairauksien näytteistä nähdään mm. reilut 100000 vuotta sitten lämpimämpi kausi. Mitähän ajanjaksoa kirjouttaja tarkoitti noista monista?

- kasvit olivat puhtaita ja ravitsevia.

Kasveissa on edelleen puhtaita ja ravitsevia, siis ihmiselle sopivaa ravintoa. Toki mm. tuo B12 ym muut vitamiinit pitää jostain saada. Näin ihminen on ravinnut itseään. Ne ihmislajin populaatiot, jotka eivät ole saaneet välttämättömiä, ovat kuolleet pois.

- Ihmisen geenistö ei vielä ollut niin rappeutunut kuin se nyt on.

Rappeutuminen on yhden uskonnollisen fundisryhmän harhakuvitelma. Mikäön tutkimus ei tällaista tue eikä pyynnöistä huolimatta kukaan ole esittänyt lähtökohtaa. Sen sijaan bioinformatiikka on selvittänyt yhä tarkemmin ja laajemmin sekä ihmisen perimän historiaa ja tulokset vie käsitystä täysin eri suuntaan. Jos edes tuolle rappeutumishölmöydelle koskaan tutkijat ovat korvaansa lotkauttaneet.

Lue lisää

Tarkennetaan tätä, että permikaudella muuttui happipitoisuus kivihiilikauden jälkeen.

Ymmärtääkseni kreationistit käyttävät tätä kivihiilikauden korkeaa happipitoisuutta käsien heiluttamiseen, kuinka silloin ötököt pystyivät kasvamaan isommiksi.

Luonnollisesti tämä onkin sitten muuten ihan täysin järjetöntä kaiken muun osin. Silloin kun ei biodiversiteetti ollut juurikaan kummoinen. Haastan kreationistia löytämään sen legendaarisen jäniksen tuon aikakauden kerrostumista. Tai vaikka dinosauruksen.
Ja mitkä kaikki tuolta kaudelta nyt sitten matkustivatkaan Nooan lemmenlaivassa. Kukaan ei tiedä.


Tuota ilmanpaine juttua en ole ennen itsekään kuullut. Harmi kun nämä YEC tyypit juoksevat karkuun niin herkästi. Olisin itsekin kaivannut siihen edes jotain.
Eiköhän sekin ole jotain täysin fysiikan vastaista.


Ilmaston lämpiäminen on käyty täällä läpi. YEC porukka vain kiistää jääkausien olemassaolot. Aivan kuten useat massasukupuutot.
Kummassakin tilanteessa saa olla maksimissaan yksi tapahtuma, joka on ollut nopea.
Eli toisin sanoen kiistävät havaitun todellisuuden.


Puhtaat ja ravitsevat kasvit taitavat olla näitä käteen suunniteltuja banaaneja. Vieläkin naurattaa banaanimies.


Aah. Rappeutumis sekoilu. Jossa google tohtorin mukaan Jumala suunnitteli itikan jo luomisen yhteydessä rappeutumaan hitaammin kuin ihmisen. Pien nisäkkäät olivat jo sen verran vaikea heilutella käsiä, että tohtori poistui paikalta häntä koipien parissa.
Noh. Parin kuukauden päästä taas hänen maaninen vaihe pitäisi alkaa.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Tarkennetaan tätä, että permikaudella muuttui happipitoisuus kivihiilikauden jälkeen.

Ymmärtääkseni kreationistit käyttävät tätä kivihiilikauden korkeaa happipitoisuutta käsien heiluttamiseen, kuinka silloin ötököt pystyivät kasvamaan isommiksi.

Luonnollisesti tämä onkin sitten muuten ihan täysin järjetöntä kaiken muun osin. Silloin kun ei biodiversiteetti ollut juurikaan kummoinen. Haastan kreationistia löytämään sen legendaarisen jäniksen tuon aikakauden kerrostumista. Tai vaikka dinosauruksen.
Ja mitkä kaikki tuolta kaudelta nyt sitten matkustivatkaan Nooan lemmenlaivassa. Kukaan ei tiedä.


Tuota ilmanpaine juttua en ole ennen itsekään kuullut. Harmi kun nämä YEC tyypit juoksevat karkuun niin herkästi. Olisin itsekin kaivannut siihen edes jotain.
Eiköhän sekin ole jotain täysin fysiikan vastaista.


Ilmaston lämpiäminen on käyty täällä läpi. YEC porukka vain kiistää jääkausien olemassaolot. Aivan kuten useat massasukupuutot.
Kummassakin tilanteessa saa olla maksimissaan yksi tapahtuma, joka on ollut nopea.
Eli toisin sanoen kiistävät havaitun todellisuuden.


Puhtaat ja ravitsevat kasvit taitavat olla näitä käteen suunniteltuja banaaneja. Vieläkin naurattaa banaanimies.


Aah. Rappeutumis sekoilu. Jossa google tohtorin mukaan Jumala suunnitteli itikan jo luomisen yhteydessä rappeutumaan hitaammin kuin ihmisen. Pien nisäkkäät olivat jo sen verran vaikea heilutella käsiä, että tohtori poistui paikalta häntä koipien parissa.
Noh. Parin kuukauden päästä taas hänen maaninen vaihe pitäisi alkaa.

Lue lisää

>> Eiköhän sekin ole jotain täysin fysiikan vastaista.

Jos ilmakehässä olisi vettä 8 km taikatulvaan, ilmakehän paine olisi ollut 800-kertainen. Tällöin käytännössä kaikki "ilma" olisi ollut ylikriittistä vesihöyryä. Mikään kuviteltavissa oleva elämänmuoto ei voi selvitä sellaisissa olosuhteissa. Että sellainen paratiisi.
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Phase_diagram_of_water.svg

Ramavit kirjoitti:

>> Eiköhän sekin ole jotain täysin fysiikan vastaista.

Jos ilmakehässä olisi vettä 8 km taikatulvaan, ilmakehän paine olisi ollut 800-kertainen. Tällöin käytännössä kaikki "ilma" olisi ollut ylikriittistä vesihöyryä. Mikään kuviteltavissa oleva elämänmuoto ei voi selvitä sellaisissa olosuhteissa. Että sellainen paratiisi.
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Phase_diagram_of_water.svg

Lue lisää

Näinpä. Ja jos joku elämänmuoto selviäisi 800-kertaisessa ilmanpaineessa, niin kun ilmanpaine laskee äkisti 1/800 -osaan veden maagisesti tiivistyessä ja sataessa alas, niin tällainen eliö räjähtää.

Ensinnäkin Intiassa hedelmällisyysluku eli synnytyksiä per nainen on nykyään hyvin lähellä kahta eli intian väestönkasvu on hiipumassa, mikä on koko maapallolle hyvä uutinen.

Toiseksi missään mikään ihmispopulaatio ei säily hengissä jos ravinnosta ei saa laisinkaan B12-vitamiinia. Intiassa maitotuotteet ovat tärkeä B12-lähde. Se ei tarkoita, etteikö suuri osa intialaisista voisi saada vähemmän B12-vitamiinia kuin heidän neurologisen ja muun terveyden kannlta olisi suotavaa. Globaalisti B12-vitamiinin puutos on sangen yleistä, mutta jää usein diagnisoimatta, kun oireet ovat lieviä.
https://www.pharmacytimes.com/view/vitamin-b12-deficiency-serious-consequences

Anonyymi00032 kirjoitti:

Ensinnäkin Intiassa hedelmällisyysluku eli synnytyksiä per nainen on nykyään hyvin lähellä kahta eli intian väestönkasvu on hiipumassa, mikä on koko maapallolle hyvä uutinen.

Toiseksi missään mikään ihmispopulaatio ei säily hengissä jos ravinnosta ei saa laisinkaan B12-vitamiinia. Intiassa maitotuotteet ovat tärkeä B12-lähde. Se ei tarkoita, etteikö suuri osa intialaisista voisi saada vähemmän B12-vitamiinia kuin heidän neurologisen ja muun terveyden kannlta olisi suotavaa. Globaalisti B12-vitamiinin puutos on sangen yleistä, mutta jää usein diagnisoimatta, kun oireet ovat lieviä.
https://www.pharmacytimes.com/view/vitamin-b12-deficiency-serious-consequences

Lue lisää

Kai tajuat, että koska elintaso nousee myös Intiassa, enää ei katsota tarpeelliseksi hankkia paljon lapsia.
Nyt on vanhempien ihmisten prosentuaalinen määrä noussut huomattavasti sekä Intiassa, että muissa paremmin kehittyneissä maissa, kun ihmiset eivät kuole enää viidenkymmenen vuoden paikkeilla.
Kuitenkin jo muutaman vuosikymmenen kuluttua Intiankin väkiluku alkanee laskea, kun lapsia ei hankita tusinakaupalla, vaan 2 tai kolme.
Ei mitenkään yhteyttä B-12 vitamiiniin.

Ja koko väittely on vain uskon asia, koska ainutta todistetta liharuoan paremmuudesta ei ole esitetty. On vain vertailtu nykyoloja, eikä suinkaan sitä ruokavaliota mikä oli paratiisissa tai ensimmäisillä ihmisillä. Jos ihminen elää koko elämänsä kasviksilla, niin suolisto kehittyy myös juuri kasvisruokaa varten, niinkuin gorilloilla, vaikkakin emme söisikään puiden lehtiä yhtä paljon. Siksi lihansyöjä ei voi edes siirtyä syömään pelkästään kuitupitoista kasvisravintoa ilman että täytyy tottua suurempaan kuitumäärään ja suoliston täytyy palautua kuntoon, eikä se voi olla surkastunut kuin lihansyöjillä.

Lihansyöjienhän tarvitsee vain tyhjentää suoliostoaan kerran tai pari viikossa, kun taas kuitupitoisen kasvissyöjän on pakko tyhjentää suolistonsa ainakin kerran päivässä.

Sivumennen sanottuna morbus chron ja ulceröösi koliitti olivat tuntemattomia käsitteitä alkuasukkailla ennen. Vasta kun siirrytään teolliseen yksipuoliseen ruokavalioon, ne vaivat alkavat ilmetä.

Joten pitäköön kukin uskonsa.

Anonyymi00035 kirjoitti:

Kai tajuat, että koska elintaso nousee myös Intiassa, enää ei katsota tarpeelliseksi hankkia paljon lapsia.
Nyt on vanhempien ihmisten prosentuaalinen määrä noussut huomattavasti sekä Intiassa, että muissa paremmin kehittyneissä maissa, kun ihmiset eivät kuole enää viidenkymmenen vuoden paikkeilla.
Kuitenkin jo muutaman vuosikymmenen kuluttua Intiankin väkiluku alkanee laskea, kun lapsia ei hankita tusinakaupalla, vaan 2 tai kolme.
Ei mitenkään yhteyttä B-12 vitamiiniin.

Ja koko väittely on vain uskon asia, koska ainutta todistetta liharuoan paremmuudesta ei ole esitetty. On vain vertailtu nykyoloja, eikä suinkaan sitä ruokavaliota mikä oli paratiisissa tai ensimmäisillä ihmisillä. Jos ihminen elää koko elämänsä kasviksilla, niin suolisto kehittyy myös juuri kasvisruokaa varten, niinkuin gorilloilla, vaikkakin emme söisikään puiden lehtiä yhtä paljon. Siksi lihansyöjä ei voi edes siirtyä syömään pelkästään kuitupitoista kasvisravintoa ilman että täytyy tottua suurempaan kuitumäärään ja suoliston täytyy palautua kuntoon, eikä se voi olla surkastunut kuin lihansyöjillä.

Lihansyöjienhän tarvitsee vain tyhjentää suoliostoaan kerran tai pari viikossa, kun taas kuitupitoisen kasvissyöjän on pakko tyhjentää suolistonsa ainakin kerran päivässä.

Sivumennen sanottuna morbus chron ja ulceröösi koliitti olivat tuntemattomia käsitteitä alkuasukkailla ennen. Vasta kun siirrytään teolliseen yksipuoliseen ruokavalioon, ne vaivat alkavat ilmetä.

Joten pitäköön kukin uskonsa.

Lue lisää

Eihän tuossa ole liharuuan paremmuudesta ollut kysymys vaan ihan fysiologisesta faktasta, että B12 vitamiinia täytyy saada ravinnosta jollakin keinoin. Pelkkiä hedelmiä syömällä kuolee.

ps. Aatami ja Eeva ovat hahmoja myytissä. Ihan voi verrata tuota satua siihen, miten Frodo ja Sam vaeltaa haltioiden muutaman leipäpalan voimalla viikkokausi erämaassa.

Anonyymi00035 kirjoitti:

Kai tajuat, että koska elintaso nousee myös Intiassa, enää ei katsota tarpeelliseksi hankkia paljon lapsia.
Nyt on vanhempien ihmisten prosentuaalinen määrä noussut huomattavasti sekä Intiassa, että muissa paremmin kehittyneissä maissa, kun ihmiset eivät kuole enää viidenkymmenen vuoden paikkeilla.
Kuitenkin jo muutaman vuosikymmenen kuluttua Intiankin väkiluku alkanee laskea, kun lapsia ei hankita tusinakaupalla, vaan 2 tai kolme.
Ei mitenkään yhteyttä B-12 vitamiiniin.

Ja koko väittely on vain uskon asia, koska ainutta todistetta liharuoan paremmuudesta ei ole esitetty. On vain vertailtu nykyoloja, eikä suinkaan sitä ruokavaliota mikä oli paratiisissa tai ensimmäisillä ihmisillä. Jos ihminen elää koko elämänsä kasviksilla, niin suolisto kehittyy myös juuri kasvisruokaa varten, niinkuin gorilloilla, vaikkakin emme söisikään puiden lehtiä yhtä paljon. Siksi lihansyöjä ei voi edes siirtyä syömään pelkästään kuitupitoista kasvisravintoa ilman että täytyy tottua suurempaan kuitumäärään ja suoliston täytyy palautua kuntoon, eikä se voi olla surkastunut kuin lihansyöjillä.

Lihansyöjienhän tarvitsee vain tyhjentää suoliostoaan kerran tai pari viikossa, kun taas kuitupitoisen kasvissyöjän on pakko tyhjentää suolistonsa ainakin kerran päivässä.

Sivumennen sanottuna morbus chron ja ulceröösi koliitti olivat tuntemattomia käsitteitä alkuasukkailla ennen. Vasta kun siirrytään teolliseen yksipuoliseen ruokavalioon, ne vaivat alkavat ilmetä.

Joten pitäköön kukin uskonsa.

Lue lisää

"Kai tajuat, että koska elintaso nousee myös Intiassa, enää ei katsota tarpeelliseksi hankkia paljon lapsia."

Kyse oli siitä, että korjasin väärinkäsityksesi kun et tiennyt tai ymmärtänyt Intian väestökehityksestäkään mitään.

"Ja koko väittely on vain uskon asia, koska ainutta todistetta liharuoan paremmuudesta ei ole esitetty."

Ei kyse ollut liharuaan paremmuudesta, vaan siitä että ihmisen on saatava B12-vitamiinia ravinnostaan, eikä sitä saa kasviruuasta. Eläinperäistä ruokaa ei kuitenkaan tarvitse syödä joka päivä, koska B12-varastoituu erinomaisen hyvin ja maltillinen annos (150g) vaikkapa paistettuja silakkafileitä riittää täyttämään B12-tarpeen yli viikoksi. Vastaava annos poron maksaa riittää reilusti yli kuukaudeksi. Näinpä voi soveltaa kasvisvoittoista ruokavaliota kunhan sillloin tällöin syö myös B12:ta sisältäviä ravintoaineita - tai ottaa B12-vitamiininsa pillereinä.

Suolistofloora voi muuttua ja sopeutua ravinnon mukaan jonkin verran, mutta suolisto sinällään ei. Eikä tällä ole mitään tekemistä B12-vitamiinin kanssa. Sitä ei ihmisen suolistosta imeydy ellei sitä sisältävää ravintoa tunge suusta sisään.

Tulee halvemmaksi ja kerta-annos riittänee loppuelämäksi.

Kala ja äyriäiset ovat parempia B12-lähteitä kuin liha.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Kala ja äyriäiset ovat parempia B12-lähteitä kuin liha.

Liha puhuu🥩

Munuaiset eivät kestä sitä että saisimme energiamme pelkästä proteiinista. Ihminen on sekasyöjä, kaikkiruokainen.

Eskimot saivat aikoinaan C-vitamiininsa syömällä raakaa lihaa.

Ihminen on ollut aina sekasyöjä. Jos kasviksia ei ole saatavilla, mikä on poikkeuksellista, liha on syötävä raakana.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Eskimot saivat aikoinaan C-vitamiininsa syömällä raakaa lihaa.

Raaka maksa on lihaa parempi C-vitamiinin lähde. Toinen tunnettu c-vitamiinin lähde inuiiteille oli "muktuk" eli merinisäkkäiden nahka ja sen alla oleva traani. Kesäisin jotkut inuiittiryhmät metsästivät karibuja ja söivät niiden ohutsuolen sisältöineen (puoliksi sulanutta jäkälää) joka sisälsi c-vitamiinia.

On tuetenkin makuasia miten hyvää raaha maksa, hylkeen nahka ja traani tai peuran suolesta kaivettu puolisulanut jäkälä on, mutta itse pidän enemmän porkkanasta, tomaatista, paprikasta, mustikoista jne.

Inuiittidieetin toinen ongelma on proteiinin suuri osuus energiansaannista joka rasittaa munuaisia. Tähän on inuiitit perinnöllisesti sopeutuneet, niin että heidän munuaisensa ovat jopa kaksi kertaa suuremmat kuin ihmiskunnalla yleensä. Jos ei ole intiimin geenejä, inuiittidieettiä ei kannata kokeilla.

Ramavit kirjoitti:

Ihminen on ollut aina sekasyöjä. Jos kasviksia ei ole saatavilla, mikä on poikkeuksellista, liha on syötävä raakana.

Ihmisen lajityypillisestä ravinnosta kertoo jotain se, että C-vitamiini ei juuri varastoidu ja sen puute alkaa vaivata muutaman kuukauden kuluttua, jos C-vitamiinin saanti lakkaa. Samoin kuin C- myös B12-vitamiini on vesiliukoinen, mutta se varasstoituu maksaan niin tehokkaasti, että sekasyöjän B12-varastot riittävät muutamaksi vuodeksi.

Eli kasviksia on syötävä jatkuvasti, mutta riittää että eläinperäistä ravintoa saa silloin tällön.

Anonyymi00043 kirjoitti:

Ihmisen lajityypillisestä ravinnosta kertoo jotain se, että C-vitamiini ei juuri varastoidu ja sen puute alkaa vaivata muutaman kuukauden kuluttua, jos C-vitamiinin saanti lakkaa. Samoin kuin C- myös B12-vitamiini on vesiliukoinen, mutta se varasstoituu maksaan niin tehokkaasti, että sekasyöjän B12-varastot riittävät muutamaksi vuodeksi.

Eli kasviksia on syötävä jatkuvasti, mutta riittää että eläinperäistä ravintoa saa silloin tällön.

Lue lisää

Minä syön kasviksia jatkuvasti. Miksi lihansyöjät syövät lihaa jatkuvasti?

Muutamassa sukupolvessa ei ehdi tapahtua mitään sopeutumista. Juuri siksi roskaruoan syöjillä on näitä seurauksia.

Ramavit kirjoitti:

Muutamassa sukupolvessa ei ehdi tapahtua mitään sopeutumista. Juuri siksi roskaruoan syöjillä on näitä seurauksia.

Valitettavasti olet väärässä.
Jos lapselle syötetään jo pienestä kuitupitoista ravintoa, heidän suolistonsa kehittyy jo alusta alkaen sen ruokavalion mukaan. Lihansyöjien suolisto surkastuu.

Ei siihen tarvita monta sukupolvea!

Anonyymi00048 kirjoitti:

Valitettavasti olet väärässä.
Jos lapselle syötetään jo pienestä kuitupitoista ravintoa, heidän suolistonsa kehittyy jo alusta alkaen sen ruokavalion mukaan. Lihansyöjien suolisto surkastuu.

Ei siihen tarvita monta sukupolvea!

Lue lisää

1) missä on tutkimusnäyttö väitteesi tueksi?
2) miten tämä liittyy B12-vitamiiniin?

Anonyymi00051 kirjoitti:

1) missä on tutkimusnäyttö väitteesi tueksi?
2) miten tämä liittyy B12-vitamiiniin?

Voit kysyä kaikilta vegetaristeilta. Ihmisen suolisto mukautuu ruoan mukaan.

Morbus Chroon ja Ulcerös Coliitti, ovat kumpikin tuntemattomia käsitteitä niiden joukossa, jotka syövät runsaasti kuituja ja kasvisravintoa. Tämä seikka kiinnitti jo aikoinaan Are Waerlandin huomion.

Anonyymi00053 kirjoitti:

Voit kysyä kaikilta vegetaristeilta. Ihmisen suolisto mukautuu ruoan mukaan.

Morbus Chroon ja Ulcerös Coliitti, ovat kumpikin tuntemattomia käsitteitä niiden joukossa, jotka syövät runsaasti kuituja ja kasvisravintoa. Tämä seikka kiinnitti jo aikoinaan Are Waerlandin huomion.

Lue lisää

Eli mitään näyttöä ei ole. On vain perustelemattomia väitteitä.

Lisäksi yhdistelet asioita mielivaltaisesti. Se että syö riittävästi kuituja on eri asia kuin veganismi.

Morbus Chroon on joku oma keksintösi / väärinkäsityksesi. Jos tarkoitit Crohnin tautia (eli eli regionaalinen enteriitti eli morbus Crohn), niin "asiantuntemustasi" osoittaa että et tiedä edes taudin nimeä. Crohnin tautiin tarvitaan perinnöllinen taipumus eikä mikään ruokavalio ole 100%:n suoja tautia vastaan. Taudin tarkkaa syntymekanismia ei tunneta.

Tuo on yhtä totta kuin se että Harry Potter lenteli luudallaan Tylypahkan pallopelikentällä.

Väitteelle ei ole tukea. Sen sijaan vedenpaisumuksen jälkeen sallitaan lihan syöminen.

Anonyymi00049 kirjoitti:

Väitteelle ei ole tukea. Sen sijaan vedenpaisumuksen jälkeen sallitaan lihan syöminen.

Ja vedenpaisumus on juutalaisten sepittämä taru, johon he saivat innoitteen sumereilta, mutta vetivät tarussa ihan överiksi. Toki eiväthän sepittäjät tunteneet maailmaa kuin hyvin suppean elinpiirin verran.

Anonyymi00050 kirjoitti:

Ja vedenpaisumus on juutalaisten sepittämä taru, johon he saivat innoitteen sumereilta, mutta vetivät tarussa ihan överiksi. Toki eiväthän sepittäjät tunteneet maailmaa kuin hyvin suppean elinpiirin verran.

Lue lisää

Ainoastaan Raamatun kertomus vedenpaisumuksesta on täsmällisiin havaintoihin perustuva asiallinen kertomus jopa päivämäärineen.

Sumereiden taru Eridu Genesis kuvailee samaa tapahtumaa kuin Raamattukin.

Anonyymi00052 kirjoitti:

Ainoastaan Raamatun kertomus vedenpaisumuksesta on täsmällisiin havaintoihin perustuva asiallinen kertomus jopa päivämäärineen.

Sumereiden taru Eridu Genesis kuvailee samaa tapahtumaa kuin Raamattukin.

Lue lisää

Keksitty tarina on keksitty ihan riippumatta siitä miten paljon tarkkoja yksityiskohtia siihen keksii.

Anonyymi00055 kirjoitti:

Keksitty tarina on keksitty ihan riippumatta siitä miten paljon tarkkoja yksityiskohtia siihen keksii.

Keksitty vastaus on myös keksitty vastaus, riippumatta siitä kuinka paljon sitä väittää todeksi.

Joten annetaan jokaisen valita se vastaus joka parhaiten miellyttää.

Anonyymi00058 kirjoitti:

Keksitty vastaus on myös keksitty vastaus, riippumatta siitä kuinka paljon sitä väittää todeksi.

Joten annetaan jokaisen valita se vastaus joka parhaiten miellyttää.

Lue lisää

Lapsellinen yritys rinnastaa tieteellinen tieto ja uskonnolliset fantasiat.

Minä valitsen tutkitun tiedon, en miellyttävintä tarinaa.

Anonyymi00058 kirjoitti:

Keksitty vastaus on myös keksitty vastaus, riippumatta siitä kuinka paljon sitä väittää todeksi.

Joten annetaan jokaisen valita se vastaus joka parhaiten miellyttää.

Lue lisää

"Joten annetaan jokaisen valita se vastaus joka parhaiten miellyttää."

Tuo on umpi-itsekeskeisen uskovaisen lähestymistapa: omat mutu-käsitykset on kaiken kriteeri.

Rehellinen tapa on yrittää löytää vastaus, joka on todennäköisimmin totta.

Anonyymi00059 kirjoitti:

Lapsellinen yritys rinnastaa tieteellinen tieto ja uskonnolliset fantasiat.

Minä valitsen tutkitun tiedon, en miellyttävintä tarinaa.

Minun tietääkseni Raamatun kertomus vedenpaisumuksesta on paljon järkevämpi kuin sumerien tarut.

Joten valitsen järkevimmän kertomuksen.

Anonyymi00061 kirjoitti:

Minun tietääkseni Raamatun kertomus vedenpaisumuksesta on paljon järkevämpi kuin sumerien tarut.

Joten valitsen järkevimmän kertomuksen.

Vedenpaisumus Raamatussa peitti korkeimmat vuoret (8-tonnisetkin), mikä on ihan tietysti pähkähullu tarina. Sumerien kertomuksessa on kyse jokilaakson tulvasta, mikä pysyy vielä tämän meidän todellisuuden mukaisessa maailmassa. Uskoa toki kukin saa lain ja hyvien tapojen puitteissa mihin taruihin haluaa.

Anonyymi00061 kirjoitti:

Minun tietääkseni Raamatun kertomus vedenpaisumuksesta on paljon järkevämpi kuin sumerien tarut.

Joten valitsen järkevimmän kertomuksen.

Miksi ylipäätään olisi valittava uskottavakseen jokin höpötarina? Mitään vedenpaisumustahan ei ole ollut.

Ramavit kirjoitti:

Miksi ylipäätään olisi valittava uskottavakseen jokin höpötarina? Mitään vedenpaisumustahan ei ole ollut.

Juuri näin!

Tämä on sana kuin väittelisi siitä ovatko keijukaiset epäuskottavampia kuin menninkäiset.

Anonyymi00062 kirjoitti:

Vedenpaisumus Raamatussa peitti korkeimmat vuoret (8-tonnisetkin), mikä on ihan tietysti pähkähullu tarina. Sumerien kertomuksessa on kyse jokilaakson tulvasta, mikä pysyy vielä tämän meidän todellisuuden mukaisessa maailmassa. Uskoa toki kukin saa lain ja hyvien tapojen puitteissa mihin taruihin haluaa.

Lue lisää

Nooa kirjoitti niinkuin näki. On täysin selvää, että hänen maininta veden peittäneen seitsemän metriä korkeimman vuorenhuipun, viittasi siihen vuoreen, minkä hän nki kadonneen veden alle, eikä niin, että jokainen vuori maailmassa olisi jäänyt seitsemän metrin syvyyteen.
Mittaushan tehtiin arkin reunalta tai arvioitiin veden näkyvyyden perusteella. Ei sitä tehty satelliitista.

Jokilaaksojen tulvat tuskin hautasivat orgaanisia aineita satojen metrien syvyyteen, ossa ne sitten ovat muuttuneet öljyksi.

Sellainenväite, että mannerlaaat ovat liukuneet toistensa päälle, tyrmäytyy omaan mahdottomuuteensa. Mantereiden paksuus on kymmeniä kilometrejä, evätkä ne oli milliäkään erossa toisistaan. Jos ne olisivat hiljaa tuhansien vuosien aikana kuienkin onnistuneet jonkin kumman voiman vaikutuksesta tunkeutumaan toistensa alle, niin pintamaa olisi keräytynyt sauman yläpuolelle, ja kasvit olisivat imeneet kaikki orgaaniset aineet kasvaessaan sauman yllä tuhansia vuosia. Ei silloin olisi mitään orgaanista ainetta joutunut hiekan ja kivien alle.

Ainoastaan nopea veden virtaaminen saattoi haudata metsät ja kaiken kasvillisuuden ennenkuin n olisivat hajonneet mullaksi ja olleet ravintona pikan eläville kasveille.

Eivät mantereet edes tiedemiesten mielikuvissa vyöry toistensa päälle muutamassa vuosisadassa.
Uskoa toki kukin saa lain ja hyvien tapojen puitteissa mihin taruihin haluaa.

Anonyymi00070 kirjoitti:

Nooa kirjoitti niinkuin näki. On täysin selvää, että hänen maininta veden peittäneen seitsemän metriä korkeimman vuorenhuipun, viittasi siihen vuoreen, minkä hän nki kadonneen veden alle, eikä niin, että jokainen vuori maailmassa olisi jäänyt seitsemän metrin syvyyteen.
Mittaushan tehtiin arkin reunalta tai arvioitiin veden näkyvyyden perusteella. Ei sitä tehty satelliitista.

Jokilaaksojen tulvat tuskin hautasivat orgaanisia aineita satojen metrien syvyyteen, ossa ne sitten ovat muuttuneet öljyksi.

Sellainenväite, että mannerlaaat ovat liukuneet toistensa päälle, tyrmäytyy omaan mahdottomuuteensa. Mantereiden paksuus on kymmeniä kilometrejä, evätkä ne oli milliäkään erossa toisistaan. Jos ne olisivat hiljaa tuhansien vuosien aikana kuienkin onnistuneet jonkin kumman voiman vaikutuksesta tunkeutumaan toistensa alle, niin pintamaa olisi keräytynyt sauman yläpuolelle, ja kasvit olisivat imeneet kaikki orgaaniset aineet kasvaessaan sauman yllä tuhansia vuosia. Ei silloin olisi mitään orgaanista ainetta joutunut hiekan ja kivien alle.

Ainoastaan nopea veden virtaaminen saattoi haudata metsät ja kaiken kasvillisuuden ennenkuin n olisivat hajonneet mullaksi ja olleet ravintona pikan eläville kasveille.

Eivät mantereet edes tiedemiesten mielikuvissa vyöry toistensa päälle muutamassa vuosisadassa.
Uskoa toki kukin saa lain ja hyvien tapojen puitteissa mihin taruihin haluaa.

Lue lisää

>> On täysin selvää, että hänen maininta veden peittäneen seitsemän metriä korkeimman vuorenhuipun, viittasi siihen vuoreen, minkä hän nki kadonneen veden alle, eikä niin, että jokainen vuori maailmassa olisi jäänyt seitsemän metrin syvyyteen.

Selitysyrityksesi ei pelasta Raamatun tarinaa. Onhan Araratinkin korkein huippu on yli 5 km. Jos kaikki ilmakehässä oleva vesi sataisi alas, mikä sekin olisi täysin mahdotonta, vettä tulisi keskimäärin vain 25 mm kerros. Reaalitodellisuudessa sade perustuu siihen, että satanut vesi haihtuu ja tiivistyy uudelleen sateeksi. Sen takia, vaikka jossain voi joskus sataa paljonkin, ilmakehän vesi pysyy suunnilleen vakiona. Taivaanvahvuus, sen yläpuoliset vedet, taivaan akkunat, ym. ovat olemassa vain tarinassa.

>> Jokilaaksojen tulvat tuskin hautasivat orgaanisia aineita satojen metrien syvyyteen, ossa ne sitten ovat muuttuneet öljyksi.

Eivät olisi, eikä kukaan niin väitäkään. Maapallolla ei ole milloinkaan ollut niin paljoa ogaanista ainetta, että kaikki fossiiliset polttoaineet olisivat voineet muodostua kuvittelemallasi tavalla. Öljy on muodostunut matalissa merissä kymmeniä, jopa satoja miljoonia vuosia sitten pohjaan vajonneesta planktonista. Öljyn etsintä ja löytyminen perustuu siihen, että tämä tieto pitää paikkaansa. Aikojen kuluessa nämä ovat hautautuneet jopa useiden kilometrien sedimenttikerrosten alle. Pohjan ollessa hapeton, nämä jäänteet eivät hajonneet, vaan anaerobiset bakteerit alkoivat pelkistää niitä. Myöhemmin niiden hautauduttua syvemmälle, lämpötila ja paine muutti ne aikojen kuluessa pääasiassa erilaisiksi hiilivedyiksi riippuen siitä, miten syvälle ne joutuivat. Alle 2 km muutos on epätäydellista, siitä syvemmällä muodostuu raskaita jakeita ja 6 km syvällä kaikki muuttuu kaasuiksi.

>> Eivät mantereet edes tiedemiesten mielikuvissa vyöry toistensa päälle muutamassa vuosisadassa.

Eivät vyöry, mutta tuo onkin joidenkin kreationistin väite. Olet ymmärtänyt täydellisen väärin. Mannerlaatat ovat liikkuneet miljardeja vuosia, niiden liike on hidasta, mutta mitattavissa ja sen syy ymmärretään. Paikasta riippuen liike on 1–15 cm vuodessa ja se aiheutuu sulan kiviaineksen virtauksista mannerlaattojen alla astenosfäärissä. Tällä ei ole mitään tekemistä mainitsemiesi maakerrosten kanssa. Maakerroksia syntyy eri syistä, mm. tulivuorten laavasta ja tuhkasta, tuulen, veden ja jäätiköiden kuljettamasta toisaalla rapautuneesta kiviaineesta, maanvyöryjen seurauksena, kalkkikuoristen eliöiden jäänteistä, vedessä saostuneista mineraaleista.

Mitä vaaraa ja vältettävää GMO-tuotteissa on?

Taas joku, joka ei tunne historiaa....

Anonyymi00065 kirjoitti:

Taas joku, joka ei tunne historiaa....

Mikä meni väärin?

Genesiksen 1. luvussa Jumala sanoo:
"29 Jumala sanoi vielä: "Minä annan teille kaikki siementä tekevät kasvit, joita maan päällä on, ja kaikki puut, joissa on siementä kantavat hedelmät. Olkoot ne teidän ravintonanne."

Vedenpaisumuksen jälkeen (Gesiksen luku 9) annetaan Nooalle uudet ohjeet:
"3 Teidän ravintonanne olkoot kaikki olennot, jotka elävät ja liikkuvat. Ne kaikki minä annan nyt teille, niin kuin annoin teille vihreät kasvit.
4 Mutta lihaa, jossa vielä on jäljellä sen elämänvoima, veri, te ette saa syödä."

Kyllä Raamatun tarinassa on selvää, että ihmiskunnan ravintona väitetään olleen pelkät kasvikset Aadamista Nooaan.

Taidat olla kristitty, kun et tunne Raamattua, mutta luulet tuntevasi?

Anonyymi00068 kirjoitti:

Genesiksen 1. luvussa Jumala sanoo:
"29 Jumala sanoi vielä: "Minä annan teille kaikki siementä tekevät kasvit, joita maan päällä on, ja kaikki puut, joissa on siementä kantavat hedelmät. Olkoot ne teidän ravintonanne."

Vedenpaisumuksen jälkeen (Gesiksen luku 9) annetaan Nooalle uudet ohjeet:
"3 Teidän ravintonanne olkoot kaikki olennot, jotka elävät ja liikkuvat. Ne kaikki minä annan nyt teille, niin kuin annoin teille vihreät kasvit.
4 Mutta lihaa, jossa vielä on jäljellä sen elämänvoima, veri, te ette saa syödä."

Kyllä Raamatun tarinassa on selvää, että ihmiskunnan ravintona väitetään olleen pelkät kasvikset Aadamista Nooaan.

Lue lisää

Raamattu koostuu monista eri tarinoista, joiden sepittäjillä on ollut erilaisia kuvitelmia, missä ei useinkaan ole järjen häivää tai logiikkaa. Jos lihaa ei syöty, miksi Jahve teki vaatteet nahasta, eikö hän osannut kutoa?

21 Ja Herra Jumala teki Aadamille ja hänen vaimolleen nahasta vaatteet ja puki heidät niihin.

Kainin ja Aabelin tarinasta voisi kysyä, minkä takia Aabel kasvatti lampaita, ellei niiden lihaa syöty. Ilman mitään rajoitteita lauman koko kasvaa eksponentiaalisesti mahdottomiin mittoihin. Esikoisten polttaminen ei vielä riitä. Oliko idea että niitä olisi jatkossa poltettu enemmänkin Jahven miellyttämiseksi?

4 ja Abel toi lampaidensa esikoiskaritsoja ja niiden rasvaa. Herra katsoi suopeasti Abeliin ja hänen uhriinsa,

Rasva mainitaan tässäkin erikseen, kuten Mooseksen laissakin. Siellä uhrieläimestä kaikki sen rasva aina poltettiin uhrina, mutta, mutta yleensä ei muuta ruhoa, tai vain osia siitä. Yleensä liha syötiin.

17 Sitä vastoin naudan, lampaan tai vuohen esikoisia älä anna lunastaa, sillä ne ovat pyhiä. Vihmo niiden veri alttarille ja polta niiden rasva tuoksuvana tuliuhrina, joka on Herralle mieluisa.
18 Niiden lihat sen sijaan kuuluvat sinulle, myös tarjousuhrina Herralle omistettu rintakappale ja oikea reisi.

Anonyymi00071 kirjoitti:

Raamattu koostuu monista eri tarinoista, joiden sepittäjillä on ollut erilaisia kuvitelmia, missä ei useinkaan ole järjen häivää tai logiikkaa. Jos lihaa ei syöty, miksi Jahve teki vaatteet nahasta, eikö hän osannut kutoa?

21 Ja Herra Jumala teki Aadamille ja hänen vaimolleen nahasta vaatteet ja puki heidät niihin.

Kainin ja Aabelin tarinasta voisi kysyä, minkä takia Aabel kasvatti lampaita, ellei niiden lihaa syöty. Ilman mitään rajoitteita lauman koko kasvaa eksponentiaalisesti mahdottomiin mittoihin. Esikoisten polttaminen ei vielä riitä. Oliko idea että niitä olisi jatkossa poltettu enemmänkin Jahven miellyttämiseksi?

4 ja Abel toi lampaidensa esikoiskaritsoja ja niiden rasvaa. Herra katsoi suopeasti Abeliin ja hänen uhriinsa,

Rasva mainitaan tässäkin erikseen, kuten Mooseksen laissakin. Siellä uhrieläimestä kaikki sen rasva aina poltettiin uhrina, mutta, mutta yleensä ei muuta ruhoa, tai vain osia siitä. Yleensä liha syötiin.

17 Sitä vastoin naudan, lampaan tai vuohen esikoisia älä anna lunastaa, sillä ne ovat pyhiä. Vihmo niiden veri alttarille ja polta niiden rasva tuoksuvana tuliuhrina, joka on Herralle mieluisa.
18 Niiden lihat sen sijaan kuuluvat sinulle, myös tarjousuhrina Herralle omistettu rintakappale ja oikea reisi.

Lue lisää

Vaikeaa on selittää niille, jotka eivät usko siihen, että Jumalan karitsan piti kuolla sinun ja minun syntien tähden. Aadam ja Eeva ymmärsivät, että eläimen oli täytynyt kuolla, jotta he saivat vaatteet suojakseen.

Minun isäni ja naapurin isäntä kumpikin sanoivat että läski antaa voimaa. Aika nuorina kuolivat kummatkin.

Anonyymi00071 kirjoitti:

Raamattu koostuu monista eri tarinoista, joiden sepittäjillä on ollut erilaisia kuvitelmia, missä ei useinkaan ole järjen häivää tai logiikkaa. Jos lihaa ei syöty, miksi Jahve teki vaatteet nahasta, eikö hän osannut kutoa?

21 Ja Herra Jumala teki Aadamille ja hänen vaimolleen nahasta vaatteet ja puki heidät niihin.

Kainin ja Aabelin tarinasta voisi kysyä, minkä takia Aabel kasvatti lampaita, ellei niiden lihaa syöty. Ilman mitään rajoitteita lauman koko kasvaa eksponentiaalisesti mahdottomiin mittoihin. Esikoisten polttaminen ei vielä riitä. Oliko idea että niitä olisi jatkossa poltettu enemmänkin Jahven miellyttämiseksi?

4 ja Abel toi lampaidensa esikoiskaritsoja ja niiden rasvaa. Herra katsoi suopeasti Abeliin ja hänen uhriinsa,

Rasva mainitaan tässäkin erikseen, kuten Mooseksen laissakin. Siellä uhrieläimestä kaikki sen rasva aina poltettiin uhrina, mutta, mutta yleensä ei muuta ruhoa, tai vain osia siitä. Yleensä liha syötiin.

17 Sitä vastoin naudan, lampaan tai vuohen esikoisia älä anna lunastaa, sillä ne ovat pyhiä. Vihmo niiden veri alttarille ja polta niiden rasva tuoksuvana tuliuhrina, joka on Herralle mieluisa.
18 Niiden lihat sen sijaan kuuluvat sinulle, myös tarjousuhrina Herralle omistettu rintakappale ja oikea reisi.

Lue lisää

Koska puuvillaa ei ehkä osattu käyttää vaatteiden tekoon, toinen vaihtoehto oli villa, jota sai lampaista.

Anonyymi00073 kirjoitti:

Koska puuvillaa ei ehkä osattu käyttää vaatteiden tekoon, toinen vaihtoehto oli villa, jota sai lampaista.

Pellava ilmeisesti vanhempi kuitu kankaan tekoon kuin villa. Myös hamppu ja nokkonen ovat vanhoja kankaisiin käytettyjä kuituja. Silkkiäkin on tehty 5000 vuotta, mutta vain Itä-Aasiassa.

Anonyymi00072 kirjoitti:

Vaikeaa on selittää niille, jotka eivät usko siihen, että Jumalan karitsan piti kuolla sinun ja minun syntien tähden. Aadam ja Eeva ymmärsivät, että eläimen oli täytynyt kuolla, jotta he saivat vaatteet suojakseen.

Minun isäni ja naapurin isäntä kumpikin sanoivat että läski antaa voimaa. Aika nuorina kuolivat kummatkin.

Lue lisää

Osaatko selittää, mikä logiikka siinä on, että viattoman tappaminen sovittaisi jotain? Miksi kaikkivaltiaaksi ja rakastavaksi mainostettu jumalasi ei kykene antamaan anteeksi ilman, että asiasta osaton kärsii kuolee? Mikä idea oli uhreissa – mihin Jahve tarvitsi sellaisia?

Anonyymi00073 kirjoitti:

Koska puuvillaa ei ehkä osattu käyttää vaatteiden tekoon, toinen vaihtoehto oli villa, jota sai lampaista.

Siis kaikkivaltias jumala ei vaan osannut. Puuvillan sijaan kasvikuiduista paremmin tunnettua oli pellava. Myös rami (Boehmeria nivea) ja nokkonenkin olivat tuolla alueella tunnettuja.

Ramavit kirjoitti:

Siis kaikkivaltias jumala ei vaan osannut. Puuvillan sijaan kasvikuiduista paremmin tunnettua oli pellava. Myös rami (Boehmeria nivea) ja nokkonenkin olivat tuolla alueella tunnettuja.

Lue lisää

Tietysti voi ajatella, että Aabel mieluummin käytti lampaan villaa kuin pellavakuituja. Hänelle kenties nokkosvaatteet eivät vaikuttaneet kovin miellyttäviltä.

Minäkin varmaan pitäisin villahuopaa mieluummin peitteenä.

Aadamin ja Eevan vaatteet olivat vertauskuva, jonka uskovat ymmärtävät.

Anonyymi00075 kirjoitti:

Tietysti voi ajatella, että Aabel mieluummin käytti lampaan villaa kuin pellavakuituja. Hänelle kenties nokkosvaatteet eivät vaikuttaneet kovin miellyttäviltä.

Minäkin varmaan pitäisin villahuopaa mieluummin peitteenä.

Aadamin ja Eevan vaatteet olivat vertauskuva, jonka uskovat ymmärtävät.

Lue lisää

Ei kannata kommentoida mutu-pohjalta.
Hyvin valmistettu nokkoskuitu vastasi hienointa pellavaa, joka taas on kuumassa ilmanalassa miellyttävämpi kuitu kuin villa. Muinaiset egyptiläiset suosivat pellavaa.

Anonyymi00076 kirjoitti:

Ei kannata kommentoida mutu-pohjalta.
Hyvin valmistettu nokkoskuitu vastasi hienointa pellavaa, joka taas on kuumassa ilmanalassa miellyttävämpi kuitu kuin villa. Muinaiset egyptiläiset suosivat pellavaa.

Lue lisää

Etkö tajua, että Aabel tuskin oli ehtinyt edes miettiä miten käsitellä nokkoskuituja?

On paljon luonnollisempaa, että hänestä tuli lammaspaimen, kuin että hän olisi ruvennut tekemään vaatteita nokkoskuiduista.

Minäkin olisin varmaan tyytynyt villavaatteisiin. Vei varmaan useampi vuosi, ennenkuin opittiin käyttämään pellavakuituja, tai nokkosia.

Anonyymi00077 kirjoitti:

Etkö tajua, että Aabel tuskin oli ehtinyt edes miettiä miten käsitellä nokkoskuituja?

On paljon luonnollisempaa, että hänestä tuli lammaspaimen, kuin että hän olisi ruvennut tekemään vaatteita nokkoskuiduista.

Minäkin olisin varmaan tyytynyt villavaatteisiin. Vei varmaan useampi vuosi, ennenkuin opittiin käyttämään pellavakuituja, tai nokkosia.

Lue lisää

Luuletko, että langan kehrääminen tekeminen villasta ja kankaan tekeminen langasta olisi jotenkin triviaalia?

Toinen asia on että lammas, josta villan kirirseminen on mahdollista, on lajina / alalajina pitkän jalostustoiminnan tulos. Lampaan kantamuoto on mufloni, jonka villasta langan tekeminen on paljon vaikeampaa.

Anonyymi00078 kirjoitti:

Luuletko, että langan kehrääminen tekeminen villasta ja kankaan tekeminen langasta olisi jotenkin triviaalia?

Toinen asia on että lammas, josta villan kirirseminen on mahdollista, on lajina / alalajina pitkän jalostustoiminnan tulos. Lampaan kantamuoto on mufloni, jonka villasta langan tekeminen on paljon vaikeampaa.

Lue lisää

Voisi myös kysyä: millaista taikinaa noita-akka käytti piparkakkutaloonsa?

Anonyymi00078 kirjoitti:

Luuletko, että langan kehrääminen tekeminen villasta ja kankaan tekeminen langasta olisi jotenkin triviaalia?

Toinen asia on että lammas, josta villan kirirseminen on mahdollista, on lajina / alalajina pitkän jalostustoiminnan tulos. Lampaan kantamuoto on mufloni, jonka villasta langan tekeminen on paljon vaikeampaa.

Lue lisää

Tiedät kai, että jos villaa kostuttaa ja puristaa kasaan, siitä saa huopaa. Niin sitä tehdään vielä nykyäänkin, eikä se liene ylivoimaista työtä.

Anonyymi00080 kirjoitti:

Tiedät kai, että jos villaa kostuttaa ja puristaa kasaan, siitä saa huopaa. Niin sitä tehdään vielä nykyäänkin, eikä se liene ylivoimaista työtä.

Ja nahkasta voi tehdä vaatteita.