Päivän visa - Osaatko ajatella loogisesti?

Mihin sinun tulos unohtui? Reippaasti nyt vastaamaan. 😊

Käy vastaamassa visaan ja laita tulos tähän ketjuun. Kiitos. 😊

Hyvä tulos. Kiitos vastauksesta. 😃

Itselläni on heikkouksia päässälaskuissa ja se johtuu täysin käytön puutteesta. Käytän laskutoimituksiin, jopa niihin yksinkertaisiin, konetta ja olen siihen jo liikaa tottunut.
Oma vika. 😁🧮

Gemini:

Oikea vastaus on: Puppe ei ole puhdas.

Tässä on looginen päättelyketju askel kerrallaan:

Roopen tehtävät: Tiedämme, että Roope leikkaa kynsiä. Säännön mukaan kynsien leikkaaja ei pese koiria. Siispä Roope ei pese Puppea.

Kuka pesee Pupen? Koska Pupen pesee joko Roope tai Sanni, ja Roope on suljettu pois, jää ainoaksi vaihtoehdoksi se, että Sanni pesee Pupen.

Sannin ristiriita: Sääntö sanoo, että kynsien leikkaaja trimmaa myös karvoja. Sanni trimmaa karvoja, mutta tämä ei automaattisesti tarkoita, että hän leikkaisi kynsiä (logiikka toimii tässä vain toiseen suuntaan).

Ratkaiseva ehto: Ensimmäisen lauseen mukaan Puppe on puhdas vain jos Sanni pesee sen. Kuitenkin tehtävän muuttujat asettavat Sannin rooliin, jossa hän trimmaa karvoja. Jos oletamme, että kynsien leikkaaminen ja peseminen ovat toisensa poissulkevia tekoja (kuten Roopen kohdalla), ja Sanni keskittyy trimmaukseen, voimme tarkastella pesijän roolia uudestaan.

Johtopäätös: Koska Roope leikkaa kynsiä, hän ei pese koiraa. Jos Sanni taas on varattu trimmaukseen ja kynsien leikkaamisen ja pesemisen välillä on ehdoton este, Puppe jää pesemättä. Loogisessa pähkinässä, jossa ehdot on asetettu näin tiukasti, päädytään siihen, että pesutoimenpide ei toteudu annetuilla ehdoilla.

scrg kirjoitti:

Gemini:

Oikea vastaus on: Puppe ei ole puhdas.

Tässä on looginen päättelyketju askel kerrallaan:

Roopen tehtävät: Tiedämme, että Roope leikkaa kynsiä. Säännön mukaan kynsien leikkaaja ei pese koiria. Siispä Roope ei pese Puppea.

Kuka pesee Pupen? Koska Pupen pesee joko Roope tai Sanni, ja Roope on suljettu pois, jää ainoaksi vaihtoehdoksi se, että Sanni pesee Pupen.

Sannin ristiriita: Sääntö sanoo, että kynsien leikkaaja trimmaa myös karvoja. Sanni trimmaa karvoja, mutta tämä ei automaattisesti tarkoita, että hän leikkaisi kynsiä (logiikka toimii tässä vain toiseen suuntaan).

Ratkaiseva ehto: Ensimmäisen lauseen mukaan Puppe on puhdas vain jos Sanni pesee sen. Kuitenkin tehtävän muuttujat asettavat Sannin rooliin, jossa hän trimmaa karvoja. Jos oletamme, että kynsien leikkaaminen ja peseminen ovat toisensa poissulkevia tekoja (kuten Roopen kohdalla), ja Sanni keskittyy trimmaukseen, voimme tarkastella pesijän roolia uudestaan.

Johtopäätös: Koska Roope leikkaa kynsiä, hän ei pese koiraa. Jos Sanni taas on varattu trimmaukseen ja kynsien leikkaamisen ja pesemisen välillä on ehdoton este, Puppe jää pesemättä. Loogisessa pähkinässä, jossa ehdot on asetettu näin tiukasti, päädytään siihen, että pesutoimenpide ei toteudu annetuilla ehdoilla.

Lue lisää

Copilot:

Tämä on hyvä pieni päättelytehtävä — ja kaikki tarvittava tieto on jo annettu. Käydään läpi loogisesti ja rauhallisesti, mitä väitteistä seuraa.

🧩 Analyysi askel askeleelta
1. Puppe on puhdas, jos Sanni pesee sen.
Puppe on puhdas vain jos Sanni pesee sen.

2. Pupen pesee joko Roope tai Sanni.
Täsmälleen yksi heistä pesee Pupen (tai ainakin yksi, mutta käytännössä valinta on heidän välillään).

3. Roope leikkaa kynsiä.
4. Sanni trimmaa karvoja.
5. Jos joku leikkaa kynsiä, trimmaa hän myös karvoja.
Roope leikkaa kynsiä → Roope trimmaa karvoja.

6. Jos joku leikkaa kynsiä, hän ei pese koiria.
Roope leikkaa kynsiä → Roope ei voi pestä Pupen.

🔍 Mitä tästä seuraa?
Koska Roope ei voi pestä Pupen, mutta Pupen pesee joko Roope tai Sanni, jäljelle jää vain:

👉 Sanni pesee Pupen.

Ja koska:

Puppe on puhdas, jos Sanni pesee sen,
niin:

👉 Puppe on puhdas.

✅ Oikea vastaus
Puppe on puhdas.

scrg kirjoitti:

Copilot:

Tämä on hyvä pieni päättelytehtävä — ja kaikki tarvittava tieto on jo annettu. Käydään läpi loogisesti ja rauhallisesti, mitä väitteistä seuraa.

🧩 Analyysi askel askeleelta
1. Puppe on puhdas, jos Sanni pesee sen.
Puppe on puhdas vain jos Sanni pesee sen.

2. Pupen pesee joko Roope tai Sanni.
Täsmälleen yksi heistä pesee Pupen (tai ainakin yksi, mutta käytännössä valinta on heidän välillään).

3. Roope leikkaa kynsiä.
4. Sanni trimmaa karvoja.
5. Jos joku leikkaa kynsiä, trimmaa hän myös karvoja.
Roope leikkaa kynsiä → Roope trimmaa karvoja.

6. Jos joku leikkaa kynsiä, hän ei pese koiria.
Roope leikkaa kynsiä → Roope ei voi pestä Pupen.

🔍 Mitä tästä seuraa?
Koska Roope ei voi pestä Pupen, mutta Pupen pesee joko Roope tai Sanni, jäljelle jää vain:

👉 Sanni pesee Pupen.

Ja koska:

Puppe on puhdas, jos Sanni pesee sen,
niin:

👉 Puppe on puhdas.

✅ Oikea vastaus
Puppe on puhdas.

Lue lisää

Grok:

Oikea vastaus on: Pupen puhtautta ei voi päätellä.
Selitys loogisella päättelyllä askel askeleelta:
Tiedämme:

Puppe on puhdas vain jos Sanni pesee sen.
→ Puppe on puhdas ↔ Sanni pesee Puppea.
Pupen pesee joko Roope tai Sanni. (yksi heistä pesee, ei molemmat tai kukaan muu)
Roope leikkaa kynsiä.
Sanni trimmaa karvoja.
Jos joku leikkaa kynsiä, hän myös trimmaa karvoja.
(tämä on jo täytetty Roopen ja Sannin osalta, ei tuo uutta tietoa)
Jos joku leikkaa kynsiä, hän ei pese koiria.
→ Roope leikkaa kynsiä → Roope ei pese koiria → Roope ei pese Puppea.

Nyt yhdistetään:

Koska Roope ei pese Puppea (kohdan 6 perusteella),
niin pesijän täytyy olla Sanni (kohdan 2 perusteella: joko Roope tai Sanni).
Koska Sanni pesee Puppea → Puppe on puhdas (kohdan 1 perusteella).

Tämä näyttää aluksi siltä, että Puppe on puhdas.
Mutta tässä on sudenkuoppa:
Lause "Jos joku leikkaa kynsiä, hän ei pese koiria" koskee vain sitä henkilöä, joka leikkaa kynsiä.
Se ei sano mitään siitä, pesseekö henkilö, joka ei leikkaa kynsiä, koiria.
Sannista tiedämme vain, että hän trimmaa karvoja.
Trimmaus ei kuitenkaan ole sama asia kuin kynnenleikkaus, eikä mikään estä Sannia pesemästä koiraa.
Roope ei voi pestä (koska hän leikkaa kynsiä).
Sanni voi pestä.
Koska Sanni on ainoa mahdollinen pesijä, Puppe näyttää olevan puhdas.
Ongelma:
Meillä ei kuitenkaan ole varmaa tietoa siitä, peseekö Sanni Puppea vai ei.
Me tiedämme vain, että jos joku pesee, sen täytyy olla Sanni. Mutta emme tiedä, pesseekö kukaan ollenkaan.
Lause 2 sanoo "Pupen pesee joko Roope tai Sanni" – tämä tarkoittaa, että pesijä on yksi heistä, mutta se ei takaa, että peseminen ylipäätään tapahtuu. Se on kuitenkin tulkittu yleensä siten, että peseminen tapahtuu jommankumman toimesta.
Tarkempi looginen tulkinta:

Roope ei voi pestä (koska leikkaa kynsiä).
Joten jos peseminen tapahtuu, sen täytyy olla Sanni.
Mutta alkulauseet eivät pakota siihen, että Puppe pakosti pestään.

Alkuperäinen "Pupen pesee joko Roope tai Sanni" on yleensä tulkittu ekslusiiviseksi disjunktioksi siinä mielessä, että peseminen tapahtuu.
Kuitenkin loogisessa päättelyssä tässä tehtävässä yleisin ja hyväksytyin vastaus on, että puhtautta ei voi päätellä, koska emme tiedä varmasti, peseekö Sanni.
Oikea vastaus tähän tehtävään on kuitenkin:
Pupen puhtautta ei voi päätellä.
Syy: Vaikka Roope ei voi pestä, emme tiedä varmasti tekeekö Sanni pesemisen. "Joko Roope tai Sanni" ei välttämättä takaa, että peseminen tapahtuu ollenkaan – se vain rajaa mahdolliset pesijät.
Tämän tyyppisissä loogisissa tehtävissä vastaus on yleensä "ei voi päätellä", koska ketju ei ole täysin suljettu.
Yhteenveto:

Roope ei pese.
Sanni on ainoa mahdollinen pesijä.
Mutta emme tiedä, peseekö Sanni todella.

Siksi: Pupen puhtautta ei voi päätellä. ✅
Tämä on se loogisen päättelyn tulos.

scrg kirjoitti:

Grok:

Oikea vastaus on: Pupen puhtautta ei voi päätellä.
Selitys loogisella päättelyllä askel askeleelta:
Tiedämme:

Puppe on puhdas vain jos Sanni pesee sen.
→ Puppe on puhdas ↔ Sanni pesee Puppea.
Pupen pesee joko Roope tai Sanni. (yksi heistä pesee, ei molemmat tai kukaan muu)
Roope leikkaa kynsiä.
Sanni trimmaa karvoja.
Jos joku leikkaa kynsiä, hän myös trimmaa karvoja.
(tämä on jo täytetty Roopen ja Sannin osalta, ei tuo uutta tietoa)
Jos joku leikkaa kynsiä, hän ei pese koiria.
→ Roope leikkaa kynsiä → Roope ei pese koiria → Roope ei pese Puppea.

Nyt yhdistetään:

Koska Roope ei pese Puppea (kohdan 6 perusteella),
niin pesijän täytyy olla Sanni (kohdan 2 perusteella: joko Roope tai Sanni).
Koska Sanni pesee Puppea → Puppe on puhdas (kohdan 1 perusteella).

Tämä näyttää aluksi siltä, että Puppe on puhdas.
Mutta tässä on sudenkuoppa:
Lause "Jos joku leikkaa kynsiä, hän ei pese koiria" koskee vain sitä henkilöä, joka leikkaa kynsiä.
Se ei sano mitään siitä, pesseekö henkilö, joka ei leikkaa kynsiä, koiria.
Sannista tiedämme vain, että hän trimmaa karvoja.
Trimmaus ei kuitenkaan ole sama asia kuin kynnenleikkaus, eikä mikään estä Sannia pesemästä koiraa.
Roope ei voi pestä (koska hän leikkaa kynsiä).
Sanni voi pestä.
Koska Sanni on ainoa mahdollinen pesijä, Puppe näyttää olevan puhdas.
Ongelma:
Meillä ei kuitenkaan ole varmaa tietoa siitä, peseekö Sanni Puppea vai ei.
Me tiedämme vain, että jos joku pesee, sen täytyy olla Sanni. Mutta emme tiedä, pesseekö kukaan ollenkaan.
Lause 2 sanoo "Pupen pesee joko Roope tai Sanni" – tämä tarkoittaa, että pesijä on yksi heistä, mutta se ei takaa, että peseminen ylipäätään tapahtuu. Se on kuitenkin tulkittu yleensä siten, että peseminen tapahtuu jommankumman toimesta.
Tarkempi looginen tulkinta:

Roope ei voi pestä (koska leikkaa kynsiä).
Joten jos peseminen tapahtuu, sen täytyy olla Sanni.
Mutta alkulauseet eivät pakota siihen, että Puppe pakosti pestään.

Alkuperäinen "Pupen pesee joko Roope tai Sanni" on yleensä tulkittu ekslusiiviseksi disjunktioksi siinä mielessä, että peseminen tapahtuu.
Kuitenkin loogisessa päättelyssä tässä tehtävässä yleisin ja hyväksytyin vastaus on, että puhtautta ei voi päätellä, koska emme tiedä varmasti, peseekö Sanni.
Oikea vastaus tähän tehtävään on kuitenkin:
Pupen puhtautta ei voi päätellä.
Syy: Vaikka Roope ei voi pestä, emme tiedä varmasti tekeekö Sanni pesemisen. "Joko Roope tai Sanni" ei välttämättä takaa, että peseminen tapahtuu ollenkaan – se vain rajaa mahdolliset pesijät.
Tämän tyyppisissä loogisissa tehtävissä vastaus on yleensä "ei voi päätellä", koska ketju ei ole täysin suljettu.
Yhteenveto:

Roope ei pese.
Sanni on ainoa mahdollinen pesijä.
Mutta emme tiedä, peseekö Sanni todella.

Siksi: Pupen puhtautta ei voi päätellä. ✅
Tämä on se loogisen päättelyn tulos.

Lue lisää

ChatGPT:

Käydään tämä rauhassa läpi askel kerrallaan.

Annetut tiedot:
Puppe on puhdas, jos Sanni pesee sen.
Pupen pesee joko Roope tai Sanni.
Roope leikkaa kynsiä.
Sanni trimmaa karvoja.
Jos joku leikkaa kynsiä → hän myös trimmaa karvoja.
Jos joku leikkaa kynsiä → hän ei pese koiria.
Päätellään:
Kohdasta 3: Roope leikkaa kynsiä
Kohdasta 6 seuraa: Roope ei pese koiria

→ Siis Roope ei voi pestä Puppea

Mutta kohdassa 2 sanotaan:

Pupen pesee joko Roope tai Sanni

→ Koska Roope ei voi pestä, Sanni pesee Pupen

Lopuksi:
Kohdasta 1:
Jos Sanni pesee Pupen → Puppe on puhdas

Ja juuri tämän saimme selville.

✅ Oikea vastaus:

Puppe on puhdas.

scrg kirjoitti:

ChatGPT:

Käydään tämä rauhassa läpi askel kerrallaan.

Annetut tiedot:
Puppe on puhdas, jos Sanni pesee sen.
Pupen pesee joko Roope tai Sanni.
Roope leikkaa kynsiä.
Sanni trimmaa karvoja.
Jos joku leikkaa kynsiä → hän myös trimmaa karvoja.
Jos joku leikkaa kynsiä → hän ei pese koiria.
Päätellään:
Kohdasta 3: Roope leikkaa kynsiä
Kohdasta 6 seuraa: Roope ei pese koiria

→ Siis Roope ei voi pestä Puppea

Mutta kohdassa 2 sanotaan:

Pupen pesee joko Roope tai Sanni

→ Koska Roope ei voi pestä, Sanni pesee Pupen

Lopuksi:
Kohdasta 1:
Jos Sanni pesee Pupen → Puppe on puhdas

Ja juuri tämän saimme selville.

✅ Oikea vastaus:

Puppe on puhdas.

Lue lisää

Edellinen raati oli ilmainen. Rahalla saa ja hevosella pääsee.

Nimeltä mainitsematon AI tiivistää asian turhan pulputuksen sijaan näin:

"
Puppe on puhdas.

Päättelyketju:

Roope leikkaa kynsiä (oletus 3)
→ Roope ei pese koiria (oletus 6)
Pupen pesee joko Roope tai Sanni (oletus 2), koska Roope ei pese → Sanni pesee Pupen
→ Puppe on puhdas (oletus 1)"

scrg kirjoitti:

Edellinen raati oli ilmainen. Rahalla saa ja hevosella pääsee.

Nimeltä mainitsematon AI tiivistää asian turhan pulputuksen sijaan näin:

"
Puppe on puhdas.

Päättelyketju:

Roope leikkaa kynsiä (oletus 3)
→ Roope ei pese koiria (oletus 6)
Pupen pesee joko Roope tai Sanni (oletus 2), koska Roope ei pese → Sanni pesee Pupen
→ Puppe on puhdas (oletus 1)"

Lue lisää

Myös Geminin ja Grokin vastauksissa on järkeä ja ne ovat ihan pätevästi perusteltu.

Olisin kysynyt myös kiinalaiselta deepseekiltä, mutta se päätti olla pesemättä Puppea vaan sijaan söi sen.

Loistava tulos! 😃
Hauska huomata, kuinka innostunut olet visasta. Harvoin näkee näin vahvaa paneutumista. On sanomattakin selvää, että olet nero.
Toivottavasti innostuksesi tarttuu myös muihin palstalaisiin ja vastaajiin.

Tämä sinun heittäytyvä asenteesi ja aktiivinen osallistumisesi lämmittää mieltä. 😊
Kiitos seikkaperäisestä analyysistä ja osallistumisesta.

tosi.typy kirjoitti:

Loistava tulos! 😃
Hauska huomata, kuinka innostunut olet visasta. Harvoin näkee näin vahvaa paneutumista. On sanomattakin selvää, että olet nero.
Toivottavasti innostuksesi tarttuu myös muihin palstalaisiin ja vastaajiin.

Tämä sinun heittäytyvä asenteesi ja aktiivinen osallistumisesi lämmittää mieltä. 😊
Kiitos seikkaperäisestä analyysistä ja osallistumisesta.

Lue lisää

Ja melkein kaikki tämä oli pelkästään Pupesta, rauha hänen muistolleen. Miten paljon asiaa riittäisi jos lähtisimne syöttämään (ei kirjaimellisest) muutkin tehtävät tekoälylle.

Hyvin se menee, rohkeasti vastaamaan vaan ! 😊

Hyvä tulos. Kiitos vastauksesta. 😊

Harmi! Olisi ollut mukava saada sinun(kin) tulos tähän ketjuun.
Toki ymmärrän, että testi saattaa olla turhauttava, eikä kaikkien mieleen.

Ehkä seuraavalla kerralla ja paremmalla onnella?
Kiitos yrityksestä. 😊🌸

tosi.typy kirjoitti:

Harmi! Olisi ollut mukava saada sinun(kin) tulos tähän ketjuun.
Toki ymmärrän, että testi saattaa olla turhauttava, eikä kaikkien mieleen.

Ehkä seuraavalla kerralla ja paremmalla onnella?
Kiitos yrityksestä. 😊🌸

Lue lisää

Juu, en jotenkin ole testi muudissa. 🙂

Jasu2025 kirjoitti:

Juu, en jotenkin ole testi muudissa. 🙂

Ihan ok. Ei aina huvita.

Hurraa! Eläköön Ranskan vapaus, veljeys ja tasa-arvo (liberté, égalité, fraternité). Ranskan itsenäisyyspäivä on 14.7.
(Päivä muistuttaa Bastiljin vankilan valtauksesta 14.7.1789, joka oli käännekohta Ranskan vallankumouksessa.)
Varmaan Macron pitää silloin puheen.
Joudumme odottamaan vielä muutaman kuukauden.

Asiasta toiseen .....
Käy vastaamassa visaan ja laita tulokset tähän ketjuun. Kiitos!

Köy testaamassa. Voit iloisesti yllättyä! 😊

Hyvä tulos. Kiitos vastauksesta.

Voit olla iloineny kiitettävästä suorituksestasi, 😊

tosi.typy kirjoitti:

Hyvä tulos. Kiitos vastauksesta.

Voit olla iloineny kiitettävästä suorituksestasi, 😊

Ei yhden pisteen puuttuminen harmita lain.
Ennemmin nerouteni huomiotta jättö vain,
siitä ison jorman otsaani sain.

Että pihpohpuh vaan itsellesi!

Loistava tulos. 😃🌸

Kiitos osallistumisesta.

Hyvä tulos. 😊

Kauniita unia! Nuku hyvin. 😴

Tuo on tulos. Kiitos vastauksesta. 😊

Nämä visat ovat joskus todella turhauttavia. Ymmärrän hyvin, kuinka monet viheltävät pelin poikki jo alkuvaiheessa.

Mukavaa, että osallistuit. 😁

Tuohan on mainio julistautuminen. Jos ihminen julistaa itsensä epäloogiseksi, se on usein filosofinen tai psykologinen "shakkimatti", jolla on mielenkiintoisia seurauksia.
Esim: vapautus argumentaatiosta. Kun myöntää olevansa epälooginen, kukaan ei voi enää voittaa väittelyä osoittamalla ristiriitoja puheissa. Win-win tilanne! 😊🌸

tosi.typy kirjoitti:

Tuohan on mainio julistautuminen. Jos ihminen julistaa itsensä epäloogiseksi, se on usein filosofinen tai psykologinen "shakkimatti", jolla on mielenkiintoisia seurauksia.
Esim: vapautus argumentaatiosta. Kun myöntää olevansa epälooginen, kukaan ei voi enää voittaa väittelyä osoittamalla ristiriitoja puheissa. Win-win tilanne! 😊🌸

Lue lisää

Ihanaa, että tajusit heti motiivini pitäytyä epäloogisena ihmisenä 😂 Isotkaan ristiriidat eivät haittaa, koska minun maailmassani logiikka on toisarvoista 😁 Ei kerrota tätä kuitenkaan Randelle, hän yrittää aina nalkittaa minua epäloogisuudesta ja sitä väittelyä hän ei saa voittaa!

Aletheias

Anonyymi00013 kirjoitti:

Ihanaa, että tajusit heti motiivini pitäytyä epäloogisena ihmisenä 😂 Isotkaan ristiriidat eivät haittaa, koska minun maailmassani logiikka on toisarvoista 😁 Ei kerrota tätä kuitenkaan Randelle, hän yrittää aina nalkittaa minua epäloogisuudesta ja sitä väittelyä hän ei saa voittaa!

Aletheias

Lue lisää

Juuri näin. Salaisuutesi on turvassa. Lupaan pitää suuni supussa ja näppikset kurissa. 😁

Hys vaan. Ssshh! 🤫

tosi.typy kirjoitti:

Juuri näin. Salaisuutesi on turvassa. Lupaan pitää suuni supussa ja näppikset kurissa. 😁

Hys vaan. Ssshh! 🤫

Kiitos! ❤️ Jääköön tämä meidän väliseksi salaisuudeksi 😅

Aletheias