Mielenkiintoinen ja hauska ennakkotapaus
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/08ae8d85-c5e3-4321-b2c4-662968aafaf3
Päivi Räsänen varmaan selviää sakoistaan, mutta kun oikeuslinja nyt on määritelty, tämä avaa varmaan loistavan tilaisuuden järjestelmällisesti ryhtyä kiusaamaan muslimeja (tai mitä tahansa vastaavaa persereikäryhmää). Mikään niiden kivikautisessa opissa tuskin kestää päivänvaloa. Ja koska ihmiset ovat lain edessä saman arvoisia, niin saman lain pitää päteä heihin. Kaikki reippaasti nyt keräämään todisteita ja tekemään ilmiantoja ja rikosilmoituksia.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/08ae8d85-c5e3-4321-b2c4-662968aafaf3
Päivi Räsänen varmaan selviää sakoistaan, mutta kun oikeuslinja nyt on määritelty, tämä avaa varmaan loistavan tilaisuuden järjestelmällisesti ryhtyä kiusaamaan muslimeja (tai mitä tahansa vastaavaa persereikäryhmää). Mikään niiden kivikautisessa opissa tuskin kestää päivänvaloa. Ja koska ihmiset ovat lain edessä saman arvoisia, niin saman lain pitää päteä heihin. Kaikki reippaasti nyt keräämään todisteita ja tekemään ilmiantoja ja rikosilmoituksia.
Vastaukset 97
Vanhimmat
Niin. Päivinkin kannattaa jatkossa muistaa hyvin korostetusti ilmaista kyseessä olevan hänen henkilökohtaiset mielipiteensä, ei objektiivinen totuus ja fakta.
En ole perehtynyt ko. tuomioon ja sen perusteluihin (enkä aiokaan). Takautuvastihan lakia ei voi tulkita, joten se kuinka pitkälle taaksepäin voidaan lähteä rovioita pystyttelemään riippuu ihan siitä mihin lainkohtiin tuomio perustuu. Ilmeisesti nyt ainakin tuonne 2000-luvun alkuun voivat innokkaat ruveta tekstejä perkaamaan.
Mutta kun mielipide on sekin että onko vai eikö tule ole totuus/fakta, mieti sitä.
Ei, se ei ole mielipidekysymys.
Ei ole absoluuttista totuutta, joskus tiedekin erehtyy, kun uudet tutkimukset osoittaa vanhat vääriksi.
Nyt on kyse sananvapaudesta ja omien mielipiteiden ilmaisun kieltämisestä, joiden rajoittamista vasemmisto jatkuvasti vaatii. Tämä kertoo, miten pahoin korkeinoikeus on politisoitunut.
Eikös se pemflettikin ollut 19v vanha vai jokos sitä on niin pitkään ruodittu...??
Messiaan aamun messu kuin hwrärtyskello, kuin palosireeni ilmoittaa Marokossa rukoilun ajan...
... minulla on tätä hiton tyttöjen supervoimakasta muotovaahtoa vieläkin päässä, no hitto itse kaupassa pyysin tytöiltä oikein voimakasta juttua, nooooh ei vaarallista sinänsä, pitkät hiukset ovat miehelle kirous...
Soumi. Se sanan- ja mielipidevapauden mallimaa.
Tässähän nyt alkaa olla rikos kun naureskelee sille, että miehetkin voi synnyttää ja niillä on kuukautiset.
Ois voinu tonkii oikeussaliajan käyttää oikeisiin rikoksiin. Huvittavaa, ku Suomessa on ihan perustuslainkin mukaan sananvapaus, mutta sit oikeesti ei kuitenkaan oo.
En puolustele erityisesti Räsästä, mutta kuhan totean ihan yleisellä tasolla, kuten virkavastuuhenkilötki asioista nykyää toteavat. -sivu
Sananvapauden ei kuulukaan koskea väärän tiedon levittämistä, eikä vihapuhetta ja solvaamista. Olisi Päivikin pitäytynyt selvemmin omien mielipiteidensä ilmaisemisessa. Sinäkin saat edelleen ihan vapaasti kertoa, että sinun mielestäsi homous on ihan sairasta.
Juuri tästä kulmasta odotan, että imaamit ja mullahit ja muut mutaturvat tulevat kertomaan, että heillä nimenomaan on vain henkilökohtaisesti käsityksiä homoudesta ja homoista, mutta allah, muhamed ja koraani sinällään suhtautuvat asiaan neutraalisti eikä sieltä voi tähänkään asiaan johtaa mitään ja että muslimit kyllä homostelevat ihan siinä kuin kaikki muutkin ja ehkä jopa vähän paremminkin. Ei se Muhamed itsekään mikään ihan 100% hetero ollut.
No saahan uskonnolla/lahkolla/ymv. asiaan kanta olla. Sekin vaan täytyy vain tuoda selvästi esille, ettei kyseessä ole mikään lääketieteellinen ymv. fakta, vaikka sen lahkomme kannan mukaan on aivan sairasta.
Se on sitten taas eri kysymys, että onko koko uskontokunta tai lahko tai mikä lienee yksimielinen asiasta. Sitten voidaan ehkä jo lähteä pohtimaan myös kunnianloukkausta, jos joku menee jorisemaan, että sinä lahkolaisena olisit jotain mieltä, etkä oikeasti olekaan. Koraani, Muhammed tai Allahkaan tuskin tulevat kuitenkaan ketään kunnianloukkauksesta syyttämään, vaikka siihen voisi hyvin ollakin aihetta. Jäämme odottamaan.
Tässä vähän aikaa sitten oli tieteellinen fakta se, että sukupuolia on enemmän kuin kaksi. Miten tähän pitäisi suhtautua?
Sinun pitää tutustua tieteelliseen aineistoon, jotta tiedät miten tuo menee. Oleellista lienee myös se mikä sukupuoli ylipäänsä on ja miten se määritellään. Jos lähtee luontoa katselemaan, niin onhan siellä monenmoista muutakin viritystä, kuin ihmislajin rajallinen näkökulma. Lisäksi oleellista on kuka noin on sanonut ja millä mandaatilla hän puhuu koko "tieteen" (mikä tuo lieneekään) näkökulmasta.
Lisäksi tietysti case Räsäseen liittyen on syytä pohtia ketä kohtaan tuossa on osoitettu vihaa ja mitä kansanryhmää vastaan on kiihotettu, jos on.
Se on muuten jännä juttu kun muslimien mielestä länsimainen kulttuuri on rappiota ja edustaa kaikkea pahaa sekä väärää, mutta siitä huolimatta niitä on helvetisti tulossa länsimaihin, vaikka maailmassa on noin 60 islamilaista maata, missä voi elää ja harjoittaa islamia sharia-lakeineen. Jokin tässä yhtälössä ei oikein täsmää.
Kun muslimit on vähemmistönä, ne huutavat vähemmistön oikeuksien puolesta. Kun muslimit on enemmistönä, vähemmistöllä ei ole oikeuksia. Sama meininki oli entisessä Neuvostoliitossa. Siellä vaan uskottiin kommunismiin eikä Allahiin.
Mistä sinä ammennat tyhmyytesi? Yliopistosta?
Valaskin on kala eikä nisäkäs. Eikö niin?
Raija Toiviaisen tytär kuuluu seksuaalivähemmistöön. Sai vihdoin henkilökohtaisen ristiretkensä päätökseen. Hintana on vaan sanan- ja mielipiteenvapaus. Toisilla se on vaan vapaampi kuin toisilla.
Ihan todellisesta maailmasta ammennan. Odotan mielenkiinnolla esimerkiksi sitä moten määrität pihallasi kasvavan männyt sukupuolen.
Mikä kohta viestissäni sinusta edusti tyhmyyttä? Minä oletan sinun viestisi kuvastavan suurta tietämättömyyttä.
Miksi valas olisi kala ja miten se liittyy sukupuoleen? Kaloilla on kyllä kieltämättä hyvin mielenkiintoisia sukupuolisopeumia, kuten lajit, jotka osaavat vaihtaa sukupuoltaan, mutta kala ei siltikään ole sukupuoli.
Mielipiteenvapaus koskee mielipiteitä. Tässä tapaus Räsäsessähän ei esitetty mielipiteitä vaan väärää tietoa totuutena. Ei sellainen kuulu edes sananvapauden piiriin.
Esimerkiksi Veli-Matti Savinainen kieltäytyi tässä taannoin pukemasta päälle pride-paitaa. Jotkut tahot kyseenalaisti hänen mielipidevapautensa. Hän vaan kieltäytyi ottamasta kantaa priden puolesta, ei vastustanut sitä. Siinä olisi setalaiset ja Sofia Virta kieltänyt häneltä sen takia työnteon sen takia, että hän otti asiaan neutraalin kannan. Tässä olisi enemmän tuomittavaa kuin Räsäsen tapauksessa. Mutta jos näin olisi käynyt, sekin olisi väärin. Heilläkin on yhtäläinen oikeus mielipiteisiin, vaikka en olekaan oikeastaan mistään heidän kanssa samaa mieltä.
Sukupuoli on sukupuoli ja perustuu biologiaan. Edes intersukupuolisuus ei ole sellaisenaan sukupuoli. Se on häiriö, mutaatio. Identiteetti on taas eri asia. Niitä ei pidä sekoittaa keskenään.
Se, että vakiintuineiden käsitteiden merkityksiä muutetaan. Sanojen merkityksiä muutetaan, ei ole mitään muuta kuin harhautusta minkä päämääränä on saada ihmiset uskomaan todellisuuden vastaisia asioita. 90-luvun aikana oli lama, nyt on taantuma. 90-luvulla puhuttiin pankkituesta, nyt on ollut vakautusmekanismi. Ja sama pätee myös tähän sukupuoliasiaan. Sanojen merkitysten vääntäminen propagandistisesti ei muuta tosiasioita. Uros on edelleen uros ja naaras on edelleen naaras.
Islamilla on poikkeuslupa sananvapauteen.
Mikä oli se väärä tieto?
Itse kyseenalaistaisin hänen työnantajaan sen, että hän kieltäytyi pukemasta päälleen työnantajan määrittämää työvaatetusta. Tuo antaa myös ihan mielenkiintoisen ennakkotapauksen siitä, että voiko seuraavaksi vain päättää olla ottamatta kantaa vaikkapa Reissumiesleivän puolesta. Jokaiselle pelaajalle oma, hänen omia mieltymyksiään kuvaava paita. Toisaalta heidänpähän on asiansa. Itseäni ei todellisuudessa kiinnosta suuntaan eikä toiseen.
"Miksi valas olisi kala ja miten se liittyy sukupuoleen? Kaloilla on kyllä kieltämättä hyvin mielenkiintoisia sukupuolisopeumia, kuten lajit, jotka osaavat vaihtaa sukupuoltaan, mutta kala ei siltikään ole sukupuoli."
Samasta syystä kuin että mieskin voi synnyttää ja sillä on kuukautiset.
Vaan kun luonnossa jako on kaikkea muuta kuin noin binäärinen. Ihminen ei ole ainoa lisääntyvä olento. Ei edes ainoa suvullisesti lisääntyvä olento. Väitteesi voi olla tosi korkeintaan muodossa "ihmisellä on vain kaksi sukupuolta".
Se kävi selväksi mm. tuomiosta.
Tuollaiset kuvitelmat taas ovat ihan sinun oma ongelmasi. Minä en voi ottaa moisiin kantaa.
Minä luulen, että henkilökohtaisesti pelaajat eivät välttämättä mainostaisi kaikkea, mitä joukkue mainostaa sponsorien rahoittamana. Mutta se nyt vaan on mitä se on.
Onko pride on sponsori, mitä pitää mainostaa?
TPS toimi aivan oikein. Minua ei ikinä lakkaa hämmästyttämästä miten näin tyhmät ihmiset kuin Sofia Virta pääsevät päättäviin asemiin. Ainoa selitys siihen on se, että heitä äänestävät ihmiset ovat vielä tyhmempiä.
Nisäkkäillä on kaksi sukupuolta. Hedelmöityvä ja hedelmöittävä.
Mutta saat sinä uskoa harhoihin. Sekin kuuluu sanan- ja mielipidevapauden piiriin. Kunhan et oleta muiden uskovan samoihin harhoihin kuin sinä.
Se on ihan heidän asiansa miten tuon kokevat. Odotamme mielenkiinnolla alkavatko useammat pelaajat jatkossa vinkumaan, etteivät suostu syystä tai toisesta pitämään päällään sitä tai tuota mainosta. Mahdollisuushan siihen on nyt annettu. 👍
Jos et tiedä ja ymmärrä näinkään selvää asiaa, miten uskot ymmärtäväsi monimutkaisempia?
Itseasiassa tilanne ei ole noin simppeli kaikkien nisäkkäidenkään kohdalla. Huomasit olevasi heikoilla perusteluinesi ja aloit siirrellä maalitolppia. Väitteesi voi olla totta, kun pistät sen muotoon "ihmisellä on kaksi sukupuolta". Kummallista et vielä tarttunut valmiiksi annettuun vaihtoehtoon.
Sinähän noita joriset. Ei liity minuun mitenkään se mitä sinä kuvittelet.
Valas on kala, valas on kala, valas on kala...
Mielisairaus ei ole sukupuoli. Mielisairaus on mielisairaus.
Minusta on aina yhtä koomista, kun henkilö ensiksi itse esittää jonkin väitteen, sitten tappelee itse sitä omaa väitettään vastaan ja seuraavaksi yrittää esittää ikäänkuin joku muu olisi ottanut hänen jorinoihinsa yhtään mitään kantaa. Käyt kummallista sylipainia itsesi kanssa. 😀
Sä tosiaan kerroit jo tuosta kuvitelmastasi. Saat sinä noin kuvitella. 👍
Toivottavasti alkavat kieltäytymään. Sen ei olisi alunperinkään pitänyt mennä siihen mihin meni. Pieni äänekäs vähemmistö sai paljon paskaa aikaseksi ja siitä tulee kärsimään eniten vähemmistö. En näe sitäkään hyvänä asiana. Mutta sitä saa mitä tilaa.
Colin Kaepernick, joka aloitti sen polvistumistrendin, valittaa nyt työttömyyttään ja rahattomuuttaan. Ei mennyt ihan niin kuin suunnitteli. Kukaan ei pakottanut häntä polvistumaan, mutta hän oletti että kaikkien täytyy polvistua hänen tavoin. Se itse asia, eli hänen tapauksessa jenkkifutiksen pelaaminen, oli toissijainen juttu. Mutta palkan sai kuitenkin pelaamisesta, ei polvistumisesta. Markkinatalous hoiti tämän asian kyllä mallikkaasti. Eikä häntä tuomittu oikeudessa oman sanan- ja mielipiteenvapauden harjoittamisesta.
Seurat voivat olla eri mieltä siitä onko tuo hyvä kehitys, mutta mitäs nyt avasivat portin tuolle vaihtoehdolle. Ehkä jokainen pelaaja pian pukee päälleen mitä tahtoo, kun ei vaikka tykkää sinisestä.
Minusta taas koomista on se, kun teorioista yritetään tehdä todellisuutta tieteen nimissä eikä todellisuutta yritetä ymmärtää tieteellisesti. Ei eroa millään tavalla uskonnoista. Järjestäytyneet uskonnot on toimineet näin aina.
Niin, se johtuu siitä että päättävissä asemissa on yllättävän paljon tyhmiä ihmisiä, jotka eivät näe kovin pitkälle. Poliitikoissa se on enemmän sääntö kuin poikkeus. Markkinatalous toimi tässäkin tapauksessa. Sillä oli hetkensä ja nyt se hetki meni. Kysyntä ja tarjonta.
Älä sitten yritä. Sinähän tässä olet kaikenlaista sekopäistä jorissut ja sitten tapellut itseäsi vastaan. 😀
Näin on! Kannattaa muuten seurata mitä Briteissä tapahtuu. Siitä ei pahemmin meidän mediassa puhuta.
Minä olen koko ajan puhunut vain tieteestä ja biologiasta. Sinä sen sijaa joriset kaikenlaista sekopäistä synnyttävistä miehistä ja valaskaloista. Ei pikein onnistu sulta tuo todellisuuden ymmärtäminen tieteellisesti. 😂
Olenko?
Jos luetun ymmärtäminen on sinulle näin vaikeata, en kyllä enää ihmettele mitään.
Tiedon määrä ei ikinä korvaa ymmärrettyä tietoa. Voit tankata pääsi täyteen kaikenlaisia teorioita ja loputtoman määrän tietoa. Mutta jos et ymmärrä ensimmäistäkään niistä, se on täysin turhaa. Ymmärrys on se mistä kaikki alkaa. Ei sanelukoneena toistaminen.
Ei tämä koske islamia, tämä koskee ainoastaan kristillisiä.
Sillä tiesithän, että on ihan ok sanoa Ylellä, että islamin mukaan homot pitää...
Valtakunnansyyttelijän päätöksen mukaan tässä ei ole mitään erikoista ja asiaa ei pidä viedä oikeuteen.
Sovitaan niin. Sukupuolia on tieteellisesti todistettuna 72+
Oletko nyt tyytyväinen?
Mutta silti kiinnosta nisäkäslaji, missä on enemmän kuin kaksi sukupuolta.
Näy olevan. Ihmisen, joka ei näköjään ymmärrä edes kirjoittamiaan tekstejä, ei kannata paljon luetun ymmärtämisellä tai muullakaan ymmärryksellään keulia. Mutta kiitos päivän nauruista. Olet kyllä hyvin koominen (vaikke toisten tyhmyydelle saisikaan nauraa, niin nyt oli pakko).
P.S. Tartu seuraavan kerran siihen helppoon vaihtoehtoon, kun sitä sinulle suoraa tarjotaan. Älä jää pelkkää tyhmää jääräpäisyyttäsi jankuttamaan itseksesi pöljiä.
En ole nähnyt moista toditetun, joten ei minulla ole mitään syytä "olla tyytyväinen" höpöhöpö jorinoihin.
Nyt voisit yrittää sinä vuorostaan selvittää omat jorinasi. Se on jäänyt hyvin epäselväksi. Olet vaan jorissut tieteellisyydestä ja biologiasta, mutta mitenkään tarkentamatta asiaa.
Niin, että osaatko nimetä jonkun nisäkäslajin missä on enemmän kuin kaksi sukupuolta?
"Sillä tiesithän, että on ihan ok sanoa Ylellä, että islamin mukaan homot pitää..."
Nähdäkseni kaikki mitä islam sanoo, on kirjoitettu arabiankieliseen koraaniin. Sanomaa ei oikeastaan edes voi kääntää niin, etteikö se joka väittäisi jotakin esim. suomeksi tai englanniksi jonkin asian olevan islamin mukaan niin ja näin, tosiasiallisesti allekirjoittaisi kaiken sanomansa omana mielipiteenään, jolloin sanomaa ei enää suoraan voi perustella uskonnolla. Islamista on lupa puhua arabiaksi ja muuten on syytä pitää turpansa kiinni.
Joten jos joku nusulmaani mainitsee homojen tappamisen, tämä kannattaa heti haastaa tästä oikeuteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan vastaamaan sanoistaan.
Minä olen kirjoittanut hyvinkin tarkasti, mutta et sinä vielä ole kertonut mitä sukupuolta pihamäntysi ovat. Sen sijaan siirtelit sitten maalitolppia, kun huomasit, ettei luonto olekaan binäärinen.
En tietenkään vie sinulta, hyvin tieteellisesti ajattelevalta henkilöltä, sitä iloa, että löydät tiedon ihan itse. Sen verran toki tarkistin, että helposti löytyy. Kyllä sinä varmasti noin syvällisesti ymmärtävänä osaat esittää olennaisiakin kysymyksiä. 👍
Ok. Sellaisia harhoja tänään.
Noh, huvinsa kullakin.
Juu, olet kyllä tosiaan esittäny sellaisen harhakavalkaadin tässä keskustelussa, että siitä on liki mahdoton olla huvittumatta. Sääli taitaisi tosin olla reilumpaa sinua kohtaa.
Oikean tieteen näkökulmasta on täysin selvää, että sukupuolia on tasan kaksi. Joku sukupuolentutkimus saattaa väittää olevansa "tiedettä", mutta tiedeyhteisön tulisi potkia nämä harhaoppiset helvettiin lokaamasta tieteen mainetta. Mutta markkinat hoitavat tämänkin asian kuntoon ennen pitkää, koska millään järkevällä taholla ei ole mitään intressiä ylläpitää tuota harhaoppisuutta.
Oikea tiede ei esitä noin pöljiä väitteitä. Mitä sukupuolta ne sinun pihamäntysi mahtavat olla?
Väitätkö sinä tieteellisesti, että pihamänty on nisäkäs?
Sinulla on kyllä harvinaisen heikkoa tuo luetun ymmärtäminen.
"Oikean tieteen näkökulmasta on täysin selvää, että sukupuolia on tasan kaksi. Joku sukupuolentutkimus saattaa väittää olevansa "tiedettä", mutta tiedeyhteisön tulisi potkia nämä harhaoppiset helvettiin lokaamasta tieteen mainetta. Mutta markkinat hoitavat tämänkin asian kuntoon ennen pitkää, koska millään järkevällä taholla ei ole mitään intressiä ylläpitää tuota harhaoppisuutta."
Tässäkin tekstissä luet jossakin sanan "nisäkäs".
Sitä vaan, että miten pihamänty liittyy nisäkkäisiin ja sukupuoliin?
Ihmiskunnalla ei oikeastikaan ole mitään toivoa.
Minä olen kirjoittanut nisäkkäistä ja sukupuolista. En puista.
Et siis tiedä edes sitä kenelle tuossa vastattiin. Vinkki ... se et ollut sinä.
Elämä on varmasti vaikeaa, kun äly on noin olematon kuin sinulla.
Nykyajan suurin vitsaus on se, että ihmiset eivät enää häpeä tyhmyyttään, vaan ovat jopa ylpeitä siitä. Mitä tyhmempi, sen parempi.
Kyllä. On todella hämentävää, miten noin tyhmiä on edes olemassa. Meillä hoivataan selvästi ihan liikaa tuollaisesti älyllisesti vajaita. Kyllä luonto olisi teidät jo hoitanut pois.
Mikä lista lieneekään. Hyvä jos jotakuta kiinnostaa.
On muuten aika läpinäkyvää se mitä teet tässä. Mutta ei siitä sen enempää.
Oi kiitos. Niin sen on tarkoituskin olla. Pyrin aina pysymään selkeästi todistettavissa olevissa faktoissa ja sivistämään heitä, joilta tietoa puuttuu.
"Oikea tiede ei esitä noin pöljiä väitteitä. Mitä sukupuolta ne sinun pihamäntysi mahtavat olla? "
En viitsisi aloittaa jokaista viestiä luettelemalla joukkoa määritelmiä ja rajauksia, jotta kaltaisesi tahallaan väärinymmärtäjä joutuisi käyttämään saivarteluunsa edes vähän vaivaa, kun tarkoitus ei edes ole keskustella asiasta.
Joten mikset etsisi sopivan tukevaa mäntyä, jossa olisi sopivan tukeva oksa ja menisi sinne pyykkinarun kanssa kiikkumaan. Ei sinusta kuitenkaan koskaan mihinkään muuhun ole.
Kummakun noita uskonkirjoja koraani, raamattu ei kielletä! Mutta jos niitä siteeraa niin tuomio tulee.
Mitkä psykoosit sinulla on tulilla?
Johan minä sanoin, että tämä ei ole mikään rikos.
Sen on valtakunnansyyttelijä päättänyt olla syyttämättä.
Hauska? Seitsemän vuoden ajojahti.
en usko mihinkään ennen kuin tulee tonneittain kultaharkkoja syliini..
t. Antti Apostoli
nämä kirjainjutut mitkä nyt hauskoja keksiä niin joku B-kirjaimella alkava "Babylonian Baby" BB
joku juttu niin babylonia, tuhansia vuosia ennen Jeesuksen keksimistä_
2500 eaa
Kannattaisi ehkä tutustua siihen tuomioon (KKO 2026:27), niin ei kirjoittelisi ihan mitä sattuu.
Päivi Räsästä ei tuomittu uskonnollisista kannanotoistaan, vaan niitä koskeva syytekohta 2 tuli hylätyksi.
Sen sijaan Räsänen sai tuomion lääketieteellisesti esitetyistä virheellisistä homoseksuaaleja loukkavista lausumistaan pamfletissaan.
Lääketiede tuskin on oikeuden edessä arvokkaampi kuin mikään muukaan tiede, joten voidaan yleistää että välttämättömät ehdot ovat a) väitteiden tieteenvastaisuus (eli sen hetkisen yleisesti hyväksytyn totuuden vastaisuus) ja b) väitteen mahdollisuus loukata jotakin kansanryhmää.
Joten juuri nämä asiat kannattaa pitää mielessä, kun provosoi uskonnollisia johtajia lausumaan mielipiteitään ja asettaa heille ansoja. Perimmäinen tarkoitus tietenkin on saada uskonnolliset ihmiset pitämään turpansa kiinni, ryömimään takaisin luoliinsa, tappamaan toisensa, hölmöilemään itsensä hengiltä tai mitä tahansa, mikä parantaa kaikkien muiden elämänlaatua.
KKO 2026:27 mukaisesti uskonnolliset johtajat saavat edelleen esittää mielipiteitään vapaasti. Heitä ei tulla niistä rankaisemaan.
Missä se virhe oli?
Kerrohan?
kun itse kun netflixiin näitä Stargate-juttuja.. hieroglyfejäkin... locking chevron-7 avautuu tähtiportti toiselle planeetalle :D
en ole kaikkia jaksoja vielä ehtinyt katsoa...
Miten hullua tämä onkaan! Raamatun lukeminen tai siteeraaminen on rikollista. Olemme arvostelleet Unkaria ja muita etteivät ne ole oikeusvaltioita. Trumpin Usa:ta myös. Meillä vanhuksia raiskataan ja he kuristuvat hengiltä palvelutaloissa ja jos vanhus yrittää hälyttää apua, hälytyslaitteet ei toimi. Nämä on meidän omia vanhuksia. Lapset tappavat koulussa toisiaan. Nuorisolla suurella osalla mielenterveys ongelmia. Ehkä ulkomailla Ei tiedetä mikä on totuus Suomen onnellisesta kansasta. Me Suomalaiset kyllä tiedämme että todella harva täällä onnellinen on. Suomi ei ole myöskään oikeusvaltio. Miten on mahdollista että Kristitty joka siteeraa raamatussa olevaa tekstiä katsotaan rikolliseksi. "Oikeusvaltiossa" Kuinka te kehtaatte? Ja kyllähän te kehtaatte.
"Miten on mahdollista että Kristitty joka siteeraa raamatussa olevaa tekstiä katsotaan rikolliseksi. "
Ei se olekaan, sillä Räsäsen siiteerauksia Raamatusta ei pidetty rangaistavana.
Niin tuliko tuomio siitä koulutettu lääkärivalan vannonut Oikea Lääkäri kertoi Lääketieteellisen, Biologisen tosiasian että todellisuudessa ihmisiä on vain kaksi sukupuolta.
Väitteet muista sukupuolista on harhaoppia.
Kun ihminen syntyy hän syntyy tytöksi tai pojaksi. Jos lapsella on joku kehityshäiriö ja hänellä on tai ei ole tytön tai pojan sukuelimiä tai merkkejä asia voidaan määritellä kromosoneista. Siltä selviää mutaatiot ja muut poikkeamat tai viimekädessä geeneistä. Poikkeamat on siis mutaatioita. Ei sukupuolia. Näille kehitys häiriöille/muutoksille on lääketieteelliset nimet. Henkilöt jotka täällä tai muualla uskovat tietävänsä lääketieteeliset tosiasiat paremmin kuin lääkärit, uskon että teillä on rahakkaita työpaikkoja lääketieteen koulutustehtävissä. Voge uskovaisille: voge voge
Uskonnot saisi hävittää kokonaan. Uskokoon vaikka tiiliskiveen, muttei tollaisia lahkoja pitäisi edes sallia. Aivopesu organisaatioita. Menee päät vaan sekasin ja oma vastuu sysätään olemattomille hahmoille.
Ei pidä hävittää. Mutta niissä pitäisi ymmärtää se, että uskonnot on luotu ymmärrettäväksi, ei sokeasti uskottavaksi ja seurattavaksi.
Ei ne ole ymmärrettäväksi luotu, vaan kontrolliksi millä johdattaa herkkäuskoiset haluamaansa suuntaan. Uskonnot on vallan välineitä. Ilman uskontojakinihminen oppii elämään ymmärtäen mikä on okei ja mikä ei.
Toki mitä vaan kirjoitettua höpinää voi siteerata filosofisessa mielessä, muttei uskonto ole sitä varten olemassa. Uskonto on auktoriteetti asemassa, nykyään onneksi ihmiset alkaa tajuamaan sen. Eikä liity niihin tai eroaa niistä.
Kontrolli tuleekin siitä, ettei niitä edes yritetä ymmärtää.
Minä en kieltäisi niitä. Kieltämällä ne, osoittaa sen että niiden kieltämiseen on syy. Yrittämällä ymmärtää niitä, häviää myös niiden kontrolli ja valta. Ihmiset yleensä uskoo siihen, mitä eivät ymmärrä ja sen takia niillä asioilla on ihmisiin kohtuuttoman suuri valta. Mutta kun ihmiset alkaa ymmärtämään mistä kyse, vähenee kyseisten asioiden valta.
Vaan ymmärtääkö niitä ihminen joka uskoo niihin, miljoonat ihmiset?
Ei. Suurin osa on ulkoistanut ajattelunsa. Eikä ihmisiä edes kannusteta ajatteluun kuten tässäkin aloituksessa voi lukea.
Selitykseksi elämästä maapallolla ja sen elämän järjellisyydestä tarjotaan Jasu2025 Jumalaa tai jumalia. Itsekin uskon Jumalan olemassa oloon ja olen aikaisemmin ollut jonkinlainen kristitty. Olen muuten ostanut sen pienen kirjan, josta Päivi tuomittiin, häneltä itseltään. Luin sen suurin piirtein läpi ja jossain tallessa se on. Ei se ollut minusta rajua kamaa, josta olisi pitänyt tuomita. Mielestäni pitäisi olla sanan- ja uskonvapaus niin kristityillä kuin muslimeilla muun muassa.
Muuten Jasu2025 hänet ei välttämättä tuomittu uskonnollisista kirjoituksista vaan seuraavasta lääkäri-poliitikko-auktoriteetin näkemyksestä. Kuten Hesarin artikkelista näkyy niin hänet tuomittiin niukasti 3-2 äänin, Kaksi olisi vapauttanut hänet ja toisen osapuolen kokonaan syytteistä.
"Räsänen totesi kirjoituksessaan, että homoseksuaalisuus on psykoseksuaalisen kehityksen häiriö. Hän luonnehti myös homoseksuaalisuutta seksuaaliseksi poikkeavuudeksi."
https://www.hs.fi/suomi/art-2000011904776.html
Räsänen on vanhoillinen ja mielestäni tekopyhä. Aina tuomitsemassa muita ikään kuin olisi annettu valta.
Minä en pysty uskomaan raamattujen kertomaan jumalaan. Kuulostaa liian keksityltä ja utopistiselta koko tarina. Muinaisajan scifiä ja draamaa, rikosta ja ihmeitä kirjoitettu jossain pössyissä.
Voin hyvin kuvitella raamatun sisällön jonkun moralistin ja vihamielisen oopium narkkarin kirjoittamaksi. Joka oli rakastunut jätkään nimeltä Jeesus. Mutta homona ei voinut julki esiintyä. Piti purkaa angstia paperille.
SUOMESSA EI OLE SANANVAPAUTTA OLEMASSA.
Mitä tossa puhuttiin, että takautuvasti lakia ei voi tulkita. Mutta eiks toi raiskauksen salliminen avioliitossa ollu lain rikkomista. Koska raiskaus oli laissa kielletty, mutta kirkko otti tulkinnan, että suorittamansa vihkimisen perusteella se muuttuu lailliseksi. Mutta kun valtiossa ei voi toimia järjestelmää, jola tulkitsisi lait uudelleen oman etunsa mukaisesti.
Että suomihan on ollu ihan muslimivaltion kaltainen. Niin ku iran, jossa on kyllä presidentti, mutta kaikki tehdään kuin khomeeni tai myöhemmin alikhoomeeni sanoo.