Eduskunta on säätänyt kaksi lakia, jotka ovat ristiriitaisia, 1) sananvapauslaki ja 2) uskonnonvapauslaki. Siksi on käräjöity, ja pitkään.
Nyt KKO on tehnyt lopullisen päätöksen Räsasen jutussa. Hän syyllistyi kiihottamiseen kansanryhmää, homoja, vastaan. Se merkitsee, että sananvapauslaki menee uskonnonvapauslain edelle. Enää ei voi sananvapauteen vedoten lausua mitä tahansa Raamatun opetusta, jos se on lain vastainen, esimerkiksi kiihottamista kansanryhmää vastaan.
Enää ei ajeta yhtäaikaa kaksilla kärryillä. -exKynisi.mi
Nyt KKO on tehnyt lopullisen päätöksen Räsasen jutussa. Hän syyllistyi kiihottamiseen kansanryhmää, homoja, vastaan. Se merkitsee, että sananvapauslaki menee uskonnonvapauslain edelle. Enää ei voi sananvapauteen vedoten lausua mitä tahansa Raamatun opetusta, jos se on lain vastainen, esimerkiksi kiihottamista kansanryhmää vastaan.
Enää ei ajeta yhtäaikaa kaksilla kärryillä. -exKynisi.mi
Vastaukset 72
Vanhimmat
Eihän tuo tuomio liittynyt uskonnolliseen tekstiin, vaan lääketieteelliseksi naamioituun tekstiin. Tuomio tuli lääketieteellisistä väittämistä, jotka nyt eivät liity uskonnonvapauteen.
Juuri näin. Mutta lienee ilmiselvää, minkä vuoksi Päivi Räsänen oli tämän ajojahdin kohteena. Mutta kävi vähän kuin Al Caponelle, että kun ei voitu tuomita varsinaisesti rikoksista, niin tuomittiin veropetoksesta. Ja kun Räsästä ei voitu tuomita raamatunkäytöstään, niin tuomittiin edes tieteenvastaisista loukkaavista sanoista, jotka eivät ole uskonnonvapauden muurin takana suojassa.
Nyt tämä takaportti on kuitenkin aukaistu ja on mahdollisuus hyökätä kaikki uskonnonharjoittajia vastaan, jos nämä ikinä erehtyvät sanomaan jotakin tieteen tai lain vastaista, jonka voi tulita loukkaavan ihmisryhmää.
Uskonnonvapaus tulkittiin ennen tätä päätöstä siten, että oli lupa lausua herjaamis- ja kiihottamistarkoituksessakin, mitä Raamattu opettaa. Nyt se ei enää ole mahdollista. -exKynis.mi
Minusta on hyvä, että selkeä väärän (lääke)tieteellisen tiedon levittäminen on nyt tuomittavaa. Päivi saa jatkossakin sanoa, että hänestä homous on sairasta, mutta hän ei saa enää (lääkärinä) kertoa sen olevan sairaus.
Huh huh, todella karua, jos lääketieteellisen väärän tiedon sanomisesta aletaan tuomitsemaan ihmisiä, niitä on varmasti tuhansia, se on jo pitkälle vietyä kommunismia, eikä Räsänen edes valehdellut, että homous on poikkeama.
Se olisi hyvä, jos tulisi tuhansia ja taas tuhansia. On asioita, joista väärän tiedon levittämistä ei pitäisi hyväksyä lainkaan. Lääketiede ja ihmisten terveyteen liittyvät asiat ovat yksi oleellisimmista.
Vaaleat hiuksetkin ovat poikkeama. Nekin pitää siis tuomita ja hoitaa pois.
" Vaaleat hiuksetkin ovat poikkeama "
Helppo nimimerkin suojissa sanoa tuollaista. Nimellä ja kuvalla olisin jo tekemässä rikosilmoitusta kansanryhmää vastaan kiihottamisesta. Kysymys ei ole poikkeamasta vaan luontaisesti ihmisen perimässä olevassa monimuotoisuudesta, jossa tietyt populaatiot ovat sopeutuneet vallitseviin olosuhteisiin. Albiino olisi poikkeama, mutta muuten ei ole sattumaa että vaaleita hiuksia (ja sinisiä silmiä) ei esiinny päiväntasaajan seudulla, mutta kovastikin 45 leveyspiirin pohjoispuolella.
Tuossa esim. keskeinen lähde tukemaan monimuotoisuutta
Jablonski, N. G., & Chaplin, G. (2010). Human skin pigmentation as an adaptation to UV radiation. Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), 107(Supplement 2), 8962–8968.
Nyt välttääkseen tuomion oikeudessa "poikkeavuudesta" puhuvalle jää todistustaakka osoittaa puhuneensa tieteellistä faktaa. Joten kiireesti etsimään todisteita tai sitten kannattaa vastaisuudessa varmistua minkä tahansa väitteen oikeellisuudesta. Helpompi tie tietenkin on ryömiä koloonsa ja pitää turpansa kiinni, koska rauhaan teitä ei tulla jättämään.
Minulla on itselläni vaaleat hiukset,ihan vaan tiedoksi. Se, että tuon yhden mielestä poikkeavuus on tuomittavaa, ei ole minun vikani. Syytä häntä. Syytä Päiviä. Syytä kaikkia heidän kaltaisiaan, joiden mielestä ihmisten erilaisuus on ihan sietämätöntä.
Sinusta siis albiinot pitäisi hävittää. Ei sekään tervettä ole.
Et, sinä eikä kukaan muukaan pysty sanomaan mikä tieteessä väärää ja oikeaa tietoa, uusia tutkimustuloksia tulee jatkuvasti, jotka kumoaa vanhat.
Olet varmasti kaikessa suvaitsemattomuudessasi ja sananvapautta vihaavien puheidesi perusteella vasemmiston kannattaja.
Erilaisuus on ok. Mutta nyt peräänkuulutetaan tieteellisissä faktoissa pysymistä. Erilaisuudesta saa puhua, monimuotoisuudesta saa puhua, mutta poikkeavuudesta ei saa puhua jos ei nimenomaisesti tarkoita poikkeavuutta, koska termin käyttäminen väärässä yhteydessä on tuomittavaa. Joten varokaa sanojanne. Siitähän tässä on kysymys. Helpoin tapa varoa sanojaan on tietenkin pysyä hiljaa.
"Sinusta siis albiinot pitäisi hävittää. Ei sekään tervettä ole."
Missä niin olen väittänyt?
Albiino oli vain esimerkki geneettisestä poikkeamasta. Kun taas vaaleahiuksisuus on esimerkki geneettisestä monimuotoisuudesta. Sinä kai puhuit pois hoitamisesta ja teoriassa kai olisi mahdollista hoitaa asia munasolua peukaloimalla niin, että jälkeläinen ei voisi olla albiino. En ole asiantuntija, voin olla väärässäkin.
Kyllä edelleekin uskonnonvapauslain perusteella pitäisi pystyä lainaamaan raamatun tekstejä ja julkaisemaan niitä, siis sanatarkasti eikä mitään omia tulkintoja asioista. Kokeile vaikka, siihen pitäisi lain mukaan olla oikeus.
Meinaatko, että KKO:n päätos halkaisi ihmisen kahtia, niin että yhdessä roolissa saa tehdä, mitä toisessa ei?
Tulee mieleen, kun papiksi vihitystä teologian professorista valitettiin tuomiokapituliin, että opetti harhaoppia. Tuomiokapituli selitti, ettei saarnastuolista sellaisia saa, mutta tieteenvapauteen he eivät puutu. -ex.Kynis.mi
no en tiedä god damn it... mutta minun hanska-jutut; 2 kertaakin joku nahkainen rukkanen tipahtanut jnonnekin kauppaostoksilla.... joku tonen huomannut, olisin itsekin kyllä huomannut .. sitten mutta ystävälliset ihmiset...
Kyse on oikeuslaitoksen politisoitumisesta, vasemmiston ideologiaan kuuluu sanavapauksien rajoitukset, kielletyt sanat ja sensuuri. Päivi Räsäsen ja kaikkien muidenkin uskovaisten jutut sisältää pötyä, mutta ei normaalissa oikeusvaltiossa voi alkaa ihmisiä tuomitsemaan puheiden perusteella, missä ei kiihoteta väkivaltaan ketään kohtaan, eikä solvata yksittäistä henkilöä.
Persetrolli tuli hokemaan vasemmistoa, kun ei muuta osaa.
Vassari taas raivona persuttelemassa, kun sosialismia ja siihen kytkeytyvää mielipiteiden tuomitsemista arvostellaan. Häpeä itseäsi kommarifemakko.
Et näköjään ymmärrä edes, mitä sosialismi tarkoittaa. Ei edes vasemmistoliitto aja sosialismia. Sinua on huiputettu.
>Simiti<
Niin ja juntit hokee kommunismia tietämättöminä.
Huono päätös. Vaikka olen eri mieltä räsäsen kanssa puolustan hänen sananvapauttaan.
Tuomioistuimien päätöksistä tulee prosessin loputtua lainvoimaisia, mutta on tärkeä saada asia loppuunkäsitellyksi ja ad acta. Vain kehedorga luulee, ettei tuomioistuin koskaan erehdy. Mutta tamäkin on vain enin, mihin yhteiskuntamme pystyy. -exKynis.mi
Aloittaja; Millä lailla sananvapauslaki ja uskonnonvapauslaki ovat ristiriidassa keskenään?
Vanhan tulkinnan mukaan sananvapaus oli rajallinen, ja uskonnonvapaus täysin rajaton.
Nyt KKO:n päätöksen jälkeen, MYÖS uskonnonvapautta rajoittaa se, että muuta lakia vastaan ei voi toimia, vaikka Raamatussa olisi ohje toimia eduskunnan määräämää lakia rikkoen.
Esimerkiksi ei enää ole sallittu kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Ennen oli sallittu de facto. On luultavaa, että eduskunta säätäessään ristiriitaiset lait kuitenkin toimi bona fide. -exKynis.mi
hyvä idea tuokin yrittää auttaa masentuneita tyttöjä kun älykkyttä on neuvotteluihin, no ihan hyvinhän jotainm ei olla tyhmiä kuin psykolologit....
joku käsikieuegia tiedän on vedettävä veitsellä ranne auki kun joku hermosyon juttu hyvä sinänsä että kirurgi tietää kai melkoisen varmasti mistä on kysymys kun oli nmagneetissakin, melkoisen täsmällisesti saattaa tietää mistä kysymysd...
Mielenkiintoista! Tästä heräsikin mieleeni kysymys: Mistä saisi pimppaa?
Laitan sormet korville ja suljen silmäni, kun hän...
Vilma
Oletteko muuten huomanneet miten paljon kaikki muslimihomot ovat iloinneet ratkaisusta. Setan islamilaiset etenkin riemuitsevat.
En ole huomannut.
En minäkään totta puhuen koska en seuraa muslimeja. Mutta ajattelin että joku palstan pride- ja vasemmistohenkinen olisi.
Jotenkin minusta tuntuu, ettei omien poliittisten mielipiteitten esiintuominen ole näillä palstoin YSTÄVÄLLISTÄ keskustelua, mutta seksuaalisten suuntausten täydellinen hyväksyminen on, sillä se kuuluu myös pariutumisen/sinkkuden aiheisiin. exKynis.mi
Uli uli, vuh vuh. Mitäs sebun trollille muuta?
"mutta seksuaalisten suuntausten täydellinen hyväksyminen on"
Varmaan sitten itse haukkana puutut vääriin asenteisiin kun niitä vastaan tulee. Vai seuraatko kuitenkin vaan hiljaa sivusta kun se on helpompaa niin.
Uskottavuus on kyllä hänen suhteen mennyt. Hän kyllä lääkärinä tietää, että suuntautumiseen vaikuttaa jo sikiövaiheessa testosteronin/estrogeenin määrät, joihin vaikuttaa tietyt äidissä tapahtuvat prosessit. Hänestä itsestä olisi voinut tulla esim lesbo. Miehensä on pappi, joten hänellä on vaikutusvaltaa näihin asioihin ja asenteisiin. Näin toimien taivaspaikka varmistetaan, välittämättä siitä, mitä henkisiä ongelmia näillä puheilla, näille ryhmille aiheutetaan.
Hän on tyypillinen aivopesun uhri. Järki jää pois, kun uskomuksilla voidellaan.
Eikös Räsänen ole lääkäri? Edesvastuutonta laukoa omia mielipiteitä lääkärinä ikään kuin kyse olisi sairaudesta josta Päivi ei vaan tykkää, koska sairaus.
Jasu: "Hän on tyypillinen aivopesun uhri. Järki jää pois, kun uskomuksilla voidellaan."
"Edesvastuutonta laukoa omia mielipiteitä lääkärinä ..."
Olen samaa mieltä. Lääkäri on lääkäri myös julkisessa esiintymisessään ja se velvoittaa asettamaan puheensa ajan lääketieteelliselle tasolle, sanottiinpa Raamatussa mitä tahansa. -exKynis.mi
Niin, on ammattiryhmiä joiden aatteellisuus ei voi mennä juridisen vastuun yli. Tämä Päivin tapaus on oiva esimerkki siitä.
Esimerkiksi hoitajana en voi jättää tekemättä työvelvoitetta hoitaa ihmistä asianmukaisesti, vaikka tietäisin hänen olevan raiskaaja tms.
Ne tietyt valat ja ammattietiikka, säännöt velvoittaa. Henkilökohtaiset mielipiteet tai inho ei saa vaikuttaa yli lain.
Muuten ne oikeudet pitää ottaa pois, lääkärin puoskaroinnista myös ei saa toimia enää lääkärinä.
Mä olisin ottanut Päiviltä luvat toimia lääkärinä pois, koska hän ei joko osaa eli ole pätevä lääkärinä tai ei piittaa lääkärin valastaan. Hän pääsi nyt helpolla.
Ihminen jonka ideologia, uskomukset vaarantaa lääkärin juridiset velvollisuudet ei ole pätevä toimimaan lääkärinä. Hän kohtelisi homoja psyykkisesti sairaina.
Ja näin ollen hänen potilaat olisi ideologian uhreja eikä tasavertaisia potilaita. Hoitovirheen mahdollisuus erittäin todennäköinen myös.
Räsäsen uskonto muistuttaa islamia. Yhtä tiukkapipoista ja ihmistä tuomitsevaa.
aamun tv;ssä joku pääesikunnan armeijan upseeri... pidän tavallaan heistä, noista lehvien, merkkien väreistä tunnistaa tummanpunainen juttu jotain pääesikunnan... mielipiteitäkin heillä aina jotain...
Mitenkähän suuri on muiden lääkärien myötähäpeä?
Miksei heitä nyt heti haastatella?
Vilma
Kyllä lääkärit ovat saaneet tottua, että heissä on levottomiakin, mutta eihän se kivaa ole. -exKynis.mi
Eiks siihen levottomuuteen oke lääkkeet?
Vilma
Täytyis määrätä jotain rauhoittavaa lekurillekin. 😄
Kaikissa ammattiryhmissä on idiootteja, ei mikään titteli tee viisaammaksi jos se on tittelinä ansaittu eikä kyvykkyyden mukaan toimia ammatissaan.
No lekurihan voinee kirjoittaa itselleen vaikka mitä.
Vilma
kummallinen tapaus tuo, en kiinnittänyt tuohon juttuun paljoa huomioita.
musiikki: acdc - for those about to rock, we salute you
Roviolle, ROVIOLLE!
Olisko nyt niin että kansanedustajan asemassa olevan henkilön on osattava puhua edustavasti, sivistyneesti ja lakia noudattaen.
Ihmettelen vaan enempi sitä että otetaan joku pieni vähemmistöryhmä ja hyökätään sitä vastaan verisesti, mitä tuossa on taustalla? Kuitenkin homoseksuaalit ovat ehkä jotain 1% - 2% koko maailman väestöstä. Miksi he ovat kokoajan esillä mediassa kuin tikun nokassa? Jotain tosi outoa tuossa on.
Kolmosteeveen uutisissa kerrottiin, että KKO rankaisi Räsästä vihan lietsomisesta kansanryhmää vastaan. -exKynis.mi
Jos olisi kirjoitellut tietystä homosta, se olisi kunnianloukkaus. Nyt kohdisti kaikkiin homoihin väärää mutuansa, joten rikosnimike on eri.
Mutta helpolla pääsi. Olisi edes menettänyt lääkärinoikeutensa.
>Simiti<
Mitä enemmän toimii lääkärinä, sitä vähemmän kerkiää häiritsemään yhteiskuntarauhaa. -exKynis.mi
Sinä voit kirjoitella mitä vaan koska kaikki ymmärtävät että olet syyntakeeton.
"Sinä voit kirjoitella mitä vaan koska kaikki ymmärtävät että olet syyntakeeton."
Näin lausui scrg (!) ja tarkoitti varmaan Simitiä. -exKynis.mi
Uli uli. Vuh vuh.
Jotenkin sairas mieleltään tuo scrg. Mikä hihhuli lienee.
>Simiti<
Tämä on sitä empatiaa. Ymmärrän että aivosi lennähtivät onnettomuudess johonkin lintujen talipalloiksi ja joudut elämään ilman niitä. Mutta siihen nähden kirjoitat ihan hauskasti pelkän selkäytimen varassa, vähän siis kuin päätön kana.
” Enää ei voi sananvapauteen vedoten lausua mitä tahansa Raamatun opetusta, jos se on lain vastainen”
Kerro minulle mikä on se kohta Raamatusta, joka sanoo homouden olevan psykoseksuaalinen sairaus! Raamatun opetusta vaiko lääkäri/kansanedustaja Päivi Räsäsen omaa hapatusta? Mun mielestäni jälkimmäinen vaihtoehto.
Raamatussa ei sanota, että se on psykoseksuaalinen sairaus. Mutta ei sillä ole väliäkään muille kuin niille, jotka haluavat kiusata homovähemmistöä.
Muut kyllä tajuavat, että Raamatun kiellot ja neuvot ovat aikansa kuvitelmaa, ei missään tapauksessa Jumalan sanaa -exKynis
hyvittaakin cähän kun tytöiltyä kysyy apua joku hius-juttu tosi voimakas juttu..
hyvä niin jooh kysyt tytöilt jotain t4hokasta muovaahto-jurruaqkin hiuksiin... mutta joku mainos.. nätin näköisiä jotain sovia , jojatuoleakin jossain
mukava makoilla jos joku suuri ja pehmeä saohvakin, jos ottaa vaikka nokosetkin
Vihdoinkin lopullinen päätös! Ja oikea.
- Sheena
niin tuollainenkin voi auttaa tyttöjä jos keksii jotain tekemistä heille vaikka jotain vähän hassuakin...
raamattu ja koraani ne pitäs ensinnä päivittää, siellä vihapuhetta riittää. suomipoika kun suunsa avaakin, se huudetaan heti vihapuheeksi. suomipoikaa saa haukkua natsiksi koska vaan, se ei ole vihapuhetta, eikä tietenkään kun vasemmiston kylteissä vaaditaan purran ja orpon päiden leikkaamista. entä jos vastaavasti ?
P.R.:lle tiedoksi ja muillekin touhuille, lukevat ja tulkitsevat muutkin Raamattua.
Ei raamattu ole Päivin eikä hänellä ole yksinoikeutta siihen.
Vilma