Kuka soveltaa Mooseksen lakia?

Tässä kohden voidaan myös kysyä miksi puiden kokoaja pantiin talteen odottamaan päätöstä siitä mitä hänelle tehdään, vaikka rangaistuksen piti oletuksena olla kuolema.

Kylläpä näitä hörhöjä riittää.

Jehovan todistajissa Mooseksen lakia käytetään niin, että hallintoelin tulkitsee sitä ja poimii sieltä "periaatteita", jotka esittää noudatettavina, vaikka toisesta suupielestä opettaa, ettei Mooseksen laki koske kristittyjä (jehovantodistajia). Laki on siis voimassa, ja ei ole.

Hallintoelimen jäsenet ovat kuitenkin maallikkoja, eivätkä edes juutalaisia. Heillä ei ole mitään sellaista, mikä rinnastuisi juutalaisten rabbien tai akateemisten Vanhan testamentin eksegeettien pätevyyteen. Heidän "työuransa" koostuu pääasiassa saarnaamistyöstä, lavalta puhumisesta ja seurakuntien ja järjestön toimintaan liittyvien asioiden hoitamisesta. Raamattua he tuskin ovat ehtineet järjestöurallaan kovin syvällisesti tutkimaan, ollen sen verran kiireisiä järjestöasioiden hoitamisessa.

Veren syömisen salliminen on selkeä:

Gal. 3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta

1. Kor. 10:25 Syökää kaikkea, mitä lihakaupoissa on tarjolla, tekemättä kysymyksiä omantunnonsyistä.

1. Kor. 10:27 Jos joku, joka ei usko, kutsuu teidät luokseen ja te otatte kutsun vastaan, älkää omantunnonsyistä kyselkö, vaan syökää kaikkea mitä teille tarjotaan.
---------

Veri oli tosiaan aiemmin syöntikiellossa, poikk. 3 Moos. 17:15.

Vartiotornin aivopesutekniikka on että nuo jakeet voitaisiin "vaieta kuoliaiksi",
Niistä ei kirjoiteta, eikä sallita puhua valtakunnansalilla.
Pitäisi puhua fraktioista, ja ihailla vartiotornia, kirkko ei pysty esittämään fraktioistakaan mitään, sanoo vanhin.

Kun Jehovan todistaja ei hyväksy suullista lakiaja pitää moista nössöilynä, niin vertailun vuoksi mainittakoon, että karaite-juutalaiset eivät myöskään hyväksy suullista lakia. Joten voisi kysyä: teloittavatko he sapatinrikkojia?

Ja kun kerran verisodat kiihtyvät ja karaitet on kaivettu esiin, niin kysynpä mitä karaitet tekevät henkilölle, joka tarkoituksella syö veristä ruokaa ja hyväksyvätkö he verensiirrot.

"Siksi on nyt hiukan suorastaan outoa, että Jehovan todistaja tuntuu vaativan, että sapatin rikkomisestakin tulisi rangaista kivittämällä. Hän ei siis näin suoraan vaadi, mutta kun hän kovasti vetoaa tuohon tapahtumaan kertomuksessa 4. Moos. 15:32-36."

Kyseinen todistaja näkyy tarjoilevan jo sellaista tulkintaa, että mistä tahansa tietoisesti tehdystä lain rikkomuksesta pitäisi teloittaa. Tueksi hän on kaivanut mahdollisimman ankaran kuuloisia raamatunkohtia ja keskittyy niihin.

"Pitävätkö Jehovan todistajat siis juutalaisia liian löperöinä, kun nämä eivät pidä kuolemanrangaistuksesta?"

Jehovan todistajat ovat kyllä kehittäneet todella hirviömäisen tulkinnan Vanhan testamentin Jumalasta. Asialla on ehkä jonkinlainen kytkös heidän maailmankuvaansa, jossa jotain 99,9% ihmiskunnasta tullaan teloittamaan Jumalan taivaallisten sotajoukkojen toimesta ihan lähitulevaisuudessa. Pakkohan tuollainen Jumala on nähdä ankarana.

"Onhan se jännä miten todistaja tietää miten juutalaisten itse kirjoittamaa (ja muilta kansoilta runsaasti lainaten) lakia tulee tulkita?"

Jehovan todistajalla ei ole vaikeuksia asettaa omassa mielessään itseään Raamatun tuntijana teologien, pappien ja rabbien yläpuolelle. Hän voi korkeintaan myöntää, että nuo toiset tietävät yksityiskohtia, joita hän itse ei tiedä, mutta "kokonaiskuva" todistajalla on ilman muuta omasta mielestään paremmin hallussa. Järjestö istuttaa todistajiin melkoisen ylimielisyyden kaikkia muita kohtaan, kun Raamatun ymmärtämiseen liittyvistä asioista on kysymys. Tosin todistajankin pitää olla ehdottoman kuuliainen järjestölle ja hallintoelimelle, sillä omin avuin hän ei pysty paljon mihinkään.

se koskee vain juutalaisia!!!!!

Jehovantodistajia koskeva riippuu mistä vartiotornista tarkistat.

Pitääkö mennä siviilipalvelukseen vai vankilaan, vai saako olla kuten Raamatussa.

APT 10:1 Ja Kesareassa oli mies, nimeltä Kornelius, sadanpäämies niin kutsutussa italialaisessa sotaväenosastossa.
10:2 Hän oli hurskas ja Jumalaa pelkääväinen,

Raamattu ei ole Mooseksen eikä mikään muukaan lakikirja. Kuinka paljon on haaskattu aikaa turhaan raamatusta inttämiseen. Luulisi että on tärkeitäkin asioita keskusteluiden aiheiksi.

Pohdituttaa tässä nyt sitten se, että mikä taho Jehovan todistajien mielestä oli oikea Mooseksen lakia jakamaan? Jos kerran sillä ei ole väliä mitä rabbiininen juutalaisuus ja sen edeltäjät ovat pohtineet ja tuominneet. On kuitenkin selvää, että lakia on sovellettu. Tarvitaan silminnäkijöitä ja joku joka tuomion antaa sekä toteuttaa.

Todistajuus tahtoisi olla alkuperäinen kristinusko, mitä ei ole olemassa, tai ainakaan ei ole varmuutta tarkalleen mitä se oli, joten aiheellista on kysyä minkälaista Mooseksen lakia seura tavoittelee.
Jeesuksen aikaan suuri neuvosto oli olemassa, se arvellaan perustetun 200-100 BCE. Tuolloin oli myös saddukeuksia, jotka eivät suullista lakia hyväksyneet, mikä selvästi näyttäisi olleen tuolloinkin olemassa vaikkakaan ei kirjoitetussa muodossa. Saddukeuksen kuitenkin istuivat sanhedridinissa, joten he saattoivat joutua taipumaan fariseusten valtaankin.

Geminin mukaan neuvostossa oli kolme pääasiallista ryhmää:
- lainopettajat (kirjanoppineet)
- vanhimmat (suuvun päämiehiä ja maallikkoaristokratiaa)
- ylipapit ja pappissukujen päämiehet

Neuvostoja oli kolme eritasoista

1. suuri sanhedrin, 71 jäsentä
2. pieni sanhedrin, 23 jäsentä
3. paikalliset tuomioistuimet, 3 jäsentä

Jehovan todistajat haluavat ilmeisesti itse tulkita Mooseksen lakia, vaikkeivät sitä varsinaisesti täytäntöön pane. Mutta sitä pidetään ikään kuin pontimena vallalle?

Minä sovellan mooseksen lakia aina kun käyn kakalla. Lakihan käskee pyyhkiä aina oikealta vasemmalle. Ja lopuksi laskemaan Peräilmaa kunnolla, jotta karstoittuminen vähenisi ja ryppynaru rentoutuisi.