Kruunusillat-hankkeen mukaan silta on tiettävästi maailman pisin pelkästään raitiotieliikenteen, jalankulun ja pyöräilyn käyttöön rakennettu silta.
Suomen pisin silta avattiin Helsingissä - on polkupyöräliikenteelle osoitettu liikennemerkein
Anonyymi-ap
61503
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 61
Vanhimmat
Pitää käydä koeajamassa. Eikös tuollanpitänyt olla raitiovaunu myös
Asiahan mainitaan aloituksessa. Raitiotieliikenteen, jalankulun ja pyöräilyn käyttöön rakennettu silta.
Tarvii vaan nopeusrajoituksen molempiin päihin esim 15kmh
Tieliikennelaki velvoittaa aivan kaikkia ajoneuvon kuljettajia ajamaan tilanteeseen sopivaa nopeutta. Kyseinen velvoite on, oli nopeusrajoitus sitten ihan mikä tahansa kohdassa.
Mikä virka tuolla sillalla? Eihän Laajasalossa ole juuri mitään? Miksi autolla kielletty? Tyyris investointi joka tuskin maksaa itseään takaisin.
Siksi autoilu on sillalla kielletty, koska Helsingin kaupunginvaltuusto on aikoinaan sillan rakennuspäätöstätehdessään päättänyt että kyseiseen paikkaan rakennetaan silta joka palvelee vain raitiovaunu sekä kävely- että pyöräilyliikennettä ja tämän takia sillalle ei ole rakennettu kuin väylät yllä olevalle liikenteelle, eli siellä ei ole moottoriajoneuvoliikenteelle tarkoitettuja ajokaistoja ollenkaan olemassa.
Ihan hyvänäin. Autot joutuu nyt valitettavasti kiertämään toista kautta, helsinkin kaltainen kaupunki joka no rannassa niemen päässä ei vaan pysty viemään sitä suorinta tietä ja ilmaista parkkipaikkaa kaikille saapuville autoille. Julkinen liikkenne ja pyöräreitit ,, sellaista kuin Baana ja töölönlahden rantareitti ja keskuspuiston läpi menevä reitti ovat puolen vuotta aika kovassakin käytössä. Samoin varamaan tulee olemaan toi silta. Mulla on 5km työmatka ja nopein tapa päästä töihin on juuri fillari, ja sitä pyrin käyttämään aina kun voin.
Joko ensiyönä ensimmäinen törttö autoilee siellä ?
Nyt kun laduilla ei oikein enää voi ajella.
Minkälaisilla liikennemerkeillä? Onko merkissä raitiovaunun kuva, koska kukaan ei näe muuten kiskoja ja vaijereita?
Raitiotietä ei tieliikennelain mukaan tarvitse liikennemerkillä osoittaa. Pyörätie taas pitää aina osoittaa liikennemerkillä.
"pyörätiellä on aina liikennemerkki, joka sallii pyöräilyn."
Lähde: https://pyoraliitto.fi/arkipyoraily/pyorailyn-liikennesaannot/
Henkilöauto näkyi sillalla jo viimeyönä. Pasternakin nakki oli nastaratsiassa ja talvi tulee perjantaina. Tekeekö viranomainen oikeita asioita ?
Silta maksoi reilusti yli 300 miljoonaa eli liki 500 euroa per helsinkiläinen. Kaipa se on hintansa arvoinen.
Mutta helsinkiläisistä maksaa vain puolet veroja, joten se on tonni/veronmaksaja.
Sillasta tai paremminkin silloista liikkuu paljon vääriä tietoja. Siltojen kustannukset olivat reilusti alle 200 miljoonaa, loppukustannuksethan koskevat raitiotieliikennennettä. Laajasalossa kiskot + varikot ovat kalliita. SIllan pitäisi kestää käytössä 200 vuotta.
Melkoisesta hinnasta huolimatta Finkensillalla ei ole edes pyörätietä, toisin kuin Kruunuvuorensillalla.
Kruunuvuorensillalla varsinkin pyöräilijälle nousua ja vastaavasti laskua toiseen suuntaan on vajaa 25 metriä - siltakannen korkeus merenpinnasta - joka siis jakautuu 1200 metrille. Kun liittyminen maihin otetaan huomioon, nousu- ja laskukulma on siedettävä 2,5 - 3 %. Finkensilta on 300 metriä, mutta siinä korkeuseroa ei juurikaan ole.
Hälytysajoneuvot pääsevät kyllä sillan yli. Kansankielessä autotietä ei ole, se johtunee kaupungin päätöksestä ohjata liikkumista kevyisiin ja julkisiin vaihtoehtoihin.
Mopopojat ajelee sitä härskisti myös päivisin.
Kruunusiltojen liikuntasaumat voivat olla pyöräilijälle vaarallisia. Terveen järjen käyttö on sallittua.
Keskuspuistossakaan ei voi tietää, minkä mutkan takana vesi on louhinut pyöräreittiin uran. Vähitellen etenkin vakinaiset polkijat oppivat ja muistavat kolot.
Ensisijainen ratkaisu on pyöräilijän tilannenopeus. Ei kannata yrittää ennätystä alamäkeen varsinkaan, jos pyöräilee sillalla ensimmäistä kertaa. Yksi voisi olla perinteinen liikennemerkki.
(HS.fi)
Tilanteeseen sopivalla nopeudella pitää aina ajoneuvolla ajaa ja niin pitää tehdä, oli ajoneuvo sitten mikä tahansa.
Kerro tuo asiasi tekopykäläpojalle.
Eikö sinne ole jo segmentti tehty? Kohta tuolla painellaan alamäkeen 70km/h
Mitä ihmeellistä tuossa nyt muka on? Asia määrätään tieliikennelaissa. Tieliikennelaissa on monta pykälää, eli liikennesääntöä. Tuo on yksi sääntö muiden joukossa. En kyllä tiedä, että mitä tarkoitat tekopykälillä. Tieliikennelaissa kaikki pykälät ovat kylläkin ihan aitoja.
Onko segmentti jo tehty?
Mikä on segmentti?
Kerro asiastasi Hesarille ja sillansuunnitteluun.
Jos auto ajaa töyssyyn tai kuoppaan matalaa perusnopeutta, vanteet tai kumit on paskana. Vain maalainen jalankulkija voisi olla niin typerä, että kuvittelee pyörän vanteiden olevan ikuisia, ellei vaarasta varoiteta.
Olen ajanut sillan yli ja ihmettelen kohua noista liikuntasaumoista kun en niitä erikoisen ongelmalliseksi itse havainnut. Tosin en ole kilpapyöräilijä niin ehkä sen vuoksi kävi näin. Noita lähes vastaavia epätasaisuuksia löytyy baanalta kaivonkansista ja lukuisista paikoista muualta joten tasamaan pyöräilijät älähtää ehkä turhasta.
Ovat todella huonot silti, yhdelläkään toisella sillalla ei ole vastaavia kuoppia. Olkoon vaan pitkä ja korkea.
Kaupungissa olevat yleiset väylät ja tiet eivät edes ole kilpaurheilulle tarkoitettuja.
Kaikkialla on paljon henkilöitä, jotka vihaavat pyöräilyä mutta vihaavat myös vauhtia, nopeutta ja varsinkin urheilua. Osa ihmisistä vihaa myös muita ihmisiä ja pitää enemmän luonnon hiljaisuudesta tai eläimistä.
Ajoneuvoja koskee velvoite ajaa tilanteeseen sopivaa nopeutta. Polkupyörä on ajoneuvo ja koskee siten myös pyöräilijöitä. Jalankulkijoiden läheisyydessä nopeus on sovitettava siihen tilanteeseen sopivaksi. Lisäksi, niin polkupyörällä ajettaessa on annettava jalankulkijalle turvallinen tila tiellä.
Osa piilottaa vihansa lakipykäliin.
Tieliikennelain mukaan jalankulkijalle ei tarvitse antaa turvallista tilaa pyörätiellä, raitiotiellä eikä moottoritiellä. Tämä ilmenee pykälistä, joissa kerrotaan jalankulun olevan kiellettyä kyseisillä teillä.
Eikä koske. Mikäli koskisi, vankilat olisivat täynnä ajoneuvoja. Mutta oikeasti vain ihmisiä on vankeina vankiloissa, koska vain ihminen voi syyllistyä rangaistavaan tekoon. Ei eläin, eikä ajoneuvo.
Väitteesi ei pidä paikkansa. Pyörätie on tien osa tai erillinen tie, eli tietä sekin on, kuten ovat myös yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä sekä pyörätie ja jalkakäytävä rinnakkain väylät.
TLL 29 § toinen momentti: "Polkupyörällä ajettaessa on annettava jalankulkijalle turvallinen tila tiellä."
Pyörätiellä pitää siis antaa jalankulkijoille turvallinen tila pyörätiellä, yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä sekä pyörätie ja jalkakäytävä rinnakkain väylillä, joten älä valehtele.
Fiksut ymmärsivät varmasti, että tarkoitettiin ajoneuvon kuljettajia.
Jep. Lain määritelmän mukaan pyörätie on tie.
Tässä laissa tarkoitetaan:
11) pyörätiellä polkupyöräliikenteelle tarkoitettua, liikennemerkillä osoitettua, ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä tien osaa taikka erillistä tietä;
Jalankulkijalle pitää antaa turvallinen tila tiellä. Tie on asian ydin.
Et ole edes koskaan käynyt tuolla alueella, ethän ole. Jalankulkijoille on sillalla varattuna täysin oma alueensa, jalkakäytävä,
Entä sitten. Eihän siitä ollutkaan kyse. Vastattiin valheelliseen väitteeseen, että "Tieliikennelain mukaan jalankulkijalle ei tarvitse antaa turvallista tilaa pyörätiellä"
Osoitettiin että pitää ja että väite on valhetta.
Kiva varmaan myrskyssä ja räntäsateessa huristella. Nauttikaa upeasta sillasta.
Kerro paikka, jossa myrsky ja räntäsade on kivaa ja nautittavaa.
Tytöt palelee
Olisiko sinulla esittää tuosta jotakin faktaan liittyvää?
Ihan kaikkialla. On asennekysymys.
Eli pitää nauttia upeasta sillasta.
Ei niin, eikä tuossa vastaamassasi viestissä sellaista tehtykään.
Mitä ei tehty? Mitä tehtiin? Työttömät palelee.
Tytöt ovat eri asia kuin työttömät.
Kuka siis palelee?
Tytöt palelee, kerrottiin aiemmin. En tosin tiedä, miten tytöt voivat palella.
Sanottiin myös että työttömät palelee. Siis kuka palelee?
Aika lailla samat argumentit on sillan ja sähköautoilun vastustajilla - "mites sitten kun tulee pakkanen".
Entäs kun sataa lunta?
Kukas ne käy talvella kolaamassa, jos siellä ajaminen lumen poistoon tehdyllä ajoneuvolla on kielletty, kuten aloittaja väittää.
Vai laitetaanko ratikoihin sellainen lumiaura, mikä auraa myös pyörätien ja jalkakäytävän?
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011962342.html
Ensimmäinen onnettomuus tapahtui veneellä.
Nyt on tapahtunut ensimmäinen pyöräonnettomuus. Ei vaan pysty tekemään siltaa.
Kun Hesarin kommentteja lukee, suurin osa kommeneteista tulee jalankulkijoilta. Heistä suuri osa vihaa pyöräilijöitä.
Sillan rakentajille on seuraavat vaikeita tai mahdottomia:
- liikuntasauman peittäminen, koska talven aurauskalusto veisi kumimatot tai vastaavat;
- liikennemerkkien asentaminen
Millään autoille ja rekoille rakennetuilla silloilla ei ole noin jyrkkiä, korkeita ja pyörään ja pyöräilijään iskeviä saumoja kuin tällä sillalla. Vaikka nopeus olisi vain 5-10 km/h, isku on kova ja aina vaaditaan painon jakaantumiselle ns. "keventämistä"
On selvä että ylämäkeen ei tarvita nopeusrajoitusta, koska nousu on 4,5 % luokkaa (noin 2,5 astetta) puolen kilometrin matkalle, mutta alamäessä tarvitaan nopeusrajoitus. Äkkiä laskettuna vapaa nopeus saattaa nousta alamäkeen todella helposti 40-50 km/h:ssa saakka tuulesta riippuen. Se on aina ihan liikaa.
Liikuntasauma iskee aina.
Perusnopeusrajoituksen tulee olla koko sillalla 30 km/h ja 50 metriä ennen saumoja rajoituksen tulee olla 10 km/h. Ja sen lisäksi eri varoitus saumasta. Jos liikennemerkkejä ei saa sillan kanteen kiinni, varoitus ja nopeusrajoitus tulee maalata asfalttiin isolla tekstillä.
Lisäksi saumat tulee merkitä vilkkuvilla valoilla.
Kuussakin on käyty ja kohta Marsissa, mutta liikuntasaumaa ei saa peittoon! Kummallista. Ei voi olla niin että sillankanteen ei saa liikennemerkkejä tavalla tai toisella kiinni. Edes kaiteeseen...?!
Ajoneuvon kuljettajalla on vastuu tekemisistään. Miksi ei sovittanut nopeuttaan tilanteeseen sopivaksi. Ei takuulla olisi tapahtunut mitään hiljaisella nopeudella.
Pyöräilyä vihaava maalainen aka Tekopykäläpoika oli tuon tekstin taustalla.
Muita haukkuva vatipää ilmaantui paikalle.
"Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis. Miksi ei ajettu hiljaa, kuten kuuluu."
Miksi jalankulkijana ja maalaisena vatipäänä iloitset pyöräilijän loukkaantumisesta? Et ole ihan terve.
Tuollaista sitaatissa olevaa kirjoitusta ei keskustelussa näy, ennen kuin itse sen tuohon kirjoitit.
Teksti on kuitenkin sinun kirjoittama.
"Miksi jalankulkijana ja maalaisena vatipäänä iloitset pyöräilijän loukkaantumisesta? Et ole ihan terve."
Vaikea todellakin ymmärtää tuollaista iloa.
Kapea siltahan tuo on. Tuskinpa siellä mitään ruuhkaa syntyy kuitenkaan enää avajaisten jälkeen. Navakka tuuli saattaa ikävästi horjuttaa pyöräilijää ja saumakohdat myös.
Sää ja keli pitää huomioida tilannenopeuden valinnassa. Kanssaliikkujia ei saa vaarantaa.
Tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä muut olosuhteet mainitaan asian suhteen.