Palstalla esitetään, että Jehovan todistajien käytännöt olisivat jotenkin syy miksi sitä ei pidetä valtavirtakristillisyydessä kristillisenä liikkeenä. Näin ei kuitenkaan ole.
"Suomen Ekumeeninen Neuvosto (SEN) on kirkkojen ja kristillisten yhteisöjen yhteistyöelin. Jäseniksi voidaan hyväksyä yhteisöjä, jotka tunnustavat Herran Jeesuksen Jumalaksi ja Vapahtajaksi Raamatun mukaan ja jotka sen vuoksi pyrkivät yhdessä täyttämään yhteistä kutsumustaan yhden Jumalan, Isän, Pojan ja Pyhän Hengen kunniaksi"
https://ekumenia.fi/tietoa-meista/
Näin ollen se mikä Jeesus uskonnon mielesetä on, on erottava tekijä.
On vaikea tietää miten suhtauduttaisiin kolminaisuusliikkeeseen, joka toteuttaisi todistajien verioppia. Voi olla että sen kanssa tulisi ainakin kiista. Onhan evlut kirkko kiistassa myös naispappeutta vastustavien tahojen kanssa. Toisaalta, katolinen kirkko on tässä täysin jälkijunassa.
Idän kirkoissa veren syömiseen suhtaudutaan tiukemmin kuin lännessä, joissakin se saattaa olla kokonaan kielletty, mutta verensiirrot katsotaan lääketieteellseksi toimepiteeksi ja elinsiirroksi, joten niille ei ole estettä.
Kukaan teistä kristilliseksi itsensä katsovista liikkeistä ei kuitenkaan ole alkuperäinen Jeesus-liike. Eikä edes alkukristillinen liike, koska niitä oli moninaisia, ei voida valita vain yhtä. Miksi siis jokin proto-ortodoksinen liike olisi se ainoa oikea?
Kristillinen liike
56
510
Vastaukset
- Anonyymi00001
"Miksi siis jokin proto-ortodoksinen liike olisi se ainoa oikea?"
Ja tarkennan tätä vielä: miksi jokin proto-ortodoksisesta liikkeestä muodostunut nykyinen valtavirtakristillisyys olisi ainoa oikea uskonto?
Jehovan todistajat siis pitävät itseään, oliko se aitoina kristittyinä, mutta ei sekään ole totta.- Anonyymi00002
Kristitylle on Raamattu Jumalan Sana.
Erilaisia yhteisöjä tarkasteltaessa on Jeesuksella Sanansa: Hedelmästään puu tunnetaan.
Paitsi että jt:t joutuvat ostamaan Raamatusta väärennöksen, UM -laitoksen, tuottaa se Uskontojen uhrien tuki r.y:n suurimman asiakasryhmän. Täällä on selvitetty että mielenterveys on kovilla sen kanssa eikä aina kestäkään, sen käytäntöjä, mököttämisiä, ym.
Ja se tappaa omia jäseniään verensiirtokiellollaan.
Erikseen Herätkään artikkelissa leuhkii pikkulasten hengiltä ottamistaan, verensiirtokiellollaan. - Anonyymi00004
Niin se taisi olla niin, että Jehovan todistajat pitävät itseään tosi kristittyinä.
Mikä on tietysti mahdotonta. - Anonyymi00005
Anonyymi00002 kirjoitti:
Kristitylle on Raamattu Jumalan Sana.
Erilaisia yhteisöjä tarkasteltaessa on Jeesuksella Sanansa: Hedelmästään puu tunnetaan.
Paitsi että jt:t joutuvat ostamaan Raamatusta väärennöksen, UM -laitoksen, tuottaa se Uskontojen uhrien tuki r.y:n suurimman asiakasryhmän. Täällä on selvitetty että mielenterveys on kovilla sen kanssa eikä aina kestäkään, sen käytäntöjä, mököttämisiä, ym.
Ja se tappaa omia jäseniään verensiirtokiellollaan.
Erikseen Herätkään artikkelissa leuhkii pikkulasten hengiltä ottamistaan, verensiirtokiellollaan.Vähän vaikealta näyttää. Kolminaisuusoppia ei ollut Jeesus-liikkeen opeissa.
- Anonyymi00007
Kyseessä on valtapolitiikka. Kolminaisuuden kannattajat pääsivät niskan päälle kisassa, joka ei ollut alunperin mitenkään selvä, ja valtiovallan tuella jyräsivät asian läpi. Kolminaisuutta vastustavat kristityt on matkan varrella joko tapettu tai ajettu marginaaliin. Esimerkiksi areiolaisuus oli aikoinaan hyvin suosittua, mutta se on hävitetty lähes tyystin.
- Anonyymi00017
Anonyymi00002 kirjoitti:
Kristitylle on Raamattu Jumalan Sana.
Erilaisia yhteisöjä tarkasteltaessa on Jeesuksella Sanansa: Hedelmästään puu tunnetaan.
Paitsi että jt:t joutuvat ostamaan Raamatusta väärennöksen, UM -laitoksen, tuottaa se Uskontojen uhrien tuki r.y:n suurimman asiakasryhmän. Täällä on selvitetty että mielenterveys on kovilla sen kanssa eikä aina kestäkään, sen käytäntöjä, mököttämisiä, ym.
Ja se tappaa omia jäseniään verensiirtokiellollaan.
Erikseen Herätkään artikkelissa leuhkii pikkulasten hengiltä ottamistaan, verensiirtokiellollaan.Pieni korjaus; Raamattu on Jumalan sana. Isolla kirjoitettuna Jumalan Sana on Jeesus.
Jehovalaiset eivät ole kristittyjä. Kristitty on jokainen, joka on tajunnut, ettei voi itseään pelastaa, ja on uskonut, että Jumala tuli ihmiseksi ja vuodatti verensä syntiemme sovitukseksi, jotta kukaan, joka uskoo häneen, ei joutuisi helvettiin, vaan hänellä olisi ikuinen elämä Jeesuksen luona.
Pieni osa baptisteja on lähellä Jumalan sanan opetuksia. Kristityksi voi tulla virheellistä oppia saarnaavassa lahkossakin, mutta silloin yleensä pyrkii korjaamaan noita vääriä oppeja ja kun se ei onnistu, lähtee sieltä pois. Tule pois hänestä, ettet joutuisi kärsimään samaa kohtaloa kuin se.
Esimerkiksi Robert Breakerilla on hyviä opetuksia aiheesta 'Why I am not a Jehovah's Wittness'. - Anonyymi00018
Anonyymi00007 kirjoitti:
Kyseessä on valtapolitiikka. Kolminaisuuden kannattajat pääsivät niskan päälle kisassa, joka ei ollut alunperin mitenkään selvä, ja valtiovallan tuella jyräsivät asian läpi. Kolminaisuutta vastustavat kristityt on matkan varrella joko tapettu tai ajettu marginaaliin. Esimerkiksi areiolaisuus oli aikoinaan hyvin suosittua, mutta se on hävitetty lähes tyystin.
Virheettömässä Jumalan sanassa (KJB), jossa on täsmälleen 7x7x7x7x7x7x7 sanaa, on myös tämä ihme:
Raamatun ainoan oikean englanninkielisen version ensimmäisen ja viimeisen jakeen yhteenlaskettu sanamäärä ja vokaalien ja konsonattien määrä on sama kuin 1 Joh 5:7 jakeessa, joka kertoo Jumalan olemuksen. Siksi Jeesus sanoi olevansa alku ja loppu. Miten kukaan Raamatun kymmenistä kirjoittajista olisi voinut suunnitella tämän, kun Vanha Testamentti kirjoitettiin hepreaksi useita vuosisatoja aikaisemmin ja Uusi Testamentti kreikaksi ja ne sitten käännettiin englanniksi?
Genesis 1 King James Bible (KJB)
1 In the beginning God created the heaven and the earth. (Raamatun ensimmäinen jae.)
(10 sanaa, 17 vokaalia, 27 konsonanttia) (y on englannissa konsonatti)
Revelation 22 King James Bible (KJB)
21 The grace of our Lord Jesus Christ be with you all. Amen. (Raamatun viimeinen jae.)
(12 sanaa, 17 vokaalia, 27 konsonanttia)
1 John 5 King James Bible (KJB)
7 For there are three that bear record in heaven, the Father, the Word, and the Holy Ghost: and these three are one.
(22 sanaa, 34 vokaalia, 54 konsonattia) - Anonyymi00027
Anonyymi00018 kirjoitti:
Virheettömässä Jumalan sanassa (KJB), jossa on täsmälleen 7x7x7x7x7x7x7 sanaa, on myös tämä ihme:
Raamatun ainoan oikean englanninkielisen version ensimmäisen ja viimeisen jakeen yhteenlaskettu sanamäärä ja vokaalien ja konsonattien määrä on sama kuin 1 Joh 5:7 jakeessa, joka kertoo Jumalan olemuksen. Siksi Jeesus sanoi olevansa alku ja loppu. Miten kukaan Raamatun kymmenistä kirjoittajista olisi voinut suunnitella tämän, kun Vanha Testamentti kirjoitettiin hepreaksi useita vuosisatoja aikaisemmin ja Uusi Testamentti kreikaksi ja ne sitten käännettiin englanniksi?
Genesis 1 King James Bible (KJB)
1 In the beginning God created the heaven and the earth. (Raamatun ensimmäinen jae.)
(10 sanaa, 17 vokaalia, 27 konsonanttia) (y on englannissa konsonatti)
Revelation 22 King James Bible (KJB)
21 The grace of our Lord Jesus Christ be with you all. Amen. (Raamatun viimeinen jae.)
(12 sanaa, 17 vokaalia, 27 konsonanttia)
1 John 5 King James Bible (KJB)
7 For there are three that bear record in heaven, the Father, the Word, and the Holy Ghost: and these three are one.
(22 sanaa, 34 vokaalia, 54 konsonattia)Tuo viimeinen värssy on yksi niistä, jotka oli lisättävä, jotta numerologia täsmää.
- Anonyymi00029
Anonyymi00027 kirjoitti:
Tuo viimeinen värssy on yksi niistä, jotka oli lisättävä, jotta numerologia täsmää.
Onkos tuo se comma johanneum, vai mikä se oli
- Anonyymi00003
Siksi en kuulu mihinkään kirkkokuntaan, enkä JT lahkoon.
Minä tutkin itse raamattua ja eri raamatun käännöksiä ja vanhoja frakmentteja.
Siinä ei järjestöä tarvita.
Tärkeää on myös rukoilla joka päivä.
Evankeliumia Jeesuksesta ja Jumalan valtakunnasta kerron sopivan tilaisuuden tullen, missä vain.- Anonyymi00028
Mitä mieltä olet Raamatun virheistä ja ristiriitaisuuksista? Nehän ovat, vaikka et minkään lahkon tulkintojen perässä menisikään.
- Anonyymi00030
Anonyymi00028 kirjoitti:
Mitä mieltä olet Raamatun virheistä ja ristiriitaisuuksista? Nehän ovat, vaikka et minkään lahkon tulkintojen perässä menisikään.
Ne "virheet" ovat joko käännösvirheitä tai on jätetty tekstiyhteys huomioimamatta.
Joissakin kohdissa eri henkilöt kirjoittavat samasta asiasta eri tavoin.
Raamattu on ihmisten kirjoittama. Siksi on väärin oletta raamatun olevan 100%:sti ilman ristiriitoja.
Pelastus sanoma on raamatun pääasia. - Anonyymi00035
Anonyymi00030 kirjoitti:
Ne "virheet" ovat joko käännösvirheitä tai on jätetty tekstiyhteys huomioimamatta.
Joissakin kohdissa eri henkilöt kirjoittavat samasta asiasta eri tavoin.
Raamattu on ihmisten kirjoittama. Siksi on väärin oletta raamatun olevan 100%:sti ilman ristiriitoja.
Pelastus sanoma on raamatun pääasia.Raamatussa on esimerkiksi kaksi erilaista toisensa poissulkevaa ja todellisuudesta täysin irrallaan olevaa luomistarinaa. Niiden sisällöt ovat kaikissa käännöksissä melko tarkkaan yhtenevät. Mikä on niiden idea?
- Anonyymi00006
Kolminaisuuskysymys ja ekumeenisten uskontunnustusten hylkääminen on se mikä tässä eniten hiertää. Valtavirta on kovin tarkka siitä, miten Jumalaan täytyy uskoa (kolmiyhteinen Jumala ja Jeesuksen kaksi luontoa). Tietysti myös käsitys taivasten valtakunnasta on erilainen kuin valtavirrassa ja jotkin muutkin opit.
Verikysymys ei liene ratkaiseva tässä asiassa, eikä karttaminenkaan. Jos tietyt opilliset kysymykset olisivat eri tavalla, mutta verioppi ja karttaminen kuten nyt, todistajia voitaisiin pitää fanaattisina ja fundamentalistisina ja väärässä olevina, mutta kuitenkin periaatteessa kristittyinä.- Anonyymi00019
Mitä jehovalaiset luulevat Jeesuksen verestä, King James Biblesta, Paavalista, pelastumisesta yksin Jumalan armosta uskon kautta Jeesuksen vereen, syntien sovittamisesta, omilla teoilla pelastumisesta, pelastuksen menettämisestä, ehtoollisesta, kasteesta, ahdistuksen ajasta, uskovien ylöstempauksesta ennen antikristuksen aikaa, pedon merkistä...?
Jumala loi ihmisen kuvakseen, kolmiyhteiseksi; henki, sielu ja ruumis. Aatamin langetessa syntiin henkemme kuoli, meistä tuli 66,6% ihminen. Uskoontulo on uudestisyntyminen, peruuttamaton pelastuminen teoistamme huolimatta. - Anonyymi00020
Anonyymi00019 kirjoitti:
Mitä jehovalaiset luulevat Jeesuksen verestä, King James Biblesta, Paavalista, pelastumisesta yksin Jumalan armosta uskon kautta Jeesuksen vereen, syntien sovittamisesta, omilla teoilla pelastumisesta, pelastuksen menettämisestä, ehtoollisesta, kasteesta, ahdistuksen ajasta, uskovien ylöstempauksesta ennen antikristuksen aikaa, pedon merkistä...?
Jumala loi ihmisen kuvakseen, kolmiyhteiseksi; henki, sielu ja ruumis. Aatamin langetessa syntiin henkemme kuoli, meistä tuli 66,6% ihminen. Uskoontulo on uudestisyntyminen, peruuttamaton pelastuminen teoistamme huolimatta.Varmaan löytyy hyviä saitteja, joissa vertaillaan, miten jehovalaisten ohjekirja eroaa Raamatusta (KJB), täydellisestä Jumalan sanasta.
- Anonyymi00031
Anonyymi00020 kirjoitti:
Varmaan löytyy hyviä saitteja, joissa vertaillaan, miten jehovalaisten ohjekirja eroaa Raamatusta (KJB), täydellisestä Jumalan sanasta.
No miksi se kuningas jaakon versio nyt olisi joku aito raamattu?
Nykyisill ätutkijoilla on enemmän ja paljon vanhempia käsikirjoituksia, joita ei tunnettu ko. raamatunkäännöksen aikaan.
Esimerkiksi 1. Joh. 5:7-8, eli niin sanottu Johannine Comma ei löydy vanhemmista käsikirjoituksista.
KR33/38 kääntää jakeet näin:
7 Sillä kolme on, jotka todistavat:
8 Henki ja vesi ja veri, ja ne kolme pitävät yhtä.
Jos taas katsotaan Biblia 1776:
7 Sillä kolme ovat, jotka todistavat taivaassa: Isä, Sana ja Pyhä Henki, ja ne kolme yksi ovat:
8 Ja kolme ovat, jotka todistavat maan päällä: Henki ja vesi ja veri, ja ne kolme yhdessä ovat.
Kolmainaisuutta ei ollut, joten pitihän tuo väärentää. - Anonyymi00037
Mistä johtuu, ettei kristillisyyttä voida määritellä Jumalan sanan perusteella?
- Anonyymi00040
Anonyymi00037 kirjoitti:
Mistä johtuu, ettei kristillisyyttä voida määritellä Jumalan sanan perusteella?
Tämäkin vaatisi yhteisymmärrystä monista asioista. Mikä on Jumalan sana? Missä mielessä se on Jumalan sana (suoraan/välillisesti, erehtymätön/suuntaa-antava)? Millä tavalla sitä pitäisi tulkita, kenellä pitäisi olla tulkinnassa viimeinen sana? Lopulta yksinkertaisempaa on laatia uskontunnustus.
Anonyymi00040 kirjoitti:
Tämäkin vaatisi yhteisymmärrystä monista asioista. Mikä on Jumalan sana? Missä mielessä se on Jumalan sana (suoraan/välillisesti, erehtymätön/suuntaa-antava)? Millä tavalla sitä pitäisi tulkita, kenellä pitäisi olla tulkinnassa viimeinen sana? Lopulta yksinkertaisempaa on laatia uskontunnustus.
>> Lopulta yksinkertaisempaa on laatia uskontunnustus.
Raamattu ei edes vihjaa, että siellä esitetty jumala pitäisi olla ymmärrettävissä. Sitä väsäämässä olleilla on ollut erilaisia käsityksiä, minkä takia yhtenäisen kuvan luominen on mahdotonta. Kun sitten kaiken maailman saarnamiesten on pädettävä, koettu keino on mennä yli sen, mikä on kirjoitettu. Toisille on oleellista, millainen sen jumalan tulee olla ja toisille, millainen sen ei saa olla.
- Anonyymi00008
Jo evankeliumien välillä on eroja. Matteuksen kristillisyys on kovin erilaista kuin Johanneksen kristillisyys. Paavali on lähempänä Johannesta.
Nykyään alkuperäisiä jeesuslaisia ei taida ollakaan. Messiaaniset juutalaiset? Paavalin kirjeistä taas tulee minulle jotenkin mieleen helluntailaiset, ei kirkko, eikä varsinkaan jehovantodistajat.- Anonyymi00009
"Messiaaniset juutalaiset?"
Uskovat kolminaisuuteen. - Anonyymi00010
Anonyymi00009 kirjoitti:
"Messiaaniset juutalaiset?"
Uskovat kolminaisuuteen.Ei taida olla aivan niin selkeää kuin nikea-kristillisyydessä?
- Anonyymi00015
Anonyymi00010 kirjoitti:
Ei taida olla aivan niin selkeää kuin nikea-kristillisyydessä?
En tiedä. Minulla on tällä hetkellä sellainen käsitys, että ainakin suurin osa messiaanisista juutalaisista uskoo kolmiyhteiseen jumalaan. Sitä en tiedä miten he sen käsittävät, onhan valtavirtakristillisyydessäkin ihmisillä virallisesta opista poikkeavia näkemyksiä.
Mutta kertoisitko tarkemmin mitä ajattelet asiasta? - Anonyymi00021
Matteuksen evankeliumissa Jeesus vielä opetti kuningaskunnan evankeliumia. Se loppui siihen, kun Jeesus paljasti Paavalille uuden pelastussuunnitelmansa yksin armosta uskon kautta Jeesuksen vereen. Tämän kahdentuhannen vuoden armon ajan jälkeen tulee taas toisenlainen pelastumistapa. Antikristuksen ajassa täytyy kieltäytyä pedon merkistä. Ei saa palvoa petoa tai pedon kuvaa.
Aatamin aikana pelastuneena pysyminen oli kiinni siitä, että hän ei syönyt tiettyä kiellettyä hedelmää. Mooseksen aikana oli erilainen systeemi. Täytyy oppia oikein jakamaan Jumalan sanaa:
2 Timothy 2:15 (KJB)
Study to shew thyself approved unto God, a workman that needeth not to be ashamed, rightly dividing the word of truth. - Anonyymi00034
Anonyymi00015 kirjoitti:
En tiedä. Minulla on tällä hetkellä sellainen käsitys, että ainakin suurin osa messiaanisista juutalaisista uskoo kolmiyhteiseen jumalaan. Sitä en tiedä miten he sen käsittävät, onhan valtavirtakristillisyydessäkin ihmisillä virallisesta opista poikkeavia näkemyksiä.
Mutta kertoisitko tarkemmin mitä ajattelet asiasta?Messiaanisten juutalaisten suhde Nikean tunnustukseen on ilmeisesti hieman hankala, vaikkei sitä suoraan torjuttaisikaan. Hyvä kirjoitus aiheesta:
https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/viela-kerran-nikea-talla-kertaa-juutalaisesta-nakokulmasta/
Messiaanisilla juutalaisilla ei liene mitään kattojärjestöä, jonka kantaa voisi pitää virallisena näkemyksenä. Siten asia jää sen varaan miten kukakin kolminaisuutensa ymmärtää. - Anonyymi00048
Anonyymi00034 kirjoitti:
Messiaanisten juutalaisten suhde Nikean tunnustukseen on ilmeisesti hieman hankala, vaikkei sitä suoraan torjuttaisikaan. Hyvä kirjoitus aiheesta:
https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/viela-kerran-nikea-talla-kertaa-juutalaisesta-nakokulmasta/
Messiaanisilla juutalaisilla ei liene mitään kattojärjestöä, jonka kantaa voisi pitää virallisena näkemyksenä. Siten asia jää sen varaan miten kukakin kolminaisuutensa ymmärtää.Täyttä valhetta Paavalista ja Areioksesta tuossa kirjoituksessa. Eivät he korvanneet Jumalaa Jeesuksella.
- Anonyymi00049
Anonyymi00048 kirjoitti:
Täyttä valhetta Paavalista ja Areioksesta tuossa kirjoituksessa. Eivät he korvanneet Jumalaa Jeesuksella.
Lainaus Paavalilta 9nnihan mielenkiintoinen. Miksi eritellä theos ja kyrios kun iåolisi voinut sanoa, että Jeesus on molemmat, jos sitä tarkoitti.
Nikealaiset lukevat Raamattua uskontunnustuksen läpi.
- Anonyymi00011
Kun kukaan muu kristillinen yhteisö ei tunnusta jt UM-käännöstä kertoo kaiken oleellisen siitä kirjasta.
- Anonyymi00012
UM-käännös ei ole saanut kehuja sen paremmin akateemisissa piireissä kuin muilta uskovilta. Päin vastoin, arvostelun aiheita on löytynyt roppakaupalla.
JT:t itse eivät asiasta välitä, sillä heille riittää kun järjestö sanoo eikä heitä erityisemmin kiinnostakaan selvittää asiaa tarkemmin tai he eivät pidä tällaista tarpeellisena. Ehkä jopa päin vastoin, arvostelu voi vahvistaa sitä kuvaa, että oikeassa ollaan.
Mutta objektiivisessa mielessä onhan se ongelma, että kukaan kääntämisen asiantuntija ei pidä käännöstä laadukkaana. - Anonyymi00013
Anonyymi00012 kirjoitti:
UM-käännös ei ole saanut kehuja sen paremmin akateemisissa piireissä kuin muilta uskovilta. Päin vastoin, arvostelun aiheita on löytynyt roppakaupalla.
JT:t itse eivät asiasta välitä, sillä heille riittää kun järjestö sanoo eikä heitä erityisemmin kiinnostakaan selvittää asiaa tarkemmin tai he eivät pidä tällaista tarpeellisena. Ehkä jopa päin vastoin, arvostelu voi vahvistaa sitä kuvaa, että oikeassa ollaan.
Mutta objektiivisessa mielessä onhan se ongelma, että kukaan kääntämisen asiantuntija ei pidä käännöstä laadukkaana.ei pelkästään laaduttomuus, vaan UM:ssä on tietoisesti muutettu Raamatun sisältöä.
Jeesuksen jumaluus on poistettu, kun kerran vartiotorni niin opettaa.
Ja muita muutoksiakin. Esim. Raamatussa ristillä Jeesus sanoo: Minä sanon sinulle, tänään sinä olet kanssani paratiisissa.
UM:ssä: Minä sanon sinulle tänään, sinä olet kanssani paratiisissa
Vain pilkun siirtämisellä tänään -sanan toiselle puolen saadaan merkitys erilaiseksi.
Oikea teksti UM:ssä sotisi vartiotornin opettamaa paratiisioppia vastaan. - Anonyymi00014
Anonyymi00013 kirjoitti:
ei pelkästään laaduttomuus, vaan UM:ssä on tietoisesti muutettu Raamatun sisältöä.
Jeesuksen jumaluus on poistettu, kun kerran vartiotorni niin opettaa.
Ja muita muutoksiakin. Esim. Raamatussa ristillä Jeesus sanoo: Minä sanon sinulle, tänään sinä olet kanssani paratiisissa.
UM:ssä: Minä sanon sinulle tänään, sinä olet kanssani paratiisissa
Vain pilkun siirtämisellä tänään -sanan toiselle puolen saadaan merkitys erilaiseksi.
Oikea teksti UM:ssä sotisi vartiotornin opettamaa paratiisioppia vastaan."Jeesuksen jumaluus on poistettu, kun kerran vartiotorni niin opettaa"
Uuden maailman käännöksessä on ongelmansa, mutta Jeesuksen jumaluus raamatussa ei ole itsestäänselvyys.
Vai ajatteletko noiden kahden kirjoittajan olevan todistajia?
"Varhaisimmat Jeesuksen seuraajat näkivät juutalaisen messiasodotuksensa täyttymyksen ylösnousseessa Jeesuksessa, jossa he messiaanisten tekstien perusteella saattoivat pitää myös Herrana ja Jumalan Poikana. Tämä kaikki kuului luonnollisella tavalla Paavalin kristologiaan, mutta vielä hänkään ei pitänyt Jeesusta Jumalana. Uudessa testamentissa vasta 90-luvulla syntynyt Johanneksen evankeliumi viitoittaa tietä Jeesuksen Jumalan pitämisen suuntaan."
https://www.vartija-lehti.fi/ahvion-ja-puolimatkan-ristiretki-raamattukritiikkia-vastaan/
Ihan hyvä kirjoitus, hiukan pitkä mutta kannattaa lukea. - Anonyymi00016
Anonyymi00014 kirjoitti:
"Jeesuksen jumaluus on poistettu, kun kerran vartiotorni niin opettaa"
Uuden maailman käännöksessä on ongelmansa, mutta Jeesuksen jumaluus raamatussa ei ole itsestäänselvyys.
Vai ajatteletko noiden kahden kirjoittajan olevan todistajia?
"Varhaisimmat Jeesuksen seuraajat näkivät juutalaisen messiasodotuksensa täyttymyksen ylösnousseessa Jeesuksessa, jossa he messiaanisten tekstien perusteella saattoivat pitää myös Herrana ja Jumalan Poikana. Tämä kaikki kuului luonnollisella tavalla Paavalin kristologiaan, mutta vielä hänkään ei pitänyt Jeesusta Jumalana. Uudessa testamentissa vasta 90-luvulla syntynyt Johanneksen evankeliumi viitoittaa tietä Jeesuksen Jumalan pitämisen suuntaan."
https://www.vartija-lehti.fi/ahvion-ja-puolimatkan-ristiretki-raamattukritiikkia-vastaan/
Ihan hyvä kirjoitus, hiukan pitkä mutta kannattaa lukea.Tuo ei ole Raamattu eikä linkki Raamattuun.
Vartiotorniseurallahan on oma UM -painoksensa.
Eikä siinä kaikki. Tuota UM:ää on kehuttu Arizonalaisen professorin tittelin allekirjoittamassa kirjoituksessa.
Jossa kuitenkin paljastuu samanlaiset harhaanjohtamiset ja suoranaiset valheet kuin vartiotornissa.
Selkeimmin ja lyhimmin Raamatussa Jeesuksen Jumaluuden kertoo Joh. 1:1, Sana oli Jumala.
Vartiotorni väärentää sen pienelle alkukirjaimelle, jumala, tehden siitä siis epäjumalan.
Engl. kielessä tuo on vielä selkeämpi väärennös, "a god" elikkä "eräs jumala" - Anonyymi00022
Anonyymi00014 kirjoitti:
"Jeesuksen jumaluus on poistettu, kun kerran vartiotorni niin opettaa"
Uuden maailman käännöksessä on ongelmansa, mutta Jeesuksen jumaluus raamatussa ei ole itsestäänselvyys.
Vai ajatteletko noiden kahden kirjoittajan olevan todistajia?
"Varhaisimmat Jeesuksen seuraajat näkivät juutalaisen messiasodotuksensa täyttymyksen ylösnousseessa Jeesuksessa, jossa he messiaanisten tekstien perusteella saattoivat pitää myös Herrana ja Jumalan Poikana. Tämä kaikki kuului luonnollisella tavalla Paavalin kristologiaan, mutta vielä hänkään ei pitänyt Jeesusta Jumalana. Uudessa testamentissa vasta 90-luvulla syntynyt Johanneksen evankeliumi viitoittaa tietä Jeesuksen Jumalan pitämisen suuntaan."
https://www.vartija-lehti.fi/ahvion-ja-puolimatkan-ristiretki-raamattukritiikkia-vastaan/
Ihan hyvä kirjoitus, hiukan pitkä mutta kannattaa lukea.Jeesuksen jumaluus Raamatussa ON itsestäänselvyys. Se on Raamatun ydin, koko kirjan läpi kulkeva punainen lanka.
Jumala rakasti meitä syntisiä niin, että hän tuli ihmiseksi Jeesuksessa ja vuodatti pyhän verensä, jotta me voisimme pelastua. Kukaan ei pelastu omilla töillään. Kuoltuaan Jeesus kävi hakemassa omansa tuonelan paratiisipuolelta, Aabrahamin helmasta, taivaaseen. Nyt, kun uskova kuolee, hänen henkensä siirtyy heti taivaaseen.
Jeesus nousi haudasta kolmantena päivänä ja muutama viikko myöhemmin nousi näkyvästi taivaaseen. Hän herätti kuolleita, paransi sairaita, ajoi ulos riivaajia, näki ihmisten ajatukset. Joka ei usko Jeesuksen olevan Jumala, ei ole vielä ottanut vastaan sitä ainoaa mahdollisuutta pelastua. - Anonyymi00023
Anonyymi00016 kirjoitti:
Tuo ei ole Raamattu eikä linkki Raamattuun.
Vartiotorniseurallahan on oma UM -painoksensa.
Eikä siinä kaikki. Tuota UM:ää on kehuttu Arizonalaisen professorin tittelin allekirjoittamassa kirjoituksessa.
Jossa kuitenkin paljastuu samanlaiset harhaanjohtamiset ja suoranaiset valheet kuin vartiotornissa.
Selkeimmin ja lyhimmin Raamatussa Jeesuksen Jumaluuden kertoo Joh. 1:1, Sana oli Jumala.
Vartiotorni väärentää sen pienelle alkukirjaimelle, jumala, tehden siitä siis epäjumalan.
Engl. kielessä tuo on vielä selkeämpi väärennös, "a god" elikkä "eräs jumala""Tuo ei ole Raamattu eikä linkki Raamattuun"
Ei, mutta kirjoittajat ovat kyllä raamatun tutkijoita. Kai nyt edes luit artikkelin? - Anonyymi00024
Anonyymi00022 kirjoitti:
Jeesuksen jumaluus Raamatussa ON itsestäänselvyys. Se on Raamatun ydin, koko kirjan läpi kulkeva punainen lanka.
Jumala rakasti meitä syntisiä niin, että hän tuli ihmiseksi Jeesuksessa ja vuodatti pyhän verensä, jotta me voisimme pelastua. Kukaan ei pelastu omilla töillään. Kuoltuaan Jeesus kävi hakemassa omansa tuonelan paratiisipuolelta, Aabrahamin helmasta, taivaaseen. Nyt, kun uskova kuolee, hänen henkensä siirtyy heti taivaaseen.
Jeesus nousi haudasta kolmantena päivänä ja muutama viikko myöhemmin nousi näkyvästi taivaaseen. Hän herätti kuolleita, paransi sairaita, ajoi ulos riivaajia, näki ihmisten ajatukset. Joka ei usko Jeesuksen olevan Jumala, ei ole vielä ottanut vastaan sitä ainoaa mahdollisuutta pelastua."Jeesuksen jumaluus Raamatussa ON itsestäänselvyys"
Raamatussa ei ole Jeesuksen jumaluutta selkeästi. Kyse on ennemminkin siitä, että jotkut näkivät niin ja siitä tuli sitten aikanaan valtavirtainen näkemys, Konstantinus Suuren avustuksella. - Anonyymi00025
Anonyymi00024 kirjoitti:
"Jeesuksen jumaluus Raamatussa ON itsestäänselvyys"
Raamatussa ei ole Jeesuksen jumaluutta selkeästi. Kyse on ennemminkin siitä, että jotkut näkivät niin ja siitä tuli sitten aikanaan valtavirtainen näkemys, Konstantinus Suuren avustuksella.Suorin sanoinhan se on kirjattu
Joh. 1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
UM-pamfletissa loppu kuuluu ...Sana oli enkeli Mikael ?
(vartiootorni selittää Jeesuksen enkeli Mikaeliksi) - Anonyymi00026
Anonyymi00022 kirjoitti:
Jeesuksen jumaluus Raamatussa ON itsestäänselvyys. Se on Raamatun ydin, koko kirjan läpi kulkeva punainen lanka.
Jumala rakasti meitä syntisiä niin, että hän tuli ihmiseksi Jeesuksessa ja vuodatti pyhän verensä, jotta me voisimme pelastua. Kukaan ei pelastu omilla töillään. Kuoltuaan Jeesus kävi hakemassa omansa tuonelan paratiisipuolelta, Aabrahamin helmasta, taivaaseen. Nyt, kun uskova kuolee, hänen henkensä siirtyy heti taivaaseen.
Jeesus nousi haudasta kolmantena päivänä ja muutama viikko myöhemmin nousi näkyvästi taivaaseen. Hän herätti kuolleita, paransi sairaita, ajoi ulos riivaajia, näki ihmisten ajatukset. Joka ei usko Jeesuksen olevan Jumala, ei ole vielä ottanut vastaan sitä ainoaa mahdollisuutta pelastua.Aamen
- Anonyymi00032
Anonyymi00025 kirjoitti:
Suorin sanoinhan se on kirjattu
Joh. 1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
UM-pamfletissa loppu kuuluu ...Sana oli enkeli Mikael ?
(vartiootorni selittää Jeesuksen enkeli Mikaeliksi)Tiedät hyvin, että tuo on vain yksi jae raamatusssa, eikä sekään ole kiistaton.
- Anonyymi00033
Anonyymi00026 kirjoitti:
Aamen
Ei, olen eri mieltä.
- Anonyymi00038
Anonyymi00032 kirjoitti:
Tiedät hyvin, että tuo on vain yksi jae raamatusssa, eikä sekään ole kiistaton.
Niin, vartiotorni sitä kiistää, yksiselitäistä jaetta.
Sinulle Raamatun jae on vain, uskovaisille ihan. - Anonyymi00041
Anonyymi00023 kirjoitti:
"Tuo ei ole Raamattu eikä linkki Raamattuun"
Ei, mutta kirjoittajat ovat kyllä raamatun tutkijoita. Kai nyt edes luit artikkelin?"Kai nyt edes luit artikkelin?"
Vastaan hänen puolestaan: en tietenkään. - Anonyymi00042
Anonyymi00041 kirjoitti:
"Kai nyt edes luit artikkelin?"
Vastaan hänen puolestaan: en tietenkään."Vastaan hänen puolestaan: en tietenkään."
Vastasit itsesi puolesta ettet uskaltanut lukea 🙄 - Anonyymi00052
Anonyymi00016 kirjoitti:
Tuo ei ole Raamattu eikä linkki Raamattuun.
Vartiotorniseurallahan on oma UM -painoksensa.
Eikä siinä kaikki. Tuota UM:ää on kehuttu Arizonalaisen professorin tittelin allekirjoittamassa kirjoituksessa.
Jossa kuitenkin paljastuu samanlaiset harhaanjohtamiset ja suoranaiset valheet kuin vartiotornissa.
Selkeimmin ja lyhimmin Raamatussa Jeesuksen Jumaluuden kertoo Joh. 1:1, Sana oli Jumala.
Vartiotorni väärentää sen pienelle alkukirjaimelle, jumala, tehden siitä siis epäjumalan.
Engl. kielessä tuo on vielä selkeämpi väärennös, "a god" elikkä "eräs jumala"Tuo ei ole Raamattu eikä linkki Raamattuun.
- Ei ole väitettykään, mutta olisi silti ihan sivistävää tutustua.
Vartiotorniseurallahan on oma UM -painoksensa.
- Etkö muuta osaa kuin jauhaa aina tuota samaa!
Kirkkojen välinen ekumeeninen Peräilmakomitea on sitä mieltä, että Peräilman suhteen jt kelpaavat täysin kristilliseen yhteyteen.
- Anonyymi00039
Kyllä myös minun mielestäni Jeesuksen jumaluus on selvä asia, sehän on koko Raamatun punainen lanka. Sana eli Jeesus, Jeesus on Jumalan Sana, joka on aina ollut olemassa, alusta alkaen, ei luotu, vaan hänen kauttaan, hänessä ja häntä varten, Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala.
Alfa ja omega, alku ja loppu. Maailma on luotu Jeesusta varten, Jeesus on Totuus. Jeesus on Jumala.- Anonyymi00043
No eihän tuo nyt ole edes nykyisen protestanttisen raamatun punainen lanka. Vanga testamentti ei tunne Jeesusta. Uusi testamentti kuvaa Jeesusta jonain, josta ei kirjoittajasta riippuen tiedä mikä tämä Jeesus on.
Yhden mukaan Marialle kerrottiin etukäteen hänen synnyttävän jumalan pojan. Toinen kertoi perheen pitäneen Jeesusta kajahtaneena. Mihin katosi enkelin ilmoitus?
- Anonyymi00044
Miten niin Vanha Testamentti ei tunne Jeesusta? On laskettu, että Vanhassa testamentissa on yli 400 messiasprofetiaa, joista Jeesus on täyttänyt yli 300 ensimmäisessä tulemuksessaan. On myös hyvä huomata, että Vanhan testamentin ns. messiasprofetioissa vain harvoin mainitaan nimi messias, joka tarkoittaa voideltua. Nimitys messias on otettu käyttöön intertestamentaarisena aikana luultavasti siksi, että näissä profetioissa puhutaan henkilöstä, joka on yhtäläisesti profeetan, papin ja kuninkaan tehtäviä hoitava henkilö, jotka kaikki olivat Vanhassa testamentissa voideltu tehtäviinsä joko öljyllä tai suoraan Pyhällä Hengellä, jota öljy symboloi.
- Anonyymi00050
Öö, no vt ei mainitse Jeesusta ja ut:n puolella taas väännetään väkisin tarinaa siitä miten Jeesus muka toteutti kirjoituksen, jota ei välttämättä löydy vt:n puolelta lainkaan tai ainakin lainaus tai täyttyminen on kyseenalainen.
Messiasta ei tosiaan juurikaan mainita aina suoraan vaan kyseessä on tulkinta. Messiastulkinnat lisääntyivät mainitsemallasi ajalla, koska juutalaiset saivat vaikutteita zarathustralaisuusesta. - Anonyymi00053
Mikään Vanhan testamentin "messiasprofetia" ei kestä tarkastelua.
Päin vastoin, ne vain alleviivaavat evankelistojen epärehellisyyttä.
- Anonyymi00045
Kolminaisuus on ihmistekoista!
- Anonyymi00046
Teokraattinen sodankäynti ( valehtelu ) on ihmistekoista.
- Anonyymi00047
Jumala loi meidät kuvakseen. Olemmehan mekin henki, sielu ja ruumis. Meissäkin on kolminaisuus.
- Anonyymi00051
Anonyymi00045 2026-04-25 14:42:02 "Kolminaisuus on ihmistekoista"
Kolminaisuus ilmenee Raamatusta.
Joh. 1:1 Sana oli Jumala -eli Jeesus oli Jumala
APT 5:3 "Ananias, miksi on saatana täyttänyt sinun sydämesi, niin että koetit pettää Pyhää Henkeä 5:4 Et sinä ole valhetellut ihmisille, vaan Jumalalle." -eli Pyhä Henki on Jumala
5. Mooseksen kirja 6:4 Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi.- Anonyymi00054
Nuohan eivät ole ainoat jakeet asiasta.
Vartiotorni sanoo Pyhän Hengen voimaksi, Jumalan voimaksi. Mutta voimahan on eloton fysiikan ilmiö
Voima (lat. fortis, tunnus F) on fysiikassa vuorovaikutuksen voimakkuutta kuvaava vektorisuure, jolla on sekä suuruus että suunta. Voiman yksikkö SI-järjestelmässä on newton, N. Kappaleeseen kohdistuva kokonaisvoima muuttaa kappaleen liiketilaa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Voima_(fysiikka) - Anonyymi00055
Anonyymi00054 kirjoitti:
Nuohan eivät ole ainoat jakeet asiasta.
Vartiotorni sanoo Pyhän Hengen voimaksi, Jumalan voimaksi. Mutta voimahan on eloton fysiikan ilmiö
Voima (lat. fortis, tunnus F) on fysiikassa vuorovaikutuksen voimakkuutta kuvaava vektorisuure, jolla on sekä suuruus että suunta. Voiman yksikkö SI-järjestelmässä on newton, N. Kappaleeseen kohdistuva kokonaisvoima muuttaa kappaleen liiketilaa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Voima_(fysiikka)Jeesuksen Jumaluus on vartiotoriseuralle niin tärkeä asia, että ovat väärentäneet Raamatun.
Esim. Heprealaisille 1:8
UM: Mutta Pojasta hän sanoo: ”Jumala on sinun valtaistuimesi aina ja ikuisesti, ja valtakuntasi valtikka on oikeudenmukaisuuden valtikka.
KR92: Mutta Pojastaan hän sanoo: – Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy ajasta aikaan, ja sinun kuninkaanvaltikkasi on oikeudenmukaisuuden valtikka.
1933/38: mutta Pojasta: ”Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka.
Jeesuksen jumaluus on häivytetty muuttamalla jakeen merkitystä. Muissa käännöksissä Pojasta puhutaan Jumalana, UM puhuu Jumalasta, joka ei ole Poika.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Veroaste on Suomessa viitisen prosenttiyksikköä liian matala
Veropohjaa on rapautettu käytännössä koko kulunut vuosituhat, jonka vuoksi valtion menoja on jouduttu rahoittamaan velka1162985EU komissio - EU-elpymisrahoja voidaan käyttää TILAPÄISESTI väärin!
Espanja ohjasi miljardeja euroja – Nyt EU-komissio teki yllättävän paljastuksen Skandaaliksi noussut Espanjan EU-rahoje291361- 1031227
Kristillinen kaste annetaa upotuskasteena
Kristillinen upotuskaste perustuu juutalaiseen mikve-kasteeseen, jossa upottaudutaan veden alle kokonaan. Paavali vertas1621017Koko kansan kaste Punaisen meren ylityksen aikana
Koko Israelin 2,5 milj.kansa sai kasteen ja Pyhän Hengen lahjan ylittäessän Punaisen meren. 1.Kor.10 1 Sillä minä en ta3661007Empaattisuus ja suoruus.
Tässä tullut noita pehmeitä asioita pohdittua, mutta toisaalta olen myös yksinkertainen mies. Pidän suoruudestakin. Mi133978- 56875
Sä saat mut tuntemaan
Jotain sellaista mitä ei saisi tuntea mutta må en mahda tälle mitään. Mulla on ikävä niitä meidän katseita ja sitä tunne22703- 40698
Tunnettujen vanhempien lapset, tv-sarja
Tunnettujen vanhempien lapset saa tv-sarjan. Juurihan yksi heistä oli MTV:ssä 6.5.26 kertomassa ettei halua julkisuutta110642