Miten kaikki olisi voinut syntyä tyhjästä

Järkevin selitys sille, että kaikki materiaali on ollut äärettömän kauan olemassa, eikä materiaali alkuainetasolla ei katoa mihinkään korkeintaan muuttaa olomuotoaan jossain ydinfuusion kaltaisissa olosuhteissa. Syntymä kuvaa vain elolliseen muotoon järjestäytyneen materian ominaisuuksia eli suvullista lisääntymistä.

Autoja ei esimerkiksi synnytetä tehtaalla vaan tuotetaan erilaisten prosessien kautta, alkuaineista ja niiden välisien sidoksien muodostamista aineista. Näitäkään aineita ei synnytetä, vaan lähinnä louhimalla tai muuten keräämällä jalostetaan sopivampaan käyttötarkoitukseen sopiviksi. Ei ole mitään raudan siemeniä joita voitaisiin kasvattaa. Ihmisillä on vain pakkomielle siihen, että kaiken on täytynyt syntyä tyhjästä, kun mitään absoluuttisen tyhjää ei ole ollut olemassakaan koskaan.

Ei myöskään ole mitään pakottavaa tietämisen tarvetta, koska tieto perustuu kokemukseen ja ajasta ennen ihmistä ihmisellä ei ole juuri mitään kokemusta, joten sitä ei ole, eikä sille ole tarvettakaan, kun ihmiselle riittää se tieto mitä elinaikana elämiseen tarvitaan. Kokemuksesta tiedetään, että ajan kuluessa vanhenemme ja lopulta kuolemme, mutta voimme vaikuttaa tähän elinkaaren sisällä, kuinka toimintakuntoisina ja pitkään pysymme hengissä tämän elinkaaren sisällä ja tähän perustuva tieto on sitä oleellista tietoa, mikäli arvostaa terveyttä ja pitkäikäisyyttä.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Järkevin selitys sille, että kaikki materiaali on ollut äärettömän kauan olemassa, eikä materiaali alkuainetasolla ei katoa mihinkään korkeintaan muuttaa olomuotoaan jossain ydinfuusion kaltaisissa olosuhteissa. Syntymä kuvaa vain elolliseen muotoon järjestäytyneen materian ominaisuuksia eli suvullista lisääntymistä.

Autoja ei esimerkiksi synnytetä tehtaalla vaan tuotetaan erilaisten prosessien kautta, alkuaineista ja niiden välisien sidoksien muodostamista aineista. Näitäkään aineita ei synnytetä, vaan lähinnä louhimalla tai muuten keräämällä jalostetaan sopivampaan käyttötarkoitukseen sopiviksi. Ei ole mitään raudan siemeniä joita voitaisiin kasvattaa. Ihmisillä on vain pakkomielle siihen, että kaiken on täytynyt syntyä tyhjästä, kun mitään absoluuttisen tyhjää ei ole ollut olemassakaan koskaan.

Ei myöskään ole mitään pakottavaa tietämisen tarvetta, koska tieto perustuu kokemukseen ja ajasta ennen ihmistä ihmisellä ei ole juuri mitään kokemusta, joten sitä ei ole, eikä sille ole tarvettakaan, kun ihmiselle riittää se tieto mitä elinaikana elämiseen tarvitaan. Kokemuksesta tiedetään, että ajan kuluessa vanhenemme ja lopulta kuolemme, mutta voimme vaikuttaa tähän elinkaaren sisällä, kuinka toimintakuntoisina ja pitkään pysymme hengissä tämän elinkaaren sisällä ja tähän perustuva tieto on sitä oleellista tietoa, mikäli arvostaa terveyttä ja pitkäikäisyyttä.

Lue lisää

Materia on 13,82 miljardia vuotta vanha, mutta energia ikuista ilman alkua.

Palstan aihe on kreationismi. Siksi nyt ei keskustella kaikkien kaikista ongelmista, vaan siitä mihin kreationistit oikein uskovat ja millä perusteella.

Mutta jos uskoo esimerkiksi Raamatun Jumalaan, niin eikö tämä Jumala kykene kertomaan itse miten on luonut?

Kun uskotaan valmistajaan joka on "elossa", niin tältä valmistajalta voi kysyä kuinka hän on asian valmistanut.

Tämä on aina niin ristiriitaista kuinka esimerkiksi monet kristinuskoiset mainostavat henkilökohtaista suhdetta Jumalaansa, mutta siitä ei tunnu olevan mitään käytännön näyttöä.

Minulle henkilökohtainen suhde tarkoittaa sitä, että voin kommunikoida kumpaankin suuntaan.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Mutta jos uskoo esimerkiksi Raamatun Jumalaan, niin eikö tämä Jumala kykene kertomaan itse miten on luonut?

Kun uskotaan valmistajaan joka on "elossa", niin tältä valmistajalta voi kysyä kuinka hän on asian valmistanut.

Tämä on aina niin ristiriitaista kuinka esimerkiksi monet kristinuskoiset mainostavat henkilökohtaista suhdetta Jumalaansa, mutta siitä ei tunnu olevan mitään käytännön näyttöä.

Minulle henkilökohtainen suhde tarkoittaa sitä, että voin kommunikoida kumpaankin suuntaan.

Lue lisää

Jumalahan on kertomut uskovalle kaikenlaista, mihin hän keskusteluissa vetoaa: "en vain minä ole tätä mieltä, vaan näin on sanonut kaikkivaltias Jumala".

Mutta kun selitettäväksi tulee liian vaikea ristiriita todellisuuden ja uskovaisen uskomusten välillä, niin yhteys Jumalaan alkaakin pätkiä ja hihasta vedetään "ihmisen ei kuulukkaan tietää kaikkea" -selitys, kuin "vapau vankilasta" -kortti Monopoli-pelissä.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Järkevin selitys sille, että kaikki materiaali on ollut äärettömän kauan olemassa, eikä materiaali alkuainetasolla ei katoa mihinkään korkeintaan muuttaa olomuotoaan jossain ydinfuusion kaltaisissa olosuhteissa. Syntymä kuvaa vain elolliseen muotoon järjestäytyneen materian ominaisuuksia eli suvullista lisääntymistä.

Autoja ei esimerkiksi synnytetä tehtaalla vaan tuotetaan erilaisten prosessien kautta, alkuaineista ja niiden välisien sidoksien muodostamista aineista. Näitäkään aineita ei synnytetä, vaan lähinnä louhimalla tai muuten keräämällä jalostetaan sopivampaan käyttötarkoitukseen sopiviksi. Ei ole mitään raudan siemeniä joita voitaisiin kasvattaa. Ihmisillä on vain pakkomielle siihen, että kaiken on täytynyt syntyä tyhjästä, kun mitään absoluuttisen tyhjää ei ole ollut olemassakaan koskaan.

Ei myöskään ole mitään pakottavaa tietämisen tarvetta, koska tieto perustuu kokemukseen ja ajasta ennen ihmistä ihmisellä ei ole juuri mitään kokemusta, joten sitä ei ole, eikä sille ole tarvettakaan, kun ihmiselle riittää se tieto mitä elinaikana elämiseen tarvitaan. Kokemuksesta tiedetään, että ajan kuluessa vanhenemme ja lopulta kuolemme, mutta voimme vaikuttaa tähän elinkaaren sisällä, kuinka toimintakuntoisina ja pitkään pysymme hengissä tämän elinkaaren sisällä ja tähän perustuva tieto on sitä oleellista tietoa, mikäli arvostaa terveyttä ja pitkäikäisyyttä.

Lue lisää

>> Ei myöskään ole mitään pakottavaa tietämisen tarvetta

Tietämättömillä on usein pakottava tarve esittää "järkeviä" selityksiä.

Oletko nauttinut jotakin vahvaa ainetta?

Tietysti mielikuvituksessa voi tapahtua mitä vain!

Atomit ovat materiaa, siis niiden törmäyksestä ei synny mitään uutta.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Tietysti mielikuvituksessa voi tapahtua mitä vain!

Atomit ovat materiaa, siis niiden törmäyksestä ei synny mitään uutta.

"Tiivistettynä: Jos atomien törmäyksistä ei syntyisi mitään uutta, maailmankaikkeus olisi vain kasa irrallisia vetyatomeja. Kaikki ympärilläsi oleva monimuotoisuus on seurausta siitä, että atomit ovat törmänneet ja tarttuneet toisiinsa tai muuttuneet toisiksi aineiksi."

Pitääkö olla totaalisen tyhmä ja tietämätön ollakseen kreationisti? Ei, mutta kuten olemme nähneet, siitä on valtavasti apua.

Anonyymi00011 kirjoitti:

"Tiivistettynä: Jos atomien törmäyksistä ei syntyisi mitään uutta, maailmankaikkeus olisi vain kasa irrallisia vetyatomeja. Kaikki ympärilläsi oleva monimuotoisuus on seurausta siitä, että atomit ovat törmänneet ja tarttuneet toisiinsa tai muuttuneet toisiksi aineiksi."

Pitääkö olla totaalisen tyhmä ja tietämätön ollakseen kreationisti? Ei, mutta kuten olemme nähneet, siitä on valtavasti apua.

Lue lisää

Tuo on sinun nuskomuksesi.

Olemattomat atomit eivät törmäile! Etkö ajattele?

Anonyymi00014 kirjoitti:

Tuo on sinun nuskomuksesi.

Olemattomat atomit eivät törmäile! Etkö ajattele?

Eivätkö läheisesi ihmettele juttujasi täällä? Vai onko niitä enää?

Se on aina ollut olemassa :D.

Avaruus on tilaa.
Se alkoiko tilan synnyttänyt kosminen inflaatio ennen alkuräjähdystä vai sen kanssa yhdessä ja oliko toinen toisen syy on vielä hypoteesien asteella olevaa pohdintaa, mutta avaruus on olellisesti tilaa.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Avaruus on tilaa.
Se alkoiko tilan synnyttänyt kosminen inflaatio ennen alkuräjähdystä vai sen kanssa yhdessä ja oliko toinen toisen syy on vielä hypoteesien asteella olevaa pohdintaa, mutta avaruus on olellisesti tilaa.

Lue lisää

Tilaa syntyy sitä mukaa kun maailmankaikkeus laajenee.

Selityksesi on hyvä siinä mielessä, että kun sitä ei ymmärrä, niin ei voi väittää vastaan.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Selityksesi on hyvä siinä mielessä, että kun sitä ei ymmärrä, niin ei voi väittää vastaan.

Tuskin ymmärtää esittäjä itsekkään.

Näin on. Ja henki laskeutui ylhäältä, yhtyi maan tyttäriin eli negatiiviseen varaukseen, mikä tarkoittaa sitä, että plus merkkiseen varaukseen sisältyy henkiset ominaisuudet, tietoisuuden valo, joka laajetessaan voi siirtää ihmisen kuolemattomaan ikuiseen valoon.

Tämä pätee myös kasvikuntaan. Heteen siitepöly kulkee hengitettävässä ilmassa, mikä pistää limakalvot aivastuttamaan. Tätä nämä palstapässit ei ymmärrä;).

Anonyymi00019 kirjoitti:

Näin on. Ja henki laskeutui ylhäältä, yhtyi maan tyttäriin eli negatiiviseen varaukseen, mikä tarkoittaa sitä, että plus merkkiseen varaukseen sisältyy henkiset ominaisuudet, tietoisuuden valo, joka laajetessaan voi siirtää ihmisen kuolemattomaan ikuiseen valoon.

Tämä pätee myös kasvikuntaan. Heteen siitepöly kulkee hengitettävässä ilmassa, mikä pistää limakalvot aivastuttamaan. Tätä nämä palstapässit ei ymmärrä;).

Lue lisää

Uusi päivä, uusi Henki-Huuharin takuuvarma "ajattelinpa-taas-iha-ite-ja-olen-kaikkein-wiisain" -diiba-daaba-jokeltelu.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Uusi päivä, uusi Henki-Huuharin takuuvarma "ajattelinpa-taas-iha-ite-ja-olen-kaikkein-wiisain" -diiba-daaba-jokeltelu.

Palstapässi heräsi diipadaapa juttuineen;).

Anonyymi00019 kirjoitti:

Näin on. Ja henki laskeutui ylhäältä, yhtyi maan tyttäriin eli negatiiviseen varaukseen, mikä tarkoittaa sitä, että plus merkkiseen varaukseen sisältyy henkiset ominaisuudet, tietoisuuden valo, joka laajetessaan voi siirtää ihmisen kuolemattomaan ikuiseen valoon.

Tämä pätee myös kasvikuntaan. Heteen siitepöly kulkee hengitettävässä ilmassa, mikä pistää limakalvot aivastuttamaan. Tätä nämä palstapässit ei ymmärrä;).

Lue lisää

"Tätä nämä palstapässit ei ymmärrä;)."

Mikset sitten esitä todisteita henkimaailmasta? Turha haukkua ihmisiä tiedon puutteesta jos et itse ole valmis tätä puuttuvaa tietoa antamaan.

Se, ettei usko sokeasti perusteettomia väitteitä ei ole ymmärryksen puutetta, vaan tervettä järkeä.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Uusi päivä, uusi Henki-Huuharin takuuvarma "ajattelinpa-taas-iha-ite-ja-olen-kaikkein-wiisain" -diiba-daaba-jokeltelu.

Näinpä.
Tällä palstalla on paljon tyhmiä juttuja, mutta nämä henkihuurarin liboilut menee ali kaikkien rimojen. Ei ne enää ole edes hauskoja.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Näinpä.
Tällä palstalla on paljon tyhmiä juttuja, mutta nämä henkihuurarin liboilut menee ali kaikkien rimojen. Ei ne enää ole edes hauskoja.

2026-04-28 11:38:34 on parodiaa huuharista.

Anonyymi00022 kirjoitti:

"Tätä nämä palstapässit ei ymmärrä;)."

Mikset sitten esitä todisteita henkimaailmasta? Turha haukkua ihmisiä tiedon puutteesta jos et itse ole valmis tätä puuttuvaa tietoa antamaan.

Se, ettei usko sokeasti perusteettomia väitteitä ei ole ymmärryksen puutetta, vaan tervettä järkeä.

Lue lisää

Palstapässi haluaa siis todisteita, että siinä vaikuttaa elämän henki ja henkäys. Henkimaailma on pässissä, mutta kun on pässi, niin ei vaan ymmärrä;).

Anonyymi00024 kirjoitti:

2026-04-28 11:38:34 on parodiaa huuharista.

Henki-huuharia ei voi parodioida.

Viisas pikku Joosua!

Einsteinin hieno yhtälö osoittaa että hänen johtopäätöksensä on väärä.

Energia= massa x valon nopeuden neliö

Koska valo kulkee täsmälleen yhden valovuoden pituisen matkan vuodessa, niin nopeus on 1

Sen neliö on 1.
Energia = massa x 1. Lopputulos on, että valon nopeudella ei ole mitään merkitystä yhtälössä.
Ainut, mikä merkitsee jotain, on massa.

Vai ettekö osaa yksinkertaista matematiikkaa?

Anonyymi00030 kirjoitti:

Einsteinin hieno yhtälö osoittaa että hänen johtopäätöksensä on väärä.

Energia= massa x valon nopeuden neliö

Koska valo kulkee täsmälleen yhden valovuoden pituisen matkan vuodessa, niin nopeus on 1

Sen neliö on 1.
Energia = massa x 1. Lopputulos on, että valon nopeudella ei ole mitään merkitystä yhtälössä.
Ainut, mikä merkitsee jotain, on massa.

Vai ettekö osaa yksinkertaista matematiikkaa?

Lue lisää

Toivottavasti tämä on parodiaa.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Einsteinin hieno yhtälö osoittaa että hänen johtopäätöksensä on väärä.

Energia= massa x valon nopeuden neliö

Koska valo kulkee täsmälleen yhden valovuoden pituisen matkan vuodessa, niin nopeus on 1

Sen neliö on 1.
Energia = massa x 1. Lopputulos on, että valon nopeudella ei ole mitään merkitystä yhtälössä.
Ainut, mikä merkitsee jotain, on massa.

Vai ettekö osaa yksinkertaista matematiikkaa?

Lue lisää

Lukuarvo voi olla pieni, jos yksikkö on iso. Tässä tapauksessa on älyttömän iso.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Lukuarvo voi olla pieni, jos yksikkö on iso. Tässä tapauksessa on älyttömän iso.

Joten tuo normaali äänen nopeus itattuna valovuosissa kumoaa teorian.

Jos halutaan vielä enemmän atomienergiaa, lasketaan nopeus vaikka yksiköllä Millimetriä vuoessa.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Joten tuo normaali äänen nopeus itattuna valovuosissa kumoaa teorian.

Jos halutaan vielä enemmän atomienergiaa, lasketaan nopeus vaikka yksiköllä Millimetriä vuoessa.

Lue lisää

Tarkoitit kai Millimetriä vuodessa?

Sekin on yhtälailla luonnonlaki, kuin että käytetään Pariisissa säilytettävää metrin mittaa ja muinaispersialaista aikayksikköä laskun perustana, siis metriä sekunnissa.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Tarkoitit kai Millimetriä vuodessa?

Sekin on yhtälailla luonnonlaki, kuin että käytetään Pariisissa säilytettävää metrin mittaa ja muinaispersialaista aikayksikköä laskun perustana, siis metriä sekunnissa.

Lue lisää

Pariisissa säilytetty platina-iridiumista tanko on historia jäänne. Nykyään metri on matka, jonka valo kulkee tyhjiössä 1/299 792 458 sekunnissa eli ajassa joka määritellään cesium-133-atomin säteilyn taajuuden avulla.

Alkujaan metrin piti olla tasan kymmenesmiljoonasosa maapallon meridiaaniympyrän neljänneksestä, joka kulkee päiväntasaajalta Pariisin läpi pohjoisnavalle, mutta vuonna 1790 mittaukset ei ollut tarkka ja metri jäi vähän lyhyeksi (matka päiväntasaajalta Pariisin kautta navalle on vähän yli 10.000 km.)

Anonyymi00030 kirjoitti:

Einsteinin hieno yhtälö osoittaa että hänen johtopäätöksensä on väärä.

Energia= massa x valon nopeuden neliö

Koska valo kulkee täsmälleen yhden valovuoden pituisen matkan vuodessa, niin nopeus on 1

Sen neliö on 1.
Energia = massa x 1. Lopputulos on, että valon nopeudella ei ole mitään merkitystä yhtälössä.
Ainut, mikä merkitsee jotain, on massa.

Vai ettekö osaa yksinkertaista matematiikkaa?

Lue lisää

Alakoulussa tehdyt laadunmuunnosharjoitukset tainneet mennä yli?

Anonyymi00035 kirjoitti:

Pariisissa säilytetty platina-iridiumista tanko on historia jäänne. Nykyään metri on matka, jonka valo kulkee tyhjiössä 1/299 792 458 sekunnissa eli ajassa joka määritellään cesium-133-atomin säteilyn taajuuden avulla.

Alkujaan metrin piti olla tasan kymmenesmiljoonasosa maapallon meridiaaniympyrän neljänneksestä, joka kulkee päiväntasaajalta Pariisin läpi pohjoisnavalle, mutta vuonna 1790 mittaukset ei ollut tarkka ja metri jäi vähän lyhyeksi (matka päiväntasaajalta Pariisin kautta navalle on vähän yli 10.000 km.)

Lue lisää

Ei vaikuta asiaan, oliko metri millin pitempi tai lyhyempi. Kyseessä on ihmisten määrittelemä mitta, eikä mikään luonnonlaki.

Anonyymi00037 kirjoitti:

Ei vaikuta asiaan, oliko metri millin pitempi tai lyhyempi. Kyseessä on ihmisten määrittelemä mitta, eikä mikään luonnonlaki.

Mutta kun lasketaan vaikkapa fysiikan kaavoilla pitää ymmärtää mitä yksiköitä käytetään ja metrin pitää olla metri eikä vain sinne päin.

Anonyymi00037 kirjoitti:

Ei vaikuta asiaan, oliko metri millin pitempi tai lyhyempi. Kyseessä on ihmisten määrittelemä mitta, eikä mikään luonnonlaki.

Totta kai vaikuttaa. Vaikka metrin pituus onkin sopimusasia ja voisi olla mikä tahansa, on oleellista tietää tarkasti mitä se on.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Mutta kun lasketaan vaikkapa fysiikan kaavoilla pitää ymmärtää mitä yksiköitä käytetään ja metrin pitää olla metri eikä vain sinne päin.

Tietysti on tärkeää jos metriä käytetään tarkkaan mittaukseen.

Einsteinin yhtälössä valovuosi on tarkempi mitta. Se on täsmälleen niin pitkä matka, kuin minkä valo kulkee vuodessa, ja sitä voi siis käyttää valon nopeuden ilmaisemiseen.
Tietysti voi käyttää mailia, tuumaa, peninkulmaa, kyynärää, kilometriä, tai parsec-ia matkan mittaamiseen ja ajan voi tietysti laskea minuuteissa, sekunneissa, tunneissa, vuosissa, jne.

Joten se vakio millä massa pitää kertoa, voi olla mikä luku tahansa, riippuen mittayksiköistä.
On siinäkin muka "vakio"! Einsteinin yhtälö on aprillipila!

Kun sitä on käytetty muiden yksikköjen määrittelemiseen, niin tietysti ne sopivat yhteen.

Anonyymi00039 kirjoitti:

Tietysti on tärkeää jos metriä käytetään tarkkaan mittaukseen.

Einsteinin yhtälössä valovuosi on tarkempi mitta. Se on täsmälleen niin pitkä matka, kuin minkä valo kulkee vuodessa, ja sitä voi siis käyttää valon nopeuden ilmaisemiseen.
Tietysti voi käyttää mailia, tuumaa, peninkulmaa, kyynärää, kilometriä, tai parsec-ia matkan mittaamiseen ja ajan voi tietysti laskea minuuteissa, sekunneissa, tunneissa, vuosissa, jne.

Joten se vakio millä massa pitää kertoa, voi olla mikä luku tahansa, riippuen mittayksiköistä.
On siinäkin muka "vakio"! Einsteinin yhtälö on aprillipila!

Kun sitä on käytetty muiden yksikköjen määrittelemiseen, niin tietysti ne sopivat yhteen.

Lue lisää

Ei kukaan voi olla oikeasti noin tyhmä. Eihän?

Kaava Energia= massa x valon nopeuden neliö pätee ihan riippumatta mitä yksiköitä käytetään, mutta yksiköiden pitää tietenkin olla "samasta järjestelmästä". Jos energian yksikkönä on SI-jäjrestelmän Joule eli wattisekuntti eli Newtonmetri.

Jos haluaa laskea Einsteinin kaavalla energian SI-järjestelmän mukaisessa yksikössä eli Jouleina, niin silloin myös massassa ja nopeudessa pitää käyttää SI-jäjestelmän mukaisia yksiköitä. Jos haluaa tulloksen vaikka amerikkalaisena jalkanauloina, niin silloin massa ja nopeus pitää perustua myös jalkoina, nauloina jne.

Jos taas halua keksiä ihan omat yksikön vaikkapa nopeudelle, niin silloin pitää määrittää sitä vastaava energian yksikkö ja sille muuntokerroin, jos haluaa tietää mitä se tarkoittaa Jouleina.

Anonyymi00041 kirjoitti:

Ei kukaan voi olla oikeasti noin tyhmä. Eihän?

Kaava Energia= massa x valon nopeuden neliö pätee ihan riippumatta mitä yksiköitä käytetään, mutta yksiköiden pitää tietenkin olla "samasta järjestelmästä". Jos energian yksikkönä on SI-jäjrestelmän Joule eli wattisekuntti eli Newtonmetri.

Jos haluaa laskea Einsteinin kaavalla energian SI-järjestelmän mukaisessa yksikössä eli Jouleina, niin silloin myös massassa ja nopeudessa pitää käyttää SI-jäjestelmän mukaisia yksiköitä. Jos haluaa tulloksen vaikka amerikkalaisena jalkanauloina, niin silloin massa ja nopeus pitää perustua myös jalkoina, nauloina jne.

Jos taas halua keksiä ihan omat yksikön vaikkapa nopeudelle, niin silloin pitää määrittää sitä vastaava energian yksikkö ja sille muuntokerroin, jos haluaa tietää mitä se tarkoittaa Jouleina.

Lue lisää

Joten energia ja massa on sama,jos nopeus on valovuotta vuodessa.

Jos lasketaankin matkan mittaukseenyksikkönä kymmenesosa valovuodesta, sanotaan sitä vaikka kalleksi, silloin valon nopeus on kymmenen kallea vuodessa, ja massa pitäisi kertoa sadalla Einsteinin yhtälössä.
Tuo on yksinkertaista matematiikkaa.

Siksi on naurettavaa käyttääå jotain vaikka kymmennumeroista lukua valon nopeutena.

Helpointa on käyttää ykköstä, koska silloin näkee vähäjärkisemmätkin, että sillä ei ole muuta merkitystä, kuin että se monimutkaistaa laskelmat.

Ei valon nopeuden neliöllä voi käytännössä kertoa mitään. Eihän porkkanoitakaan voi kertoa nuotinkorkeudella.

Voisitko kertoa miten se kertominen käy käytännössä? Vai käytätkö jotain numeroarvoa, joka on täysin riippuvainen mittausyksiköistä?

On siinä mulla konstantti! Voi olla mikä luku tahansa!

Anonyymi00041 kirjoitti:

Ei kukaan voi olla oikeasti noin tyhmä. Eihän?

Kaava Energia= massa x valon nopeuden neliö pätee ihan riippumatta mitä yksiköitä käytetään, mutta yksiköiden pitää tietenkin olla "samasta järjestelmästä". Jos energian yksikkönä on SI-jäjrestelmän Joule eli wattisekuntti eli Newtonmetri.

Jos haluaa laskea Einsteinin kaavalla energian SI-järjestelmän mukaisessa yksikössä eli Jouleina, niin silloin myös massassa ja nopeudessa pitää käyttää SI-jäjestelmän mukaisia yksiköitä. Jos haluaa tulloksen vaikka amerikkalaisena jalkanauloina, niin silloin massa ja nopeus pitää perustua myös jalkoina, nauloina jne.

Jos taas halua keksiä ihan omat yksikön vaikkapa nopeudelle, niin silloin pitää määrittää sitä vastaava energian yksikkö ja sille muuntokerroin, jos haluaa tietää mitä se tarkoittaa Jouleina.

Lue lisää

Joulithan ovat vain kuviteltu yksikkö, jonka numeroarvo perustuu Einsteinin yhtälöön.

Kun ensin tehdään talon perusta, niin tietysti seinätkin tehdään perustan mukaan, ja ne sopii aina täsmälleen perustukseen! Eikö olekin yhtä ihmeellistä, kuin se että jouli sopii Einsteinin yhtälöön?

Anonyymi00042 kirjoitti:

Joten energia ja massa on sama,jos nopeus on valovuotta vuodessa.

Jos lasketaankin matkan mittaukseenyksikkönä kymmenesosa valovuodesta, sanotaan sitä vaikka kalleksi, silloin valon nopeus on kymmenen kallea vuodessa, ja massa pitäisi kertoa sadalla Einsteinin yhtälössä.
Tuo on yksinkertaista matematiikkaa.

Siksi on naurettavaa käyttääå jotain vaikka kymmennumeroista lukua valon nopeutena.

Helpointa on käyttää ykköstä, koska silloin näkee vähäjärkisemmätkin, että sillä ei ole muuta merkitystä, kuin että se monimutkaistaa laskelmat.

Ei valon nopeuden neliöllä voi käytännössä kertoa mitään. Eihän porkkanoitakaan voi kertoa nuotinkorkeudella.

Voisitko kertoa miten se kertominen käy käytännössä? Vai käytätkö jotain numeroarvoa, joka on täysin riippuvainen mittausyksiköistä?

On siinä mulla konstantti! Voi olla mikä luku tahansa!

Lue lisää

"Ei kukaan voi olla oikeasti noin tyhmä. Eihän?"

Näyttää voivan.

Anonyymi00044 kirjoitti:

"Ei kukaan voi olla oikeasti noin tyhmä. Eihän?"

Näyttää voivan.

Niinpä, ja se on enemmän surullista kuin huvittavaa.