Ilmestyikö universumin 2000 miljardin galaksin materiaali olemattomuudesta? Vai mikä oli lähtötilä?
Oliko jo alussa jotain raaka-aineita joista kaikki syntyi? Jos Jumalalla oli jotain raaka-ainita maailman luomiseen, niin mistä nuo raaka-aineet olivat peräisin?
Jos taas raaka-aineita ei ollut, niin silloinhan kreationistit uskovat että kaikki materiaali ja energia, mitä universumissa on, on ilmestynyt *pim* tyhjästä.
Oliko jo alussa jotain raaka-aineita joista kaikki syntyi? Jos Jumalalla oli jotain raaka-ainita maailman luomiseen, niin mistä nuo raaka-aineet olivat peräisin?
Jos taas raaka-aineita ei ollut, niin silloinhan kreationistit uskovat että kaikki materiaali ja energia, mitä universumissa on, on ilmestynyt *pim* tyhjästä.
Vastaukset 48
Vanhimmat
kaikilla on sama ongelma. Kukaan ei pysty selvittämään mitä oli ennenkuin mitään oli.
Järkevin selitys sille, että kaikki materiaali on ollut äärettömän kauan olemassa, eikä materiaali alkuainetasolla ei katoa mihinkään korkeintaan muuttaa olomuotoaan jossain ydinfuusion kaltaisissa olosuhteissa. Syntymä kuvaa vain elolliseen muotoon järjestäytyneen materian ominaisuuksia eli suvullista lisääntymistä.
Autoja ei esimerkiksi synnytetä tehtaalla vaan tuotetaan erilaisten prosessien kautta, alkuaineista ja niiden välisien sidoksien muodostamista aineista. Näitäkään aineita ei synnytetä, vaan lähinnä louhimalla tai muuten keräämällä jalostetaan sopivampaan käyttötarkoitukseen sopiviksi. Ei ole mitään raudan siemeniä joita voitaisiin kasvattaa. Ihmisillä on vain pakkomielle siihen, että kaiken on täytynyt syntyä tyhjästä, kun mitään absoluuttisen tyhjää ei ole ollut olemassakaan koskaan.
Ei myöskään ole mitään pakottavaa tietämisen tarvetta, koska tieto perustuu kokemukseen ja ajasta ennen ihmistä ihmisellä ei ole juuri mitään kokemusta, joten sitä ei ole, eikä sille ole tarvettakaan, kun ihmiselle riittää se tieto mitä elinaikana elämiseen tarvitaan. Kokemuksesta tiedetään, että ajan kuluessa vanhenemme ja lopulta kuolemme, mutta voimme vaikuttaa tähän elinkaaren sisällä, kuinka toimintakuntoisina ja pitkään pysymme hengissä tämän elinkaaren sisällä ja tähän perustuva tieto on sitä oleellista tietoa, mikäli arvostaa terveyttä ja pitkäikäisyyttä.
Materia on 13,82 miljardia vuotta vanha, mutta energia ikuista ilman alkua.
Palstan aihe on kreationismi. Siksi nyt ei keskustella kaikkien kaikista ongelmista, vaan siitä mihin kreationistit oikein uskovat ja millä perusteella.
Mutta jos uskoo esimerkiksi Raamatun Jumalaan, niin eikö tämä Jumala kykene kertomaan itse miten on luonut?
Kun uskotaan valmistajaan joka on "elossa", niin tältä valmistajalta voi kysyä kuinka hän on asian valmistanut.
Tämä on aina niin ristiriitaista kuinka esimerkiksi monet kristinuskoiset mainostavat henkilökohtaista suhdetta Jumalaansa, mutta siitä ei tunnu olevan mitään käytännön näyttöä.
Minulle henkilökohtainen suhde tarkoittaa sitä, että voin kommunikoida kumpaankin suuntaan.
Jumalahan on kertomut uskovalle kaikenlaista, mihin hän keskusteluissa vetoaa: "en vain minä ole tätä mieltä, vaan näin on sanonut kaikkivaltias Jumala".
Mutta kun selitettäväksi tulee liian vaikea ristiriita todellisuuden ja uskovaisen uskomusten välillä, niin yhteys Jumalaan alkaakin pätkiä ja hihasta vedetään "ihmisen ei kuulukkaan tietää kaikkea" -selitys, kuin "vapau vankilasta" -kortti Monopoli-pelissä.
>> Ei myöskään ole mitään pakottavaa tietämisen tarvetta
Tietämättömillä on usein pakottava tarve esittää "järkeviä" selityksiä.
Energiasta? Jo antiikin filosofi Epicuros esitti niin olevan. Samoin Einstein ja myös tulevaisuudessa niin tullaan esittämään. Muuttumaton ja ikuinen teoria.
Epicurean Perspective on Speed
Constant Speed: Epicurus proposed that all atoms move at equal speed when traveling through a vacuum, as there is no resistance to differentiate them.
"Quick as Thought": Epicurus described this motion not as a specific numerical velocity, but as incredibly fast, accomplishing any "comprehensible distance in an inconceivably short time".
The Swerve: In addition to their high-speed downward motion, atoms possess a "swerve" (clinamen) that allows for collisions and the creation of matter.
SWERVE SALLII YLI VALON NOPEUDELLA TYHJIÖSSÄ KULKEVIEN ATOMIEN YHTEENTÖRMÄYKSET JOISSA SYNTYY MATERIAA.
MITÄ NOPEAMMIN ATOMI KULKEE SITÄ SUUREMMAN MASSAN SE SAA. YKSI AINOA ATOMI VOI TULLA MASSALTAAN ÄÄRETTÖMÄKSI. VRT. TAKYONI.
Mutta mistä tuo yksi ainoa atomi on peräisin ja mikä kiihdytti sen yli valon nopeuteen?
Oletko nauttinut jotakin vahvaa ainetta?
Tietysti mielikuvituksessa voi tapahtua mitä vain!
Atomit ovat materiaa, siis niiden törmäyksestä ei synny mitään uutta.
"Tiivistettynä: Jos atomien törmäyksistä ei syntyisi mitään uutta, maailmankaikkeus olisi vain kasa irrallisia vetyatomeja. Kaikki ympärilläsi oleva monimuotoisuus on seurausta siitä, että atomit ovat törmänneet ja tarttuneet toisiinsa tai muuttuneet toisiksi aineiksi."
Pitääkö olla totaalisen tyhmä ja tietämätön ollakseen kreationisti? Ei, mutta kuten olemme nähneet, siitä on valtavasti apua.
Tuo on sinun nuskomuksesi.
Olemattomat atomit eivät törmäile! Etkö ajattele?
Eivätkö läheisesi ihmettele juttujasi täällä? Vai onko niitä enää?
Entä mistä tuli ensin se tyhjä tila?
Se on aina ollut olemassa :D.
Avaruus on tilaa.
Se alkoiko tilan synnyttänyt kosminen inflaatio ennen alkuräjähdystä vai sen kanssa yhdessä ja oliko toinen toisen syy on vielä hypoteesien asteella olevaa pohdintaa, mutta avaruus on olellisesti tilaa.
Tilaa syntyy sitä mukaa kun maailmankaikkeus laajenee.
Lähtötila on tietoisuuskenttä eli Suuri Henki, joka on kauan kadoksissa ollut yksi ja ainoa persoonaton Jumala, jos Jumalasta halutaan puhua, ei ole muita.
Tietoisuuskenttään rajattiin suljettu "kupla" = luomakunta. "Kuplassa" oleva tietoisuus muutettiin ylimaalliseksi Valoksi, joka laitettiin virtaamaan; kierteisinä kieppumaan. Syntyi + ja - alkeishiukkaset, +/myötäpäivään ja -/vastapäivään pyörivät spiraalit = energia. Vasta kun aktiivisten tulisten alkeishiukkasten värähtelytaajuutta eli nopeutta pudotettiin riittävästi, niin ne suostuivat menemään toistensa lähelle niin, että syntyi haurasta ainetta. Kun etäisyys Lähteestä kasvoi, sitä tiiviimmäksi aine muodostui, aineen tiheys kasvoi, ja samalla tieto alkuperästä unohtui.
Selityksesi on hyvä siinä mielessä, että kun sitä ei ymmärrä, niin ei voi väittää vastaan.
Tuskin ymmärtää esittäjä itsekkään.
Näin on. Ja henki laskeutui ylhäältä, yhtyi maan tyttäriin eli negatiiviseen varaukseen, mikä tarkoittaa sitä, että plus merkkiseen varaukseen sisältyy henkiset ominaisuudet, tietoisuuden valo, joka laajetessaan voi siirtää ihmisen kuolemattomaan ikuiseen valoon.
Tämä pätee myös kasvikuntaan. Heteen siitepöly kulkee hengitettävässä ilmassa, mikä pistää limakalvot aivastuttamaan. Tätä nämä palstapässit ei ymmärrä;).
Uusi päivä, uusi Henki-Huuharin takuuvarma "ajattelinpa-taas-iha-ite-ja-olen-kaikkein-wiisain" -diiba-daaba-jokeltelu.
Palstapässi heräsi diipadaapa juttuineen;).
"Tätä nämä palstapässit ei ymmärrä;)."
Mikset sitten esitä todisteita henkimaailmasta? Turha haukkua ihmisiä tiedon puutteesta jos et itse ole valmis tätä puuttuvaa tietoa antamaan.
Se, ettei usko sokeasti perusteettomia väitteitä ei ole ymmärryksen puutetta, vaan tervettä järkeä.
Näinpä.
Tällä palstalla on paljon tyhmiä juttuja, mutta nämä henkihuurarin liboilut menee ali kaikkien rimojen. Ei ne enää ole edes hauskoja.
2026-04-28 11:38:34 on parodiaa huuharista.
Palstapässi haluaa siis todisteita, että siinä vaikuttaa elämän henki ja henkäys. Henkimaailma on pässissä, mutta kun on pässi, niin ei vaan ymmärrä;).
Henki-huuharia ei voi parodioida.
Jeesuksen Iskälle ei ole koskaan ollut mikään mahdotonta!
T. Joosua 9v. Perhosta.
Viisas pikku Joosua!
Tapa nani ei ole mollata luterilaisia, kiitos että pelastitti Suomen ortodoksismin ja islamismin käsistä, myös esimuodon katolinen avulla, syvä kiitos tavis Agricolalle
joka rakensi suomen kirjakielen
"Energiasta? Jo antiikin filosofi Epicuros esitti niin olevan. Samoin Einstein ja myös tulevaisuudessa niin tullaan esittämään. Muuttumaton ja ikuinen teoria"
Molemmat väitteet ovat hiukan vääriä
antiikin filosofien maailmankuva oli mekaaninen
Samoin Einsteinin täydennettynä geometrisella ajattelutavallla (avaruuden kaarevuus jne)
Nykyinen kuva on myös kvanttimekaaninen
Einstein ei ymmärtänyt laajenevaa maailmankaikkeutta vaan sen nimi
on Friedmanin kosmologia
Koska teoria on geometrinen, F ymmärsi asian hyvin laattojen teoriasta hän on
leningradilainen rakennusinsinööri
Einstein on sveitsiläinen insinööri
Yleinen suhteellisuusteoria on siis insinöörivetoinen
Einsteinin hieno yhtälö osoittaa että hänen johtopäätöksensä on väärä.
Energia= massa x valon nopeuden neliö
Koska valo kulkee täsmälleen yhden valovuoden pituisen matkan vuodessa, niin nopeus on 1
Sen neliö on 1.
Energia = massa x 1. Lopputulos on, että valon nopeudella ei ole mitään merkitystä yhtälössä.
Ainut, mikä merkitsee jotain, on massa.
Vai ettekö osaa yksinkertaista matematiikkaa?
Toivottavasti tämä on parodiaa.
Lukuarvo voi olla pieni, jos yksikkö on iso. Tässä tapauksessa on älyttömän iso.
Joten tuo normaali äänen nopeus itattuna valovuosissa kumoaa teorian.
Jos halutaan vielä enemmän atomienergiaa, lasketaan nopeus vaikka yksiköllä Millimetriä vuoessa.
Tarkoitit kai Millimetriä vuodessa?
Sekin on yhtälailla luonnonlaki, kuin että käytetään Pariisissa säilytettävää metrin mittaa ja muinaispersialaista aikayksikköä laskun perustana, siis metriä sekunnissa.
Pariisissa säilytetty platina-iridiumista tanko on historia jäänne. Nykyään metri on matka, jonka valo kulkee tyhjiössä 1/299 792 458 sekunnissa eli ajassa joka määritellään cesium-133-atomin säteilyn taajuuden avulla.
Alkujaan metrin piti olla tasan kymmenesmiljoonasosa maapallon meridiaaniympyrän neljänneksestä, joka kulkee päiväntasaajalta Pariisin läpi pohjoisnavalle, mutta vuonna 1790 mittaukset ei ollut tarkka ja metri jäi vähän lyhyeksi (matka päiväntasaajalta Pariisin kautta navalle on vähän yli 10.000 km.)
Alakoulussa tehdyt laadunmuunnosharjoitukset tainneet mennä yli?
Ei vaikuta asiaan, oliko metri millin pitempi tai lyhyempi. Kyseessä on ihmisten määrittelemä mitta, eikä mikään luonnonlaki.
Mutta kun lasketaan vaikkapa fysiikan kaavoilla pitää ymmärtää mitä yksiköitä käytetään ja metrin pitää olla metri eikä vain sinne päin.
Totta kai vaikuttaa. Vaikka metrin pituus onkin sopimusasia ja voisi olla mikä tahansa, on oleellista tietää tarkasti mitä se on.
Tietysti on tärkeää jos metriä käytetään tarkkaan mittaukseen.
Einsteinin yhtälössä valovuosi on tarkempi mitta. Se on täsmälleen niin pitkä matka, kuin minkä valo kulkee vuodessa, ja sitä voi siis käyttää valon nopeuden ilmaisemiseen.
Tietysti voi käyttää mailia, tuumaa, peninkulmaa, kyynärää, kilometriä, tai parsec-ia matkan mittaamiseen ja ajan voi tietysti laskea minuuteissa, sekunneissa, tunneissa, vuosissa, jne.
Joten se vakio millä massa pitää kertoa, voi olla mikä luku tahansa, riippuen mittayksiköistä.
On siinäkin muka "vakio"! Einsteinin yhtälö on aprillipila!
Kun sitä on käytetty muiden yksikköjen määrittelemiseen, niin tietysti ne sopivat yhteen.
Ei kukaan voi olla oikeasti noin tyhmä. Eihän?
Kaava Energia= massa x valon nopeuden neliö pätee ihan riippumatta mitä yksiköitä käytetään, mutta yksiköiden pitää tietenkin olla "samasta järjestelmästä". Jos energian yksikkönä on SI-jäjrestelmän Joule eli wattisekuntti eli Newtonmetri.
Jos haluaa laskea Einsteinin kaavalla energian SI-järjestelmän mukaisessa yksikössä eli Jouleina, niin silloin myös massassa ja nopeudessa pitää käyttää SI-jäjestelmän mukaisia yksiköitä. Jos haluaa tulloksen vaikka amerikkalaisena jalkanauloina, niin silloin massa ja nopeus pitää perustua myös jalkoina, nauloina jne.
Jos taas halua keksiä ihan omat yksikön vaikkapa nopeudelle, niin silloin pitää määrittää sitä vastaava energian yksikkö ja sille muuntokerroin, jos haluaa tietää mitä se tarkoittaa Jouleina.
Joten energia ja massa on sama,jos nopeus on valovuotta vuodessa.
Jos lasketaankin matkan mittaukseenyksikkönä kymmenesosa valovuodesta, sanotaan sitä vaikka kalleksi, silloin valon nopeus on kymmenen kallea vuodessa, ja massa pitäisi kertoa sadalla Einsteinin yhtälössä.
Tuo on yksinkertaista matematiikkaa.
Siksi on naurettavaa käyttääå jotain vaikka kymmennumeroista lukua valon nopeutena.
Helpointa on käyttää ykköstä, koska silloin näkee vähäjärkisemmätkin, että sillä ei ole muuta merkitystä, kuin että se monimutkaistaa laskelmat.
Ei valon nopeuden neliöllä voi käytännössä kertoa mitään. Eihän porkkanoitakaan voi kertoa nuotinkorkeudella.
Voisitko kertoa miten se kertominen käy käytännössä? Vai käytätkö jotain numeroarvoa, joka on täysin riippuvainen mittausyksiköistä?
On siinä mulla konstantti! Voi olla mikä luku tahansa!
Joulithan ovat vain kuviteltu yksikkö, jonka numeroarvo perustuu Einsteinin yhtälöön.
Kun ensin tehdään talon perusta, niin tietysti seinätkin tehdään perustan mukaan, ja ne sopii aina täsmälleen perustukseen! Eikö olekin yhtä ihmeellistä, kuin se että jouli sopii Einsteinin yhtälöön?
"Ei kukaan voi olla oikeasti noin tyhmä. Eihän?"
Näyttää voivan.
Niinpä, ja se on enemmän surullista kuin huvittavaa.
Olet ehdolla nopelin palkinnossa.