Wille Rydman ja Sofia Virta

Suomessakin se järjestörälssi on aika käsittämätön. Ja se pyörii enimmäkseen julkisella rahoituksella. Meinaatko, ettei siinä olisi leikattavaa ja toiminnan järkeistämisen paikka? Esimerkiksi Marttaliitossa häärää eräs Sirpa Pietikäinen. On myös europarlamentaarikko, nauttii siellä aika hyvää palkkaa ja etuja. Herää myös kysymys, että mitä yhteiskunta on saanut vastineeksi Marttaliitolta rahojensa vastineeksi? Ellun kanatkaan ei todennäköisesti pyöri yksityisellä rahoituksella. Jos lähettäisi tutkimaan Mieli ry:n toimintaa, luulen että sielläkin menee suurin osa rahoista hallinnon pyörittämiseen. Nasima Razmyar oli Viittakivi Oy:n hallituksessa, se yritys liittyy kotouttamisteollisuuteen. Oli myös päättämässä rahavirroista eikä kukaan kyseenalaista sitä toimintaa. Saisi tutkiva journalismi alkaa tekemään työtänsä.

Mistä muuten syntyy hyvinvointi? Syntyykö se järjestörälssistä ja yhteiskunnan tuista?

Anonyymi00002 kirjoitti:

Suomessakin se järjestörälssi on aika käsittämätön. Ja se pyörii enimmäkseen julkisella rahoituksella. Meinaatko, ettei siinä olisi leikattavaa ja toiminnan järkeistämisen paikka? Esimerkiksi Marttaliitossa häärää eräs Sirpa Pietikäinen. On myös europarlamentaarikko, nauttii siellä aika hyvää palkkaa ja etuja. Herää myös kysymys, että mitä yhteiskunta on saanut vastineeksi Marttaliitolta rahojensa vastineeksi? Ellun kanatkaan ei todennäköisesti pyöri yksityisellä rahoituksella. Jos lähettäisi tutkimaan Mieli ry:n toimintaa, luulen että sielläkin menee suurin osa rahoista hallinnon pyörittämiseen. Nasima Razmyar oli Viittakivi Oy:n hallituksessa, se yritys liittyy kotouttamisteollisuuteen. Oli myös päättämässä rahavirroista eikä kukaan kyseenalaista sitä toimintaa. Saisi tutkiva journalismi alkaa tekemään työtänsä.

Mistä muuten syntyy hyvinvointi? Syntyykö se järjestörälssistä ja yhteiskunnan tuista?

Lue lisää

Missä sanoin, ettei olisi? En käsittääkseni sanonut, ettei jostain saisi leikata. Sanoin, että yhdestä paikasta säästäminen ja toiseen tarpeettomaan paikkaan lisääminen ei ole säästämistä. Jos halutaan oikeasti säästää, eikä tehdä pelkkiä arvovalintoja, niin silloin pitäisi säästää kaikkialta.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Missä sanoin, ettei olisi? En käsittääkseni sanonut, ettei jostain saisi leikata. Sanoin, että yhdestä paikasta säästäminen ja toiseen tarpeettomaan paikkaan lisääminen ei ole säästämistä. Jos halutaan oikeasti säästää, eikä tehdä pelkkiä arvovalintoja, niin silloin pitäisi säästää kaikkialta.

Lue lisää

Ai niin ja en ole katsonut kyseistä väittelyä, vaan otan kantaa hallituksen toimiin yleisesti ja sen "säästötoimet" on tähän asti tehty nimenomaan arvopohjaisesti ei tasaisesti kaikesta turhasta, eikä varsinkaan aloittaen turhimmista asioista. Jos aloittettaisiin turhimmista, niin aloitettaisiin tuista, joita maksetaan niille, joilla ei ole niille mitään tarvetta. Ja vaikka kuinka selittäisiin, että kyse on liian pienistä summista, niin ne ovat silti myös rahaa ja vieläpä täysin turhia kuluja ja kaikkien kuuluu osallistua. Nyt kun näin ei toimita, niin se on selkeä arvovalinta.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Missä sanoin, ettei olisi? En käsittääkseni sanonut, ettei jostain saisi leikata. Sanoin, että yhdestä paikasta säästäminen ja toiseen tarpeettomaan paikkaan lisääminen ei ole säästämistä. Jos halutaan oikeasti säästää, eikä tehdä pelkkiä arvovalintoja, niin silloin pitäisi säästää kaikkialta.

Lue lisää

Tästä olen samaa mieltä. Säästetyt rahat pitää kohdistaa paremmin. Ja mieluummin niin, että niistä on myös jotain konkreettista hyötyä yhteiskunnalle.

Mutta kaikkien valtioiden suurin synti on tuhlaaminen. Ja sitä tapahtuu sen takia, ettei kukaan valvo yhteisten varojen käyttäjiä. Ei enää edes lehdistö. Yhdysvalloissakin piti yksityisen youtuberin alkaa tutkimaan asioita ennen kun petoksista alettiin puhumaan. Ja siellä on kyse aivan valtavista summista enimmäkseen demokraattijohtoisissa osavaltioissa.

Minua ihmetyttää lähinnä se, että miksi ihmiset on niin sinisilmäisiä, että antavat sen kaiken tapahtua niin kauan kuin kusettajat edustavat "oikeaa ja hyvää" poliittista ideologiaa?

Sofia virta kyllä kertoo mistä kaikesta EI saa leikata - hän ei vaan kerro mistä leikataan.
Kuitenkin KAIKKI (paitsi kommarit) on sitoutunut velkajarruun eli leikkaukset jatkuu myös seuraavalla hallituksella.

Sofian mielestä metsiä ei saa hakata tai jos hakataan ei avohakkuita - hänen perheensä kuitenkin teki avohakkuun omaan metsäänsä.
Eli - älkää tehkö kuten me teemme vaan tehkää kuten me saarnaamme.
Vanhalla kupla volkkarilla Haavisto voi ajella kun ajaa niin vähän ?

Anonyymi00012 kirjoitti:

Sofia virta kyllä kertoo mistä kaikesta EI saa leikata - hän ei vaan kerro mistä leikataan.
Kuitenkin KAIKKI (paitsi kommarit) on sitoutunut velkajarruun eli leikkaukset jatkuu myös seuraavalla hallituksella.

Sofian mielestä metsiä ei saa hakata tai jos hakataan ei avohakkuita - hänen perheensä kuitenkin teki avohakkuun omaan metsäänsä.
Eli - älkää tehkö kuten me teemme vaan tehkää kuten me saarnaamme.
Vanhalla kupla volkkarilla Haavisto voi ajella kun ajaa niin vähän ?

Lue lisää

Minä en olekaan Sofia Virta ja kuten sanottua, niin en ole katsonut koko väittelyä. Otin kantaa hallituksen "säästötoimiin" yleisesti ja ne ovat tähän asti olleet hyvinkin puhtaasti arvopohjaisia ja ideologisia, eivät faktapohjaista tasapainoista säästämistä.

Toivottavasti tämä oli sarkasmia.

Perehtynyt mihin? Niin kuin esimerkiksi puolueiden vapaa ajan järjestöjen rahoitukseen?

Jos Sofia Virran kaltaiset ihmiset on päättämässä viikkorahoista, loppuu maksajilta ensiksi rahat. Sen jälkeen ne alkaa ottaa pikavippejä, jotta voisivat maksaa lisää viikkorahoja, jottei vaan lapsille tule paha mieli kunnes ei ole enää mitään millä maksaa niitä viikkorahoja eikä kykene suoriutumaan veloistakaan.

Minä en ymmärrä ihmisiä, joiden mielestä on kivaa saada kaikkea, mutta mitään ei tarvitse asioiden eteen tehdä. Sellainen tekee ihmisistä kädettömiä ja avuttomia. Se taas sopii kaikille Sofia Virroille ja muille vastaaville. Mitä enemmän on kädettömiä ja avuttomia ihmisiä, sen enemmän ne oikeuttaa oman olemassa olonsa ja tarpeellisuutensa.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Toivottavasti tämä oli sarkasmia.

Perehtynyt mihin? Niin kuin esimerkiksi puolueiden vapaa ajan järjestöjen rahoitukseen?

Jos Sofia Virran kaltaiset ihmiset on päättämässä viikkorahoista, loppuu maksajilta ensiksi rahat. Sen jälkeen ne alkaa ottaa pikavippejä, jotta voisivat maksaa lisää viikkorahoja, jottei vaan lapsille tule paha mieli kunnes ei ole enää mitään millä maksaa niitä viikkorahoja eikä kykene suoriutumaan veloistakaan.

Minä en ymmärrä ihmisiä, joiden mielestä on kivaa saada kaikkea, mutta mitään ei tarvitse asioiden eteen tehdä. Sellainen tekee ihmisistä kädettömiä ja avuttomia. Se taas sopii kaikille Sofia Virroille ja muille vastaaville. Mitä enemmän on kädettömiä ja avuttomia ihmisiä, sen enemmän ne oikeuttaa oman olemassa olonsa ja tarpeellisuutensa.

Lue lisää

Sinulla selkeät Wille- lasit päässä.

Sofia toi hyvin julki niitä ristiriitaisuuksia, mistä Wille puhui, että on heille merkityksellisiä asioita, mut silti heikentävät teoillaan niitä perusteita, jotka niitä synnyttää, jotka Wille koki heille merkitykselliseksi.

Eli toimet eivät toimi kovinkaan tehokkaasti, huonompi osaiset ovat huonoja valittamaan silloin, kun ovat alisteisessa asemassa valtaa pitäviä kohtaan. Hyvä osaiset valittavat helpommin, jos heidän oikeuksia kavennetaan.

Vahvemmassa asemassa olevat pitävät paremmin oikeuksistaan kiinni ja se voi näkyä siinä, että heikompia viedään kuin kuori ämpäriä, se on se seikka mikä synnyttää eriarvoistumista, jota nyky hallituksella tuntuu olevan tarkoituskin synnyttää?

Halutaan mieltää heikompi osaiset laiskoiksi ja saamattomiksi, vaikka totuus on, että eivät ole toimillaan yhtä häikäilemättömiä ja ahneita kuin monet paremmin toimeen tulevat.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Sinulla selkeät Wille- lasit päässä.

Sofia toi hyvin julki niitä ristiriitaisuuksia, mistä Wille puhui, että on heille merkityksellisiä asioita, mut silti heikentävät teoillaan niitä perusteita, jotka niitä synnyttää, jotka Wille koki heille merkitykselliseksi.

Eli toimet eivät toimi kovinkaan tehokkaasti, huonompi osaiset ovat huonoja valittamaan silloin, kun ovat alisteisessa asemassa valtaa pitäviä kohtaan. Hyvä osaiset valittavat helpommin, jos heidän oikeuksia kavennetaan.

Vahvemmassa asemassa olevat pitävät paremmin oikeuksistaan kiinni ja se voi näkyä siinä, että heikompia viedään kuin kuori ämpäriä, se on se seikka mikä synnyttää eriarvoistumista, jota nyky hallituksella tuntuu olevan tarkoituskin synnyttää?

Halutaan mieltää heikompi osaiset laiskoiksi ja saamattomiksi, vaikka totuus on, että eivät ole toimillaan yhtä häikäilemättömiä ja ahneita kuin monet paremmin toimeen tulevat.

Lue lisää

Mitkä Wille lasit?

Minä ymmärrän sen, että kun maksajat loppuu, loppuu kaikki muukin tekeminen. Minä ymmärrän hyvin sen, että Suomessa on valtava järjestöteollisuus, mihin Suomella ei ole varaa. Eikä se ole niin hyödyllinen kansalaisille kuin sen väitetään olevan.


Sofia ei taas ymmärrä rahan päälle mitään. Ymmärtää niin kauan kun se tulee muiden taskuista, muiden työstä.

Kysyn sinultakin. Mistä tulee yhteiskuntaan hyvinvointi?

Anonyymi00004 kirjoitti:

Toivottavasti tämä oli sarkasmia.

Perehtynyt mihin? Niin kuin esimerkiksi puolueiden vapaa ajan järjestöjen rahoitukseen?

Jos Sofia Virran kaltaiset ihmiset on päättämässä viikkorahoista, loppuu maksajilta ensiksi rahat. Sen jälkeen ne alkaa ottaa pikavippejä, jotta voisivat maksaa lisää viikkorahoja, jottei vaan lapsille tule paha mieli kunnes ei ole enää mitään millä maksaa niitä viikkorahoja eikä kykene suoriutumaan veloistakaan.

Minä en ymmärrä ihmisiä, joiden mielestä on kivaa saada kaikkea, mutta mitään ei tarvitse asioiden eteen tehdä. Sellainen tekee ihmisistä kädettömiä ja avuttomia. Se taas sopii kaikille Sofia Virroille ja muille vastaaville. Mitä enemmän on kädettömiä ja avuttomia ihmisiä, sen enemmän ne oikeuttaa oman olemassa olonsa ja tarpeellisuutensa.

Lue lisää

Viikkorahat ovat kaikkien veronmaksajien rahoja. Unohtuuko, ettei mitään viikkorahoja ole olemassa, vaan täytyy huolehtia että raha riittää elämiseen. Nyt se ei tahdo riittää. Köyhiltä ei ole enää ulospumpattavaa vaan elintaso laskee entisestään.

Hillopurkit pitää tietysti purkaa. Varmaan sieltä löytyy muutakin vastaavaa.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Mitkä Wille lasit?

Minä ymmärrän sen, että kun maksajat loppuu, loppuu kaikki muukin tekeminen. Minä ymmärrän hyvin sen, että Suomessa on valtava järjestöteollisuus, mihin Suomella ei ole varaa. Eikä se ole niin hyödyllinen kansalaisille kuin sen väitetään olevan.


Sofia ei taas ymmärrä rahan päälle mitään. Ymmärtää niin kauan kun se tulee muiden taskuista, muiden työstä.

Kysyn sinultakin. Mistä tulee yhteiskuntaan hyvinvointi?

Lue lisää

Velkaa tunnutaan ottavat, muttei mahdollisteta ihmisille työpaikkoja, mikä voisi olla mahdollista, kun tuetaan hyviä työpaikkoja rekrytoimaan väkeä töihin? Suomessa on paljon hyviä työnantajia, mut valitettavasti myös heitä, jotka käyttävät hyödykseen nykytilannetta ja ahnehtivat kaiken hyödyn itselleen.

Yhteiskunnassa pitäisi olla yhteiset pelisäännöt, mitkä tukee toimintaa yhteiseen hyvään, ei eriarvoistumiseen. Hyvästä työstä kuuluu hyvä palkka ja kohtuus oltava oikeudenmukaista, ei syrjivää. Hyvällä suhtautumisella ja tekemisellä saadaan paljon parempaa tulosta aikaan, kuin suosimalla parempi osaisia.

Parempiosaiset harvemmin haluavat huomioida huonommassa asemassa olevia. Se on nähty myös nyky hallituksen tavassa toimia. Pinnallisuus luo tyhmyyttä ja eriarvoistumista, kun rahan merkitys liikaa korostuu arjessa. Tervejärkisyyteen panostettava enempi ja ylimielisyyteen vähempi.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Velkaa tunnutaan ottavat, muttei mahdollisteta ihmisille työpaikkoja, mikä voisi olla mahdollista, kun tuetaan hyviä työpaikkoja rekrytoimaan väkeä töihin? Suomessa on paljon hyviä työnantajia, mut valitettavasti myös heitä, jotka käyttävät hyödykseen nykytilannetta ja ahnehtivat kaiken hyödyn itselleen.

Yhteiskunnassa pitäisi olla yhteiset pelisäännöt, mitkä tukee toimintaa yhteiseen hyvään, ei eriarvoistumiseen. Hyvästä työstä kuuluu hyvä palkka ja kohtuus oltava oikeudenmukaista, ei syrjivää. Hyvällä suhtautumisella ja tekemisellä saadaan paljon parempaa tulosta aikaan, kuin suosimalla parempi osaisia.

Parempiosaiset harvemmin haluavat huomioida huonommassa asemassa olevia. Se on nähty myös nyky hallituksen tavassa toimia. Pinnallisuus luo tyhmyyttä ja eriarvoistumista, kun rahan merkitys liikaa korostuu arjessa. Tervejärkisyyteen panostettava enempi ja ylimielisyyteen vähempi.

Lue lisää

"Parempiosaiset harvemmin haluavat huomioida huonommassa asemassa olevia. Se on nähty myös nyky hallituksen tavassa toimia. Pinnallisuus luo tyhmyyttä ja eriarvoistumista, kun rahan merkitys liikaa korostuu arjessa. Tervejärkisyyteen panostettava enempi ja ylimielisyyteen vähempi."

Miten huonomassa asemassa olevat saataisi parantamaan asemaansa? Ymmärrän kyllä sen, että kaikkien tapauksessa se ei ole mahdollista ja niitä pitää auttaa, mutta näin yleisellä tasolla? Onko se valtion roolin ja tukien kasvattaminen tai jotain muuta?

Anonyymi00014 kirjoitti:

"Parempiosaiset harvemmin haluavat huomioida huonommassa asemassa olevia. Se on nähty myös nyky hallituksen tavassa toimia. Pinnallisuus luo tyhmyyttä ja eriarvoistumista, kun rahan merkitys liikaa korostuu arjessa. Tervejärkisyyteen panostettava enempi ja ylimielisyyteen vähempi."

Miten huonomassa asemassa olevat saataisi parantamaan asemaansa? Ymmärrän kyllä sen, että kaikkien tapauksessa se ei ole mahdollista ja niitä pitää auttaa, mutta näin yleisellä tasolla? Onko se valtion roolin ja tukien kasvattaminen tai jotain muuta?

Lue lisää

Sehän mainittiin ensimmäisessä kappaleessa, mut jätit sen kopioimatta tähän, miksi? Tajusitko, että siinähän se on se oikea tuettava asia, et hyville työantajille mahdollistetaan rekrytoinnit tukemalla heitä, hyviä työnantajia.

Oppisopimuskoulutus, ja hyvät perehdytykset uusiin toimiin ja uskon sen mahdollistavan motivoituneita uusia työntekijöitä. Suomessa on hyvä ja huonompi maineisia yrityksiä ja näistä tehtävä merkityksellisiä seikkoja työllistymiseen, tulevaan katsoen.

Huonot työpaikat kadottaa motivoivat tekijät uusilta työntekijöiltä. Asenne ja motivaatio vaatii aina hyviä tuntemuksia siitä mihin kukakin rekrytään. Fiiliksillä on merkitystä, hyvässä ja pahassa. Sitä ei voi unohtaa, tällä kaikella luodaan kuitenkin yhteistä hyvää (tavoite).

No, ei kyllä jäänyt lainkaan hyvä kuva naisesta. Rääväsuu! Käytöstavat puuttuvat täysin. Asiat pitää osata esittää asiallisesti, aikuismaisesti. Napakastikin voi sanoa, mutta se ei ole sama kuin päälle huutaminen, lapsellinen, hävytön, alentava ilmeily. Täysin tavaton kansanedustaja. Ovat käytöstavat muuttuneet Haaviston jälkeen. Sofia Virran käytös kerää vain keskenkasvuisten möykkääjien ääniä.

Sofiasta jäi kyllä selkeä kuva väittelijästä, mutta ei paremmasta vaan röyhkeämmästä,

Anonyymi00062 kirjoitti:

Sofiasta jäi kyllä selkeä kuva väittelijästä, mutta ei paremmasta vaan röyhkeämmästä,

Minusta siinä oli kaksi todella röyhkeää väittelijää, minusta oli kiva nähdä, että Willekin voi jäädä väittelyssä kakkoseksi. Yleensä ollut se teflon pinta, johon ei mikään tartu, vaikka näin olettaisi. Siinä mielessä minusta oli hyvä väittely, vaikken ole kummankaan puolueen äänestäjä.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Mitkä Wille lasit?

Minä ymmärrän sen, että kun maksajat loppuu, loppuu kaikki muukin tekeminen. Minä ymmärrän hyvin sen, että Suomessa on valtava järjestöteollisuus, mihin Suomella ei ole varaa. Eikä se ole niin hyödyllinen kansalaisille kuin sen väitetään olevan.


Sofia ei taas ymmärrä rahan päälle mitään. Ymmärtää niin kauan kun se tulee muiden taskuista, muiden työstä.

Kysyn sinultakin. Mistä tulee yhteiskuntaan hyvinvointi?

Lue lisää

Nämä nuoret kun eivät ymmärrä sitä, että tyhjästä on paha nyhjästä. Mistään ei saisi leikata, mutta jostakin pitäisi saada tuo ja tuo ja vielä tuokin.
Jos yksityisessä taloudessa ei ole ylimääräistä rahaa, menoja pitää karsia, uutta mekkoa ei voi ostaa ja jäätelö jää saamatta. Sama se on valtiollakin. Ei päättäjät kuten Sofia V voi luvata sitä ja tätä, jos ei rahaa ole. Ja päättäjien on uskallettava tehdä säästöpäätöksiä, vaikka haukkuja tulee.
Itselle ei saa kalastaa ääniä lupaamalla sellaista, mihin ei ole varaa!
Ei ole hyvä jättää tuleville sukupolville valtavaa velkaa.

Elämme kaikesta huolimatta Suomessa turvallisesti ja hyvin. Enää ei naapurinkaan talossa ole vain jaloin poljettua maalattiaa kuten vielä 1950-luvulla Hämeessä.
Koskaan Suomessa ei nuoret ole eläneet niin yltäkylläistä elämää kuin nyt.
Köyhyydestä puhuttaessakin raja on nostettu sellaiselle tasolle, mikä vielä lapsuudessani oli täysin normaalia ja silti elettiin ihanaa lapsuutta.
Miksi ei puututa siihen, ettei vanhemmilla ole enää lapsilleen aikaa, lapset laitetaan liian varhain päiväkoteihin, jotta vanhemmat saavat paljon rahaa. Raha on tärkeämpää kuin yhdessä olo ja lasten hyvinvointi. Työtä riittäisi paremmin joka perheeseen, jos jompikumpi vanhemmista olisi valmis jäämään kotiin hoitamaan lapsia. Lasten häiriökäyttäytyminen ja siis pahoinvointi vähenisi, jos saisivat olla pidempään kotona. Tai miksi erittäin hyvätuloisissakin perheissä lapset laitetaan kunnalliseen päivähoitoon, joka on kallis hoitomuoto kunnalle, vaikka voisivat hyvin palkata kotiin kodinhoitajan. Siinä voittaisivat kaikki. Ennen jopa kansakoulunopettajaperheessäkin saattoi olla lapsilla hoitaja kotona. Vaan kun se raha menee nyt omien lasten hyvinvoinninkin edelle.
On turha etsiä puolustusta päivähoidon hyvistä puolista . Niitä ei tänä päivänä enää ole huonon koulutuksen ja henkilöstörakenteen muuttamisen takia ole.

Jätän sinulle tämän vaan tähän. Tee itse johtopäätöksesi.

"2010-luvulla Suonpäälle on langetettu useita tuomioita rikoksista eri käräjäoikeuksissa. Tuorein on vuodelta 2018. Tuolloin oikeus tuomitsi Suonpään törkeästä kirjanpitorikoksesta. Suonpää tunnusti tuomioesityksen mukaisen teonkuvauksen ja myönsi syytteen törkeästä kirjapitorikoksesta. Rangaistusseuraamuksena oli 120 tuntia yhdyskuntapalvelua."

https://www.suomenuutiset.fi/wille-rydmania-jahtaavalla-hs-toimittajalla-synkka-rikoshistoria-tuomittu-useista-torkeista-rikoksista-hs-johto-taysi-luottamus/

Anonyymi00018 kirjoitti:

Jätän sinulle tämän vaan tähän. Tee itse johtopäätöksesi.

"2010-luvulla Suonpäälle on langetettu useita tuomioita rikoksista eri käräjäoikeuksissa. Tuorein on vuodelta 2018. Tuolloin oikeus tuomitsi Suonpään törkeästä kirjanpitorikoksesta. Suonpää tunnusti tuomioesityksen mukaisen teonkuvauksen ja myönsi syytteen törkeästä kirjapitorikoksesta. Rangaistusseuraamuksena oli 120 tuntia yhdyskuntapalvelua."

https://www.suomenuutiset.fi/wille-rydmania-jahtaavalla-hs-toimittajalla-synkka-rikoshistoria-tuomittu-useista-torkeista-rikoksista-hs-johto-taysi-luottamus/

Lue lisää

Kokoomus heitti Rydmanin puolueesta. Kok.nuorisojärjestön tyttöset kertoneet vähän juttuja .

Sofia Virta on kyvykkäämpi ainoastaan huonossa käytöksessä.

Mutta miten olisi käynyt, jos toimittaja olisi keskeyttänyt Sofia Virran puheenvuoroa niin kuin teki Rydmanille?

"Haastattelulla on käsikirjoitus ja erilaisia mahdollisia käänteitä voidaan myös pohtia etukäteen, mutta kaikkeen ei voi varautua. Suoraan lähetykseen kuuluvat joskus myös yllättävät käänteet, joihin sitten reagoidaan mahdollisimman hyvin, Yle muotoilee."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/1480bfa9-84a5-4048-8c49-95d5e3e2ad18

Kun Ylen käsikirjoitusta ei noudatettu, lopputulos tämä. Ja mitä kaikkea on vielä editoitu. Sitähän ei tiedetä.

Mutta joo. Kun mielipiteet ja ymmärrys on tätä luokkaa, niin viimeinen tosiaan sammuttaa valot. Ja ansaitusti, jos ei enempää järkeä ole annettu.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Sofia Virta on kyvykkäämpi ainoastaan huonossa käytöksessä.

Mutta miten olisi käynyt, jos toimittaja olisi keskeyttänyt Sofia Virran puheenvuoroa niin kuin teki Rydmanille?

"Haastattelulla on käsikirjoitus ja erilaisia mahdollisia käänteitä voidaan myös pohtia etukäteen, mutta kaikkeen ei voi varautua. Suoraan lähetykseen kuuluvat joskus myös yllättävät käänteet, joihin sitten reagoidaan mahdollisimman hyvin, Yle muotoilee."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/1480bfa9-84a5-4048-8c49-95d5e3e2ad18

Kun Ylen käsikirjoitusta ei noudatettu, lopputulos tämä. Ja mitä kaikkea on vielä editoitu. Sitähän ei tiedetä.

Mutta joo. Kun mielipiteet ja ymmärrys on tätä luokkaa, niin viimeinen tosiaan sammuttaa valot. Ja ansaitusti, jos ei enempää järkeä ole annettu.

Lue lisää

Mikki Hiiri ei ole uskaltanut haastaa naista aikaisemminkaan, keskittynyt lähinnä lapsiin?
Eikös siitä ollut joskus ihan kohua kerrakseen, erotettiin kokoomuksesta, mutta kelpaa silti persujen roolimalliksi:)

AV

Anonyymi00021 kirjoitti:

Mikki Hiiri ei ole uskaltanut haastaa naista aikaisemminkaan, keskittynyt lähinnä lapsiin?
Eikös siitä ollut joskus ihan kohua kerrakseen, erotettiin kokoomuksesta, mutta kelpaa silti persujen roolimalliksi:)

AV

Lue lisää

Rydman on jauhottanut Virran joka kerta. Virta ei ymmärrä mitä mikäkin maksaa ja mistä se raha tulee. Ja järjestöjen rahoituksesta ei voida puhua sivuuttamalla valtion talouden tilaa.

Mitä on tapahtunut loogiselle päättelykyvylle?

Anonyymi00024 kirjoitti:

Rydman on jauhottanut Virran joka kerta. Virta ei ymmärrä mitä mikäkin maksaa ja mistä se raha tulee. Ja järjestöjen rahoituksesta ei voida puhua sivuuttamalla valtion talouden tilaa.

Mitä on tapahtunut loogiselle päättelykyvylle?

Lue lisää

Kannattaisiko kysyä miksi rahat eivät nyt riitä mihinkään tällä politiikalla, aikaisemmin on paremmin riittänyt?

Tämä hallitushan ottaa ja tekee ennätyksen velanotossa? Ennätyksen suurtyöttömyydessä. Ennätyksen asuntorakentamisen ja asuntojen myynnin alaslaskussa. Ennätyksen...niitä on liian monta, mutta negatiivista sellaista.

AV

Anonyymi00025 kirjoitti:

Kannattaisiko kysyä miksi rahat eivät nyt riitä mihinkään tällä politiikalla, aikaisemmin on paremmin riittänyt?

Tämä hallitushan ottaa ja tekee ennätyksen velanotossa? Ennätyksen suurtyöttömyydessä. Ennätyksen asuntorakentamisen ja asuntojen myynnin alaslaskussa. Ennätyksen...niitä on liian monta, mutta negatiivista sellaista.

AV

Lue lisää

Siksi ei riitä kun rahan käyttö on ollut jo pitemmän aikaa täysin vastuutonta eikä sille haluta tehdä mitään. Paitsi lisätä rahoitusta ja toivoa, että sillä asiat korjaantuu. Mutta kaikki menee vaan enemmän päin helvettiä. Eli se rahan määrä ei ole se ongelma, vaan se mihin ja miten sitä käytetään.

Suomessa ei ole ollut talouskasvua melkein 20 vuoteen. Eikä tällä menolla tule seuraavana 20 vuotenakaan kun ymmärrys taloudesta, rahoituksesta ja liike-elämästä on tätä luokkaa.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Kannattaisiko kysyä miksi rahat eivät nyt riitä mihinkään tällä politiikalla, aikaisemmin on paremmin riittänyt?

Tämä hallitushan ottaa ja tekee ennätyksen velanotossa? Ennätyksen suurtyöttömyydessä. Ennätyksen asuntorakentamisen ja asuntojen myynnin alaslaskussa. Ennätyksen...niitä on liian monta, mutta negatiivista sellaista.

AV

Lue lisää

Velan ottaminen alkoi Marinin hallituksessa ( ei ollut kyse vain covid-pandemiasta tai sähköstä. Velan korkojen ollessa matalat suhtautuminen velan ottamiseen oli leväperäistä. Kun laina on suuri ja korot nousivat maailman tilanteen takia, pelkät korot ovat järjettömän suuret kasvaessaan koko ajan korkoa korolle. Nyt sitten niihin korkojen maksuun tarvitaan jo uutta lainaa, missä on vika? Kyllä se vika löytyy edellisen hallituksen leväperäisestä suhtautumisesta lainaan. Tämä hallitus on vaan joutunut putsaamaan edellisen hallituksen aikaansaannoksia. Korkoa korolle maksun perässä on mahdoton pysyä, jos talouteen ei saada kasvua.
Olisiko kansanedustajat valmiita luopumaan ylimääräisistä eduistaan? Kysytään Sofia Virralta, olisiko hän valmis luopumaan.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Kannattaisiko kysyä miksi rahat eivät nyt riitä mihinkään tällä politiikalla, aikaisemmin on paremmin riittänyt?

Tämä hallitushan ottaa ja tekee ennätyksen velanotossa? Ennätyksen suurtyöttömyydessä. Ennätyksen asuntorakentamisen ja asuntojen myynnin alaslaskussa. Ennätyksen...niitä on liian monta, mutta negatiivista sellaista.

AV

Lue lisää

Aikaisemmat hallitukset eivät ole saaneet sellaista velkataakkaa, jonka Marinin hallitus jätti.
Maailman tilanne ja Marinin hallituksen ottamien velkojen velkakorkojen kasvu on mielettömän suuri, kun korkoprosentit ovat vielä nousseet. Miksi kaikki ovat hiljaa Marinin töppäyksistä ja laittavat syyt tälle hallitukselle, joka on saanut järkyttävän tehtävän saada talous kuntoon.
Ei talon sotkuistakaan syytetä sitä joka yrittää siivota, vaan sitä, joka sotkut teki!

Nykyisiin työeläkkeisiin ei ole vielä koskettu, tuleviin on jo aika rankasti.
35,2 miljardin potti tulisi kai jotenkin miettiä uudelleen?

Joku asiantuntija oli laskenut, että kansalaisjärjestöihin laitetut rahat tulevat 500 kertaisesti takaisin. Kyllähän valtion kannattaisi sijoittaa kansalaisjärjestöihin. Aika tuottoisalta businekselta vaikuttaa. Vähän niin kuin maahan virtaavat moniosaajat, wolttikuskeista kebabkokkeihin. Niidenkin piti tuottaa niihin sijoitetut rahat moninkertaisesti takaisin.

Mutta mistä johtuu ihmisten niin vähäinen ymmärrys siitä mitä tapahtuu? Kaikki kavallukset yms on ihan hyväksyttäviä kunhan se tehdään hyvän ja oikean ideologian nimissä, vaikka käytönnön tulokset näyttäisi olevan aika laihoja. Rahaa pumpattu vuosi vuodelta enemmän, mutta ongelmat senkun pahenee. Vähän kaikkialla.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Joku asiantuntija oli laskenut, että kansalaisjärjestöihin laitetut rahat tulevat 500 kertaisesti takaisin. Kyllähän valtion kannattaisi sijoittaa kansalaisjärjestöihin. Aika tuottoisalta businekselta vaikuttaa. Vähän niin kuin maahan virtaavat moniosaajat, wolttikuskeista kebabkokkeihin. Niidenkin piti tuottaa niihin sijoitetut rahat moninkertaisesti takaisin.

Mutta mistä johtuu ihmisten niin vähäinen ymmärrys siitä mitä tapahtuu? Kaikki kavallukset yms on ihan hyväksyttäviä kunhan se tehdään hyvän ja oikean ideologian nimissä, vaikka käytönnön tulokset näyttäisi olevan aika laihoja. Rahaa pumpattu vuosi vuodelta enemmän, mutta ongelmat senkun pahenee. Vähän kaikkialla.

Lue lisää

Näinhän se on, kansalaisjärjestöt ovat lähellä kansaa, hallitus ei sitä ole.

AV

Kysymys, kuinka monta prosenttia tulisi leikata nykyisiä eläkemenoja, jotta säästöä syntyisi yksi miljardi?
Laitoit 190 miljoonan tavoitteen?
Riittäisi kai se jos nykyisiä maksussa olevia eläkkeitä leikattaisiin 0.4 %.
Ei tunnu kovinkaan pahalta. Mitäs jos nykyisiä työeläkkeitä leikattaisiin 20 %, se olisi jo se oikea taso jota Suomi nyt tarvitsee?

AV

Meinaan vain ettei se jumalattoman suuri taloudellisen kehityksen kannalta "hyödytön" ihmisryhmä johon kuuluu jo yli 1.6 miljoonaa suomalaista ole mikään "tabu johon ei saisi koskea"?!

Verraten he kuuluvat samaan ryhmään mitä työttömät, ei muuta.

AV

Anonyymi00027 kirjoitti:

Kysymys, kuinka monta prosenttia tulisi leikata nykyisiä eläkemenoja, jotta säästöä syntyisi yksi miljardi?
Laitoit 190 miljoonan tavoitteen?
Riittäisi kai se jos nykyisiä maksussa olevia eläkkeitä leikattaisiin 0.4 %.
Ei tunnu kovinkaan pahalta. Mitäs jos nykyisiä työeläkkeitä leikattaisiin 20 %, se olisi jo se oikea taso jota Suomi nyt tarvitsee?

AV

Lue lisää

Nyt puhuttiin valtion vuosittaisista menoista, joihin jäi vielä leikkausten jälkeenkin 190 miljoonaa vuodessa järjestöille, jotka eivät ole valtiolle kuuluvaa toimintaa. Näitä joskus rahoittivat rahapelimonopolien peliriippuvaiset.

Eläkkeet eivät ole valtion rahoja.

scrg kirjoitti:

Nyt puhuttiin valtion vuosittaisista menoista, joihin jäi vielä leikkausten jälkeenkin 190 miljoonaa vuodessa järjestöille, jotka eivät ole valtiolle kuuluvaa toimintaa. Näitä joskus rahoittivat rahapelimonopolien peliriippuvaiset.

Eläkkeet eivät ole valtion rahoja.

Lue lisää

Eikä ne rahat ole nykyisten eläkeläisten, vaan meidän jotka nyt nykyisiä työeläkkeitä maksamme.
Tehdään niin, nykyinen taloudellinen tilanne Suomessa on jo niin huono että leikkaamme nyt maksussa olevia työeläkkeitä 20 %. Siitä saadut tuotot kevennetään nykyisiin työeläkemaksuihin ja puolustusmenoihin.

Käykö tämä, ja miksi ei kävisi?
Nykyiset työeläkelläiset eivät ole edes maanpuolustusvelvoitteisia, heidän kai kuuluisi mitä suurimmassa määrin kustantaa 4-5 miljardin puolustusmenojen kasvu (2021-2027)?
Vai ollaanko vain vaatimassa, kuluttamassa ja valittamassa?..miten ne nuoret...sitä..ja..tätä?

AV

Anonyymi00026 kirjoitti:

Näinhän se on, kansalaisjärjestöt ovat lähellä kansaa, hallitus ei sitä ole.

AV

Ne ovat lähellä ainoastaan järjestöbroilereita, ei kansaa. Hyviä lypsyautomaatteja suurin osa.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Ne ovat lähellä ainoastaan järjestöbroilereita, ei kansaa. Hyviä lypsyautomaatteja suurin osa.

Suomessa taitaa olla jotain 1.7 miljoonaa henkilöä, jotka tuntevat itsensä tärkeiksi olematta sitä? Outoa, mutta jos nuo 1.7 miljoonaa kansalaista kuolisi huomenna, Suomi olisi taloudellisesti maailman parhaiten menestyvä maa?

Outoa, tosi outoa?

AV

Anonyymi00030 kirjoitti:

Eikä ne rahat ole nykyisten eläkeläisten, vaan meidän jotka nyt nykyisiä työeläkkeitä maksamme.
Tehdään niin, nykyinen taloudellinen tilanne Suomessa on jo niin huono että leikkaamme nyt maksussa olevia työeläkkeitä 20 %. Siitä saadut tuotot kevennetään nykyisiin työeläkemaksuihin ja puolustusmenoihin.

Käykö tämä, ja miksi ei kävisi?
Nykyiset työeläkelläiset eivät ole edes maanpuolustusvelvoitteisia, heidän kai kuuluisi mitä suurimmassa määrin kustantaa 4-5 miljardin puolustusmenojen kasvu (2021-2027)?
Vai ollaanko vain vaatimassa, kuluttamassa ja valittamassa?..miten ne nuoret...sitä..ja..tätä?

AV

Lue lisää

Eduskuntavaalit on keväällä 2027

Tuo käy oikein hyvin vaaliteemaksi. Kansa äänestää ja eduskunta toteuttaa. Suomi24:ssa ei mitään muutosta tehdä.

scrg kirjoitti:

Eduskuntavaalit on keväällä 2027

Tuo käy oikein hyvin vaaliteemaksi. Kansa äänestää ja eduskunta toteuttaa. Suomi24:ssa ei mitään muutosta tehdä.

Toki ne 1.7 miljoonaa jatkaa, ja Suomi taantuu.
Ei kai siinä ole mitään uutta, narsismia kaikki tyynni.

AV

scrg kirjoitti:

Eduskuntavaalit on keväällä 2027

Tuo käy oikein hyvin vaaliteemaksi. Kansa äänestää ja eduskunta toteuttaa. Suomi24:ssa ei mitään muutosta tehdä.

Suomen luokitus tippui kahdesta eri pääsyystä.

1. Vanheneva väestö
2. Kasvaneet puolustusmenot

Miten laittaisit nämä kaksi asiaa leikkuriin, koska ilman sitä Suomi ei "parane".

AV

Anonyymi00022 kirjoitti:

Nykyisiin työeläkkeisiin ei ole vielä koskettu, tuleviin on jo aika rankasti.
35,2 miljardin potti tulisi kai jotenkin miettiä uudelleen?

Nykyiset työeläkkeet on jo ansaittu ja ne on jo jokainen eläkeläinen maksanut. Eihän kenenkään menneisiin palkkoihinkaan puututa. Nykyiset eläkeläiset ovat opiskelleet opintolainojensa turvin ja pitivät lainan ottamista itsestään selvänä. He ovat joutuneet maksamaan opintolainansa takaisin useat silloin, kun elivät nuoren perheen elämää, johon kuului vielä useampi lapsi kuin tänä päivänä.. Nykyisin opiskelijat pitävät itsestään selvänä, ettei opintolainaa pitäisi joutua ottamaan, vaan yhteiskunnan pitää maksaa kaikki. Nykyiset eläkeläiset eivät ole voineet kerryttää eläkettä kuin vasta täytettyään 23 vuotta. Nykyisin eläke alkaa kertyä jo 17 vuotiailla. Nykyiset eläkeläiset eivät ole saaneet kerrytettyä eläkettä äitiylomiensa ajalta kuten nykyisin saa (vuodesta 2005 alkaen). Olisi väärin ottaa pois heiltä, jotka ovat rakentaneet tätä yhteiskuntaa hyvinvoivaksi omin varoin, käymällä jopa koulua ja töissä 6 päivänä viikossa. Jos nyt yhteiskuntamme muutettaisiin etuuksien suhteen samanlaiseksi, joihin eläkeläisemme aikanaan tottuivat ja joita he pitivät aivan normaaleina, olisi nuorempi sukupolvi järkyttynyt ja itkisi, pitääkö tällaista kestää. Kaikki kun on paljolti kiinni siitä, mihin on tottunut.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Toki ne 1.7 miljoonaa jatkaa, ja Suomi taantuu.
Ei kai siinä ole mitään uutta, narsismia kaikki tyynni.

AV

AV näyttää nyt omilla mielipiteillänsä itse olevan todellinen narsisti.

Anonyymi00046 kirjoitti:

Nykyiset työeläkkeet on jo ansaittu ja ne on jo jokainen eläkeläinen maksanut. Eihän kenenkään menneisiin palkkoihinkaan puututa. Nykyiset eläkeläiset ovat opiskelleet opintolainojensa turvin ja pitivät lainan ottamista itsestään selvänä. He ovat joutuneet maksamaan opintolainansa takaisin useat silloin, kun elivät nuoren perheen elämää, johon kuului vielä useampi lapsi kuin tänä päivänä.. Nykyisin opiskelijat pitävät itsestään selvänä, ettei opintolainaa pitäisi joutua ottamaan, vaan yhteiskunnan pitää maksaa kaikki. Nykyiset eläkeläiset eivät ole voineet kerryttää eläkettä kuin vasta täytettyään 23 vuotta. Nykyisin eläke alkaa kertyä jo 17 vuotiailla. Nykyiset eläkeläiset eivät ole saaneet kerrytettyä eläkettä äitiylomiensa ajalta kuten nykyisin saa (vuodesta 2005 alkaen). Olisi väärin ottaa pois heiltä, jotka ovat rakentaneet tätä yhteiskuntaa hyvinvoivaksi omin varoin, käymällä jopa koulua ja töissä 6 päivänä viikossa. Jos nyt yhteiskuntamme muutettaisiin etuuksien suhteen samanlaiseksi, joihin eläkeläisemme aikanaan tottuivat ja joita he pitivät aivan normaaleina, olisi nuorempi sukupolvi järkyttynyt ja itkisi, pitääkö tällaista kestää. Kaikki kun on paljolti kiinni siitä, mihin on tottunut.

Lue lisää

Niin, jos on tottunut siihen, että kerran vuodessa pitää päästä ulkomaille, niin pidetään törkeänä, jos sellainen ei ole enää mahdollista, jos yritetään yhdessä maksaa edellisen hallituksen aloittamaa holtitonta velaksi elämistä, josta kertyy koko ajan korkoa korolle. Marinin oli pakko lähteä pois, koska ei kestänyt vastuutaan ottamistaan veloista. Itse en ole käynyt ulkomailla kohta kahteenkymmeneen vuoteen, eikä se minun mielestäni ole mikään rasite. Miksi veisin rahojani muihin maihin, kun niitä tarvitaan täällä. Suomalaisten pitäisi nyt puhaltaa yhteen hiileen ja laittaa rahat kiertämään Suomessa eikä viedä niitä ulkomaille voidakseen loman jälkeen kehuskella muille, missä taas on loma vietetty. Joskus aikanaan lähes päivittäin kuuli tai sai lukea mainoksen "osta suomalaista, osta kotimaista" ja yhteiskunta yritti yhdessä päästä laman yli. Ulkomaille viety raha on aina Suomesta pois!

scrg kirjoitti:

Eduskuntavaalit on keväällä 2027

Tuo käy oikein hyvin vaaliteemaksi. Kansa äänestää ja eduskunta toteuttaa. Suomi24:ssa ei mitään muutosta tehdä.

Mutta täälläkin näkee miten kansa tulee äänestämään. Näin tyhmällä kansalla ei pitäisi olla äänioikeutta. Mutta demokratia on demokratiaa. Sen saa minkä tilaa.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Meinaan vain ettei se jumalattoman suuri taloudellisen kehityksen kannalta "hyödytön" ihmisryhmä johon kuuluu jo yli 1.6 miljoonaa suomalaista ole mikään "tabu johon ei saisi koskea"?!

Verraten he kuuluvat samaan ryhmään mitä työttömät, ei muuta.

AV

Lue lisää

Palkasta maksettava työeläkemaksu (TyEL-maksu) menee työeläkevakuutusyhtiöille, jotka hoitavat eläkkeiden rahoitusta ja sijoittamista. Rahoista osa siis sijoitetaan, jotta niillä voidaan myöhemmin maksaa työntekijälle hänen ansaitsemansa eläke. Siellä rahastoissa oleva raha on suurimmaksi osaksi eläkeläisten omaa rahaa, joka on vuosien sijoitusten myötä kasvanut korkoa. Osa rahasta on nykyisten työntekijöiden rahaa heidän tulevia eläkkeitänsä varten.
Osa maksuista rahastoidaan, eli sijoitetaan tulevaisuutta varten työeläkeyhtiöiden (kuten Varma, Ilmarinen) toimesta.
Kukaan ei halua, että omasta jo tehdystä työstä ansaitusta palkasta "säästetty eläke" pienennettäisi jälkikäteen. Näin ollen kyllä kyseessä on tabu, jonka koskemiseen ei löydy moraalista oikeutta.
Mitä sitten tulee siihen miten nimität eläkeläisiä "taloudellisen kehityksen kannalta `hyödytön´ ihmisryhmä ". Et ilmeisesti ymmärrä kovinkaan paljon taloudesta ja mistä niitä rahoja yhteiskunnalle tulee. Jokainen eläkeläinen maksaa eläkkeestään - jonka on jo kertaalleen ansainnut työnteollaan ja silloin maksanut veron palkastaan - uudestaan veroa ja prosentuaalisesti suurempaa veroa kuin mitä työssä ollessaan maksoi. Eläkeläisen veroprosentti on suurempi kuin työssä käydessä. Eli yhteiskunta saa jokaiselta eläkeläiseltä verotuloja suuremmalla %-määrällä kuin henkilön ollessa vielä työelämässä. Eläkeläiset käyttävät huomattavan paljon kulttuuria, matkustavat kotimaassa paljon, osallistuvat maksullisiin harrastustoimintoihin ja laittavat täten kiertoon rahojaan tähän yhteiskuntaan ylläpitäen samalla työpaikkoja..
Kirjoitit eläkeläisistä "Verraten he kuuluvat samaan ryhmään mitä työttömät, " Kuten jo kirjoitin, et ymmärrä asiaa lainkaan. Työttömältä ei kerry yhteiskuntaan verotuloja, eläkeläiseltä kertyy kuten edellä selvitin sinulle. Työtön ei myöskään laita rahaa kiertämään siinä määrin kuin eläkeläinen.
Kaiken lisäksi eläkeläiset tekevät huomattavan paljon vapaaehtoistyötä vanhusten parissa, kouluissa, hyväntekeväisyydessä.
Ennen koulussa sanottiin, että pitää ottaa asioista ensin selvää eikä lähteä julkisesti laukomaan pelkkiä olettamuksia.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Eikä ne rahat ole nykyisten eläkeläisten, vaan meidän jotka nyt nykyisiä työeläkkeitä maksamme.
Tehdään niin, nykyinen taloudellinen tilanne Suomessa on jo niin huono että leikkaamme nyt maksussa olevia työeläkkeitä 20 %. Siitä saadut tuotot kevennetään nykyisiin työeläkemaksuihin ja puolustusmenoihin.

Käykö tämä, ja miksi ei kävisi?
Nykyiset työeläkelläiset eivät ole edes maanpuolustusvelvoitteisia, heidän kai kuuluisi mitä suurimmassa määrin kustantaa 4-5 miljardin puolustusmenojen kasvu (2021-2027)?
Vai ollaanko vain vaatimassa, kuluttamassa ja valittamassa?..miten ne nuoret...sitä..ja..tätä?

AV

Lue lisää

Kyllä olet täysin uuno, äänestä Sofiaa!

Anonyymi00030 kirjoitti:

Eikä ne rahat ole nykyisten eläkeläisten, vaan meidän jotka nyt nykyisiä työeläkkeitä maksamme.
Tehdään niin, nykyinen taloudellinen tilanne Suomessa on jo niin huono että leikkaamme nyt maksussa olevia työeläkkeitä 20 %. Siitä saadut tuotot kevennetään nykyisiin työeläkemaksuihin ja puolustusmenoihin.

Käykö tämä, ja miksi ei kävisi?
Nykyiset työeläkelläiset eivät ole edes maanpuolustusvelvoitteisia, heidän kai kuuluisi mitä suurimmassa määrin kustantaa 4-5 miljardin puolustusmenojen kasvu (2021-2027)?
Vai ollaanko vain vaatimassa, kuluttamassa ja valittamassa?..miten ne nuoret...sitä..ja..tätä?

AV

Lue lisää

"Eikä ne rahat ole nykyisten eläkeläisten, vaan meidän jotka nyt nykyisiä työeläkkeitä maksamme."
Tuo ei pidä paikkansa. Kyllä vielä osa rahastoissa olevista rahoista on nykyisten eläkeläisten palkastaan maksamia. Nehän on sijoitettu.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Näinhän se on, kansalaisjärjestöt ovat lähellä kansaa, hallitus ei sitä ole.

AV

Kansalaisjärjestöt saattavat olla lähellä kansaa, mutta ei se tarkoita sitä, etteikö niissä raha häviäisi suurelta osalta johtoportaalle. Siksi hyvä tehdä leikkauksia sinne, missä sisäisesti laitetaan raha väärään tarkoitukseen.

Anonyymi00063 kirjoitti:

Kansalaisjärjestöt saattavat olla lähellä kansaa, mutta ei se tarkoita sitä, etteikö niissä raha häviäisi suurelta osalta johtoportaalle. Siksi hyvä tehdä leikkauksia sinne, missä sisäisesti laitetaan raha väärään tarkoitukseen.

Lue lisää

Peruskuviona joku voisi perustella, miten rahan sijoittaminen kansalaisjärjestöön, jonka johto ei ole poliittisessa ohjauksessa eikä omistajien ohjauksessa jotenkin saisi hyödyllisiä asioita aikaiseksi tehokkaammin ja tuottavammin kuin että samat toiminnot hoidettaisiin niissä organisaatioissa, jotka jo joka tapauksessa ovat olemassa.

Jotenkin kansalaisjärjestö jo sanana viittaisi toimintaan, jota kansalaiset tekevät vapaaehtoisesti tai rahoittavat vapaaehtoisesti siksi, että pitävät sitä tärkeänä vaikka demokraattisesti valittu poliittinen johto on katsonut sen verran toisarvoiseksi, että verorahoja ei moiseen riitä, koska niillä on vielä tärkeämpää käyttöä muualla.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Suomen luokitus tippui kahdesta eri pääsyystä.

1. Vanheneva väestö
2. Kasvaneet puolustusmenot

Miten laittaisit nämä kaksi asiaa leikkuriin, koska ilman sitä Suomi ei "parane".

AV

Lue lisää

"Suomen luokitus tippui kahdesta eri pääsyystä.

1. Vanheneva väestö
2. Kasvaneet puolustusmenot

Miten laittaisit nämä kaksi asiaa leikkuriin, koska ilman sitä Suomi ei "parane".

Luottoluokitus ei erityisesti johdu juuri noista kahdesta syystä, vaan valtion taloudesta kokonaisuudessaan. Menot eivät pysyvästi voi olla tuloja suurempia. Menojen lisääntyminenkään ei varsinaisesti voi tulla yllätyksenä, mutta hyvin pitkään on luultu ja toivottu että talouskasvuksi kutsuttu automatiikka hoitaa osan jos ei juuri nyt niin ainakin tulevaisuudessa. Siksi voi kuvainnollisesti ottaa pikavipin ja mennä sillä huvipuistoon pyörimään ja kutsua sitä tulevaisuusinvestoinniksi. Koska karusellissa tai vuoristoradassa voisi tulla uusia hyviä ideoita, kun ajatukset vähän saavat ravistusta. Ja jos tulokset ovat huonoja, niin syy on sitten siinä että on investoitu liian vähän.

"1. Vanheneva väestö "

Asialle ei mitään voi. Eläkeikää voi nostaa, jolloin "ylivanhan" väestön osuus ei ole kohtuuton. Jos elinajan odote on kasvanut, niin sitten on luultavasti kasvanut myös se aika, milloin ihminen aktiivisesti kykenee osallistumaan oman hyvinvointinsa tuottamiseen.

"2. Kasvaneet puolustusmenot "

Lienee käynyt selväksi, että Amerikan Yhdysvallat ei tulevaisuudessa aio samassa mitassa huolehtia eurooppalaisten puolustuksesta. Myöskin NATO/EU-eurooppalaisten into ja huoli puolustuksesta vähenee aika suoraan verrannollisesti sen mukaan miten kaukana ne ovat Venäjästä. Perinteisesti puolustus on ollut ihan valtion keskeisimpiä tehtäviä. Mutta poliittisia valintojahan nämä ovat. Jos haluaa, niin Venäjälle voi tietenkin välittää sen viestin, että Venäjä on tervetullut huolehtimaan myös Suomen puolustuksesta.

scrg kirjoitti:

"Suomen luokitus tippui kahdesta eri pääsyystä.

1. Vanheneva väestö
2. Kasvaneet puolustusmenot

Miten laittaisit nämä kaksi asiaa leikkuriin, koska ilman sitä Suomi ei "parane".

Luottoluokitus ei erityisesti johdu juuri noista kahdesta syystä, vaan valtion taloudesta kokonaisuudessaan. Menot eivät pysyvästi voi olla tuloja suurempia. Menojen lisääntyminenkään ei varsinaisesti voi tulla yllätyksenä, mutta hyvin pitkään on luultu ja toivottu että talouskasvuksi kutsuttu automatiikka hoitaa osan jos ei juuri nyt niin ainakin tulevaisuudessa. Siksi voi kuvainnollisesti ottaa pikavipin ja mennä sillä huvipuistoon pyörimään ja kutsua sitä tulevaisuusinvestoinniksi. Koska karusellissa tai vuoristoradassa voisi tulla uusia hyviä ideoita, kun ajatukset vähän saavat ravistusta. Ja jos tulokset ovat huonoja, niin syy on sitten siinä että on investoitu liian vähän.

"1. Vanheneva väestö "

Asialle ei mitään voi. Eläkeikää voi nostaa, jolloin "ylivanhan" väestön osuus ei ole kohtuuton. Jos elinajan odote on kasvanut, niin sitten on luultavasti kasvanut myös se aika, milloin ihminen aktiivisesti kykenee osallistumaan oman hyvinvointinsa tuottamiseen.

"2. Kasvaneet puolustusmenot "

Lienee käynyt selväksi, että Amerikan Yhdysvallat ei tulevaisuudessa aio samassa mitassa huolehtia eurooppalaisten puolustuksesta. Myöskin NATO/EU-eurooppalaisten into ja huoli puolustuksesta vähenee aika suoraan verrannollisesti sen mukaan miten kaukana ne ovat Venäjästä. Perinteisesti puolustus on ollut ihan valtion keskeisimpiä tehtäviä. Mutta poliittisia valintojahan nämä ovat. Jos haluaa, niin Venäjälle voi tietenkin välittää sen viestin, että Venäjä on tervetullut huolehtimaan myös Suomen puolustuksesta.

Lue lisää

Ongelma on nykyinen 1.7 miljoonan eläkeläisten massa, ei tuleva.
Ikäluokat pienenevät, eläkepommia ei synny.

Pommi on ainostaan se miten nykyisillä jo eläkkeillä olevilla on aivan älyttömän suuret eläkkeet suhteutettuna rahasummaan mitä itse ovat maksaneet.
Meiltä, jotka jäämme "jos eläkekassoissa enää rahaa on" eläkkeelle vasta tulevaisuudessa...me olemme maksaneet kaksi kertaa enemmän, mutta pääsemme eläkkeelle vasta 6 vuotta myöhemmin.

Mikäs se tuollainen juttu mielestäsi on? Ei meidän eläkeikää tule nostaa, vaan nykyisiä eläkkeitä tulisi jo leikata.

AV

Anonyymi00071 kirjoitti:

Ongelma on nykyinen 1.7 miljoonan eläkeläisten massa, ei tuleva.
Ikäluokat pienenevät, eläkepommia ei synny.

Pommi on ainostaan se miten nykyisillä jo eläkkeillä olevilla on aivan älyttömän suuret eläkkeet suhteutettuna rahasummaan mitä itse ovat maksaneet.
Meiltä, jotka jäämme "jos eläkekassoissa enää rahaa on" eläkkeelle vasta tulevaisuudessa...me olemme maksaneet kaksi kertaa enemmän, mutta pääsemme eläkkeelle vasta 6 vuotta myöhemmin.

Mikäs se tuollainen juttu mielestäsi on? Ei meidän eläkeikää tule nostaa, vaan nykyisiä eläkkeitä tulisi jo leikata.

AV

Lue lisää

Onhan meidänkin jo maksettuja kertymiä leikattu(KAHTEEN KERTAAN?).

AV

Anonyymi00071 kirjoitti:

Ongelma on nykyinen 1.7 miljoonan eläkeläisten massa, ei tuleva.
Ikäluokat pienenevät, eläkepommia ei synny.

Pommi on ainostaan se miten nykyisillä jo eläkkeillä olevilla on aivan älyttömän suuret eläkkeet suhteutettuna rahasummaan mitä itse ovat maksaneet.
Meiltä, jotka jäämme "jos eläkekassoissa enää rahaa on" eläkkeelle vasta tulevaisuudessa...me olemme maksaneet kaksi kertaa enemmän, mutta pääsemme eläkkeelle vasta 6 vuotta myöhemmin.

Mikäs se tuollainen juttu mielestäsi on? Ei meidän eläkeikää tule nostaa, vaan nykyisiä eläkkeitä tulisi jo leikata.

AV

Lue lisää

Jälkiviisaasti voi tietysti suunnitella että hommaa ei olisi pitänyt rakentaa sen varaan, että työssä olevat ikäpolvet ovat tästä ikuisuuteen suurempia kuin eläkkeellä olevat. Toisaalta Suomessa tapahtui aika nopea elinkeinorakenteen muutos aikanaan ja oli varmaan tarve elättää silloiset vanhukset eläkkeillä vaikka he eivät itse olleet mitään säästäneet. Ja sitten ikäluokalle kerrallaan on annettu lupaus, että itse tulevat aikanaan saamaan kun ensin maksavat vuorollaan muille.

Voihan noita sääntöjä poliittisilla päätöksillä muuttaa, mutta yhtään en pidättäisi hengitystä sitä odotellessa, että myöskään seuraava, SDP-vetoinen hallitus tulisi jo eläkkeellä olevien asemaa merkittävästi heikentämään.

Anonyymi00071 kirjoitti:

Ongelma on nykyinen 1.7 miljoonan eläkeläisten massa, ei tuleva.
Ikäluokat pienenevät, eläkepommia ei synny.

Pommi on ainostaan se miten nykyisillä jo eläkkeillä olevilla on aivan älyttömän suuret eläkkeet suhteutettuna rahasummaan mitä itse ovat maksaneet.
Meiltä, jotka jäämme "jos eläkekassoissa enää rahaa on" eläkkeelle vasta tulevaisuudessa...me olemme maksaneet kaksi kertaa enemmän, mutta pääsemme eläkkeelle vasta 6 vuotta myöhemmin.

Mikäs se tuollainen juttu mielestäsi on? Ei meidän eläkeikää tule nostaa, vaan nykyisiä eläkkeitä tulisi jo leikata.

AV

Lue lisää

"Ongelma on nykyinen 1.7 miljoonan eläkeläisten massa, ei tuleva.
Ikäluokat pienenevät, eläkepommia ei synny."

Ja taas tätä vain puoliksi harkittua.
Ymmärrätkö? Kun ikäluokat koko ajan pienenevät, mitä siitä seuraa? Tämä sama tilanne on edessä jatkuvasti, koska koko ajan silloin eläkeläisiä on aina enemmän kuin työssä olevia!

"pääsemme eläkkeelle vasta 6 vuotta myöhemmin."

Nykyiset eläkeläiset ovat voineet kerryttää eläkettä vasta täytettyään 23 vuotta. Nykyiset työssä olevat ovat voineet kerryttää eläkettä jo täytettyään 17 vuotta. Eli 6 vuotta aikaisemmin ja jos paikkansa pitää tuo mainitsemasi myöhempi eläkkeellejäämisikä, pääsee nykyiset työssä olevat kerryttämään eläkettään 12 vuotta enemmän. Siihen nykyisillä eläkeläisillä ei ole ollut mahdollisuutta, . 12 vuodessa kertyy aika hyvä lisä eläkkeeseen.

"Ei meidän eläkeikää tule nostaa, vaan nykyisiä eläkkeitä tulisi jo leikata."

Elinaika melko todennäköisesti on ainakin tällä hetkellä työssä käyvillä pidempi kuin nykyisillä eläkeläisillä. Todellisuudessa pidempään elää he, jotka kokevat olevansa hyödyksi ja jotka työskentelevät pitkään.

Anonyymi00072 kirjoitti:

Onhan meidänkin jo maksettuja kertymiä leikattu(KAHTEEN KERTAAN?).

AV

Aikanaan menetin yhden työttömyyspäivän takia 13 % jo kertyneestä eläkekertymästä. En jäänyt harmittelemaan ja sitten myöhemmin eläkelaskelmat muuttuivat muutenkin.

Mielestäni hän on aivan normaali miestä haastava nuori nainen.
Rydman oli luuseri, tarvitsee kai pääministerin tukea, jotta voisi menestyä JULKISESTI normaalin naisen kanssa?

AV

Anonyymi00036 kirjoitti:

Mielestäni hän on aivan normaali miestä haastava nuori nainen.
Rydman oli luuseri, tarvitsee kai pääministerin tukea, jotta voisi menestyä JULKISESTI normaalin naisen kanssa?

AV

Lue lisää

Sinäkään et omaa tyhmyyttä näyttäisi häpeävän. Taitaa olla ajan henki se 😂

Anonyymi00036 kirjoitti:

Mielestäni hän on aivan normaali miestä haastava nuori nainen.
Rydman oli luuseri, tarvitsee kai pääministerin tukea, jotta voisi menestyä JULKISESTI normaalin naisen kanssa?

AV

Lue lisää

Ehkä sinun tasoisellesi SV on ihan normaali nainen, mutta ei kyllä meidän muiden seuraan verrattuna. Eikä SV:n kohdalla ole kyse miehen haastamisesta, vaan selkeästä käytöstapojen puutteesta. Hän ei osa haasta muuta kuin riitaa ja sekö on elämässä tärkeintä. Pilaa oman maineensa, jos sitä enää edes on.

Anonyymi00048 kirjoitti:

Ehkä sinun tasoisellesi SV on ihan normaali nainen, mutta ei kyllä meidän muiden seuraan verrattuna. Eikä SV:n kohdalla ole kyse miehen haastamisesta, vaan selkeästä käytöstapojen puutteesta. Hän ei osa haasta muuta kuin riitaa ja sekö on elämässä tärkeintä. Pilaa oman maineensa, jos sitä enää edes on.

Lue lisää

Tuo AV taitaa olla tällä palstalla poistaakseen yksinäisyyttään. Suodaan se hänelle. Hänen kirjoituksistaan sen verran totean, että jos on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia.

Anonyymi00048 kirjoitti:

Ehkä sinun tasoisellesi SV on ihan normaali nainen, mutta ei kyllä meidän muiden seuraan verrattuna. Eikä SV:n kohdalla ole kyse miehen haastamisesta, vaan selkeästä käytöstapojen puutteesta. Hän ei osa haasta muuta kuin riitaa ja sekö on elämässä tärkeintä. Pilaa oman maineensa, jos sitä enää edes on.

Lue lisää

SV on aika kauhea noita-akka. Jos hänellä on henkilökohtaisessa elämässään ollut tiettyjä vaikeuksia, niin en ihmettele. Uskoisin että kaikki vakaat miestyypit vaistoavat pysyä loitolla.

Hallitus ja sen edustama yhteisö puhuu pelkkää sontaa.

Ei pidä unohtaa, että pienituloiset voivat saada tarvittaessa huojennuksia maksuihin. Sillä on suuri merkitys nimenomaan siihen, tuleeko leikkaukset kohdistumaan kaikkein pienituloisimpiin. Kun asiaa ei ole mainittu samassa paperissa, se unohdetaan mielellään. Unohtaminen ei kuitenkaan muuta toteutumista.

Älä usko kirjoituksiin, vaan yritä miettiä omassa päässäsi - jos suinkin pystyt - onko esittämäsi kirjoitus paikkansa pitävä. Ei ole!
Yle on haksahtanut pahan kerran taas kerran. Kun Yle lähtee valhelinjalle eli hankkii selityksiä sieltä, mistä saisi oman linjansa mukaista "faktaa", se syyllistyy jo valheen levittämiseen koko kansalle. Tätä ei voi eikä saa hyväksyä.
Jos katsoit ohjelman ja luit tuon ns. "fakta"sepostuksen, pitäisi jo hälytyskellojen soida sinunkin päässäsi, eihän ne asiat näin olleet. A-studiossa puhuttiin juuri olleen kehysriihen leikkauksista, EI ENTISISTÄ LEIKKAUKSISTA! He, jotka puntaroivat kumpi (Virta vai Rydman) puhui totta/kumpi valehteli, yhdistivät itse valheellisesti aiemmat leikkaukset juuri olleen kehysriihen leikkauksiksi. jotta saisivat Rydmanista tehtyä valehtelijan vaikka todellisuudessa hän puhui ihan totta. ETTÄ VOI OLLA TÄSSÄ MAASSA NÄIN KIERO YLE, joka julkaisee täyttä paskaa. Pahinta se, että Ylen on pitänyt itsekin olla tietoinen oikeasta totuudesta.

Anonyymi00067 kirjoitti:

Älä usko kirjoituksiin, vaan yritä miettiä omassa päässäsi - jos suinkin pystyt - onko esittämäsi kirjoitus paikkansa pitävä. Ei ole!
Yle on haksahtanut pahan kerran taas kerran. Kun Yle lähtee valhelinjalle eli hankkii selityksiä sieltä, mistä saisi oman linjansa mukaista "faktaa", se syyllistyy jo valheen levittämiseen koko kansalle. Tätä ei voi eikä saa hyväksyä.
Jos katsoit ohjelman ja luit tuon ns. "fakta"sepostuksen, pitäisi jo hälytyskellojen soida sinunkin päässäsi, eihän ne asiat näin olleet. A-studiossa puhuttiin juuri olleen kehysriihen leikkauksista, EI ENTISISTÄ LEIKKAUKSISTA! He, jotka puntaroivat kumpi (Virta vai Rydman) puhui totta/kumpi valehteli, yhdistivät itse valheellisesti aiemmat leikkaukset juuri olleen kehysriihen leikkauksiksi. jotta saisivat Rydmanista tehtyä valehtelijan vaikka todellisuudessa hän puhui ihan totta. ETTÄ VOI OLLA TÄSSÄ MAASSA NÄIN KIERO YLE, joka julkaisee täyttä paskaa. Pahinta se, että Ylen on pitänyt itsekin olla tietoinen oikeasta totuudesta.

Lue lisää

Hyvä säästö tulee siitä, jos hallitus leikkaisi Yleltä kaiken tuen. Muutenkin Yle on muuttanut linjaansa, ei ole enää kansaa sivistävä kuten sen tehtävä alkuun on ollut.
Niin Ylen TV-ohjelmat kuin myös etenkin Ylen Radio 1:n ohjelmat ovat huonontuneet. Ohjelmien huonontumisessa ei ole kyse rahan puutteesta vaan Ylen omasta tahdosta muuttaa ohjelmistoaan toisenlaiseksi.
Lisäksi Ylen ilta uutiset TV:ssä ovat pelkkää negatiivisuuden lietsomista. Uutisten toimittajat jo kysymyksillään yrittävät ohjata haastateltavaa, jotta saisivat hänestä irti edes vähän negatiivista sanottavaa. varsinkin hallituksesta. Tällaista toimintaa valtion rahoilla ei pidä tukea.

Anonyymi00068 kirjoitti:

Hyvä säästö tulee siitä, jos hallitus leikkaisi Yleltä kaiken tuen. Muutenkin Yle on muuttanut linjaansa, ei ole enää kansaa sivistävä kuten sen tehtävä alkuun on ollut.
Niin Ylen TV-ohjelmat kuin myös etenkin Ylen Radio 1:n ohjelmat ovat huonontuneet. Ohjelmien huonontumisessa ei ole kyse rahan puutteesta vaan Ylen omasta tahdosta muuttaa ohjelmistoaan toisenlaiseksi.
Lisäksi Ylen ilta uutiset TV:ssä ovat pelkkää negatiivisuuden lietsomista. Uutisten toimittajat jo kysymyksillään yrittävät ohjata haastateltavaa, jotta saisivat hänestä irti edes vähän negatiivista sanottavaa. varsinkin hallituksesta. Tällaista toimintaa valtion rahoilla ei pidä tukea.

Lue lisää

20% äänestystuloksella 20% positiivista puhetta. Jos Persut luetaan mukaan, niin alle puolen vielä jää.

Anonyymi00068 kirjoitti:

Hyvä säästö tulee siitä, jos hallitus leikkaisi Yleltä kaiken tuen. Muutenkin Yle on muuttanut linjaansa, ei ole enää kansaa sivistävä kuten sen tehtävä alkuun on ollut.
Niin Ylen TV-ohjelmat kuin myös etenkin Ylen Radio 1:n ohjelmat ovat huonontuneet. Ohjelmien huonontumisessa ei ole kyse rahan puutteesta vaan Ylen omasta tahdosta muuttaa ohjelmistoaan toisenlaiseksi.
Lisäksi Ylen ilta uutiset TV:ssä ovat pelkkää negatiivisuuden lietsomista. Uutisten toimittajat jo kysymyksillään yrittävät ohjata haastateltavaa, jotta saisivat hänestä irti edes vähän negatiivista sanottavaa. varsinkin hallituksesta. Tällaista toimintaa valtion rahoilla ei pidä tukea.

Lue lisää

Ei kannata unohtaa, ettei Kokoomus nauti kuin pienen kansanosan suosiota. Sja sitäkin on täällä epäilty salaliitoksi, mutta rahalla saa.

Paljon sinulle maksetaan?

Faktat puhuvat puolestaan, sontaa vastaan kannattaa nostaa ääntään, myös Suomessa.

Anonyymi00043 kirjoitti:

Faktat puhuvat puolestaan, sontaa vastaan kannattaa nostaa ääntään, myös Suomessa.

Sontahallitus? Ja sen kyllä huomaa.

Anonyymi00044 kirjoitti:

Sontahallitus? Ja sen kyllä huomaa.

Helppo syyttää aina muita. Mitä itse olet tehnyt asian hyväksi?

Kiitos, kun laitoit tämän Rydmanin vastineen tänne luettavaksi. Itse en ollut vielä Rydmanin vastinetta nähnyt, mutta ihmettelin kyllä, kun nämä ns. faktantarkistajat sekoittivat joukkoon vanhoja leikkauksia ja tietysti vain siksi, että saisivat vaikka kieroillen näytetyksi Rydmanin puhuneen valhetta. Mitään arvoa ei kannata enää tällaisen kieroilun jälkeen antaa Ylelle. Näin meillä Ylekin osallistuu vääristelyyn, Yle, jonka pitäisi aina tutkia asioiden paikkansapitävyys ennen julkaisua. Lisäksi Ylen tahallinen faktatietojen kysyminen niiltä, jotka ovat oikeastaan jäävejä sanomaan mitään ja levittää sitä valhetta koko kansalle, on jo rikos!

Anonyymi00064 kirjoitti:

Kiitos, kun laitoit tämän Rydmanin vastineen tänne luettavaksi. Itse en ollut vielä Rydmanin vastinetta nähnyt, mutta ihmettelin kyllä, kun nämä ns. faktantarkistajat sekoittivat joukkoon vanhoja leikkauksia ja tietysti vain siksi, että saisivat vaikka kieroillen näytetyksi Rydmanin puhuneen valhetta. Mitään arvoa ei kannata enää tällaisen kieroilun jälkeen antaa Ylelle. Näin meillä Ylekin osallistuu vääristelyyn, Yle, jonka pitäisi aina tutkia asioiden paikkansapitävyys ennen julkaisua. Lisäksi Ylen tahallinen faktatietojen kysyminen niiltä, jotka ovat oikeastaan jäävejä sanomaan mitään ja levittää sitä valhetta koko kansalle, on jo rikos!

Lue lisää

Rydman voisi nostaa syytteen kunnianloukkauksesta.

Hei haloo, ketkä ovat kateellisia. Tuskin kukaan, ellet sitten sinä itse. Nuorehko kyllä, ei ruma, mutta ei myöskään mikään erityisen kaunis, älykkyyttä tuskin lainkaan. Ei tarvitsisi huutaa ja mellastaa, jos olisi älykkyyttä. Vanha sanonta pitää tässäkin tapauksessa paikkansa. "Kun järki loppuu, niin huuto alkaa:" Pilaa käytöksellään Vihreiden maineen, jos heillä sitä enää on. Todellisuudessa pitäisi olla huolissaan Sofia Virrasta, hänellä ei enää hermot pidä lainkaan.

Anonyymi00061 kirjoitti:

Hei haloo, ketkä ovat kateellisia. Tuskin kukaan, ellet sitten sinä itse. Nuorehko kyllä, ei ruma, mutta ei myöskään mikään erityisen kaunis, älykkyyttä tuskin lainkaan. Ei tarvitsisi huutaa ja mellastaa, jos olisi älykkyyttä. Vanha sanonta pitää tässäkin tapauksessa paikkansa. "Kun järki loppuu, niin huuto alkaa:" Pilaa käytöksellään Vihreiden maineen, jos heillä sitä enää on. Todellisuudessa pitäisi olla huolissaan Sofia Virrasta, hänellä ei enää hermot pidä lainkaan.

Lue lisää

JUURI NÄIN.
LISÄKSI OSUVA SANANTA SOFIA V:N KÄYTÖKSESTÄ OLISI MYÖS VANHA SANONTA "SE KOIRA ÄLÄHTÄÄ, JOHON KALIKKA KALAHTAA.."

Anonyymi00066 kirjoitti:

JUURI NÄIN.
LISÄKSI OSUVA SANANTA SOFIA V:N KÄYTÖKSESTÄ OLISI MYÖS VANHA SANONTA "SE KOIRA ÄLÄHTÄÄ, JOHON KALIKKA KALAHTAA.."

Huudat kuin noita-akka 🤔

"Sofia on oikeassa, ei talous kasva leikkaamalla kansalaisilta.
Ei ainakaan jos nostetaan muita menoja samaan aikaan 5-6 miljardia euroa."

Ei kaikki päätökset liity vain talouskasvuun, vaan myös säästöön, jolla maksetaan Marinin velkojen korkoja.

Anonyymi00087 kirjoitti:

"Sofia on oikeassa, ei talous kasva leikkaamalla kansalaisilta.
Ei ainakaan jos nostetaan muita menoja samaan aikaan 5-6 miljardia euroa."

Ei kaikki päätökset liity vain talouskasvuun, vaan myös säästöön, jolla maksetaan Marinin velkojen korkoja.

Lue lisää

ORPON HALLITUS OTTAA LISÄVELKAA 17 MILJARDIA EUROA VUODESSA, se on paljon enemmän mitä Marinin hallitus koskaan teki. Säästöt eivät ole pelkkiä säästöjä, ne lisäävät kuluja. 10 miljardista toteutuu 1.5-2 miljardia, huono suhde, ja talous taantuu taantumistaan.

Ja...tietysti joku palstan "älykkö" ajattelee miten meidän tulisi päästä vielä vanhempana eläkkeelle vaikka maksamme tuon 24.4%

Hän ei taida kuulua mensaan?

AV

Anonyymi00076 kirjoitti:

Ja...tietysti joku palstan "älykkö" ajattelee miten meidän tulisi päästä vielä vanhempana eläkkeelle vaikka maksamme tuon 24.4%

Hän ei taida kuulua mensaan?

AV

Lue lisää

Huomioitavaa kai on se miten tuloverot ja pakolliset sosiaaliturvamaksut muodostavat ylivoimaisesti suurimman osan (noin 65 % vuonna 2024) valtion verokertymästä.

Nyt vain ynnäillään ketkä maksavat, mille ryhmille ja miten paljon?

Vanhusten ja eläkeläisen suhteen maksamme aika paljon.

Esimerkiksi vanhusten laitoshoidossa käytetään kaavaa..ympärivuorokautinen palveluasuminen (hoivakoti): Hoivan kokonaishinta on noin 4 500–6 000 euroa kuukaudessa.

Onko siis niin, ettei Suomessa ole oikein mitään muuta hyvää liiketoimintaa kuin vanhustenhoito, josta voidaan tilittää parin ansionsaajan puhdas kuukausipalkka yrityksen tilille?

Huolestuttavaa? Toista se oli ennen kun vanhuksia hoiti omat lapset?

AV

Anonyymi00077 kirjoitti:

Huomioitavaa kai on se miten tuloverot ja pakolliset sosiaaliturvamaksut muodostavat ylivoimaisesti suurimman osan (noin 65 % vuonna 2024) valtion verokertymästä.

Nyt vain ynnäillään ketkä maksavat, mille ryhmille ja miten paljon?

Vanhusten ja eläkeläisen suhteen maksamme aika paljon.

Esimerkiksi vanhusten laitoshoidossa käytetään kaavaa..ympärivuorokautinen palveluasuminen (hoivakoti): Hoivan kokonaishinta on noin 4 500–6 000 euroa kuukaudessa.

Onko siis niin, ettei Suomessa ole oikein mitään muuta hyvää liiketoimintaa kuin vanhustenhoito, josta voidaan tilittää parin ansionsaajan puhdas kuukausipalkka yrityksen tilille?

Huolestuttavaa? Toista se oli ennen kun vanhuksia hoiti omat lapset?

AV

Lue lisää

When you're dead, you don't know you're dead. It's only painful for others.

Same thing applies when you're stupid.

Anonyymi00078 kirjoitti:

When you're dead, you don't know you're dead. It's only painful for others.

Same thing applies when you're stupid.

En ymmärrä englannin kieltä, koska se ei ole Suomen virallinen kieli.
Kannattaa kirjoittaa suomeksi:)

AV

Kirjoitit:"Maksamme enemmän eläkemaksuja, mitä tuloveroa, oliko tuo jollekin yllätys?"

Oletko yrittäjä, jos et, et myöskään maksa tuollaista eläkemaksua. Tuollaista eläkemaksua ei maksa kukaan, ei yrittäjä eikä työntekijä. Taas sekoitetaan asioita.
Työnantaja maksaa tuosta määrästä (24,4 %) suurimman osan eli 17,1 % , mutta ei siis 24,4 % ja työntekijä maksaa tuosta määrästä (24,4%) 7,3%., mutta ei siis 24,4 % . Eli näiden yhteissumma on tuo 24,4% . Suuri ero siis siihen, mitä kirjoitit. Oliko tämä sinulle yllätys?

Anonyymi00077 kirjoitti:

Huomioitavaa kai on se miten tuloverot ja pakolliset sosiaaliturvamaksut muodostavat ylivoimaisesti suurimman osan (noin 65 % vuonna 2024) valtion verokertymästä.

Nyt vain ynnäillään ketkä maksavat, mille ryhmille ja miten paljon?

Vanhusten ja eläkeläisen suhteen maksamme aika paljon.

Esimerkiksi vanhusten laitoshoidossa käytetään kaavaa..ympärivuorokautinen palveluasuminen (hoivakoti): Hoivan kokonaishinta on noin 4 500–6 000 euroa kuukaudessa.

Onko siis niin, ettei Suomessa ole oikein mitään muuta hyvää liiketoimintaa kuin vanhustenhoito, josta voidaan tilittää parin ansionsaajan puhdas kuukausipalkka yrityksen tilille?

Huolestuttavaa? Toista se oli ennen kun vanhuksia hoiti omat lapset?

AV

Lue lisää

Mieti asioita ensin ennenkuin kirjoitat ja yrität syöttää ihmisille lööperiä. On hyvä ensin miettiä vanhustenhoidon menopuolta ja laskea se per hoidettava. Vanhustenhoidossa menoja ei ole vain henkilökunnan palkat, vaan paljon muuta.

Anonyymi00081 kirjoitti:

Kirjoitit:"Maksamme enemmän eläkemaksuja, mitä tuloveroa, oliko tuo jollekin yllätys?"

Oletko yrittäjä, jos et, et myöskään maksa tuollaista eläkemaksua. Tuollaista eläkemaksua ei maksa kukaan, ei yrittäjä eikä työntekijä. Taas sekoitetaan asioita.
Työnantaja maksaa tuosta määrästä (24,4 %) suurimman osan eli 17,1 % , mutta ei siis 24,4 % ja työntekijä maksaa tuosta määrästä (24,4%) 7,3%., mutta ei siis 24,4 % . Eli näiden yhteissumma on tuo 24,4% . Suuri ero siis siihen, mitä kirjoitit. Oliko tämä sinulle yllätys?

Lue lisää

Mitä suurta merkitystä työnantajan tai työntekijän kannalta sillä lopulta on kumpi laskennallisesti tuon eläkevakuutuksen maksaa? Joka tapauksessa se on rahaa, jota työntekijä ei koskaan näe ja työnantajakin saa sen korkeintaan lainaksi. Bruttopalkka on joka tapauksessa melko mielivaltainen luku, joka on kaukana niistä summista jotka työnantaja joutuu maksamaan tai työntekijä saa.

Anonyymi00076 kirjoitti:

Ja...tietysti joku palstan "älykkö" ajattelee miten meidän tulisi päästä vielä vanhempana eläkkeelle vaikka maksamme tuon 24.4%

Hän ei taida kuulua mensaan?

AV

Lue lisää

Havitteletko itse pääseväsi Mensaan?
Niin paljon sekoittelet täällä asioita, ettei sinulla ole sinne asiaa.

Anonyymi00081 kirjoitti:

Kirjoitit:"Maksamme enemmän eläkemaksuja, mitä tuloveroa, oliko tuo jollekin yllätys?"

Oletko yrittäjä, jos et, et myöskään maksa tuollaista eläkemaksua. Tuollaista eläkemaksua ei maksa kukaan, ei yrittäjä eikä työntekijä. Taas sekoitetaan asioita.
Työnantaja maksaa tuosta määrästä (24,4 %) suurimman osan eli 17,1 % , mutta ei siis 24,4 % ja työntekijä maksaa tuosta määrästä (24,4%) 7,3%., mutta ei siis 24,4 % . Eli näiden yhteissumma on tuo 24,4% . Suuri ero siis siihen, mitä kirjoitit. Oliko tämä sinulle yllätys?

Lue lisää

Huomaa ettet ole yksityiseltä puolelta.
Mistä tuo 24.4 % pitää ottaa? Kyllä se lisää myytävän palvelun tai tuotteen hintaa.
Hinnan noustessa kysyntä pienenee. Seuraa työttömyyttä.

Anonyymi00079 kirjoitti:

En ymmärrä englannin kieltä, koska se ei ole Suomen virallinen kieli.
Kannattaa kirjoittaa suomeksi:)

AV

Nyt tuli sun herkkä ego loukatuksi.

Älyllisessä heikompilahjaisuudessa ei ole mitään vikaa tai pahaa. Paitsi jos alkaa luulemaan sitä neroudeksi. Google auttaa aina jonkun verran, mutta siihen ei kannata liikaa turvautua, koska täällä(kin) voi olla keskustelemassa ihmisiä jotka tietää paremmin ja ajatteleekin asioita.

Jos luulet olevasi älykkäin ihminen huoneessa(palstalla), olet väärässä huoneessa(palstalla).

Anonyymi00094 kirjoitti:

Nyt tuli sun herkkä ego loukatuksi.

Älyllisessä heikompilahjaisuudessa ei ole mitään vikaa tai pahaa. Paitsi jos alkaa luulemaan sitä neroudeksi. Google auttaa aina jonkun verran, mutta siihen ei kannata liikaa turvautua, koska täällä(kin) voi olla keskustelemassa ihmisiä jotka tietää paremmin ja ajatteleekin asioita.

Jos luulet olevasi älykkäin ihminen huoneessa(palstalla), olet väärässä huoneessa(palstalla).

Lue lisää

Keskity asiaan, älä henkilöön.
Aika vähän on vastauksia tullut, asiaan liittyviä sellaisia.

AV

Anonyymi00095 kirjoitti:

Keskity asiaan, älä henkilöön.
Aika vähän on vastauksia tullut, asiaan liittyviä sellaisia.

AV

Laskin juuri miten paljon eläkemaksua yhteensä olen maksanut yhdessä yrityksen kanssa vuonna 2025. Summa oli 15 765 euroa vuodessa. Mietitään työuran kestävän nykyisin yli 40 vuotta. Kuinka paljon henkilösidonnaista eläkekertymää tuona aikana maksettaisiin samalla kaavalla, joka oli viimevuoden tietoni?

Yli 630 000 euroa. Minkä ikäisenä tulisi päästä eläkkeelle, jotta saisi sen huiman 2400 euron eläkkeen mukaiset kertymät tuhlattua? Se riittäisi 280 kuukaudeksi ilman tuottoon liittyviä odotuksia. Maksettu rahamäärä riittäisi 23 vuodeksi, ilman sijoitettua pääoman tuottoa.

Sijoitetun pääoman tuoton ollessa keskiarvoisesti 3.5 % vuodessa, voisi ko. maksukaavalla olla eläkkeellä lähes 50 vuotta?

Miksi meidän eläkeikä nousee? Maksujen suhde tulevaan odottamaan ei edusta enää järkevyyttä. Meidän jos keiden tulisi päästä eläkkeelle nuorempina:)

AV

Anonyymi00096 kirjoitti:

Laskin juuri miten paljon eläkemaksua yhteensä olen maksanut yhdessä yrityksen kanssa vuonna 2025. Summa oli 15 765 euroa vuodessa. Mietitään työuran kestävän nykyisin yli 40 vuotta. Kuinka paljon henkilösidonnaista eläkekertymää tuona aikana maksettaisiin samalla kaavalla, joka oli viimevuoden tietoni?

Yli 630 000 euroa. Minkä ikäisenä tulisi päästä eläkkeelle, jotta saisi sen huiman 2400 euron eläkkeen mukaiset kertymät tuhlattua? Se riittäisi 280 kuukaudeksi ilman tuottoon liittyviä odotuksia. Maksettu rahamäärä riittäisi 23 vuodeksi, ilman sijoitettua pääoman tuottoa.

Sijoitetun pääoman tuoton ollessa keskiarvoisesti 3.5 % vuodessa, voisi ko. maksukaavalla olla eläkkeellä lähes 50 vuotta?

Miksi meidän eläkeikä nousee? Maksujen suhde tulevaan odottamaan ei edusta enää järkevyyttä. Meidän jos keiden tulisi päästä eläkkeelle nuorempina:)

AV

Lue lisää

Nyt todistat sitten itsekin, että rahastoissa pitää olla edelleen edelleen nykyisten eläkeläistenkin rahoja eikä vain meidän, jotka tällä hetkellä maksamme työeläkettä!

Anonyymi00091 kirjoitti:

Huomaa ettet ole yksityiseltä puolelta.
Mistä tuo 24.4 % pitää ottaa? Kyllä se lisää myytävän palvelun tai tuotteen hintaa.
Hinnan noustessa kysyntä pienenee. Seuraa työttömyyttä.

Lue lisää

Älä muuta asiaa.
Puhuit alkujaan eläkemaksuista, et palkoista, joista palkansaaja maksaa itse oman osuutensa tulevaa eläkettä varten, mikä tuli vastauksessa selkeästi esille.
Uskon, että selität kirjoitustasi sillä, että työnantajanhan pitää maksaa myös palkat, joista saajat maksavat sitten eläkettä. Kyllä, mutta palkansaajan palkka on jo hänen omaa rahaa, ei enää työnantajan. Eli työnantajakaan ei maksa 24,4% eläkemaksuja. Hän maksaa palkan ja lisäksi palkan määrästä 17,1 % eläkemaksuja. Palkansaaja saa palkan, josta hän maksaa eläkemaksuja 7,3 %.

Tottakai kaikki firman menot lisäävät tuotteen tai palvelun hintaa.

Tottakai hinnan noustessa kohtuuttomaksi ostajalle, kauppaa ei synny. Kun kauppa käy heikosti, firma saattaa tehdä kohtalokkaan virheen, nostamalla tuotteiden hintaa yrittämällä saada helpommin tarvittavan summan kassaan, mutta siitä ei ole mitään hyötyä, kun ei löydy tahoa, joka tekisi kaupat ylihintaan. Tällöin joutuu lomauttamaan tai irtisanomaan työntekijöitä. Pahimmillaan edessä konkurssi. Joskus olisi parempi yrittää saada tuote tai palvelu myytyä huokeammalla hinnalla, jotta kauppa jatkuisi, vaikkei voittoa syntyisikään tai syntyisi aiempaa vähemmän. Tällöin hintojen laskiessa voisi myös käydä niin, että kauppa vilkastuisi. On taito löytää tuotteelle oikea hinta.

P.S. Yksityisyrittäjyys on minulle varsin tuttua.

scrg kirjoitti:

Mitä suurta merkitystä työnantajan tai työntekijän kannalta sillä lopulta on kumpi laskennallisesti tuon eläkevakuutuksen maksaa? Joka tapauksessa se on rahaa, jota työntekijä ei koskaan näe ja työnantajakin saa sen korkeintaan lainaksi. Bruttopalkka on joka tapauksessa melko mielivaltainen luku, joka on kaukana niistä summista jotka työnantaja joutuu maksamaan tai työntekijä saa.

Lue lisää

"Joka tapauksessa se on rahaa, jota työntekijä ei koskaan näe ja työnantajakin saa sen korkeintaan lainaksi."

Työntekijä näkee tuon rahan aikanaan, kun saa sen eläkkeenä itselleen.

Jos suomalaisilla naisilla olisi kiinalaisen kansanarmeijan kasvatus, ei Willen tarvisi pelätä aikuisia naisia.

Vappulaulu tähän väliin, koskee huomen aamua.
https://www.youtube.com/watch?v=wFnv122fN0Y&list=RD-_BRLgswtWs&index=2

AV

Anonyymi00098 kirjoitti:

Vappulaulu tähän väliin, koskee huomen aamua.
https://www.youtube.com/watch?v=wFnv122fN0Y&list=RD-_BRLgswtWs&index=2

AV

Lue lisää

Kansallisteatteri


Likolampemme ja Aleksis Kiven patsaan välissä on vain aita.

Kun rautatientorilta katsoo suuntaan mihin tahansa, niin näkee vain kivijalkoja ja kattopeltejä. On suunnittelua, tekemisen & ideoinnin meininkiä.

Mutta jos on oikeassa kulmassa, niin voi nähdä surkean veden kivein väleistä tuolla puolella puiston.


(hihitystä)

Sofian lehto


Meillä täällä Helsingissä (ei Turussa) on Sofian lehto.

Sofian lehto on kaunis sanayhdistelmä erotettuna Villen bastusta.


(hirn)

Anonyymi00104 kirjoitti:

Sofian lehto


Meillä täällä Helsingissä (ei Turussa) on Sofian lehto.

Sofian lehto on kaunis sanayhdistelmä erotettuna Villen bastusta.


(hirn)

Lue lisää

Hetkinen


Koska on tämä kyseinen Ville ei ole yksin, niin oikea sanamuoto saattaisi jopa olla villein.

Aika pienestä on kiinni kaikki.


(reps)

Anonyymi00105 kirjoitti:

Hetkinen


Koska on tämä kyseinen Ville ei ole yksin, niin oikea sanamuoto saattaisi jopa olla villein.

Aika pienestä on kiinni kaikki.


(reps)

Lue lisää

Mjoo


Siis jos Sofian lehtoa vertaa villien saunaan, niin siinä on demokratialle pala purtavaksi, sillä kynä voittaa, vaikka hulluudessa, sillä se on terävämpi kuin paperi puissa.


(naurua)