IS:n kyselyssä sillan pyöräkaistalle ehdotetaan muun muassa nopeusvalvontaa ja hidasteita

Anonyymi-ap

"Syrjälän mielestä pyöräilijöiden nopeutta sillalla voisi kuitenkin rajoittaa. Hän painottaa hidastamista ennen saumakohtia.

– Hidastetöyssyt pyöräilijöille ovat tarpeellisia. Heillä vauhti on usein autoja nopeampi ja liikennesäännöt ovat hukassa tai niitä ei vain noudateta, Syrjälä kertoi IS:n kyselyssä.

Espoolainen Heikki Linnapuomi puolestaan ehdottaa sillalle nopeusvalvontaa, joka varoittaisi pyöräilijöitä turhan kovasta vauhdista. Hän ei ole vieraillut Kruunuvuorensillalla.

– Nopeusvalvontatutka, joka varoittaa ääni- ja valosignaalilla noin kymmenen kilometriä tunnissa ajavaa pyöräilijää, eikä se ole myöskään lenkkeilijälle turha varoitus, Linnapuomi toteaa kyselyssä."

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011973470.html


Hidastetöyssyt tulevat kuvioon, jos ymmärrys ajaa sopivaa tilannenopeutta ei muuten luonnistu. Sama homma autoilijoiden yhteydessä. Ei hidastetöyssyjä fiksujen kuskien vuoksi pystytetä, vaan heidän vuoksi, joilta asia ei muulla tavalla onnistu.

181

1224

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi00001

      Sellainen tärinäraita polkupyörälle joka oikeasti pakottaisi vähentämään nopeutta on pyöränsä heikosti hallitsevalle kaatumisen aiheuttava haitta.

    • Anonyymi00002

      Ai että nopeusvalvontatutka juoksijoille ei olisi turha. Juoksukenkien pohjassa ikävästi tuntuvat jalkakäytävän hidastenyppylät tuntuisivat yhtä ilkeiltä juoksuvauhdista riippumatta.

      • Anonyymi00018

        Sauvakävelyä varten voidaan asentaa poluille sähkötoimiset virtapiirit antamaan sähköiskuja kävelysauvojille jotka kaahaavat yli 5 km vauhtia.
        Oppivat siinä lakia, kun tulee näpeille muistutusta!

      • Anonyymi00022
        Anonyymi00018 kirjoitti:

        Sauvakävelyä varten voidaan asentaa poluille sähkötoimiset virtapiirit antamaan sähköiskuja kävelysauvojille jotka kaahaavat yli 5 km vauhtia.
        Oppivat siinä lakia, kun tulee näpeille muistutusta!

        Mitä lakia? Mikä laki estää muka kävelemästä lujempaa?

    • Anonyymi00003

      Sillalla suunnittelun rakennenopeus on 30 km/h ja maksiminopeus taajamassa on 50 km/h.

      Mikä estää ajamasta suunnitelmien mukaisesti? Huono työ, vai?

      • Anonyymi00011

        Eihän mikään estä ihmistä oikein mitenkään, ellei hänet sitten sidota kiinni tai lukita talteen. Ihmiset rikkovat lakeja ja sääntöjä päivittäin ihan omasta tahdosta. Ihmisen oma asenne ja moraali on se, joka ohjaa ihmisen omaa toimintaa.

      • Anonyymi00014

        "Mikä estää ajamasta suunnitelmien mukaisesti? Huono työ, vai?"

        No nythän todella huono suunnittelu estää ajamasta alkuperäisten ajatusten mukaisesti 30 km/h tai 50 km/h.

        Jos joku ajaa sillalla nopeusrajoitusten mukaan, kaatuminen tai pyörän rikkoutuminen on tasan varmaa kuopan kohdalla. Onneksi silta korjataan, ennen kuin lisää pahaa tapahtuu.

      • Anonyymi00070
        Anonyymi00014 kirjoitti:

        "Mikä estää ajamasta suunnitelmien mukaisesti? Huono työ, vai?"

        No nythän todella huono suunnittelu estää ajamasta alkuperäisten ajatusten mukaisesti 30 km/h tai 50 km/h.

        Jos joku ajaa sillalla nopeusrajoitusten mukaan, kaatuminen tai pyörän rikkoutuminen on tasan varmaa kuopan kohdalla. Onneksi silta korjataan, ennen kuin lisää pahaa tapahtuu.

        Alkuperäistä ajatusta nopeuden suhteen on tuskin mitenkään tai minnekään määritelty. Ei ole muidenkaan kevyenliikenteen väylien osalta määritelty mitään nopeutta. Jos haluaa pyöräillä sen mitä reisistä lähtee, niin kannattaa mennä pyöräilemään velodromille.

      • Anonyymi00096
        Anonyymi00070 kirjoitti:

        Alkuperäistä ajatusta nopeuden suhteen on tuskin mitenkään tai minnekään määritelty. Ei ole muidenkaan kevyenliikenteen väylien osalta määritelty mitään nopeutta. Jos haluaa pyöräillä sen mitä reisistä lähtee, niin kannattaa mennä pyöräilemään velodromille.

        Miksi kuoppa korjataan?

    • Anonyymi00004

      "Heillä vauhti on usein autoja nopeampi"

      Onko tuolla autoilijoita? Eihän tuolla autot saa edes ajaa :D

      • Anonyymi00013

        Vauhti voi olla autoilijoita nopeampi, vaikka sillä hetkellä ei olisi ainuttakaan autoilijaa liikkeellä koko kaupungissa, eikä kyseisellä väylällä saa autoilijat edes ajaa.

    • Anonyymi00005

      10km tunnissa on normaali juoksuvauhti keski-ikäisellä vatsakkaalla kuntoilijalla.

      • Anonyymi00006

        Saako sillalla juosta kovempaa siihen kuoppaan?

      • Anonyymi00007
        Anonyymi00006 kirjoitti:

        Saako sillalla juosta kovempaa siihen kuoppaan?

        Saapi juosta sen minkä kintuista piäsee. Segmentti kruunu 2.39 kruunusilta. Tee perässä.

      • Anonyymi00008
        Anonyymi00006 kirjoitti:

        Saako sillalla juosta kovempaa siihen kuoppaan?

        Ei saa, lihavalle 10 km/h on maksimi. Silta notkuu muutoin liikaa.

    • Anonyymi00009

      Avattaessa sillalla ei ollut mitään varoittavaa liikennemerkkiä, koska jokainen merkki tarvitsee luvan. Lupia ei ollut edes haettu!

      Nyt ainakin toisesta suunnasta on merkki "kuoppia" ja lisäkilpi "Syvä ura". Ja kohotetut hidastusmaalaukset.

      Voisi olla myös merkki "muu vaara" ja lisäkilpi "Aja hiljaa, Kör sakta" tai "Aja varovasti, Kör försiktigt".

      Suunnittelijat eivät vaan itse olleet ajaneet ja testanneet taviksen pyörää. Kun suunnittelunopeus on 30 km/h ja nopeusrajoitus 50 km/h, neljän sentin uraan ei voi ajaa hidastamatta. Peli lähtee aivan varmasti alta noilla nopeuksilla, ellei hitsaukset ja vanteet hajoa alle.

      Ura on vastenmielistä ylittää, onpa nopeus nyt mikä tahansa. Ellei ole läskipyörää, ura iskee tosi kovaa sekä tangon että satulan kautta, vaikka olisi ryömintänopeus päällä. Silta ei täytä ainakaan mitään "Baanan" vaateita, vaikka niin on väitetty.

      Sääliksi käy rullatuoleilla kulkevia, sillä silta on vain vaivoin esteetön. Ehkä ei edes ole esteetön.

      • Anonyymi00010

        Kun siihen laittaa kaikki ne kilvet lisäkilpineen päällekkäin, niin pyöräilijä törmää ja kaatuu lukiessaan niitä, kun pitäisi lukea ajorataa.

      • Anonyymi00012

        Nopeusrajoitus liikennemerkissä oleva luku osoittaa suurimman sallitun nopeuden kilometreinä tunnissa. Se on maksimi. Nopeus vaihtelee tilanteen mukaan ja se sovitetaan joka hetki vallitseviin olosuhteisiin. Jos tulee varoittavat liikennemerkit ja tiemerkinnät, niin hyvä asia. Kaikki eivät varmaan siltikään ymmärrä, joten tuleeko vielä myös hidastetöyssyt, niin se jää nähtäväksi.

      • Anonyymi00029
        Anonyymi00010 kirjoitti:

        Kun siihen laittaa kaikki ne kilvet lisäkilpineen päällekkäin, niin pyöräilijä törmää ja kaatuu lukiessaan niitä, kun pitäisi lukea ajorataa.

        Pitää osata tehdä monta asiaa yhtä-aikaa, kun pyöräilee. Pitää osata pitää tasapaino, pitää osata hahmottaa ympäristö ja muut liikkujat, pitää osata lukea monta eri liikennemerkkiä jne.

    • Anonyymi00015

      Ai jaa, maalainen pyöräilijöiden vihaaja on taas palannut, vaikka ei ole työaika. HIdasteraidat on jo paikallaan ja niin on myös liikennemerkit. Ne tuli vasta, kun pyöräilijä meinasi kuolla paikalle.

      Tehdään siis vertailuna uusi moottoritie, jolla kesärajoitus on 120 km/h. Tiellä ei kuitenkaan voi ajaa niin kovaa, koska tiessä on sen verran pahoja kuoppia, että auto rikkoutuu. Kuopista ei edes varoiteta, mutta kyllähän kuopat näkyy kauas! Autolija ihan itse henkilökohtaisesti valitsee sopivan tilannenopeuden sen mukaan, paljonko auton osat, vanteet ja renkaat kestävät.

      Uudella moottoritiellä SAA ajaa 120 km/h, mutta ei VOI ajaa, koska tie on niin huono. Menepä ehdottamaan asiaasi autoilijoille, pelle.

      • Anonyymi00016

        Kirjoitit tuossa täyttä faktaa. Noinhan se nimenomaan on. Nopeusrajoitus on lähinnä vain maksimi.

      • Anonyymi00017
        Anonyymi00016 kirjoitti:

        Kirjoitit tuossa täyttä faktaa. Noinhan se nimenomaan on. Nopeusrajoitus on lähinnä vain maksimi.

        >>> Menepä ehdottamaan asiaasi autoilijoille, pelle.

        Juttelitko jo asiasta autoilevan äitisi kanssa? Mitä hän vastasi sinulle.

    • Anonyymi00020

      No onko tuossa oikeasti olevinaan jotain korjattavaa, eikö nuo sillan päiden railot nimenomaan toimi nopeushidasteina? Mikä tässä nyt muka on ongelma?

      • Anonyymi00021

        Onko sulla kaikki kynät penaalissa?

      • Anonyymi00023

        Eivät toimineet hidasteina, sillä joku paahtoi lujaa monttuun, lensi nurin ja loukkaantui.

      • Anonyymi00024
        Anonyymi00023 kirjoitti:

        Eivät toimineet hidasteina, sillä joku paahtoi lujaa monttuun, lensi nurin ja loukkaantui.

        No, on sitten selvästi toiminut.

      • Anonyymi00025

        On tehty liian suuri pykälä keinotekoisesti väylälle. Tekopykälä on se monttu siis.

      • Anonyymi00026
        Anonyymi00025 kirjoitti:

        On tehty liian suuri pykälä keinotekoisesti väylälle. Tekopykälä on se monttu siis.

        Tekopykäläpoika maalta oli tehnyt toiveen tuosta pykälästä. Montussa saadaan kiinni ja kaatumaan kaikki ne pyöräilijät, joilla on väärä tilannenopeus.

        TPP vihaa pyöräilijöitä. Hän pitää sillan pykäliä erinomaisena oppipaikkana, ja myös tienpitäjä voi testata monttujen vaikutusta kaatumisen yleisyyteen.

        Jos pykälä on iso, pyörää pitää taluttaa. Parasta olisi myös päästää keskelle väylää jalankulkijoita sekä citykaneja ja fasaaneja, koska ne laskevat keskinopeutta. Näin sanoo TPP ja lisää, että tyhmästä päästä kärsii koko ruumis. Ei pidä kaatua.

      • Anonyymi00027
        Anonyymi00026 kirjoitti:

        Tekopykäläpoika maalta oli tehnyt toiveen tuosta pykälästä. Montussa saadaan kiinni ja kaatumaan kaikki ne pyöräilijät, joilla on väärä tilannenopeus.

        TPP vihaa pyöräilijöitä. Hän pitää sillan pykäliä erinomaisena oppipaikkana, ja myös tienpitäjä voi testata monttujen vaikutusta kaatumisen yleisyyteen.

        Jos pykälä on iso, pyörää pitää taluttaa. Parasta olisi myös päästää keskelle väylää jalankulkijoita sekä citykaneja ja fasaaneja, koska ne laskevat keskinopeutta. Näin sanoo TPP ja lisää, että tyhmästä päästä kärsii koko ruumis. Ei pidä kaatua.

        Mielenvikaista settiä.

      • Anonyymi00028
        Anonyymi00027 kirjoitti:

        Mielenvikaista settiä.

        Oletko ajatellut hakevasi apua itsellesi?

    • Anonyymi00030

      >>> Pitää osata tehdä monta asiaa yhtä-aikaa, kun pyöräilee. Pitää osata pitää tasapaino, pitää osata hahmottaa ympäristö ja muut liikkujat, pitää osata lukea monta eri liikennemerkkiä jne.

      Kerro siitä, kenellä on lupa pyöräillä.

      • Anonyymi00031

        Mitä sillä on väliä, että kenellä on lupa pyöräillä? Liikenteessä liikuttaessa on velvollinen noudattaa liikennesääntöjä, oli lupa pyöräillä tai ei. Liikennesäännöt koskevat kaikkia tienkäyttäjiä. Tieliikennelaissa määrätään, että tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta.

      • Anonyymi00032

        Lisäys: Se on toki myös tieliikennelain velvoite, eli liikennesääntö, että tiettyjä tienkäyttäjiä tulee aina varoa erityisen paljon liikenteessä. Lähestyttäessä lasta, vanhusta, eri tavoin vammaista ihmistä tai muuta henkilöä, jolla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä, on noudatettava erityistä varovaisuutta.

      • Anonyymi00033

        Kuka tahansa saa pyöräillä.

        Laki ei aseta mitään erityisiä vaateita pyöräilijöille, ei ole koulutusta, testejä tai ajokorttia. Eikä ikärajoituksia tai henkilön alkuperää.

        Ellei pyöräilijä osaa tieliikennelakia ja sääntöjä, onnettomuuden välttäminen jää lopulta muiden vastuulle. Jos "kuka tahansa" -pyöräilijä aiheuttaa vahingon tietämättömyydellään, asia voidaan ratkaista vasta esitutkinnassa ja raastuvassa.

      • Anonyymi00034
        Anonyymi00033 kirjoitti:

        Kuka tahansa saa pyöräillä.

        Laki ei aseta mitään erityisiä vaateita pyöräilijöille, ei ole koulutusta, testejä tai ajokorttia. Eikä ikärajoituksia tai henkilön alkuperää.

        Ellei pyöräilijä osaa tieliikennelakia ja sääntöjä, onnettomuuden välttäminen jää lopulta muiden vastuulle. Jos "kuka tahansa" -pyöräilijä aiheuttaa vahingon tietämättömyydellään, asia voidaan ratkaista vasta esitutkinnassa ja raastuvassa.

        Ei mitään erityisiä vaateita, mutta tieliikennelaki asettaa velvoitteen noudattaa liikennesääntöjä. Tieliikennelaissa lukee täysin yksiselitteisesti, että: "Vaaran ja vahingon välttämiseksi tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta." Tuo koskee kaikkia tienkäyttäjiä.

      • Anonyymi00035
        Anonyymi00033 kirjoitti:

        Kuka tahansa saa pyöräillä.

        Laki ei aseta mitään erityisiä vaateita pyöräilijöille, ei ole koulutusta, testejä tai ajokorttia. Eikä ikärajoituksia tai henkilön alkuperää.

        Ellei pyöräilijä osaa tieliikennelakia ja sääntöjä, onnettomuuden välttäminen jää lopulta muiden vastuulle. Jos "kuka tahansa" -pyöräilijä aiheuttaa vahingon tietämättömyydellään, asia voidaan ratkaista vasta esitutkinnassa ja raastuvassa.

        Tietämättömyys ei oikeuta rikkomaan lakeja tai sääntöjä. Aikuisen täysjärkisen tienkäyttäjän on otettava selvää liikennesäännöistä.

      • Anonyymi00036

        Kuka tahansa saa pyöräillä. Voi olla alaikäinen lapsi, nuori, vajaavaltainen aikuinen, kehitysvammainen, täysjärkinen aikuinen, terve vanhus tai seniili höppänä. Jalankulkijan tai pyöräilevän tienkäyttäjän ei tarvitse ottaa selvää liikennesäännöistä, sillä kukaan ei tarkista ja korjaa tilannetta. Poliisi voi opastaa tarvittaessa, jos aikaa on. Kukaan ei estä lähtemästä liikenteeseen huonoilla tai olemattomilla taidoilla, laissa ei ole sille estettä.

        Kaikilla - älystä, tiedoista ja taidoista riippumatta - on oikeus pyöräillä ja käyttää jalankulkijana teitä ja liikenneympäristöä. Tieliikennelaki on säädetty turvaamaan myös vähätaitoisten liikkumista. Mitä enemmän painoa, nopeutta ja suojaa on ympärillä, sen suurempi vastuu asiassa aiheutuu. Jalankulkija saa pompata pyöräilijän eteen ihan puskista, sillä ajoneuvon tulee varautua kohtuudella kaikkeen mahdolliseen. Ellei pyöräilijä ymmärrä, ei häntä siihen voida velvoittaa. Ei lasta tai seniiliä voida velvoittaa.

        Kysymys on vain siitä, aiheuttaako tienkäyttäjä, jolle ei aseteta mitään rajoitteita, onnettomuuden, vaaran tai vahingonvaaran. Se voidaan katsoa vasta esitutkinnassa ja käräjäsalissa.

      • Anonyymi00037
        Anonyymi00036 kirjoitti:

        Kuka tahansa saa pyöräillä. Voi olla alaikäinen lapsi, nuori, vajaavaltainen aikuinen, kehitysvammainen, täysjärkinen aikuinen, terve vanhus tai seniili höppänä. Jalankulkijan tai pyöräilevän tienkäyttäjän ei tarvitse ottaa selvää liikennesäännöistä, sillä kukaan ei tarkista ja korjaa tilannetta. Poliisi voi opastaa tarvittaessa, jos aikaa on. Kukaan ei estä lähtemästä liikenteeseen huonoilla tai olemattomilla taidoilla, laissa ei ole sille estettä.

        Kaikilla - älystä, tiedoista ja taidoista riippumatta - on oikeus pyöräillä ja käyttää jalankulkijana teitä ja liikenneympäristöä. Tieliikennelaki on säädetty turvaamaan myös vähätaitoisten liikkumista. Mitä enemmän painoa, nopeutta ja suojaa on ympärillä, sen suurempi vastuu asiassa aiheutuu. Jalankulkija saa pompata pyöräilijän eteen ihan puskista, sillä ajoneuvon tulee varautua kohtuudella kaikkeen mahdolliseen. Ellei pyöräilijä ymmärrä, ei häntä siihen voida velvoittaa. Ei lasta tai seniiliä voida velvoittaa.

        Kysymys on vain siitä, aiheuttaako tienkäyttäjä, jolle ei aseteta mitään rajoitteita, onnettomuuden, vaaran tai vahingonvaaran. Se voidaan katsoa vasta esitutkinnassa ja käräjäsalissa.

        Ja kaikkia tienkäyttäjiä koskee velvoite noudattaa liikennesääntöjä yhtä paljon. Joidenkin osalta voidaan huomioida liikennesääntöjen vastaisen toiminnan mahdollisuus, vaikka liikennesääntöjen noudattamisen velvoite koskee myös heitäkin.

      • Anonyymi00038
        Anonyymi00036 kirjoitti:

        Kuka tahansa saa pyöräillä. Voi olla alaikäinen lapsi, nuori, vajaavaltainen aikuinen, kehitysvammainen, täysjärkinen aikuinen, terve vanhus tai seniili höppänä. Jalankulkijan tai pyöräilevän tienkäyttäjän ei tarvitse ottaa selvää liikennesäännöistä, sillä kukaan ei tarkista ja korjaa tilannetta. Poliisi voi opastaa tarvittaessa, jos aikaa on. Kukaan ei estä lähtemästä liikenteeseen huonoilla tai olemattomilla taidoilla, laissa ei ole sille estettä.

        Kaikilla - älystä, tiedoista ja taidoista riippumatta - on oikeus pyöräillä ja käyttää jalankulkijana teitä ja liikenneympäristöä. Tieliikennelaki on säädetty turvaamaan myös vähätaitoisten liikkumista. Mitä enemmän painoa, nopeutta ja suojaa on ympärillä, sen suurempi vastuu asiassa aiheutuu. Jalankulkija saa pompata pyöräilijän eteen ihan puskista, sillä ajoneuvon tulee varautua kohtuudella kaikkeen mahdolliseen. Ellei pyöräilijä ymmärrä, ei häntä siihen voida velvoittaa. Ei lasta tai seniiliä voida velvoittaa.

        Kysymys on vain siitä, aiheuttaako tienkäyttäjä, jolle ei aseteta mitään rajoitteita, onnettomuuden, vaaran tai vahingonvaaran. Se voidaan katsoa vasta esitutkinnassa ja käräjäsalissa.

        Kukaan ei voi estää pienen lapsen pyöräilyä kouluun, vaikka hänellä ei ole mitään käsitystä tieliikennelaista tai liikennemerkeistä.

        Mikään laki ei estä pyöräilyä.

        Jos laosi aiheuttaa vahingon tietämättömyydellään, asia voidaan ratkaista vasta esitutkinnassa ja raastuvassa.

      • Anonyymi00039
        Anonyymi00038 kirjoitti:

        Kukaan ei voi estää pienen lapsen pyöräilyä kouluun, vaikka hänellä ei ole mitään käsitystä tieliikennelaista tai liikennemerkeistä.

        Mikään laki ei estä pyöräilyä.

        Jos laosi aiheuttaa vahingon tietämättömyydellään, asia voidaan ratkaista vasta esitutkinnassa ja raastuvassa.

        Laki ei estä pyöräilyä, mutta tieliikennelaki velvoittaa noudattamaan liikennesääntöjä. Tietämättömyys ei edelleenkään oikeuta rikkomaan lakeja tai sääntöjä.

      • Anonyymi00040
        Anonyymi00038 kirjoitti:

        Kukaan ei voi estää pienen lapsen pyöräilyä kouluun, vaikka hänellä ei ole mitään käsitystä tieliikennelaista tai liikennemerkeistä.

        Mikään laki ei estä pyöräilyä.

        Jos laosi aiheuttaa vahingon tietämättömyydellään, asia voidaan ratkaista vasta esitutkinnassa ja raastuvassa.

        > Kukaan ei voi estää pienen lapsen pyöräilyä kouluun, vaikka hänellä ei ole mitään käsitystä tieliikennelaista tai liikennemerkeistä.

        Lapsi voi vain yrittää pyöräillä turvallisesti. Koska lapsi ei ikänsä edellyttämän kehityksensä mukaisesti tunne tieliikennelakia, hänen ei sitä tarvitse noudattaa. Lapsen tietämättömyys testataan vain mahdollisessa esitutkinnassa tai käräjäsalissa.

        Esikoulussa tai koulussa liikenneopetus on vaatimatonta. Vanhemmat eivät osaa opettaa. Lapsi saa olla liikenteessä täysin tietämätön 90 % liikennemerkeistä, kuten kaikki, joilla ei ole ajokorttia.

      • Anonyymi00041
        Anonyymi00040 kirjoitti:

        > Kukaan ei voi estää pienen lapsen pyöräilyä kouluun, vaikka hänellä ei ole mitään käsitystä tieliikennelaista tai liikennemerkeistä.

        Lapsi voi vain yrittää pyöräillä turvallisesti. Koska lapsi ei ikänsä edellyttämän kehityksensä mukaisesti tunne tieliikennelakia, hänen ei sitä tarvitse noudattaa. Lapsen tietämättömyys testataan vain mahdollisessa esitutkinnassa tai käräjäsalissa.

        Esikoulussa tai koulussa liikenneopetus on vaatimatonta. Vanhemmat eivät osaa opettaa. Lapsi saa olla liikenteessä täysin tietämätön 90 % liikennemerkeistä, kuten kaikki, joilla ei ole ajokorttia.

        Kaikkien suomessa asuvien ja oleskelevien pitää noudattaa suomen lakeja, tiesi niistä tai ei. Lainsäätäjä huomioi sitten tieliikennelaissa tietyt tienkäyttäjät erikseen, joita pitää aina varoa liikenteessä erityisen paljon. Silti heilläkin on yhtälailla velvollisuus noudattaa liikennesääntöjä, vaikka eivät niin välttämättä joka tilanteessa tee.

      • Anonyymi00043
        Anonyymi00041 kirjoitti:

        Kaikkien suomessa asuvien ja oleskelevien pitää noudattaa suomen lakeja, tiesi niistä tai ei. Lainsäätäjä huomioi sitten tieliikennelaissa tietyt tienkäyttäjät erikseen, joita pitää aina varoa liikenteessä erityisen paljon. Silti heilläkin on yhtälailla velvollisuus noudattaa liikennesääntöjä, vaikka eivät niin välttämättä joka tilanteessa tee.

        Suomi kirjoitetaan isolla alkukirjaimella.

    • Anonyymi00042

      "Lapsi voi vain yrittää pyöräillä turvallisesti. Koska lapsi ei ikänsä edellyttämän kehityksensä mukaisesti tunne tieliikennelakia, hänen ei sitä tarvitse noudattaa. Lapsen tietämättömyys testataan vain mahdollisessa esitutkinnassa tai käräjäsalissa."

      Liikkumisen vapaus on Suomessa niin vahva, että osaamattomuutta ei testata etukäteen (kortilla), vaan siihen puututaan vasta jälkikäteen mahdollisten vahingonkorvausten ja poliisin puuttumisen kautta. Lapsi vain ottaa skuutin tai polkupyörän ja lähtee menemään.

      Turistilla, juopolla ja seniilillä vain oma itsesuojeluvaisto ja lompakko rajoittavat pyöräilyä. Ei tarvitse hallita tasapainoaan, ei tarvitse osata hahmottaa ympäristöään tai muita liikkujia, eikä tarvitse osata lukea montaakaan eri liikennemerkkiä. Laissa ei ole estettä sille, etteikö lapsi saisi pyöräillä.

      Väite siitä, ettei lapsen tarvitsisi noudattaa lakia tietämättömyydestään huomimatta, on virheellinen. Lasta ei rangaista siitä, ettei hän osannut sääntöjä, joita hänelle ei ole opetettu. Millään viranomaisella tai koululla ei ole juridista oikeutta kieltää lasta pyöräilemästä kouluun tietämättömyyden perusteella. Lapsen oikeus liikkua on perustuslaillinen lähtökohta.

      Suomessa liikkumisvapaus on perusoikeus, jota ei voida rajoittaa ilman painavaa lakisääteistä syytä. Poliisi voi puuttua vajaavaltaisen lapsen, turistin, seniilin tai juoppokuskin pyöräilyyn vain liikenneturvallisuuden vaarantamisena ja keskeyttää matkan, vaikka pyöräilykorttia ei olekaan olemassa.

      Taloudellinen vastuu on se mekanismi, jolla yhteiskunta säätelee osaamattomien liikkumista: riski joutua maksumieheksi on todellinen myös lapsilla, mutta asia voidaan osoittaa vasta poliisin, syyttäjän ja tuomarin välityksellä.

      Kuka tahansa saa pyöräillä. Laki ei aseta mitään erityisiä vaateita pyöräilijöille, ei ole koulutusta, testejä tai ajokorttia. Eikä ikärajoituksia tai henkilön alkuperää, myös turisti, maahanmuuttaja ja juoppo saavat pyöräillä.

      • Anonyymi00044

        Kuten on todettu, niin jokaisen tulee noudattaa yhteiskunnan lakeja. Kenelläkään ei ole vapautusta siitä.

      • Anonyymi00045

        Poliisi voi liikenteenvalvonnan puitteissa keskeyttää matkanteon, jos kuljettajan tila vaarantaa liikenneturvallisuuden.

        Kaikki tämä tapahtuu kuitenkin vasta jälkikäteen.

        Kuka tahansa saa pyöräillä.

      • Anonyymi00046
      • Anonyymi00047

        Liikkumisvapaus on Suomessa ihmisen perusoikeus.

        Kuka tahansa saa myös kävellä, vaikka ei osaisi liikennesääntöjä ja tieliikennelakia. Liikkumisen rajoittaminen perustuu aina yksilölliseen vaaratilanteeseen, ei henkilön statukseen.

        Kuka tahansa saa liikkua jalan, skuutilla tai pyörällä, vaikka ei tiedä laista mitään - osaamista ja tietämystä ei testata ennen liikkumista. Kaikki mahdollinen tarkastelu asiassa tehdään vasta jälkikäteen esitutkinnassa ja oikeussalissa.

      • Anonyymi00048
        Anonyymi00047 kirjoitti:

        Liikkumisvapaus on Suomessa ihmisen perusoikeus.

        Kuka tahansa saa myös kävellä, vaikka ei osaisi liikennesääntöjä ja tieliikennelakia. Liikkumisen rajoittaminen perustuu aina yksilölliseen vaaratilanteeseen, ei henkilön statukseen.

        Kuka tahansa saa liikkua jalan, skuutilla tai pyörällä, vaikka ei tiedä laista mitään - osaamista ja tietämystä ei testata ennen liikkumista. Kaikki mahdollinen tarkastelu asiassa tehdään vasta jälkikäteen esitutkinnassa ja oikeussalissa.

        Liikenteessä liikkuessa pitää noudattaa tieliikennelakia, eli noudattaa liikennesääntöjä.

      • Anonyymi00049
        Anonyymi00047 kirjoitti:

        Liikkumisvapaus on Suomessa ihmisen perusoikeus.

        Kuka tahansa saa myös kävellä, vaikka ei osaisi liikennesääntöjä ja tieliikennelakia. Liikkumisen rajoittaminen perustuu aina yksilölliseen vaaratilanteeseen, ei henkilön statukseen.

        Kuka tahansa saa liikkua jalan, skuutilla tai pyörällä, vaikka ei tiedä laista mitään - osaamista ja tietämystä ei testata ennen liikkumista. Kaikki mahdollinen tarkastelu asiassa tehdään vasta jälkikäteen esitutkinnassa ja oikeussalissa.

        Mitä onkaan se liikkumisvapaus. Se ei ole nyt sitä, miten sinä asian kuvittelet.

        Liikkumisvapaus on Suomen kansalaisen perusoikeus
        https://www.minilex.fi/a/liikkumisvapaus-on-suomen-kansalaisen-perusoikeus

        "Suomen kansalaisella ja maassa laillisesti oleskelevalla ulkomaalaisella on oikeus liikkua vapaasti Suomessa ja valita asuinpaikkansa itse. Jokaisella on myös oikeus halutessaan poistua maasta, mutta tähän oikeuteen voidaan säätää lailla välttämättömiä rajoituksia. Liikkumisvapautta voidaan rajoittaa esimerkiksi, jos henkilön oikeudenkäynti on kesken tai tulevaisuudessa alkamassa. Lisäksi henkilön maasta poistumista voidaan estää, jos hänelle on tuomittu rangaistus ja sen tuleva toimeenpano on esteenä.

        Maanpuolustusvelvollisuuden täyttämisen turvaaminen voi myös johtaa henkilön oikeuden rajoittamiseen poistua maasta.

        Suomen kansalaista ei saa estää saapumasta maahan eikä karkottaa maasta. Kansalaista ei myöskään voida vasten hänen tahtoaan luovuttaa tai siirtää toiseen maahan. Tiettyinä tilanteina, kuten rikoksen seurauksena, laki voi mahdollistaa kansalaisen siirtämisen tai luovuttamisen toiseen valtioon, jos tämä valtio kykenee turvaamaan henkilön oikeudet, kuten oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin.

        Ulkomaiden kansalaisia koskee erityiset säännökset liittyen maahan saapumiseen ja oleskeluun Suomessa. Kuitenkin on ehdoton sääntö, ettei ulkomaalaista saa karkottaa, luovuttaa tai palauttaa maahan, jossa hänelle uhkaa kuolemanrangaistus, kidutus tai muu ihmisarvoa loukkaava kohtelu."


        Liikenteessä oikeutta liikkua vapaasti on lailla rajoitettu. Täysin rajoittamaton liikkuminen liikenteessä johtaisi kaaokseen. Rajaton liikkumisvapaus johtaisi myös siihen, että liikenteen heikoimpien tienkäyttäjien oikeudet eivät toteutuisi tyydyttävästi turvallisuutta edistävällä tavalla.

    • Anonyymi00050

      "Kuka tahansa saa myös kävellä, vaikka ei osaisi liikennesääntöjä ja tieliikennelakia. Liikkumisen rajoittaminen perustuu aina yksilölliseen vaaratilanteeseen, ei henkilön statukseen."

      Liikkuminen on perusoikeus. Jos jotakin liikenteessä tapahtuu, asiaa tarkastellaan vasta jälkikäteen, ei etukäteen testaamalla.

      Mikroliikkuminen ei tarvitse lupaa tai kursseja tahi kortteja. Myös lapsella ja kehitysvammaisella on oikeus liikkua, vaikka ei edes ymmärtäisi, mikä on laki. Vain esitutkinta ja tuomioistuinlaitos voi tehdä asiasta päätelmiä.

      • Anonyymi00051

        Tarvitaan merkityillä väylillä kävelemiseen oikeuttava kävelykortti inssikokeineen.

      • Anonyymi00053
        Anonyymi00051 kirjoitti:

        Tarvitaan merkityillä väylillä kävelemiseen oikeuttava kävelykortti inssikokeineen.

        Asiaa pitää kysyä Tekopykäläpojalta.

      • Anonyymi00065

        Tieliikennelaki velvoittaa noudattamaan sitä. Tieliikennelaki määrää, että tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta.

      • Anonyymi00067
        Anonyymi00065 kirjoitti:

        Tieliikennelaki velvoittaa noudattamaan sitä. Tieliikennelaki määrää, että tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta.

        Mitä laki määrää tienpitäjän vastuuksi?

      • Anonyymi00068
        Anonyymi00067 kirjoitti:

        Mitä laki määrää tienpitäjän vastuuksi?

        Sitä kannattaa kysellä tienpitäjältä, että mikä laki tai mitkä lait heitä velvoittavat.

      • Anonyymi00069
      • Anonyymi00080
        Anonyymi00068 kirjoitti:

        Sitä kannattaa kysellä tienpitäjältä, että mikä laki tai mitkä lait heitä velvoittavat.

        Et siis tiedä. Se ei yllätä.

      • Anonyymi00081
        Anonyymi00080 kirjoitti:

        Et siis tiedä. Se ei yllätä.

        Tiedätkö sinä?

      • Anonyymi00095
        Anonyymi00081 kirjoitti:

        Tiedätkö sinä?

        Kyllä. Sinunkin kannattaisi ottaa siitä selvää.

    • Anonyymi00052

      Saako suuntavilkut kiinnittää korviin tai hatun sivuille? Torvi on suussa. On pakoputkikin

    • Anonyymi00054

      On *ittu tolloja pyöräilijät jos eivät itse tajua mikä on turvallinen vauhti missäkin paikassa.

    • Anonyymi00055

      "ITSE TAJUA"

      Sulla on 100 % varmasti johdot irti kupolista, tai sitten olet trolli. Ja varmasti olet nähnyt sillan vain kuvissa.

      Saako moottoritielle jättää betoniporsaita ilman mitään varoitusmerkkejä? Tälle sillalle sai jättää valtavat kuopat alamäkeen alueelle, jossa pyöräilijän nopeus nousee helposti välille 30-50 km/h pelkän painovoiman vaikutuksesta. Vasta pyöräilykäyttöön avattu silta ja uusi asfaltti, mutta ei nopeusrajoituksia eikä varoitusmerkkejä. Kuopat ei näy lainkaan hämärässä, vasta-aurinkoon ja varsinkaan (jatkossa) talvella lumen alta.

      Kuten media on todennut: varsinainen surmanloukku. Pyöräilijöitä vihaava Tekopykäläpoika kuitenkin sanoi, että tyhmästä päästä kärsii koko ruumis. Kaatuminen oli hänen mukaansa hyvä opetus. Voi vain arvailla, miksi "siltaryhmä" siltikin sanoi, että he mokasivat pahasti ja että he korjaavat sillan. Ammattiylpeyttä pitää olla, ehkä.

      Kaupunki maksaa kaatuneelle pyöräilijälle suuret vahingonkorvaukset, se on selvä. Siitä huolimatta sillalla on edelleen tänään valtavat kuopat, joista varoitetaan keltaisella maalilla, hidastusraidoin ja liikennemerkein. Kuopat ovat jäljellä haittaamassa ja hidastamassa pyörätuolilla, rollaattorilla, rullaluistimilla ja skuutilla kulkevia sekä tietenkin myös pyöräilijöitä.

      Pyöräilijäjät tekevät sillan kautta vuosittain miljoona ylitystä. Ei ole kaupungille sama, monelleko kaatujalle he maksavat korvauksia vuosittain.

      • Anonyymi00056

        Monttujen ongelma oli aluksi huono havaittavuus.

        Ongelmaksi on jäänyt edelleen se, että nopeudesta riippumatta monttu iskee pyörään, käsille ja koko pyöräilijään neljään eri kertaan ja eri suuntiin. Sekä etu- että takapyörät, molemmat peräkkäin, tippuvat aluksi monttuun ja välittömästi sen jälkeen nousevat montusta. Tapahtuman kesto eli kova täristys on sekunnin osia.

        Nopeudesta riippuen iskun voimakkuus voi olla yli 15 000 newtonia, joka on riittävä voima hajottamaan heikoimmat pyörän osat. Ellei pyörää taluta, montussa on pakko pitää kaksin käsin ja todella kovaa kiinni. Helpointa on seistä polkimilla.

        Menepä selittämään asiaa lapsille, vanhuksille ja varsinkin turisteille.

    • Anonyymi00057

      "Kuopat ovat jäljellä haittaamassa ja hidastamassa pyörätuolilla, rollaattorilla, rullaluistimilla ja skuutilla kulkevia sekä tietenkin myös pyöräilijöitä."

      Lastenrattailla pääsee hyvin. Ainoa ongelma on se, että vauva herää, jos kävekee liian kovaa monttuun.

    • santtu_1975X

      Kävin tuon kruunuvuorensillan tänäin ajamassa ihan tämän kohun innoittamana (junalla pyörän kanssa Helsinkiin ja takaisin Sunnuntai päivän ajanvietteenä).
      Näin ”maastoajo orientotuneena” kuskina kohu noista liikuntasaumoista tuntuu kyllä ylimitoitetulta, vaikka ajoin ”täysjäykällä” (ei jousitusta kummassakaan päässä) pyörällä, niin kyllä liikuntasaumaan voi ajaa hyvin luokkaa 25km/h nopeudella jos pyöränkäsityelytaito on edes kohtuullisella tasolla, tuo liikuntasauma vastaa viistettyä rwunakiveä.
      Jos olisin ollut täysjoustolla liikkellä, niin tuohon liikuntasumaan voisi ajaa vaikka luokkaa 40km/h nopeudella, maastossa itselleni ainakin tulee paljon haastavampia esteitä eteen kuin tuollaiset liikuntasaumat.
      Ja ainakaan valoisalla kelillä noiden saumojen havaitsemisesta ei kyllä ole mitään vaiketta.

      Mutta se mistä taatusti tulee olemaan ongelmaa on sillan kulkuväylien kampeus, etenkin jalankulkuväylä on aivan liian kapea, jalankulkijat eivät mahdu kunnolla sovittamaan toisiaan ilman että joutuvat väistämään pyöräilijöiden puolelle ja siinä saattaa tulla yhteentörmäyksiä.

      • Anonyymi00058

        "... kyllä liikuntasaumaan voi ajaa hyvin luokkaa 25km/h nopeudella jos pyöränkäsityelytaito on edes kohtuullisella tasolla, tuo liikuntasauma vastaa viistettyä rwunakiveä."

        Nopeusrajoitusta ei ole, ei edes suositusta alamäkeen.

        Itse ajoin kapearenkaisella uraan noin 15 km/h, eikä ollut mukavaa, iskee tosi kovaa ranteille. Paikalla on nyt hidasteet ja merkit, joten enää urat ei tule yllätyksenä.

        Taitoja ei vaadita ei lapsilta, vanhuksilta tai turisteilta, eikä valoisaa aina ole, vaan pimeää tai vasta-aurinko. Miljoona ylitystä vuodessa on iso määrä ja kaikkien pitää päästä turvallisesti yli. Väylä ei saa olla lainkaan haastavaa, kun reitti on kaikille vapaa ja avoin.

        "Mutta se mistä taatusti tulee olemaan ongelmaa on sillan kulkuväylien kampeus, etenkin jalankulkuväylä..."

        Totta. Jalankulun kapealla jalkakäytävällä ei ole puolia ja reunoja, vaan ihan sekametelisoppaa. Jalankulkijat haluavat tunkea ahtaudessa kaupungista päin tulevien pyöräilijöiden kaistalle. Kapeaa on, jos kulkijoita on kerralla paljon kuten aurinkoisina viikonloppuina.

      • Anonyymi00059
        Anonyymi00058 kirjoitti:

        "... kyllä liikuntasaumaan voi ajaa hyvin luokkaa 25km/h nopeudella jos pyöränkäsityelytaito on edes kohtuullisella tasolla, tuo liikuntasauma vastaa viistettyä rwunakiveä."

        Nopeusrajoitusta ei ole, ei edes suositusta alamäkeen.

        Itse ajoin kapearenkaisella uraan noin 15 km/h, eikä ollut mukavaa, iskee tosi kovaa ranteille. Paikalla on nyt hidasteet ja merkit, joten enää urat ei tule yllätyksenä.

        Taitoja ei vaadita ei lapsilta, vanhuksilta tai turisteilta, eikä valoisaa aina ole, vaan pimeää tai vasta-aurinko. Miljoona ylitystä vuodessa on iso määrä ja kaikkien pitää päästä turvallisesti yli. Väylä ei saa olla lainkaan haastavaa, kun reitti on kaikille vapaa ja avoin.

        "Mutta se mistä taatusti tulee olemaan ongelmaa on sillan kulkuväylien kampeus, etenkin jalankulkuväylä..."

        Totta. Jalankulun kapealla jalkakäytävällä ei ole puolia ja reunoja, vaan ihan sekametelisoppaa. Jalankulkijat haluavat tunkea ahtaudessa kaupungista päin tulevien pyöräilijöiden kaistalle. Kapeaa on, jos kulkijoita on kerralla paljon kuten aurinkoisina viikonloppuina.

        Sen vuoksi siellä tarvitaan jalankulkukypärä.

      • Anonyymi00060
        Anonyymi00059 kirjoitti:

        Sen vuoksi siellä tarvitaan jalankulkukypärä.

        Ei tarvita.

      • Anonyymi00061
        Anonyymi00060 kirjoitti:

        Ei tarvita.

        Kapealla jalankulkukaistalla et pysty väistämään takaa sinuun törmäävää vaikka olisi silmät selässä

      • Anonyymi00062
        Anonyymi00060 kirjoitti:

        Ei tarvita.

        Jalankulkukypärän katolla pitää olla keltainen vilkkuvalo

      • Anonyymi00063
        Anonyymi00061 kirjoitti:

        Kapealla jalankulkukaistalla et pysty väistämään takaa sinuun törmäävää vaikka olisi silmät selässä

        Kuka jalkakäytävällä törmää takaa?

      • Anonyymi00064
        Anonyymi00063 kirjoitti:

        Kuka jalkakäytävällä törmää takaa?

        Ajotaidoton pyöräilijä tai skuutisti, koska sillan kaiteen vieressä kulkeva jalankulkijoiden kaista on hyvin kapea.

      • Anonyymi00066
        Anonyymi00064 kirjoitti:

        Ajotaidoton pyöräilijä tai skuutisti, koska sillan kaiteen vieressä kulkeva jalankulkijoiden kaista on hyvin kapea.

        Polkupyörällä ajettaessa on annettava jalankulkijalle turvallinen tila tiellä. Skuuttia ajetaan polkupyöräilijän säännöillä, ellei laite (skuutti) sitten ole "jalankulkua avustava tai korvaava sähköinen liikkumisväline" luokan laite, jonka käyttäjä lasketaan jalankulkijaksi.

      • Anonyymi00071
        Anonyymi00064 kirjoitti:

        Ajotaidoton pyöräilijä tai skuutisti, koska sillan kaiteen vieressä kulkeva jalankulkijoiden kaista on hyvin kapea.

        Menisit käymään sillalla, etkä höpisisi ihan omiasi. Oletko nähnyt edes kuvia sillasta?

        Jalankulkija liikkuu sillalla jalkäytävällä ja pyöräilijä pyörätiellä. Ymmärrätkö? Ei pyöräilijä pyöräile jalkakäytävällä törmätäkseen jalankulkijaan takaa päin...?!

      • Anonyymi00072
        Anonyymi00066 kirjoitti:

        Polkupyörällä ajettaessa on annettava jalankulkijalle turvallinen tila tiellä. Skuuttia ajetaan polkupyöräilijän säännöillä, ellei laite (skuutti) sitten ole "jalankulkua avustava tai korvaava sähköinen liikkumisväline" luokan laite, jonka käyttäjä lasketaan jalankulkijaksi.

        Kerro lisää tuosta. Jalankulkija kävelee jalkakäytävää ja pyöräilijä pyöräilee pyörätietä. Mihin, mistä tai miten se turvallinen tila annetaan?

      • Anonyymi00073
        Anonyymi00072 kirjoitti:

        Kerro lisää tuosta. Jalankulkija kävelee jalkakäytävää ja pyöräilijä pyöräilee pyörätietä. Mihin, mistä tai miten se turvallinen tila annetaan?

        Mainittiin kapea kohta. Jos ajoneuvon kuljettaja ei ymmärrä mitä tarkoitetaan, niin sitten on paha sanoa enää paljon mitään.

      • Anonyymi00074
        Anonyymi00073 kirjoitti:

        Mainittiin kapea kohta. Jos ajoneuvon kuljettaja ei ymmärrä mitä tarkoitetaan, niin sitten on paha sanoa enää paljon mitään.

        Jos kirjoittaja ei ole koskaan edes nähnyt siltaa kuin kuvissa, niin on paha käydä muita opastamaan. Ellei ole tekopykäläpoika.

        Ei siellä sillalla ole mitään kapeita kohtia, vaan jalkakäytävä on aivan suunnitellun mukainen.

        Jos parhaana ruuhka-aikana sillan jalkakäytävälle tulee 3000 jalankulkijaa tunnissa, ja kaikki he haluavat kävellä kahteen suuntaan kolme rinnakkain, voi tulla ahdasta. Kuten Tekopykäläpoika sanoisi: vihaan Helsingin ruuhkahelvettiä ja se on pyöräilijöiden vika. Niinpä jalankulkijoiden ongelmat ovat pyöräilijöiden syytä, koska heillä on jalkakäytävän suhteen väärä tilannenopeus. Näin sanoo laki, sanoo TPP.

      • Anonyymi00075
        Anonyymi00074 kirjoitti:

        Jos kirjoittaja ei ole koskaan edes nähnyt siltaa kuin kuvissa, niin on paha käydä muita opastamaan. Ellei ole tekopykäläpoika.

        Ei siellä sillalla ole mitään kapeita kohtia, vaan jalkakäytävä on aivan suunnitellun mukainen.

        Jos parhaana ruuhka-aikana sillan jalkakäytävälle tulee 3000 jalankulkijaa tunnissa, ja kaikki he haluavat kävellä kahteen suuntaan kolme rinnakkain, voi tulla ahdasta. Kuten Tekopykäläpoika sanoisi: vihaan Helsingin ruuhkahelvettiä ja se on pyöräilijöiden vika. Niinpä jalankulkijoiden ongelmat ovat pyöräilijöiden syytä, koska heillä on jalkakäytävän suhteen väärä tilannenopeus. Näin sanoo laki, sanoo TPP.

        Mainittiin silti kapea kohta. Kapeita kohtia voi olla vaikka missä, vaikka kyseisellä sillalla ei olisikaan.

      • Anonyymi00076
        Anonyymi00075 kirjoitti:

        Mainittiin silti kapea kohta. Kapeita kohtia voi olla vaikka missä, vaikka kyseisellä sillalla ei olisikaan.

        Missä on mainittu kapea kohta?

      • Anonyymi00077
        Anonyymi00074 kirjoitti:

        Jos kirjoittaja ei ole koskaan edes nähnyt siltaa kuin kuvissa, niin on paha käydä muita opastamaan. Ellei ole tekopykäläpoika.

        Ei siellä sillalla ole mitään kapeita kohtia, vaan jalkakäytävä on aivan suunnitellun mukainen.

        Jos parhaana ruuhka-aikana sillan jalkakäytävälle tulee 3000 jalankulkijaa tunnissa, ja kaikki he haluavat kävellä kahteen suuntaan kolme rinnakkain, voi tulla ahdasta. Kuten Tekopykäläpoika sanoisi: vihaan Helsingin ruuhkahelvettiä ja se on pyöräilijöiden vika. Niinpä jalankulkijoiden ongelmat ovat pyöräilijöiden syytä, koska heillä on jalkakäytävän suhteen väärä tilannenopeus. Näin sanoo laki, sanoo TPP.

        "Jos parhaana ruuhka-aikana sillan jalkakäytävälle tulee 3000 jalankulkijaa tunnissa, ja kaikki he haluavat kävellä kahteen suuntaan kolme rinnakkain, voi tulla ahdasta. Kuten Tekopykäläpoika sanoisi: vihaan Helsingin ruuhkahelvettiä ja se on pyöräilijöiden vika. Niinpä jalankulkijoiden ongelmat ovat pyöräilijöiden syytä, koska heillä on jalkakäytävän suhteen väärä tilannenopeus. Näin sanoo laki, sanoo TPP."

        Odotetaan Tekopykäläpohjan kommentteja tuosta jalankulkijoiden käytöksestä, joka on pyöräilijöiden vika.

      • Anonyymi00078
        Anonyymi00076 kirjoitti:

        Missä on mainittu kapea kohta?

        2026-05-10 14:34:10 kirjoituksessa mainitaan kampeus (kapeus). Lukee selkeästi myös että: "etenkin jalankulkuväylä on aivan liian kapea,"

      • Anonyymi00079
        Anonyymi00077 kirjoitti:

        "Jos parhaana ruuhka-aikana sillan jalkakäytävälle tulee 3000 jalankulkijaa tunnissa, ja kaikki he haluavat kävellä kahteen suuntaan kolme rinnakkain, voi tulla ahdasta. Kuten Tekopykäläpoika sanoisi: vihaan Helsingin ruuhkahelvettiä ja se on pyöräilijöiden vika. Niinpä jalankulkijoiden ongelmat ovat pyöräilijöiden syytä, koska heillä on jalkakäytävän suhteen väärä tilannenopeus. Näin sanoo laki, sanoo TPP."

        Odotetaan Tekopykäläpohjan kommentteja tuosta jalankulkijoiden käytöksestä, joka on pyöräilijöiden vika.

        Itsensä kanssa keskustelu ja muiden haukkumisen osaat näköjään hyvin. Tahallaan väärin ymmärrys ja valehtelu luonnistuu myös näköjään hyvin.

      • Anonyymi00082
        Anonyymi00078 kirjoitti:

        2026-05-10 14:34:10 kirjoituksessa mainitaan kampeus (kapeus). Lukee selkeästi myös että: "etenkin jalankulkuväylä on aivan liian kapea,"

        Sillassa ei ole mitään kapeaa kohtaa, usko jo, ei tekstissä puhuta mistään kapeasta kohdasta. Sillalla on jalkakäytavä (jalankulkuväylä), joka on kapea, mutta suunnitelmien mukainen. Se ei ole mistään kohdasta kapea. vaan satojen metrien matkalta saman levyinen.

      • Anonyymi00083
        Anonyymi00079 kirjoitti:

        Itsensä kanssa keskustelu ja muiden haukkumisen osaat näköjään hyvin. Tahallaan väärin ymmärrys ja valehtelu luonnistuu myös näköjään hyvin.

        "Odotetaan Tekopykäläpohjan kommentteja tuosta jalankulkijoiden käytöksestä, joka on pyöräilijöiden vika."

        Ihan mielenkiintoista olisi kuulla ulkopuolisen kommentteja jalankulkijoiden käytöksestä. Odotellaan, mitä valokuvat kertovat, joista sitten vedetään johtopäätökset.

      • Anonyymi00084
        Anonyymi00082 kirjoitti:

        Sillassa ei ole mitään kapeaa kohtaa, usko jo, ei tekstissä puhuta mistään kapeasta kohdasta. Sillalla on jalkakäytavä (jalankulkuväylä), joka on kapea, mutta suunnitelmien mukainen. Se ei ole mistään kohdasta kapea. vaan satojen metrien matkalta saman levyinen.

        2026-05-10 14:34:10 kirjoituksessa asia mainitaan ja siitä keskusteltiin.

      • Anonyymi00085
        Anonyymi00084 kirjoitti:

        2026-05-10 14:34:10 kirjoituksessa asia mainitaan ja siitä keskusteltiin.

        Ei ole mitään kapeaa kohtaa, tekstissä on mainittu kapea jalkakäytävä (jalankulkuväylä). Ei ole kapeaa kohtaa, vaan satoja metrejä samaa kapeaa jalkakäytävä ihan suunnitelmien mukaan.

      • Anonyymi00086
        Anonyymi00084 kirjoitti:

        2026-05-10 14:34:10 kirjoituksessa asia mainitaan ja siitä keskusteltiin.

        Tekopykäläpoika, montako jalankulkijaa laki käskee mahduttamaan rinnakkain jalkakäytävälle? Jos kaupunkiin päin kävelee neljä rinnakkain, ja kaupungista Kruunuvuoreen päin neljä rinnakkain, kuka väistää? Pitääkö osan jalankulkijoista väistää ja pompata pyörätiellä, jotta kaikki jalankulkijat saavat haluamansa eli kävellä rinnakkain?

      • Anonyymi00087
        Anonyymi00086 kirjoitti:

        Tekopykäläpoika, montako jalankulkijaa laki käskee mahduttamaan rinnakkain jalkakäytävälle? Jos kaupunkiin päin kävelee neljä rinnakkain, ja kaupungista Kruunuvuoreen päin neljä rinnakkain, kuka väistää? Pitääkö osan jalankulkijoista väistää ja pompata pyörätiellä, jotta kaikki jalankulkijat saavat haluamansa eli kävellä rinnakkain?

        Lääkkeet ottamatta, jos näkee tekopykäliä kaiken aikaa.

      • Anonyymi00088
        Anonyymi00086 kirjoitti:

        Tekopykäläpoika, montako jalankulkijaa laki käskee mahduttamaan rinnakkain jalkakäytävälle? Jos kaupunkiin päin kävelee neljä rinnakkain, ja kaupungista Kruunuvuoreen päin neljä rinnakkain, kuka väistää? Pitääkö osan jalankulkijoista väistää ja pompata pyörätiellä, jotta kaikki jalankulkijat saavat haluamansa eli kävellä rinnakkain?

        "Polkupyörällä ajettaessa on annettava jalankulkijalle turvallinen tila tiellä."

        Miten se pyöräilijä antaa jalkakäytävällä jalankulkijalle turvallisen tilan?

      • Anonyymi00089
        Anonyymi00087 kirjoitti:

        Lääkkeet ottamatta, jos näkee tekopykäliä kaiken aikaa.

        No ota ihmeessä se lääke. Vain otettu lääke voi auttaa.

      • Anonyymi00090
        Anonyymi00088 kirjoitti:

        "Polkupyörällä ajettaessa on annettava jalankulkijalle turvallinen tila tiellä."

        Miten se pyöräilijä antaa jalkakäytävällä jalankulkijalle turvallisen tilan?

        Asia käsiteltiin jo. Keskusteltiin kapeasta kohdasta, joka mainitaan 2026-05-10 14:34:10 kirjoituksesta.

      • Anonyymi00091
        Anonyymi00088 kirjoitti:

        "Polkupyörällä ajettaessa on annettava jalankulkijalle turvallinen tila tiellä."

        Miten se pyöräilijä antaa jalkakäytävällä jalankulkijalle turvallisen tilan?

        "Miten se pyöräilijä antaa jalkakäytävällä jalankulkijalle turvallisen tilan?"

        Kommentoija ei ymmärtänyt asiaa, johon ryhtyi kommentoimaan. Sen takia hän puhui laista ja asian vierestä.

      • Anonyymi00092
        Anonyymi00091 kirjoitti:

        "Miten se pyöräilijä antaa jalkakäytävällä jalankulkijalle turvallisen tilan?"

        Kommentoija ei ymmärtänyt asiaa, johon ryhtyi kommentoimaan. Sen takia hän puhui laista ja asian vierestä.

        Joo, onhan...

        "Mutta se mistä taatusti tulee olemaan ongelmaa on sillan kulkuväylien kampeus, etenkin jalankulkuväylä on aivan liian kapea, jalankulkijat eivät mahdu kunnolla sovittamaan toisiaan ilman että joutuvat väistämään pyöräilijöiden puolelle ja siinä saattaa tulla yhteentörmäyksiä."

        ...kirjoitus hyvin vaikeasti ymmärrettävä.

      • Anonyymi00093
        Anonyymi00092 kirjoitti:

        Joo, onhan...

        "Mutta se mistä taatusti tulee olemaan ongelmaa on sillan kulkuväylien kampeus, etenkin jalankulkuväylä on aivan liian kapea, jalankulkijat eivät mahdu kunnolla sovittamaan toisiaan ilman että joutuvat väistämään pyöräilijöiden puolelle ja siinä saattaa tulla yhteentörmäyksiä."

        ...kirjoitus hyvin vaikeasti ymmärrettävä.

        Ei ole mitään kapeaa kohtaa, vaan kapea ja suunnitelmien mukainen jalkakäytävä. Jalkakäytävä on satojen metrien mittainen, se ei ole mikään kapea kohta.

      • Anonyymi00094
        Anonyymi00093 kirjoitti:

        Ei ole mitään kapeaa kohtaa, vaan kapea ja suunnitelmien mukainen jalkakäytävä. Jalkakäytävä on satojen metrien mittainen, se ei ole mikään kapea kohta.

        "Miten se pyöräilijä antaa jalkakäytävällä jalankulkijalle turvallisen tilan?"

        Odotellaan tähän alkup. kirjoittajan kommenttia.

      • Anonyymi00097
        Anonyymi00094 kirjoitti:

        "Miten se pyöräilijä antaa jalkakäytävällä jalankulkijalle turvallisen tilan?"

        Odotellaan tähän alkup. kirjoittajan kommenttia.

        Tienpitäjällä on lain mukaan ankara vastuu vahingoista eli tuottamusta ei edellytetä korvausvastuun syntymiselle. Kuopissa ei ole tienpitäjälle mitään ennalta arvaamatonta.

      • Anonyymi00098
        Anonyymi00097 kirjoitti:

        Tienpitäjällä on lain mukaan ankara vastuu vahingoista eli tuottamusta ei edellytetä korvausvastuun syntymiselle. Kuopissa ei ole tienpitäjälle mitään ennalta arvaamatonta.

        Siltaryhmän kunnian päälle kävisi se, että sillalla olisi nopeudelle rajoitus tai suositus tahi kuopassa lisäkilpi "Aja hitaasti". Silta kun on aivan uusi.

      • Anonyymi00099
        Anonyymi00093 kirjoitti:

        Ei ole mitään kapeaa kohtaa, vaan kapea ja suunnitelmien mukainen jalkakäytävä. Jalkakäytävä on satojen metrien mittainen, se ei ole mikään kapea kohta.

        Kapea kohta on koko sillan mittainen. Väliseinä jalkakäytävän ja pyörätien välissä jakaisi sen turvatiloihin.

      • Anonyymi00100
        Anonyymi00086 kirjoitti:

        Tekopykäläpoika, montako jalankulkijaa laki käskee mahduttamaan rinnakkain jalkakäytävälle? Jos kaupunkiin päin kävelee neljä rinnakkain, ja kaupungista Kruunuvuoreen päin neljä rinnakkain, kuka väistää? Pitääkö osan jalankulkijoista väistää ja pompata pyörätiellä, jotta kaikki jalankulkijat saavat haluamansa eli kävellä rinnakkain?

        Jalankulkijoita voisi lähettää ilmanpaineella sillan yli turvallisessa putkessa.

      • Anonyymi00101
        Anonyymi00100 kirjoitti:

        Jalankulkijoita voisi lähettää ilmanpaineella sillan yli turvallisessa putkessa.

        Mikä tekee sillasta turvattoman jalankulkijoille? Onko ilmoituksia vahingoista ja tapahtumista?

      • Anonyymi00102
        Anonyymi00101 kirjoitti:

        Mikä tekee sillasta turvattoman jalankulkijoille? Onko ilmoituksia vahingoista ja tapahtumista?

        Pyöräilijöillä eikä jalankulkijoilla edes kaistoja. Jos jalankulkijoilla olisi kaistat niin pyöränkäsittelytaidoiltaan heikko pyöräilijä joka ajautuu vahingossa hieman reunaviivan yli jalankulkijoiden puolelle ei törmäisi pahaa avistamattomaan kävelijään takaapäin vaan edestäpäin jolloin kävelijälle jäisi vielä mahdollisuus väistää viime hetkellä ja välttää yhteentörmäys.

      • santtu_1975X
        Anonyymi00102 kirjoitti:

        Pyöräilijöillä eikä jalankulkijoilla edes kaistoja. Jos jalankulkijoilla olisi kaistat niin pyöränkäsittelytaidoiltaan heikko pyöräilijä joka ajautuu vahingossa hieman reunaviivan yli jalankulkijoiden puolelle ei törmäisi pahaa avistamattomaan kävelijään takaapäin vaan edestäpäin jolloin kävelijälle jäisi vielä mahdollisuus väistää viime hetkellä ja välttää yhteentörmäys.

        Jos Kruunuvuorensillasta yhä kyse, niin pyöräilijöillä on kyllä kaistaviivoitus.
        Eli varmasti kannattaa käydä paikalla taikka ainakin katsoa kuvia ennen kommentointia.

      • Anonyymi00103
        Anonyymi00102 kirjoitti:

        Pyöräilijöillä eikä jalankulkijoilla edes kaistoja. Jos jalankulkijoilla olisi kaistat niin pyöränkäsittelytaidoiltaan heikko pyöräilijä joka ajautuu vahingossa hieman reunaviivan yli jalankulkijoiden puolelle ei törmäisi pahaa avistamattomaan kävelijään takaapäin vaan edestäpäin jolloin kävelijälle jäisi vielä mahdollisuus väistää viime hetkellä ja välttää yhteentörmäys.

        Ihan sekopäinen kommentti. Mistä keksit?

      • Anonyymi00104
        Anonyymi00099 kirjoitti:

        Kapea kohta on koko sillan mittainen. Väliseinä jalkakäytävän ja pyörätien välissä jakaisi sen turvatiloihin.

        Pituus, leveys ja syvyys ovat välillä vaikeita asioita.

      • Anonyymi00105
        Anonyymi00104 kirjoitti:

        Pituus, leveys ja syvyys ovat välillä vaikeita asioita.

        No miksi et tutustuisi asiaan? Mikä olisi sopiva pykälä?

      • Anonyymi00106
      • Anonyymi00108
        Anonyymi00106 kirjoitti:

        Videolta voi havaita, ettei jalkakäytävä ole maailman levein.

        https://www.is.fi/kotimaa/art-2000012001475.html

        Niinhän sinulle on sanottu! Mutta mitään kapeita kohtia väylässä ei ole, vaan kapea jalkakäytävä on satoja ja taas satoja metrejä pitkä.

        Kapea jalkakäytävä ei tarkoita sitä, että pitää mennä pyörätielle. Se tarkoittaa sitä, että jalankulkijoiden ei tarvitse kävellä 3 tai 4 rinnakkain molempiin suuntiin. Voi kävellä peräkkäin.

      • Anonyymi00109
        Anonyymi00108 kirjoitti:

        Niinhän sinulle on sanottu! Mutta mitään kapeita kohtia väylässä ei ole, vaan kapea jalkakäytävä on satoja ja taas satoja metrejä pitkä.

        Kapea jalkakäytävä ei tarkoita sitä, että pitää mennä pyörätielle. Se tarkoittaa sitä, että jalankulkijoiden ei tarvitse kävellä 3 tai 4 rinnakkain molempiin suuntiin. Voi kävellä peräkkäin.

        Pariskunta voi ja saa kävellä käsikädessä rinnakkain. Muutenkin saattaa tulla tilanteita, että jalankulkija ottaa askeleen pyöräilijöiden puolelle. Mahdollisuus on otettava huomioon.

      • Anonyymi00110
        Anonyymi00097 kirjoitti:

        Tienpitäjällä on lain mukaan ankara vastuu vahingoista eli tuottamusta ei edellytetä korvausvastuun syntymiselle. Kuopissa ei ole tienpitäjälle mitään ennalta arvaamatonta.

        Minkä lain mukaan?

      • Anonyymi00111
        Anonyymi00109 kirjoitti:

        Pariskunta voi ja saa kävellä käsikädessä rinnakkain. Muutenkin saattaa tulla tilanteita, että jalankulkija ottaa askeleen pyöräilijöiden puolelle. Mahdollisuus on otettava huomioon.

        Ei tarvitse ottaa huomioon. Jalankulkijan on pysyttävä jalkakäytävällä, silloin kun sellainen on tarjolla.

        Ko. sillalla neljä ihmistä kävelee vaivatta rinnakkain, mutta 6-8 on liikaa. Jalankulkijat eivät ole sillan kuninkaita, ratikat ovat.

        Sillassa ei ole kapeita kohtia.

      • Anonyymi00112
        Anonyymi00110 kirjoitti:

        Minkä lain mukaan?

        Kysytään tekopykäläpojalta.

      • Anonyymi00113
        Anonyymi00111 kirjoitti:

        Ei tarvitse ottaa huomioon. Jalankulkijan on pysyttävä jalkakäytävällä, silloin kun sellainen on tarjolla.

        Ko. sillalla neljä ihmistä kävelee vaivatta rinnakkain, mutta 6-8 on liikaa. Jalankulkijat eivät ole sillan kuninkaita, ratikat ovat.

        Sillassa ei ole kapeita kohtia.

        Liikenteessä pitää ottaa huomioon kaikenlaista. Liikenteessä pitää ottaa huomioon myös sääntöjen vastaisen toiminnan mahdollisuus.

      • Anonyymi00114
        Anonyymi00113 kirjoitti:

        Liikenteessä pitää ottaa huomioon kaikenlaista. Liikenteessä pitää ottaa huomioon myös sääntöjen vastaisen toiminnan mahdollisuus.

        Kerro jalankulkijoiden velvollisuuksista liikenteessä. Saavatko he pomppia ajoneuvojen eteen, jossa tapauksessa syy on aina kuljettajan?

        Montako jalankulkijaa pitää mahtua rinnakkain jalkakäytävälle? Kuka tekee tilaa?

      • Anonyymi00116
        Anonyymi00114 kirjoitti:

        Kerro jalankulkijoiden velvollisuuksista liikenteessä. Saavatko he pomppia ajoneuvojen eteen, jossa tapauksessa syy on aina kuljettajan?

        Montako jalankulkijaa pitää mahtua rinnakkain jalkakäytävälle? Kuka tekee tilaa?

        Tieliikennelaista voit nuo jalankulkuun liittyvät velvoitteet lukea. Siellä ne on kerrottu.

      • Anonyymi00117
        Anonyymi00116 kirjoitti:

        Tieliikennelaista voit nuo jalankulkuun liittyvät velvoitteet lukea. Siellä ne on kerrottu.

        Ei ole mitään aikomustakaan lukea. Odotetaan hetki, niin Tekopykäläpoikana tunnettu kirjoittaja kopioi ne tänne. Työaika Kelalla tai vastaavalla valtion pajalla on jo kuitenkin alkanut.

      • Anonyymi00119
        Anonyymi00117 kirjoitti:

        Ei ole mitään aikomustakaan lukea. Odotetaan hetki, niin Tekopykäläpoikana tunnettu kirjoittaja kopioi ne tänne. Työaika Kelalla tai vastaavalla valtion pajalla on jo kuitenkin alkanut.

        Vieläkin näköjäänä tekopykälät vaivaavat. Löytyyköhän apteekista sopivaa rasvaa?

      • Anonyymi00120
        Anonyymi00119 kirjoitti:

        Vieläkin näköjäänä tekopykälät vaivaavat. Löytyyköhän apteekista sopivaa rasvaa?

        Kysypä asiaa Vaseliinimieheltä.

      • Anonyymi00122
        Anonyymi00108 kirjoitti:

        Niinhän sinulle on sanottu! Mutta mitään kapeita kohtia väylässä ei ole, vaan kapea jalkakäytävä on satoja ja taas satoja metrejä pitkä.

        Kapea jalkakäytävä ei tarkoita sitä, että pitää mennä pyörätielle. Se tarkoittaa sitä, että jalankulkijoiden ei tarvitse kävellä 3 tai 4 rinnakkain molempiin suuntiin. Voi kävellä peräkkäin.

        Se levein kohta on sillan koko kapean jalkakäytävän pituinen ja on myös sen kapein kohta.

      • Anonyymi00123
        Anonyymi00122 kirjoitti:

        Se levein kohta on sillan koko kapean jalkakäytävän pituinen ja on myös sen kapein kohta.

        Ei, vaan ihan toisin päin.

      • Anonyymi00124
        Anonyymi00117 kirjoitti:

        Ei ole mitään aikomustakaan lukea. Odotetaan hetki, niin Tekopykäläpoikana tunnettu kirjoittaja kopioi ne tänne. Työaika Kelalla tai vastaavalla valtion pajalla on jo kuitenkin alkanut.

        Juu, ei kannata lukea. Sitä voi vaikka oppia jotakin.

    • Anonyymi00107

      >>> Siltaryhmän kunnian päälle kävisi se, että sillalla olisi nopeudelle rajoitus tai suositus tahi kuopassa lisäkilpi "Aja hitaasti". Silta kun on aivan uusi.

      Jossakin vielä noin viikko sitten kerrottiin, että suunnittelijoilla ei ole vieläkään teknistä ratkaisua asiaan, koska auraus talvella on niin haastavaa.

      Suunnitteluun ja toteutukseen on nyt käytetty yli viisi vuotta. Projektipäällikkö kertoi aluksi kollegoineen pyöräilevänsä tuhansia kilometreja vuodessa, ja että he olivat ajaneet sillan yli. Heidän mielestään toteutus oli hyvä.

      Lopulta siltaryhmä kuitenkin totesi että he ovat mokanneet pahasti, mutta siitä huolimatta he eivät kykene korjaamaan asiaa. Tämä tieto on siis reilun viikon takaa. Mitenkä siltaryhmä on kuvitellut, että lumi ja jää käyttäytyy nykyisissä kuopissa eli liikuntasaumassa ja mitenkä se on tähän saakka kuviteltu tehtäväksi? Kai niitä kahta kuoppaa voisi kohdella aurallakin "varovasti" ja järjestää auraajille jonkinlaisen koulutuksen.... Auran kuljettajalla pitäisi olla sopiva tilannenopeus.

      Koska kuoppa peittyy tällä rakenteella talvella lumeen ja jäähän, parasta olisi järjestää alueelle liikennemerkki, jossa kehotetaan taluttamaan pyörä kuopan yli. Toisaalta talvella liikenteessä on tavallista "tottuneempia" pyöräilijöitä, jotka taidoiltaan ovat keskivertoa "parempia". Aika monella lienee myös leveähköt nastarenkaat alla.

      Mutta.... ei tule nyt helposti kuntoon.

      • Anonyymi00115

        Jos se saumakohta olisi lumen auraajan oma sauma ja se olisi hänen pihallaan, niin lumen auraus onnistuisi häneltä hyvin aina rikkomatta saumaa.
        Saumakohtaan voidaan asentaa katulämmitys, jolloin se ei jäädy talvella, ja saumakohdan päälle voidaan asentaa lumisateelta suojaava katoskin.

    • Anonyymi00118

      "Kerro jalankulkijoiden velvollisuuksista liikenteessä. Saavatko he pomppia ajoneuvojen eteen, jossa tapauksessa syy on aina kuljettajan?.... Montako jalankulkijaa pitää mahtua rinnakkain jalkakäytävälle? Kuka tekee tilaa?"

      Tekopykäläpoika on vastannut aikaisemmin tällä tavoin:

      Jalankulkijan on ensisijaisesti käytettävä jalkakäytävää tai piennarta. Jalkakäytävällä saa kävellä missä kohdassa tahansa. Yhdistetyllä väylällä jalankulkijan on velvollisuus käyttää liikennemerkin osoittamaa jalkakäytävän puoliskoa tai aina yhdistetun väylän reunaa. Jalankulkija ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata muuta liikennettä, ja pyörätien puolella käveleminen on oletuksena kiellettyä, sillä se on varattu ajoneuvoliikenteelle (polkupyörille ja sähköpotkulaudoille).

      Jos jalkakäytävä on tukossa esimerkiksi tietyön, lumivallin, luvattomasti pysäköidyn ajoneuvon tai muun fyysisen esteen vuoksi, jalankulkija saa siirtyä pyörätielle tai ajoradan reunaan. Ajoneuvon väylälle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät. Jalankulkija ei saa astua yllättäen ajoneuvon eteen.

      Äärimmäinen ruuhka, jossa jalkakäytävällä ei mahdu liikkumaan lainkaan tai liikkuminen aiheuttaa jatkuvaa vaaraa, täyttää poikkeuksellisen ehdon. Tällöin tilaa voi hakea pyörätien tai ajoradan reunasta. Jos kaksi jalankulkijaa tai lastenvaunujen kanssa liikkuvaa kohtaa kapealla jalkakäytävällä, on sallittua astua hetkellisesti pyörätien puolelle kohtaamisen ajaksi, kunhan se tehdään muuta liikennettä vaarantamatta.

      Vaikka siirtyminen pyörätielle tai ajoradalle olisikin esteen vuoksi lainmukaista, jalankulkijaa koskee poikkeuksen aikana korostettu varovaisuusvelvollisuus. Jalankulkija ei saa pomppia jalkäytävältä ajoneuvon eteen.

      • Anonyymi00121

        Mistä se tieto tulee jalankulkijan avoimeen päähän?

      • Anonyymi00125
        Anonyymi00121 kirjoitti:

        Mistä se tieto tulee jalankulkijan avoimeen päähän?

        Tiedon joutuu jokainen hankkimaan itse. Tietämättömyyteen ei voi vedota.

      • Anonyymi00126
        Anonyymi00125 kirjoitti:

        Tiedon joutuu jokainen hankkimaan itse. Tietämättömyyteen ei voi vedota.

        Pyöräily ja jalankulku on kaikille vapaata.

        Lapset, vanhukset ja turistit eivät osaa juuri mitään, mutta saavat liikkua vapaasti.

      • santtu_1975X
        Anonyymi00126 kirjoitti:

        Pyöräily ja jalankulku on kaikille vapaata.

        Lapset, vanhukset ja turistit eivät osaa juuri mitään, mutta saavat liikkua vapaasti.

        Silti ei poista heidän velvollisuuttaa liikkua liikennesääntöjen mukaisesti, se onko nuori lapsi sitten vastuussa aiheuttamastaan onnettomuudesta onkin sitten oma asiansa.

        Mutta liikennesääntöjen noudattaminen kuuluu silta kaikille liikkujaryhmille, ei vain joillekkin tietyille.

        Sama kuin muussakin lainsäädännössä, se että ei tiedä jonkin lain olemassaoloa ei vapauta siitä että lakia pitää noudattaa (oikeudessa puolustus "en tunne lakia" ei ole pätevä).

      • Anonyymi00127
        Anonyymi00126 kirjoitti:

        Pyöräily ja jalankulku on kaikille vapaata.

        Lapset, vanhukset ja turistit eivät osaa juuri mitään, mutta saavat liikkua vapaasti.

        "Pyöräily ja jalankulku on kaikille vapaata."

        Se kuuluu ihmisen ja kansalaisen perusoikeuksiin. Liikennesääntöjä ei tarvitse osata, vaika siitä on sujuvuuden ja turvallisuuden kautta etua. Aikuselle elämänkokemus tuo osaamista, lapselta tai kehitysvammaiselta samaa ei vaadita.

        "Lapset, vanhukset ja turistit eivät osaa juuri mitään, mutta saavat liikkua vapaasti."

        Myöskään maahanmuuttajat eivät osaa juurikaan liikennesääntöjä. Mitään testejä, oppimista tai osaamista tahi opetusta ei edellytetä, siis aivan toisin kuin moottoriajoneuvoilla liikkuville.

        Kysehän on vain ja ainoastaan siitä, että ihmiset saavat liikkua täysin vapaasti, eikä tieliikennelakia ja liikennesääntöjä tarvitse hallita ja osata. Liikennesääntöjen osaaminen voidaan testata vasta, kun on tapahtunut jotakin - esitutkinnan ja/tai oikeuskäsittelyn jälkeen. Ellei mitään tapahdu, mitään ei edelleenkään vaadita osattavaksi. Kaikki tapahtuu vasta jälkikäteen kun jotakin on tapahtunut, samoin tapahtuman vastuunjakaminen.

        Ihmisten on vaikeaa erottuu sitä, että yhtäältä lakia ei tarvitse tuntea mutta toisaalta lain osaamattomuus ei käy syyksi asian tekemiseen tai tekemättä jättämiseen. Nämä eivät kuitenkaan ole sama kuin lain tunteminen. Jos varastaa toiselta ja jää siitä kiinni, henkilö ei voi vedota lain osaamattomuuteen tai lain vaikeaselkoisuuteen perusteltuna syynä. Sama koskee jalankulkua ja pyöräilyä ja mikroliikkumista.

        On etua osata liikennesäännöt, mutta ilman niitäkin liikkuminen on kansalaisten, maahantulijoiden ja turistien rajoittamaton oikeus. Ei ole mitään velvoitetta liikkua liikennesääntöjen mukaisesti, vaikka se onkin toimivan ja sujuvan liikennöinnin edellytys. Niin kauan kuin muut kantavat vastuun ja estävät vahinkotapahtumat, kaikki jatkuu lasten, vanhusten, turistien ja kehitysvammaisten osalta kuin aina ennenkin.

        Sama koskee kaikkia lakeja: ignorantia juris non excusat eli lain tuntemattomuus ei ole anteeksiantoperuste. Kevyen liikenteen liikkujilla ei ole korostettua velvoitetta mistään.

      • Anonyymi00128
        Anonyymi00127 kirjoitti:

        "Pyöräily ja jalankulku on kaikille vapaata."

        Se kuuluu ihmisen ja kansalaisen perusoikeuksiin. Liikennesääntöjä ei tarvitse osata, vaika siitä on sujuvuuden ja turvallisuuden kautta etua. Aikuselle elämänkokemus tuo osaamista, lapselta tai kehitysvammaiselta samaa ei vaadita.

        "Lapset, vanhukset ja turistit eivät osaa juuri mitään, mutta saavat liikkua vapaasti."

        Myöskään maahanmuuttajat eivät osaa juurikaan liikennesääntöjä. Mitään testejä, oppimista tai osaamista tahi opetusta ei edellytetä, siis aivan toisin kuin moottoriajoneuvoilla liikkuville.

        Kysehän on vain ja ainoastaan siitä, että ihmiset saavat liikkua täysin vapaasti, eikä tieliikennelakia ja liikennesääntöjä tarvitse hallita ja osata. Liikennesääntöjen osaaminen voidaan testata vasta, kun on tapahtunut jotakin - esitutkinnan ja/tai oikeuskäsittelyn jälkeen. Ellei mitään tapahdu, mitään ei edelleenkään vaadita osattavaksi. Kaikki tapahtuu vasta jälkikäteen kun jotakin on tapahtunut, samoin tapahtuman vastuunjakaminen.

        Ihmisten on vaikeaa erottuu sitä, että yhtäältä lakia ei tarvitse tuntea mutta toisaalta lain osaamattomuus ei käy syyksi asian tekemiseen tai tekemättä jättämiseen. Nämä eivät kuitenkaan ole sama kuin lain tunteminen. Jos varastaa toiselta ja jää siitä kiinni, henkilö ei voi vedota lain osaamattomuuteen tai lain vaikeaselkoisuuteen perusteltuna syynä. Sama koskee jalankulkua ja pyöräilyä ja mikroliikkumista.

        On etua osata liikennesäännöt, mutta ilman niitäkin liikkuminen on kansalaisten, maahantulijoiden ja turistien rajoittamaton oikeus. Ei ole mitään velvoitetta liikkua liikennesääntöjen mukaisesti, vaikka se onkin toimivan ja sujuvan liikennöinnin edellytys. Niin kauan kuin muut kantavat vastuun ja estävät vahinkotapahtumat, kaikki jatkuu lasten, vanhusten, turistien ja kehitysvammaisten osalta kuin aina ennenkin.

        Sama koskee kaikkia lakeja: ignorantia juris non excusat eli lain tuntemattomuus ei ole anteeksiantoperuste. Kevyen liikenteen liikkujilla ei ole korostettua velvoitetta mistään.

        Lakien noudattaminen kuuluu kansalaisen perusvelvollisuuksiin. lainkuuliaisuus, eli velvollisuus noudattaa lakeja on yksi keskeisimmistä kansalaisvelvollisuuksista.

      • Anonyymi00129
        Anonyymi00128 kirjoitti:

        Lakien noudattaminen kuuluu kansalaisen perusvelvollisuuksiin. lainkuuliaisuus, eli velvollisuus noudattaa lakeja on yksi keskeisimmistä kansalaisvelvollisuuksista.

        Jalankulkijan ja pyöräilijän ei tarvitse osata liikennesääntöjä liikkuakseen. Liikkuminen on ihmisen perusoikeus.

        Liikennesääntöjen osaaminen ei ole millään muotoa kansalaisvelvollisuus, sillä laki on olemassa ihmistä varten, ei ihminen lakia varten.

        Liikennesääntöjä ei tarvitse osata. Jos tarvitsisi, osa ihmisistä olisi vankeina tässä yhteiskunnassa, koska eivät pääsisi liikkumaan kotoaan ja käyttämään yhteiskunnan palveluita. Ihminen pitäisi kouluttaa kävelemään tai pyöräilemään, mutta niin ei ole. Kaikki saavat pyöräillä ja kävellä taidoista ja osaamisesta riippumatta.

        Mikä tässä sinun on niin vaikea ymmärtää? Liikennesääntöjen osaamattomuus ei ole rangaistusperuste, vaikka se voi olla sitä, mutta sillonkin vain tapahtumaperusteisesti. Sääntöjen osaamista ei testata.

        Lakia ei tarvitse osata, eikä liikennesääntöjä. Tämä ei ole holhousyhteiskunta.

        Kysy asiasa Tekopykäläpojalta, ellet usko.

      • Anonyymi00130
        Anonyymi00129 kirjoitti:

        Jalankulkijan ja pyöräilijän ei tarvitse osata liikennesääntöjä liikkuakseen. Liikkuminen on ihmisen perusoikeus.

        Liikennesääntöjen osaaminen ei ole millään muotoa kansalaisvelvollisuus, sillä laki on olemassa ihmistä varten, ei ihminen lakia varten.

        Liikennesääntöjä ei tarvitse osata. Jos tarvitsisi, osa ihmisistä olisi vankeina tässä yhteiskunnassa, koska eivät pääsisi liikkumaan kotoaan ja käyttämään yhteiskunnan palveluita. Ihminen pitäisi kouluttaa kävelemään tai pyöräilemään, mutta niin ei ole. Kaikki saavat pyöräillä ja kävellä taidoista ja osaamisesta riippumatta.

        Mikä tässä sinun on niin vaikea ymmärtää? Liikennesääntöjen osaamattomuus ei ole rangaistusperuste, vaikka se voi olla sitä, mutta sillonkin vain tapahtumaperusteisesti. Sääntöjen osaamista ei testata.

        Lakia ei tarvitse osata, eikä liikennesääntöjä. Tämä ei ole holhousyhteiskunta.

        Kysy asiasa Tekopykäläpojalta, ellet usko.

        Jaksat kirjoittaa tuota samaa valhetta. Kaikkien tienkäyttäjien on noudatettava liikennesääntöjä.

      • Anonyymi00131
        santtu_1975X kirjoitti:

        Silti ei poista heidän velvollisuuttaa liikkua liikennesääntöjen mukaisesti, se onko nuori lapsi sitten vastuussa aiheuttamastaan onnettomuudesta onkin sitten oma asiansa.

        Mutta liikennesääntöjen noudattaminen kuuluu silta kaikille liikkujaryhmille, ei vain joillekkin tietyille.

        Sama kuin muussakin lainsäädännössä, se että ei tiedä jonkin lain olemassaoloa ei vapauta siitä että lakia pitää noudattaa (oikeudessa puolustus "en tunne lakia" ei ole pätevä).

        Olen hakenut undulaatin papereita.

      • Anonyymi00132
        Anonyymi00129 kirjoitti:

        Jalankulkijan ja pyöräilijän ei tarvitse osata liikennesääntöjä liikkuakseen. Liikkuminen on ihmisen perusoikeus.

        Liikennesääntöjen osaaminen ei ole millään muotoa kansalaisvelvollisuus, sillä laki on olemassa ihmistä varten, ei ihminen lakia varten.

        Liikennesääntöjä ei tarvitse osata. Jos tarvitsisi, osa ihmisistä olisi vankeina tässä yhteiskunnassa, koska eivät pääsisi liikkumaan kotoaan ja käyttämään yhteiskunnan palveluita. Ihminen pitäisi kouluttaa kävelemään tai pyöräilemään, mutta niin ei ole. Kaikki saavat pyöräillä ja kävellä taidoista ja osaamisesta riippumatta.

        Mikä tässä sinun on niin vaikea ymmärtää? Liikennesääntöjen osaamattomuus ei ole rangaistusperuste, vaikka se voi olla sitä, mutta sillonkin vain tapahtumaperusteisesti. Sääntöjen osaamista ei testata.

        Lakia ei tarvitse osata, eikä liikennesääntöjä. Tämä ei ole holhousyhteiskunta.

        Kysy asiasa Tekopykäläpojalta, ellet usko.

        "Liikennesääntöjä ei tarvitse osata. Jos tarvitsisi, osa ihmisistä olisi vankeina tässä yhteiskunnassa, koska eivät pääsisi liikkumaan kotoaan ja käyttämään yhteiskunnan palveluita. Ihminen pitäisi kouluttaa kävelemään tai pyöräilemään, mutta niin ei ole. Kaikki saavat pyöräillä ja kävellä taidoista ja osaamisesta riippumatta."

        Jokainen lapsi, aikuinen, vanhus, kehitysvammainen, turisti tai maahantulija on oikeutettu edelliseen vapaadeen liikkumiseen heidän taidoistaan ja kyvyistään riippumatta. Se on perusoikeus.

        Asiaa voi kysyä vaikka Tekopykäläpojalta.

      • Anonyymi00133
        Anonyymi00130 kirjoitti:

        Jaksat kirjoittaa tuota samaa valhetta. Kaikkien tienkäyttäjien on noudatettava liikennesääntöjä.

        Kaikkien? Miten estät lapsen liikkumisen kouluun, tai kehitysvammaisen menon harjoitteluun? Eivät he osaa kuin alkeet liikennesäännöistä.

        Lopeta siis höpötys.

      • Anonyymi00134
        Anonyymi00131 kirjoitti:

        Olen hakenut undulaatin papereita.

        Urosundulaattina saa myös lentoluvat, eikä osaa lukea.

      • Anonyymi00135
        Anonyymi00133 kirjoitti:

        Kaikkien? Miten estät lapsen liikkumisen kouluun, tai kehitysvammaisen menon harjoitteluun? Eivät he osaa kuin alkeet liikennesäännöistä.

        Lopeta siis höpötys.

        Vanhemmat opettavat yleensä lapsille koulureittinsä liikennesäännöt. Lainsäätäjä on toki ollut niin fiksu, että määrää varomaan lapsia liikenteessä aina erityisen paljon kaikesta huolimatta.

      • Anonyymi00136
        Anonyymi00132 kirjoitti:

        "Liikennesääntöjä ei tarvitse osata. Jos tarvitsisi, osa ihmisistä olisi vankeina tässä yhteiskunnassa, koska eivät pääsisi liikkumaan kotoaan ja käyttämään yhteiskunnan palveluita. Ihminen pitäisi kouluttaa kävelemään tai pyöräilemään, mutta niin ei ole. Kaikki saavat pyöräillä ja kävellä taidoista ja osaamisesta riippumatta."

        Jokainen lapsi, aikuinen, vanhus, kehitysvammainen, turisti tai maahantulija on oikeutettu edelliseen vapaadeen liikkumiseen heidän taidoistaan ja kyvyistään riippumatta. Se on perusoikeus.

        Asiaa voi kysyä vaikka Tekopykäläpojalta.

        Lait ja oikeudet
        https://infofinland.fi/fi/information-about-finland/legislation-and-rights

        Velvollisuudet

        - Kaikkien, jotka asuvat tai oleskelevat Suomessa, täytyy noudattaa Suomen lakeja.


        Koskee ihan kaikkia, eli myös esim. turisteja.

    • Anonyymi00137

      >>> Kaikkien tienkäyttäjien on noudatettava liikennesääntöjä.

      Kaunis, mutta täysin utopistinen ajatus.

      Faktahan on, että lakia ei tarvitse tuntea mutta lain osaamattomuus ei myöskään käy syyksi laittomuuksien tekemiseen. Oleellista on, että lain osaamattomuus ei ole anteeksiantoperuste, ja lain osaamiseen tai osaamattomuuteen voidaan vedota vasta, kun jotakin tapahtuu. Sanktiot asetetaan vasta jälkikäteen tapahtumainkulun pohjalta.

      Sama koskee jalankulkua ja pyöräilyä ja mikroliikkumista - ei ole olemassa mitään tapaa, millä tieliikennelain osaaminen testataan ennakkoon. Kaikki saavat liikkua osaamisesta riippumatta, ja jokainen lapsi, aikuinen, vanhus, kehitysvammainen, turisti tai maahantulija tahi juoppo on oikeutettu vapaaseen liikkumiseen jalan ja pyörällä taidoistaan ja kyvyistään riippumatta. Se on perusoikeus.

      Liikennesääntöjä ei tarvitse osata. Vain moottoriajoneuvojen kuljettajien taidot testataan jollakin tavoin, mutta heidänkin taitonsa on lähes poikkeuksetta vajavainen. Ajokortti ei ole osoitus liikennesääntöjen osaamisesta tai niiden noudattamisesta.

      Sujuvaan ja turvalliseen liikennöintiin tarvitaan liikennesääntöjä, mutta kaikki eivät sääntöjä osaa tai niitä noudata. Heiltä kävelyä tai pyöräilyä ei voida kuitenkaan kieltää, ja osaamista voidaan tarkastella vasta jälkikäteen. Poliisi voi ottaa henkilön puhutteluun tai päihtyneen henkilön talteen poliisilain perusteella suojatakseen häntä itseään tai muita, jos hän on kykenemätön huolehtimaan itsestään liikenteen seassa.

      Asiaa voi kysyä vaikka Tekopykäläpojalta, hän antaa sopivat pykälät.

      • Anonyymi00138

        Ei ole ajatus, vaan velvollisuus liikenteessä.

      • Anonyymi00139

        Puhdasta puppua, että ajokortti ei muka olisi osoitus liikennesääntöjen osaamisesta. Ajokortti on nimenomaan osoitus siitä, että osaa liikennesäännöt. Liikennesääntöjen opiskelu ja niiden osaaminen on osa ajokorttitutkintoa.

      • Anonyymi00140

        "Faktahan on, että lakia ei tarvitse tuntea mutta lain osaamattomuus ei myöskään käy syyksi laittomuuksien tekemiseen. Oleellista on, että lain osaamattomuus ei ole anteeksiantoperuste, ja lain osaamiseen tai osaamattomuuteen voidaan vedota vasta, kun jotakin tapahtuu. Sanktiot asetetaan vasta jälkikäteen tapahtumainkulun pohjalta."

        Kaikilla on perusoikeus kävellä ja pyöräillä

      • Anonyymi00141
        Anonyymi00140 kirjoitti:

        "Faktahan on, että lakia ei tarvitse tuntea mutta lain osaamattomuus ei myöskään käy syyksi laittomuuksien tekemiseen. Oleellista on, että lain osaamattomuus ei ole anteeksiantoperuste, ja lain osaamiseen tai osaamattomuuteen voidaan vedota vasta, kun jotakin tapahtuu. Sanktiot asetetaan vasta jälkikäteen tapahtumainkulun pohjalta."

        Kaikilla on perusoikeus kävellä ja pyöräillä

        ... eikä liikennesääntöjä tarvitse osata. Lapset ja kehitysvammaiset ovat hyvä esimerkki. Eivät he osaa liikennesääntöjä, mutta heidän liikkumistaan ei voi estää.

        "Asiaa voi kysyä vaikka Tekopykäläpojalta, hän antaa sopivat pykälät."

        Pykäliä ei ole näkynyt pitkään aikaan, vaan pelkkiä äkäisiä murahduksia.

      • Anonyymi00142
        Anonyymi00141 kirjoitti:

        ... eikä liikennesääntöjä tarvitse osata. Lapset ja kehitysvammaiset ovat hyvä esimerkki. Eivät he osaa liikennesääntöjä, mutta heidän liikkumistaan ei voi estää.

        "Asiaa voi kysyä vaikka Tekopykäläpojalta, hän antaa sopivat pykälät."

        Pykäliä ei ole näkynyt pitkään aikaan, vaan pelkkiä äkäisiä murahduksia.

        Jos lapsi tai kehitysvammainen ei voi osata monimutkaisia sääntöjä, ympäristön on joustettava, ei ihmisen.

        Liikenneympäristön on oltava niin selkeä, että sitä voi lukea ilman lakikirjaa. Jalankulku ja pyöräily on erotettava raskaasta moottoriliikenteestä, siten että suuremman riskin aiheuttajalla (autoilijalla) on aina korostettu varovaisuusvelvollisuus heikompia kohtaan.

        Perusoikeus liikkua on kaiken alkupiste. Liikennesäännöt ja infra ovat pelkkä työkalu, jonka tehtävä on suojella ja mahdollistaa tuo oikeus – ei estää sitä. Asiassa riittää, kun osaa oman vaatimattomat perustaidot liikenteestä. Näitä ovat punainen valo, väistämisvelvollisuus risteyksessä, suojatien merkitys ja oman ajolinjan pitäminen. Mitään muuta, jos edes niistä, voidaan liikennesääntöjen osaamisen osalta vaatia.

        Liikennesääntöjä ei siis tarvitse osata, vaikka niiden osaamisesta on etua. Liikennemerkkejä ei tarvitse osata, ellei ole käynyt autokoulua. Kaikilla on oikeus kävellä ja pyöräillä.

      • Anonyymi00143
        Anonyymi00140 kirjoitti:

        "Faktahan on, että lakia ei tarvitse tuntea mutta lain osaamattomuus ei myöskään käy syyksi laittomuuksien tekemiseen. Oleellista on, että lain osaamattomuus ei ole anteeksiantoperuste, ja lain osaamiseen tai osaamattomuuteen voidaan vedota vasta, kun jotakin tapahtuu. Sanktiot asetetaan vasta jälkikäteen tapahtumainkulun pohjalta."

        Kaikilla on perusoikeus kävellä ja pyöräillä

        Kaikilla on perusvelvollisuus noudattaa liikennesääntöjä, eli kävellä ja pyöräillä liikennesääntöjä noudattaen.

      • Anonyymi00144
        Anonyymi00141 kirjoitti:

        ... eikä liikennesääntöjä tarvitse osata. Lapset ja kehitysvammaiset ovat hyvä esimerkki. Eivät he osaa liikennesääntöjä, mutta heidän liikkumistaan ei voi estää.

        "Asiaa voi kysyä vaikka Tekopykäläpojalta, hän antaa sopivat pykälät."

        Pykäliä ei ole näkynyt pitkään aikaan, vaan pelkkiä äkäisiä murahduksia.

        ".. eikä liikennesääntöjä tarvitse osata. Lapset ja kehitysvammaiset ovat hyvä esimerkki. Eivät he osaa liikennesääntöjä, mutta heidän liikkumistaan ei voi estää. "

        Riittää, että osaa perusteet. Aikuiset osaavat lisäksi sisäistää sen, että sääntöjen osaamattomuus ei ole anteeksianto-peruste.

        Kaikilla on oikeus pyöräillä ja kävellä. Liikennesäännöt ovat tieliikennelain ja muiden säädösten määrittelemiä normeja, jotka ohjaavat kaikkien tienkäyttäjien toimintaa turvallisuuden ja sujuvuuden takaamiseksi. Kaikki eivät osaa liikennesääntöjä, eivätkä liikennesäännöt ohita ihmisen perusoikeuksia, joihin liikkuminen kuuluu.

        "Pykäliä ei ole näkynyt pitkään aikaan, vaan pelkkiä äkäisiä murahduksia."

        Tekopykäläpojalla on vapaapäivä.

      • Anonyymi00145
        Anonyymi00141 kirjoitti:

        ... eikä liikennesääntöjä tarvitse osata. Lapset ja kehitysvammaiset ovat hyvä esimerkki. Eivät he osaa liikennesääntöjä, mutta heidän liikkumistaan ei voi estää.

        "Asiaa voi kysyä vaikka Tekopykäläpojalta, hän antaa sopivat pykälät."

        Pykäliä ei ole näkynyt pitkään aikaan, vaan pelkkiä äkäisiä murahduksia.

        Kannattaa hankkia sitä lääkettä tuohon tekopykälävaivaan.

      • Anonyymi00146
        Anonyymi00144 kirjoitti:

        ".. eikä liikennesääntöjä tarvitse osata. Lapset ja kehitysvammaiset ovat hyvä esimerkki. Eivät he osaa liikennesääntöjä, mutta heidän liikkumistaan ei voi estää. "

        Riittää, että osaa perusteet. Aikuiset osaavat lisäksi sisäistää sen, että sääntöjen osaamattomuus ei ole anteeksianto-peruste.

        Kaikilla on oikeus pyöräillä ja kävellä. Liikennesäännöt ovat tieliikennelain ja muiden säädösten määrittelemiä normeja, jotka ohjaavat kaikkien tienkäyttäjien toimintaa turvallisuuden ja sujuvuuden takaamiseksi. Kaikki eivät osaa liikennesääntöjä, eivätkä liikennesäännöt ohita ihmisen perusoikeuksia, joihin liikkuminen kuuluu.

        "Pykäliä ei ole näkynyt pitkään aikaan, vaan pelkkiä äkäisiä murahduksia."

        Tekopykäläpojalla on vapaapäivä.

        "Riittää, että osaa perusteet. Aikuiset osaavat lisäksi sisäistää sen, että sääntöjen osaamattomuus ei ole anteeksianto-peruste."

        Kaikilla on oikeus kävellä ja pyöräillä.

      • Anonyymi00147
        Anonyymi00145 kirjoitti:

        Kannattaa hankkia sitä lääkettä tuohon tekopykälävaivaan.

        Mitä lääkettä osaat omasta kokemuksestasi suosittella?

      • Anonyymi00148
        Anonyymi00144 kirjoitti:

        ".. eikä liikennesääntöjä tarvitse osata. Lapset ja kehitysvammaiset ovat hyvä esimerkki. Eivät he osaa liikennesääntöjä, mutta heidän liikkumistaan ei voi estää. "

        Riittää, että osaa perusteet. Aikuiset osaavat lisäksi sisäistää sen, että sääntöjen osaamattomuus ei ole anteeksianto-peruste.

        Kaikilla on oikeus pyöräillä ja kävellä. Liikennesäännöt ovat tieliikennelain ja muiden säädösten määrittelemiä normeja, jotka ohjaavat kaikkien tienkäyttäjien toimintaa turvallisuuden ja sujuvuuden takaamiseksi. Kaikki eivät osaa liikennesääntöjä, eivätkä liikennesäännöt ohita ihmisen perusoikeuksia, joihin liikkuminen kuuluu.

        "Pykäliä ei ole näkynyt pitkään aikaan, vaan pelkkiä äkäisiä murahduksia."

        Tekopykäläpojalla on vapaapäivä.

        "Kaikki eivät osaa liikennesääntöjä, eivätkä liikennesäännöt ohita ihmisen perusoikeuksia, joihin liikkuminen kuuluu."

        Oppi kertyy ajan kanssa, ellei koulussa nykyisin opeteta niitä.

      • Anonyymi00157
        Anonyymi00147 kirjoitti:

        Mitä lääkettä osaat omasta kokemuksestasi suosittella?

        Homoseksuaalisuutta.

    • Anonyymi00149

      "Tieliikenteessä vastakkain voivat olla esimerkiksi perusoikeuksina yksittäisen tienkäyttäjän liikkumisvapaus sekä toisena perusoikeutena yksittäisen tienkäyttäjän hengen, terveyden ja turvallisuuden suoja. Tieliikenteessä olisi mahdotonta toteuttaa täydellistä ja täysin rajoittamatonta liikkumisvapautta ja samanaikaisesti ylläpitää täydellistä liikenneturvallisuutta. Tieliikennelainsäädännön tehtävänä on löytää tasapaino näiden perusoikeuksien täysimääräiseksi toteuttamiseksi. Perusoikeuden ja sen taustalla vaikuttavan oikeushyvän suojelusta ei välttämättä kuitenkaan luovuta kokonaan, vaan sitä toteutetaan ikään kuin vähemmän silloin, kun sen suojelusta joudutaan tinkimään toisen oikeushyvän suojelun kustannuksella."

      Noin on lainsäätäjä kirjoittanut.

      • Anonyymi00150

        Kuten myös tämä:

        "Perusoikeuksia ei ole mahdollista toteuttaa aina ehdottomasti ja täysimääräisesti. Niitä tulee voida myös rajoittaa tietyissä olosuhteissa, esimerkiksi jonkin toisen perusoikeuden toteuttamisen turvaamiseksi. Perusoikeusrajoituksen on perustuttava lakiin ja sen tulee olla täsmällinen ja tarkkarajainen."

      • Anonyymi00152
        Anonyymi00150 kirjoitti:

        Kuten myös tämä:

        "Perusoikeuksia ei ole mahdollista toteuttaa aina ehdottomasti ja täysimääräisesti. Niitä tulee voida myös rajoittaa tietyissä olosuhteissa, esimerkiksi jonkin toisen perusoikeuden toteuttamisen turvaamiseksi. Perusoikeusrajoituksen on perustuttava lakiin ja sen tulee olla täsmällinen ja tarkkarajainen."

        Juuri näin, ja sen vuoksi kaikilla on oikeus kävellä ja pyöräillä.

      • Anonyymi00155
        Anonyymi00150 kirjoitti:

        Kuten myös tämä:

        "Perusoikeuksia ei ole mahdollista toteuttaa aina ehdottomasti ja täysimääräisesti. Niitä tulee voida myös rajoittaa tietyissä olosuhteissa, esimerkiksi jonkin toisen perusoikeuden toteuttamisen turvaamiseksi. Perusoikeusrajoituksen on perustuttava lakiin ja sen tulee olla täsmällinen ja tarkkarajainen."

        Juuri noin. Liikenteessä oikeutta liikkua täysin vapaasti on tieliikennelailla rajoitettu.

      • Anonyymi00156
        Anonyymi00155 kirjoitti:

        Juuri noin. Liikenteessä oikeutta liikkua täysin vapaasti on tieliikennelailla rajoitettu.

        Kukaan ei ole puhunut täysin vapaasta liikkumisesta liikenteessä, vaan kaikkien oikeudesta pyöräillä ja kävellä.

        Mikä tuossa on liian vaikeaa ymmärtää?

      • Anonyymi00160
        Anonyymi00156 kirjoitti:

        Kukaan ei ole puhunut täysin vapaasta liikkumisesta liikenteessä, vaan kaikkien oikeudesta pyöräillä ja kävellä.

        Mikä tuossa on liian vaikeaa ymmärtää?

        Jos liikut muualla, kuin alueella, jossa liikennesäännöt eivät ole voimassa, niin tuo pitää paikkansa. Liikenteessä liikuttaessa ei ole mitään vapaata liikkumista. Siellä pitää noudattaa liikennesääntöjä. Kukaan ei ole vapautettu siitä.

      • Anonyymi00161
        Anonyymi00160 kirjoitti:

        Jos liikut muualla, kuin alueella, jossa liikennesäännöt eivät ole voimassa, niin tuo pitää paikkansa. Liikenteessä liikuttaessa ei ole mitään vapaata liikkumista. Siellä pitää noudattaa liikennesääntöjä. Kukaan ei ole vapautettu siitä.

        Korjaus: Jos liikut muualla, kuin alueella, jossa liikennesäännöt ovat voimassa...

      • Anonyymi00162
        Anonyymi00161 kirjoitti:

        Korjaus: Jos liikut muualla, kuin alueella, jossa liikennesäännöt ovat voimassa...

        Korjaus 2: kaikilla on oikeus pyöräillä ja kävellä.

      • Anonyymi00166
        Anonyymi00162 kirjoitti:

        Korjaus 2: kaikilla on oikeus pyöräillä ja kävellä.

        Oikeus rajoittuu lakeihin, kuten lainsäätäjä toteaa.

      • Anonyymi00167
        Anonyymi00162 kirjoitti:

        Korjaus 2: kaikilla on oikeus pyöräillä ja kävellä.

        Kyllä, kaikilla on oikeus pyöräillä.

    • Anonyymi00151

      "Kaikilla on oikeus kävellä ja pyöräillä."

      Tuo oikeus ei edellytä sitä, että osaa liikennesäännöt. Perustiedot riittävät, mutta niitäkään ei voida vaatia.

      • Anonyymi00153

        Väite: "Kaikkien tienkäyttäjien on noudatettava liikennesääntöjä."

        Noin voisi kauniissa teoriassa kuvitella, mutta käytäntö on aivan erilainen. Edes kaikki moottoriajoneuvojen kuljettajat eivät (a) osaa liikennesääntöjä ja (b) noudata niitä.

        Jalankulkijoille ja pyöräilijöille riittää, että tunnistaa tärkeimmät asiat liikenteessä: punainen valo, väistämisvelvollisuus, suojatien ja jalkakäytävän sekä väylän reunan merkitys ja oman ajolinjan pitäminen.

        Liikennesääntöjen osaamista ei voida vaatia, koska osalla ihmisistä ei ole kykyä oppia vaikeita asioita. Tai sitten niitä ei ole ollut mahdollisuutta opetella.

      • Anonyymi00158

        "Tuo oikeus ei edellytä sitä, että osaa liikennesäännöt. Perustiedot riittävät, mutta niitäkään ei voida vaatia."

        B-ajokortin teoriaosuus.

        Monivalintakysymyksissä esitetään 15 kpl väittämiä ja sallitaan 4 virhettä.

        Liikennetilanteet / Kuvakysymykset koostuu 50 kpl kysymyksiä, ja sallitaan 7 virhettä.

        Riskientunnistamisessa on 5 kpl kysymyksiä, joiden osalta sallitaan 1 virhe.

        Väite: "Ajokortti on nimenomaan osoitus siitä, että osaa liikennesäännöt."

        Osaa liikennesäännöt? Jos osaa keskimäärin 75 tai 80 % liikennesäännöistä, osaako silloin liikennesäännöt? No ei osaa, eli edes moottoriajoneuvon kuljettajan ei tarvitse osata liikennesääntöjä, vaan tulee hallita vain osa niistä. Kukaan ei tiedä, mitä noihin edellä kuvattuihin 12 virheeseen voikaan sisältyä. Ei tarvitse tunnistaa edes Stop-merkkiä tai punaista, joka on kyllä huomattavissa liikenteessä.

        Sen lisäksi tiedetään, että osa ajokortin saaneista joutuu ottamaan kymmeniä ja taas kymmeniä lisätunteja kortin saadakseen, joten liikenne on vaaran paikka. Tiedossa on lisäksi henkilöitä, jotka ovat saaneet onnistuneen inssiajon vasta 7-8 kerralla. Katsokaa ohjelma "Suomen surkein kuski" tai seuratkaa suurten kaupunkien taksikuskeja!

        Ellei kouluja ja kursseja käyneen moottoriajoneuvon kuljettajan tarvitse osata liikennesääntöjä ja tieliikennelakia, ei niitä tarvitse osata pyöräilevän lapsen tai kävelen kehitysvammaisenkaan.

        Kaikki saavat kävellä ja pyöräillä.

      • Anonyymi00159

        Mitään täydellistä vapautta ei ole. Yksilön vapaus rajautuu lakeihin. Liikenteessä pitää liikkua sääntöjen mukaan.

      • Anonyymi00163
        Anonyymi00153 kirjoitti:

        Väite: "Kaikkien tienkäyttäjien on noudatettava liikennesääntöjä."

        Noin voisi kauniissa teoriassa kuvitella, mutta käytäntö on aivan erilainen. Edes kaikki moottoriajoneuvojen kuljettajat eivät (a) osaa liikennesääntöjä ja (b) noudata niitä.

        Jalankulkijoille ja pyöräilijöille riittää, että tunnistaa tärkeimmät asiat liikenteessä: punainen valo, väistämisvelvollisuus, suojatien ja jalkakäytävän sekä väylän reunan merkitys ja oman ajolinjan pitäminen.

        Liikennesääntöjen osaamista ei voida vaatia, koska osalla ihmisistä ei ole kykyä oppia vaikeita asioita. Tai sitten niitä ei ole ollut mahdollisuutta opetella.

        "Jalankulkijoille ja pyöräilijöille riittää, että tunnistaa tärkeimmät asiat liikenteessä: punainen valo, väistämisvelvollisuus, suojatien ja jalkakäytävän sekä väylän reunan merkitys ja oman ajolinjan pitäminen."

        Lapsille ja kehitysvammaisille tuo on ihan riittävää, ei tarvitse osata liikennesääntöjä.

        Edes autoilijat eivät osaa kuin osan säännöistä.

      • Anonyymi00164
        Anonyymi00163 kirjoitti:

        "Jalankulkijoille ja pyöräilijöille riittää, että tunnistaa tärkeimmät asiat liikenteessä: punainen valo, väistämisvelvollisuus, suojatien ja jalkakäytävän sekä väylän reunan merkitys ja oman ajolinjan pitäminen."

        Lapsille ja kehitysvammaisille tuo on ihan riittävää, ei tarvitse osata liikennesääntöjä.

        Edes autoilijat eivät osaa kuin osan säännöistä.

        Kommentti. Kerro siitä, miten lapsi voi kävellä tai pyöräillä kouluun, ellei osaa liikennesääntöjä.

        Vastaus. Ei tarvitse osata, riittää että osaa jotakin.

      • Anonyymi00165
        Anonyymi00164 kirjoitti:

        Kommentti. Kerro siitä, miten lapsi voi kävellä tai pyöräillä kouluun, ellei osaa liikennesääntöjä.

        Vastaus. Ei tarvitse osata, riittää että osaa jotakin.

        Jos osaa jotakin, niin silloinhan osaa sen, mitä osaa. Osaamistahan on silloin. Ei lapsi tarvitse osata tieliikennelakia ulkoa, vaan liikennesäännöt hänen osalta koulumatkaansa liittyen. Useimmiten vanhemmat käyvät koulumatkan reitin lapsen kanssa läpi. Lapsi oppi sitten tietenkin pikkuhiljaa lisää ja enemmän.

      • Anonyymi00168
        Anonyymi00164 kirjoitti:

        Kommentti. Kerro siitä, miten lapsi voi kävellä tai pyöräillä kouluun, ellei osaa liikennesääntöjä.

        Vastaus. Ei tarvitse osata, riittää että osaa jotakin.

        "Ellei kouluja ja kursseja käyneen moottoriajoneuvon kuljettajan tarvitse osata liikennesääntöjä ja tieliikennelakia, ei niitä tarvitse osata pyöräilevän lapsen tai kävelen kehitysvammaisenkaan."

        Kaikilla on oikeus pyöräillä ja kävellä heidän tiedoistaan ja taidoistaan riippumatta.

        "Kaikkien tienkäyttäjien on noudatettava liikennesääntöjä."

        Niin, jos ne osaa. Kaikki eivät osaa.

        Oletuksena voisi ajatella että 50 tonnin rekka-auton kuljettaja hallitsee tieliikennelain alusta loppuun ulkoa. Onko näin? Ehkä, ehkä ei.

        Asiat testataan aina tilannekohtaisesti ja vasta esitutkinnan ja käräjäoikeuden kautta.

      • Anonyymi00171
        Anonyymi00168 kirjoitti:

        "Ellei kouluja ja kursseja käyneen moottoriajoneuvon kuljettajan tarvitse osata liikennesääntöjä ja tieliikennelakia, ei niitä tarvitse osata pyöräilevän lapsen tai kävelen kehitysvammaisenkaan."

        Kaikilla on oikeus pyöräillä ja kävellä heidän tiedoistaan ja taidoistaan riippumatta.

        "Kaikkien tienkäyttäjien on noudatettava liikennesääntöjä."

        Niin, jos ne osaa. Kaikki eivät osaa.

        Oletuksena voisi ajatella että 50 tonnin rekka-auton kuljettaja hallitsee tieliikennelain alusta loppuun ulkoa. Onko näin? Ehkä, ehkä ei.

        Asiat testataan aina tilannekohtaisesti ja vasta esitutkinnan ja käräjäoikeuden kautta.

        >> "Kaikilla on oikeus pyöräillä ja kävellä heidän tiedoistaan ja taidoistaan riippumatta."

        Mutta liikenteessä jokaisella on velvollisuus noudattaa liikennesääntöjä.

      • Anonyymi00172
        Anonyymi00168 kirjoitti:

        "Ellei kouluja ja kursseja käyneen moottoriajoneuvon kuljettajan tarvitse osata liikennesääntöjä ja tieliikennelakia, ei niitä tarvitse osata pyöräilevän lapsen tai kävelen kehitysvammaisenkaan."

        Kaikilla on oikeus pyöräillä ja kävellä heidän tiedoistaan ja taidoistaan riippumatta.

        "Kaikkien tienkäyttäjien on noudatettava liikennesääntöjä."

        Niin, jos ne osaa. Kaikki eivät osaa.

        Oletuksena voisi ajatella että 50 tonnin rekka-auton kuljettaja hallitsee tieliikennelain alusta loppuun ulkoa. Onko näin? Ehkä, ehkä ei.

        Asiat testataan aina tilannekohtaisesti ja vasta esitutkinnan ja käräjäoikeuden kautta.

        "Kaikilla on oikeus pyöräillä ja kävellä heidän tiedoistaan ja taidoistaan riippumatta."

        Kukin kykyjensä mukaisesti, sillä koulutusta ja testausta ei tarvita eikä edes ole olemassa. Autoilijankin pitää osata vain osa liikennesäännöistä ajokortti saadakseen.

        Jos jotakin tapahtuu aikuisille, lapsille tai kehitysvammaisille pyörällä tai kävellen, asiaa voidaan tarkastella vasta jälkikäteen esitutkinnassa ja oikeussalissa.

      • Anonyymi00174
        Anonyymi00172 kirjoitti:

        "Kaikilla on oikeus pyöräillä ja kävellä heidän tiedoistaan ja taidoistaan riippumatta."

        Kukin kykyjensä mukaisesti, sillä koulutusta ja testausta ei tarvita eikä edes ole olemassa. Autoilijankin pitää osata vain osa liikennesäännöistä ajokortti saadakseen.

        Jos jotakin tapahtuu aikuisille, lapsille tai kehitysvammaisille pyörällä tai kävellen, asiaa voidaan tarkastella vasta jälkikäteen esitutkinnassa ja oikeussalissa.

        Liikennesääntöjen tarkoitus on, että kaikki toimivat samalla ennakoitavalla ja turvallisella tavalla, eikä mitään tapahtuisi ensinnäkään.

      • Anonyymi00175
        Anonyymi00172 kirjoitti:

        "Kaikilla on oikeus pyöräillä ja kävellä heidän tiedoistaan ja taidoistaan riippumatta."

        Kukin kykyjensä mukaisesti, sillä koulutusta ja testausta ei tarvita eikä edes ole olemassa. Autoilijankin pitää osata vain osa liikennesäännöistä ajokortti saadakseen.

        Jos jotakin tapahtuu aikuisille, lapsille tai kehitysvammaisille pyörällä tai kävellen, asiaa voidaan tarkastella vasta jälkikäteen esitutkinnassa ja oikeussalissa.

        Eli kaikilla on oikeus kävellä ja pyöräillä, se on selvää nyt.

      • Anonyymi00177
        Anonyymi00175 kirjoitti:

        Eli kaikilla on oikeus kävellä ja pyöräillä, se on selvää nyt.

        Ja kaikilla on velvollisuus noudattaa liikennesääntöjä. Sekin on selvää nyt.

      • Anonyymi00180
        Anonyymi00175 kirjoitti:

        Eli kaikilla on oikeus kävellä ja pyöräillä, se on selvää nyt.

        "Eli kaikilla on oikeus kävellä ja pyöräillä, se on selvää nyt."

        Asialle ei ole mitään esteitä.

    • Anonyymi00169

      Lauttasaaren sillalla liikuntasauman päälle on kiinnitetty viistetty teräslevy. Levy juuri ja juuri tuntuu pyörän alla.

      Siltaryhmä voi käydä hakemassa Lauttasaaresta kopioapuja.

      • Anonyymi00170

        Liian helppo ja halpa.

      • Anonyymi00178
        Anonyymi00170 kirjoitti:

        Liian helppo ja halpa.

        Halvalla ei saa hyvää, vaikka Lauttasaaressa onkin saatu.

    • Anonyymi00173

      Upottava savi hidastaa vauhtia huomattavasti. Ehkä jokin samankaltainen ratkaisu löytyisi. Tien pintaan hidastavaa materiaalia.

      Siltaan olisi alunperin pitänyt tehkä kuoppa keskelle kun köysisillassa.

      • Anonyymi00176

        Olisiko lämmin bitumi tai terva hyvä? Tervaa ja höyheniä tai kuin täi tervassa.

      • Anonyymi00179
        Anonyymi00176 kirjoitti:

        Olisiko lämmin bitumi tai terva hyvä? Tervaa ja höyheniä tai kuin täi tervassa.

        Lämmin bitumi on ollut harkinnassa mutta ratkaisun vihreys on mietityttänyt lämmityskustannusten takia.

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mikä on loppuelämäsi suunnitelma

      Kaivattuasi kohtaan? Olet päättänyt jotain?
      Ikävä
      112
      1199

    2. Sinkkumiehet hukkaavat tärkeän ässän hihastaan kun

      ...eivät suostu kavereiksi naisten kanssa. Mikä voi olla heillä syynä? Hyväksyvät vain naisen, joka suorastaan anelee sa
      Ikävä
      117
      1034

    3. Uskaltaisitko vielä

      Lähestyä vai et kaivattuasi?
      Ikävä
      130
      930

    4. Keitä täällä on??

      Kertokaa nimenne!! 🤔
      Ikävä
      96
      792

    5. "Kaikkien miesten asia" - kampanja on alkanut

      Miehillä on naisiin kohdistuvan väkivallan lopettamisessa merkittävä rooli. Ei riitä, ettei itse tee väkivaltaa. Miesten
      Maailman menoa
      292
      739

    6. Tiedät, että en voi enää laittaa viestiä

      Aikaa kulunut. Eikä se näyttäisi enää luontevalta vastata näin pitkän ajan jälkeen. Tiedän myös, että sinä et enää lait
      Ikävä
      80
      661

    7. Lautakunta käsittelee Iisalmen kulttuuri- ja vapaa-aikajohtajan virkasuhteen purkua koeajalla:

      Lautakunta käsittelee Iisalmen kulttuuri- ja vapaa-aikajohtajan virkasuhteen purkua koeajalla: "Aina valinta ei mene nap
      Iisalmi
      54
      616

    8. Lienee aika luopua siitä kaikesta

      mitä meillä ikinä olikaan. Hassua, koska juuri mitään ei ole edes ollutkaan. En vaan jaksa tätä mahdotonta juttua enää j
      Ikävä
      64
      582

    9. Kun kohtaatte rakkauden, tarttukaa siihen

      Toimisinko jälkiviisaana toisin? Varmasti. Vaikka silloin kuvittelin tekeväni, niin kuin on oikein. Mahdollisimman siist
      Ikävä
      48
      569

    10. Mitä toivot

      Kaivattusi suhteen?
      Ikävä
      75
      504
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt