"Naiset puhuvat miehistä" tms.
Kova keskustelu naisten mielipiteistä vs. tutkimustuloksista, ja varsinkin tulevaisuudesta missä robotiikka korvaa naiset. Ilmeisesti täysin kielletty aihe kun sensuuri puuttuu siihen heti?
Kova keskustelu naisten mielipiteistä vs. tutkimustuloksista, ja varsinkin tulevaisuudesta missä robotiikka korvaa naiset. Ilmeisesti täysin kielletty aihe kun sensuuri puuttuu siihen heti?
Vastaukset 53
Vanhimmat
Yritä joskus keskustella ihan itse ja harrasta vähän vähemmän tuota pitkien englannin kielisten tekstien kopiomista, niin sensuuri voi jättää paremmin rauhaan.
Jep. Ei kovin kiinnosta itsekään höpistä mitään ulkomaisten incel-alustojen redpill- jutuista.
Joutavatkin kadota.
Kyseisessä keskustelussa toisena oli tohtori Debra Soh, joka on tutkinut aihetta laajasti ja kattavasti. Hän on alkanut puhumaan tätä nykysuuntausta ja aatteita vastaan, koska tutkijana ei voi alkaa vääristelemään asioita ja tutkijan moraalin omaavana hänen mielestään tulee keskittyä tosiasioihin eikä mielipiteisiin. Moni oman alansa huippututkija on alkanut julkisesti puhumaan kaikkea tätä woke-ideologiaa vastaan ja erityisesti sitä kuinka haitallista se on lapsille.
googlaa:
Dr. Debra Soh
Sinua ei kiinnosta höpistä aiheesta, mutta silti olet ihan ensimmäisenä aina kommentoimassa näitä aiheita ja sanot että "ei kiinnosta", miksi näin? Mikset vaan jätä näitä aiheita rauhaan ja niille jotka tästä ovat kiinnostuneita?
Eli sorrut taas tuohon samaan englaninkielisen teksitin kopiomiseen sen sijaan, että keskustelisit itse.
Siis aiheessa ei ole mitään vikaa, mutta henkilökohtaisesti en pidä englanninkielisistä lainauksista.
Sen linkin voi toki laittaa, jos joku haluaa sen katsoa, mutta lyhyt referenssi jutusta vaan ja suomeksi keskustelua, niin sitten se sopii tänne hyvin.
Kyllä siinä keskustelussa oli ihan pitkiä suomenkielisiä keskusteluja tästä aiheesta, tai enemmän siitä miten siirrytään robotiikkaan tulevaisuudessa. Se näytti kiinnostavan eniten. Mutta koska aihe on suomessa "laiton" niin kaikki keskustelut tästä aiheesta tulee poistaa heti.
Ongelma on nimenomaan se, että laitat keskusteluihisi noita pitkiä plagiaattipätkiä. Kertoisit omin sanoin, niin ei olisi tuota ongelmaa.
No voisiko ne plagiaatit sitten vaan poistaa miksi pitää koko keskustelu deletoida rangaistuksena.
En tosiaan jaksa suomentaa yli tunnin mittaista keskustelua. Mielestäni ulkomaan kielten osaaminen kuuluu ihan ihmisen perussivistykseen. Nämä aiheet ei varmaan edes aukene sellaiselle millään tavoin joka ei osaa yhtään englantia, kun tuollaisen henkilön sivistys on muutenkin varmasti jäänyt jonnekin takapajula-asteelle.
Useinmiten sinä aloitat ketjusi jo niillä palgiaateilla ja muutoinkin niitä on hirvittävä määrä siellä ketjussa. Jätä ne yksikertaisesti pois ja keskustele itse aiheesta. Jos sinä olet itse ne lainauksesi lukenut, niin kyllähän sinä osaat ne asiat omin sanoin ja suomeksi kirjoittaa.
No ihan suoraan sanottuna en viitsi. Pitäisi ihmisten pystyä itsekin edes jotain tekemään, kuten lukemaan tai katsomaan videota. Vastustan tuollaista ajattelua että kaikki annetaan valmiina eteen, ja voidaan tulla vaan valmiiseen pöytään jossa valmiiksi pureskeltu ruoka makaa lautasilla edessä. Tuollainen on kaiken sen vastaista mihin uskon ja miten itse ajattelen.
Ja mikäli et osaa englantia, niin et kuulu kohdeyleisöön. Olet jotain juntti ja jäntti kansaa joka asuu takapajulassa. Suurin osa maailman ihmisistä osaa englantia edes välttävästi, jos et kuulu suurimpaan osaan maailman ihmisiä, niin se ei ole minun ongelmani.
Silloin sinun ei kannata ihmetellä miksi ketjusi katoavat. Tuohan on sinun oma valintasi.
Sinä itse ihmettelit miksi ketjusi katoavat. Sillä taas ei ole mitään tekemistä minun kielitaitoni kanssa. Sinä et ilmeisesti ole kovin älykäs yksilö, kun kuvittelet noilla olevan jotain tekemistä keskenään,
Hei, älä aliarvio suomea ja ilmaisun rikkautta. Enkku kälatistaa tekstin kuin tekstin ja jotain arvokasta voi jäädä löytymättä.
Jos edustat jotain mielipidettä, niin sinun on osattava perustella se keskustelijoille suomeksi. Sinun on tunnettava lähteesi. Ei kai voi olla niin, että olet kiinnostunut auheesta, mutt ei mitään omaa tarjottavaa tai keksittävää sen lisäksi?
No minulla ei ole niin kovaa uskoa itseeni että pystyisin jotenkin paremmin aihetta käsittelemään kuin asiaan perehtynyt tutkija ja ph.d. En pysty siihen mitään lisäämään tai mitään vastaan sanomaan, ei minulla ole sellaisia kykyjä.
Ihan hyvä että ne poistettiin.
Tämä palsta ei ole mikään naisvihan kasvualusta. Kuten ei ole Suomen maaperä muutenkaan.
Hyvä niin. 👍
🦄
Voisitko selittää selkokielisesti että millä tavalla Dr. Debra Soh levittää naisvihaa??
Yksäri: "Ihan hyvä että ne poistettiin. Tämä palsta ei ole mikään naisvihan kasvualusta. Kuten ei ole Suomen maaperä muutenkaan. Hyvä niin. 👍🦄"
Yksärin mielestä pahan alku ja juuri on NAISVIHA. Sitä vastaan tulee taistella SENSUROIMALLA vastakkaiset mielipiteet. -exKynis.mi
Voitsitko yksäri ystävällisesti vastata sinulle esitettyyn kysymykseen väitteestäsi että haastattelussa oli mukana naisvihaa? Millä tavoin Dr. Debra Soh on edistänyt naisvihaa?
Jos ihan tarkkoja ollaan, kyseinen tohtori lienee enemmän miesvihan edustaja. Siitä kertoo väite, jonka mukaan koneen seura kiinnostaisi miestä enemmän kuin elävän ihmisen seura.
Se henkilö, joka kirjoitti tästä palstalla, oli enemmän naisvihamielinen, koska hänen mielestään naiset ovat aina vääränlaisia.
🦄
Ahaa, nyt siis siirrät syyttävän sormesi aiemman keskustelun aloittajaan, kun sinulla ei ollutkaan mitään perusteita syyttää Dr. Soh:ta. Amerikassa tuollaisista henkilöön kohdistetuista täysin perättömistä syytteistä saattaisit joutua oikeuteen.
Edelleenkin Dr. Soh tuo esille tutkimusten tuloksia ja päätelmiä niistä. Sinä taas haluat väkisten luoda vihaa kun tuodaan jotain asioita tai epäkohtia ilmi. Vihapuhetta on varmaan se termi, haluaisit että kaikki ideologiasi vastaiset tutkimustulokset julistettaisiin vihapuheeksi?
Huvittavaa tässä on se että tuo Dr. Soh on myös ollut ideologiasi edustaja alunperin, kunnes perehtyi aisoihin henkilökohtaisesti ja kattavasti, hänen ideologiset kantansa murtuivat täysin silkan tiedon edessä.
Ihan mielenkiinnosta ... miksi jonkun satunnaisen nettitohtorin mielipiteet ovat sinulle niin kovin tärkeitä, mutta kaikkien muiden asiaa tutkineiden tohtoreiden mielipiteet ja tutkimustulokset ovat sinusta vääriä?
Esim kuka tohtori on tätä asiaa tutkinut?
Eikö tuossa sinun videossasi tosiaan mitään muita tutkimuksia aiheesta käsitelty? Vain tuon tohtorin omia? Mahtaako tuo sitten olla edes tohtori, jos ei lainkaan muita lähteitä huomioon ottanut.
Vieraskielisten ja vieläpä pitkien katkelmien postaaminen ei innosta, kun harva jaksaa ja viitsii lukea niitä edes suomeksi. -exKynis.mi
Yleensä arvostetut tutkimuksia julkaisevat tohtorit eivät plagioi muiden tutkimuksia vaan tekevät omaa uraa uurtavaa työtään. Toki hänellä oli viittauksia lukuisiin tutkimustuloksiin ympäri maailmaa, tietenkin. En ihan tajua mitä nyt tavoittelet tuolla kommentillasi. En oikein käsitä että mitä sinulla on tohtori Soh:ia vastaan, vai oletko ehkä rasistinen?
Debra W. Soh is a Canadian columnist, author, and former academic sex researcher.
Soh received her Ph.D. from York University in Toronto. She has extensively researched paraphilias, suggesting they are neurological conditions rather than learned behaviors. Soh has written articles for various publications
Ehkä sinun kannattaisi mennä takaisin kouluun ja yrittää käydä ylä-aste loppuun asti.
Eivät tietenkään plagioi, mutta keskustelevat niistä ja ottavat kantaa. Vertaisarviointi on tieteen tärkein kulmakivi. Jos hän kerta ottaa kantaa ja tarkastelee kaikkia olleellisia tutkimuksia aiheesta, niin miksi ihmeessä edes kysyit kuka muu noita on tutkinut. Jos hän on oikeasti varteenotettavan ja kunnollinen tutkija, niin tuossa videossa on sitten useita kymmeniä viittauksia erilaisiin tutkimuksiin aiheesta. Niitähän meinaan riittää vaikka kuinka.
Eli siis miksi juuri tuon kyseisen tohtorin ajatukset ovat sinusta ne varteenotettavimmat kaikkien tutkimusten joukussa? Referoisitko mielestäsi tärkeimmät syyt?
Koska hän on alallaan paras, sekä niitä harvoja jotka uskaltavat tulla julkisuuteen puhumaan asiasta. Kokee asian niin tärkeäksi että laittaa oman julkisuuskuvansa, sekä ammattinsa peliin ja ottaa suuria riskejä. Kyllä arvostan sellaista. Sinä oletettavasti tosin halveksit tuollaista, koska se on vasemmistolaisuuden vastaista toimintaa.
Millä tavalla hän on alallaan paras? Mistä se käy ilmi? Kuka tuon on määrittänyt? Millaisilla meriiteillä määrittelet hänet alansa parhaaksi?
Oletko varma, ettei hän saa rahaa mm. tuosta videostaan? Oletko varma, ettei hän tee tuossa bisnestä? Millä tavalla olet varmistanut hänen ammatillisen- ja substassiosaamisensa? Eikö hän pikemmin noilla videoillaan juurikin kiillota ja rakenna itselleen julkisuuskuvaa ja julkisuutta?
Ai niin ja minä olen oikeistolainen. Arvostan nimenomaan ammatillista osaamista, mutta missä se hänessä näkyy? Mikä on mielestäsi oleellisin tekijä, joka tekee juuri hänestä alansa parhaan?
Tämä on ihan minun oma mielipiteeni. Ihmisillä kait vielä yhä saa olla omiakin mielipiteitä? vai onko ne jo kielletty?
Ahaa ... eli hän on "paras", koska sinä nyt satut olemaan sitä mieltä. Mitään tieteellistä tai muuton perusteltavista olevaa syytä tuolle väitteellesi ei ole? Sinä nyt vain satut tykkäämään hänen mielipiteistään.
Pidän siitä että hän kertoo asiat niinkuin ne ovat, ilman jonkin ulkopuolisen ideologian tuomaa vääristelyä. Ja siitä että riskeeraa kaiken tulemalla julkisuuteen kertomaan näitä asioita. Harva uskaltaa toimia tuolla tavoin, kyllä siitä ansaitsee kunnioitusta osakseen.
Mutta jos ei hänellä kerta ole mitään tieteellistä substanssia, jonka voisit edes mainita, niin eihän hänen sanomisillaan silloin ole mitään todistusarvoa. Kunah nyt jorisee sosiallisessa mediassa jotkain vähän epäsuosittua ja käärii rahat raivosyötistään. Tuotahan uskaltaa ja tekeekin useampi miljoona muutakin ihmistä. Ei siinä ole mitään uskaltamista.
Esim kuka muu tekee samoin?
Tuubi on täynnä "tohtoreita", jotka tekevät tuota ihan samaa.
"Ehkä sinun kannattaisi mennä takaisin kouluun ja yrittää käydä ylä-aste loppuun asti."
En puhunut itsestäni, vaan siitä, miten ylipäänsä on mahdollista saavuttaa lukijakuntaa pitkillä vieraskielisillä lainauksilla, kun ei saavuta edes suomenkielisillä.
Olen kahden tiedekunnan maisteri. Kumpikin tutkinto erinomaisin tiedoin ja sivulaudaturein. Lisäksi olen suorittanut opintokokonaisuuksia eri tiedekunnissa määrältään kolmannen tutkinnon verran.
Ajatustapani on luonnontieteellisen empiirisen ja loogis-matemaattisen menetelmän mukainen. Sen lisäksi olen erityisesti kiinnostunut kielistä, englanti, ranska, latvia, ruotsi, saksa, hollanti ja islanti sekä klassiset kielet. -exKynis.mi
"Pidän siitä että hän kertoo asiat niinkuin ne ovat, ilman jonkin ulkopuolisen ideologian tuomaa vääristelyä."
Näyttäkää minulle yksikin yhteiskunnallinen keskustelu, jossa "ei ole ideologiaa". 😄
🦄
En minäkään kovin vahvaa tieteellistä pohjaa löytänyt pikaisella googletuksella.
🦄
Sen mitä pikaisesti tuota tohtoria vilkaisin, niin suurimmat moitteet taisivat juurikin kohdistua siihen, että hän nimenoman ajaa ideologiaa ja antaa ideologiaan pohjaavia kannanottoja. Kovin puolueettomalta tutkijalta hän ei pikaisen vilkaisun peruteella vaikuttanut.
On todella vaikeaa tehdä "puolueetonta" yhteiskuntatutkimusta, tai edes kehystää se sellaiseksi. Jo pelkkä kysymyksenasettelu paljastaa, kenen näkökulmasta asiaa tarkastellaan ja millainen vallanjako yhteiskunnassa on "suotavaa" (tutkijan näkökulmasta).
Mutta ei se tarkoita, ettei yhteiskuntaa kannattaisi tutkia. Se tarkoittaa vain, ettei teeskennellä arvoneutraaliutta siellä, missä se ei käytännössä ole mahdollista.
🦄
Juuri noinhan se on. Tietysti asioita voi yrittää vain tarkastella eri näkökulmista ja tuoda esiin erilaisia näkökantoja. Silloin kuitenkin on kyseessä lähinnä yleiluontoinen katsaus siihen mistäylipäänsä puhutaan. Täysin arvoneutraalia teesiä on kuitenkin likipitäen mahdoton esittää tällaisesta aiheesta.
Hän ei ole yhteiskuntatutkija.
Eikä hän puhu mistään yhteiskunnallisista asioista eikä politiikasta.
Esim kuka tohtori?
Sinähän sitä tuubia tykkäät katsella. Etköhän siis myös osaa itsekin löytää useita vaihtoehtoja siitä runsaudenpulasta. 👍
Jos niitä on "miljoonia" niin varmaan nyt voit yhden tai parikin mainita ihan nimeltä?
Minulle kelpaa mikä tahansa sieltä tuubista kunhan sillä on Ph.D.
Odotan vielä sitä nimeä.
Alkaa olemaan jo melko myöhä. Edelleen odotan sitä nimeä. Tosin taidan kohta mennä nukkumaan kun en jaksa enää odottaa paljoa pitempään.
Noh, ei tullut nimeä, antaa olla sitten, minulle riitti.-