Tasa-arvo ja samanarvoisuus

Aloituksen ongelma on se, ettei siinä ymmärretä mitä samanarvoisuus tarkoittaa. Se ei tarkoita samanlaisuutta, eikä samaa kohtelua tmv. Ihmiselle voi antaa saman arvon, vaikkei hänestä pidäkään. Ihmiselle voi antaa oikeuden olla oma itsensä, vaikkei olisikaan siitä olemisen tavasta samaa mieltä.

Sitähän minä sanoinkin. Se ei vaan ihmisiltä onnistu, koska tunteet. Eikä tule onnistumaankaan.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Aloituksen ongelma on se, ettei siinä ymmärretä mitä samanarvoisuus tarkoittaa. Se ei tarkoita samanlaisuutta, eikä samaa kohtelua tmv. Ihmiselle voi antaa saman arvon, vaikkei hänestä pidäkään. Ihmiselle voi antaa oikeuden olla oma itsensä, vaikkei olisikaan siitä olemisen tavasta samaa mieltä.

Lue lisää

Kerro nyt tyhmälle aloittajalle, mitä se tarkoittaa. Kerro ihan omin sanoin ilman wikipedian tai jonkun muun kuin sinun määritelmää. Miten sinä ymmärrät samanarvoisuuden?

Anonyymi00003 kirjoitti:

Sitähän minä sanoinkin. Se ei vaan ihmisiltä onnistu, koska tunteet. Eikä tule onnistumaankaan.

Se nimenomaan onnistuu ja hyvin helpostikin.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Kerro nyt tyhmälle aloittajalle, mitä se tarkoittaa. Kerro ihan omin sanoin ilman wikipedian tai jonkun muun kuin sinun määritelmää. Miten sinä ymmärrät samanarvoisuuden?

Juurihan tuossa kerroin. Lue viestini uudestaan. 🙂

Anonyymi00006 kirjoitti:

Juurihan tuossa kerroin. Lue viestini uudestaan. 🙂

Miten se asennoituminen muita kohtaan käytännössä tapahtuu? Vähän niin kuin sinä tässä aloituksessa? Asennoidut samalla tavalla kaikkia muitakin kohtaan?

Anonyymi00007 kirjoitti:

Miten se asennoituminen muita kohtaan käytännössä tapahtuu? Vähän niin kuin sinä tässä aloituksessa? Asennoidut samalla tavalla kaikkia muitakin kohtaan?

"Ihmiselle voi antaa oikeuden olla oma itsensä, vaikkei olisikaan siitä olemisen tavasta samaa mieltä."

"Miten se asennoituminen muita kohtaan käytännössä tapahtuu? Vähän niin kuin sinä tässä aloituksessa? Asennoidut samalla tavalla kaikkia muitakin kohtaan?"

Tietysti. Asennoidun kaikkia kohtaan hyvin, kuten sinuakin tässä aloituksessasi. En ole kanssasi samaa mieltä enkä lainkaan pidä tavastasi puhua muista ihmistä ja muille ihmisille, mutta sinulla on ihan yhtäläinen oikeus kuin muillakin ihmisillä, ajatuksesi ovat ihan samanarvoisia. Miten se sanonta menikään: "Mielipiteet ovat kuin persereikä. Kaikilla on omansa."

Anonyymi00008 kirjoitti:

"Ihmiselle voi antaa oikeuden olla oma itsensä, vaikkei olisikaan siitä olemisen tavasta samaa mieltä."

"Miten se asennoituminen muita kohtaan käytännössä tapahtuu? Vähän niin kuin sinä tässä aloituksessa? Asennoidut samalla tavalla kaikkia muitakin kohtaan?"

Tietysti. Asennoidun kaikkia kohtaan hyvin, kuten sinuakin tässä aloituksessasi. En ole kanssasi samaa mieltä enkä lainkaan pidä tavastasi puhua muista ihmistä ja muille ihmisille, mutta sinulla on ihan yhtäläinen oikeus kuin muillakin ihmisillä, ajatuksesi ovat ihan samanarvoisia. Miten se sanonta menikään: "Mielipiteet ovat kuin persereikä. Kaikilla on omansa."

Lue lisää

Yksi poikkeus on ... ihmiset, jotka satuttavat ja vaarantavat muita ihmisiä. Heidän olemistaan on pakko rajoittaa, jotta muut ovat turvassa.

Anonyymi00008 kirjoitti:

"Ihmiselle voi antaa oikeuden olla oma itsensä, vaikkei olisikaan siitä olemisen tavasta samaa mieltä."

"Miten se asennoituminen muita kohtaan käytännössä tapahtuu? Vähän niin kuin sinä tässä aloituksessa? Asennoidut samalla tavalla kaikkia muitakin kohtaan?"

Tietysti. Asennoidun kaikkia kohtaan hyvin, kuten sinuakin tässä aloituksessasi. En ole kanssasi samaa mieltä enkä lainkaan pidä tavastasi puhua muista ihmistä ja muille ihmisille, mutta sinulla on ihan yhtäläinen oikeus kuin muillakin ihmisillä, ajatuksesi ovat ihan samanarvoisia. Miten se sanonta menikään: "Mielipiteet ovat kuin persereikä. Kaikilla on omansa."

Lue lisää

Tämä on vaan minun mielipide, mutta tässä on vaan pelkkää puhetta. Olet jo mielessäsi arvottanut minut alemmaksi ja kerroit sen sillä, että et pidä minun tavastani ajatella ja puhua ihmisille. Eikä se ole minulle mikään ongelma. Ja minä olen arvottanut sinut omassa mielessäni alemmaksi kuin itse olen siitä syystä, että kiellät todellisuuden.

Mutta sitten samalla sinä melko todennäköisesti arvotat jotkut sinun kanssa samanmieliset samanarvoiseksi kuin itse olet. Jotkut, joista pidät arvotat korkeammalle kuin muut. Annat toisille enemmän siimaa kuin toisille. Sellaisia me ihmiset ollaan. Edes kaikkien ihmisoikeustaistelijoiden isä Jeesuskaan ei ollut tasa-arvoinen kaikkia kohtaan. Hänkin valitsi oman kohderyhmänsä, minkä nosti arvoltaan korkeammalle kuin muut ja alensi toiset.

Anonyymi00008 kirjoitti:

"Ihmiselle voi antaa oikeuden olla oma itsensä, vaikkei olisikaan siitä olemisen tavasta samaa mieltä."

"Miten se asennoituminen muita kohtaan käytännössä tapahtuu? Vähän niin kuin sinä tässä aloituksessa? Asennoidut samalla tavalla kaikkia muitakin kohtaan?"

Tietysti. Asennoidun kaikkia kohtaan hyvin, kuten sinuakin tässä aloituksessasi. En ole kanssasi samaa mieltä enkä lainkaan pidä tavastasi puhua muista ihmistä ja muille ihmisille, mutta sinulla on ihan yhtäläinen oikeus kuin muillakin ihmisillä, ajatuksesi ovat ihan samanarvoisia. Miten se sanonta menikään: "Mielipiteet ovat kuin persereikä. Kaikilla on omansa."

Lue lisää

Tuota, ajatukset ei ole koskaan saman arvoisia vaan asia on täsmälleen päinvastoin. Ei ihmisarvo kata millään tavalla sitä, että jokaisen jokainen ajatus tai tuntemus olisi jotenkin taianomaisesti samanarvoisia.

Näin voisi olla ainoastaan silloin, jos mitään muita arvo- tai lastukriteereitä ei olisi olemassakaan kuin ihmisarvo. Siis, ei uhtään mitään muuta, kuten vaikkapa rikoslaki.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Yksi poikkeus on ... ihmiset, jotka satuttavat ja vaarantavat muita ihmisiä. Heidän olemistaan on pakko rajoittaa, jotta muut ovat turvassa.

Höpö höpö.

Nyt vain yrität työntää omia uskomuksiasi muiden yläpuolelle, niinkuin jokainen wannabe diktaattori.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Tuota, ajatukset ei ole koskaan saman arvoisia vaan asia on täsmälleen päinvastoin. Ei ihmisarvo kata millään tavalla sitä, että jokaisen jokainen ajatus tai tuntemus olisi jotenkin taianomaisesti samanarvoisia.

Näin voisi olla ainoastaan silloin, jos mitään muita arvo- tai lastukriteereitä ei olisi olemassakaan kuin ihmisarvo. Siis, ei uhtään mitään muuta, kuten vaikkapa rikoslaki.

Lue lisää

Sinulla on oikeus tuohon mielipiteeseesi. Todellisessa maailmassa mielipiteet ovat kuitenkin tasan saman arvoisia, yhtä arvottomia kaikki.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Tämä on vaan minun mielipide, mutta tässä on vaan pelkkää puhetta. Olet jo mielessäsi arvottanut minut alemmaksi ja kerroit sen sillä, että et pidä minun tavastani ajatella ja puhua ihmisille. Eikä se ole minulle mikään ongelma. Ja minä olen arvottanut sinut omassa mielessäni alemmaksi kuin itse olen siitä syystä, että kiellät todellisuuden.

Mutta sitten samalla sinä melko todennäköisesti arvotat jotkut sinun kanssa samanmieliset samanarvoiseksi kuin itse olet. Jotkut, joista pidät arvotat korkeammalle kuin muut. Annat toisille enemmän siimaa kuin toisille. Sellaisia me ihmiset ollaan. Edes kaikkien ihmisoikeustaistelijoiden isä Jeesuskaan ei ollut tasa-arvoinen kaikkia kohtaan. Hänkin valitsi oman kohderyhmänsä, minkä nosti arvoltaan korkeammalle kuin muut ja alensi toiset.

Lue lisää

En minä e arvottamut sinua mihinkäAn kohtaan. En vain pidä sinusta. Sinulla olisi toki niin halutessasi mahdollisuus myös käytäytyä minun silmissäni asiallisesti, vaan ei todellakaan ole mikään pakko. Se on sinun valintasi ja minun valintojani, eivätkä ne meidän kummankaan arvoomme vaikuta. Korkeintaan siihen ketkä meistä pitävät ja ketkä eivät ja se taas on loppupeleissä herttaisen yhdentekevää.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Tuota, ajatukset ei ole koskaan saman arvoisia vaan asia on täsmälleen päinvastoin. Ei ihmisarvo kata millään tavalla sitä, että jokaisen jokainen ajatus tai tuntemus olisi jotenkin taianomaisesti samanarvoisia.

Näin voisi olla ainoastaan silloin, jos mitään muita arvo- tai lastukriteereitä ei olisi olemassakaan kuin ihmisarvo. Siis, ei uhtään mitään muuta, kuten vaikkapa rikoslaki.

Lue lisää

Nimenomaan! Tyhmien ihmisten ajatukset ei ole samanarvoisia kuin fiksujen. Ihminen on sitä mitä hän ajattelee, ihmisen käytös muodostuu siitä miten hän ajattelee. Ja siinä tulee jo se eriarvoisuus. Ihmiset eivät ole samanarvoisia.

Ihmisten ominaisuuksia, kykyjä, osaamista ja suoriutumista mitataan monilla eri tavoilla. Siitä on yritetty luopuakin, mutta aika huonolla menestyksellä. Ajatus on taas ollut hyvä ja jalo, mutta ei ole tuottanut toivottua lopputulosta.

Vielä kerran. Me arvotetaan toisiamme jatkuvasti ja koko ajan. Se vie kaiken pohjan samanarvoisuudelta. Me ei olla eikä tulla olemaan ikinä samanarvoisia.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Tuota, ajatukset ei ole koskaan saman arvoisia vaan asia on täsmälleen päinvastoin. Ei ihmisarvo kata millään tavalla sitä, että jokaisen jokainen ajatus tai tuntemus olisi jotenkin taianomaisesti samanarvoisia.

Näin voisi olla ainoastaan silloin, jos mitään muita arvo- tai lastukriteereitä ei olisi olemassakaan kuin ihmisarvo. Siis, ei uhtään mitään muuta, kuten vaikkapa rikoslaki.

Lue lisää

Hyvä ihminen ei tarvitse lakia kohdellakseen muita ihmisiä ihmisinä. Ei tarvitse lakia käyttäytyäkseen hyvin. Ollakseen varastamatta tai ryöstämättä.

Ne rikoslait on luotu sen takia, että ihmisillä on taipumusta siihen, jos niitä ei valvota. Jos ei olisi, sellaiset lait olisi ollut tarpeettomia.

Anonyymi00014 kirjoitti:

En minä e arvottamut sinua mihinkäAn kohtaan. En vain pidä sinusta. Sinulla olisi toki niin halutessasi mahdollisuus myös käytäytyä minun silmissäni asiallisesti, vaan ei todellakaan ole mikään pakko. Se on sinun valintasi ja minun valintojani, eivätkä ne meidän kummankaan arvoomme vaikuta. Korkeintaan siihen ketkä meistä pitävät ja ketkä eivät ja se taas on loppupeleissä herttaisen yhdentekevää.

Lue lisää

Ai niin ja tiedoksesi... minä en anna kenellekään enempää siimaa. Olipa kyse kenestä tahansa, niin sanon, jos jokin v.tuttaa tai sitten ihan vain poistun, kun ei minulla ole mitään pakkovelvoitetta ketään kuunnella. Ja kääntäen, jos ihminen nyt yleensä olemaan hyvinkin vastenmielinen, niin jos hän siinä hetkessä käyttäytyy asiallisesti, niin okei sitten Minä elän pääsääntöisesti tässä ja nyt, en eillisessä tai viime vuodessa. Pitää olla tapahtunut jotain aidosti todella pahaa, jotta se vaikuttaisi jatkuvasti.

Anonyymi00014 kirjoitti:

En minä e arvottamut sinua mihinkäAn kohtaan. En vain pidä sinusta. Sinulla olisi toki niin halutessasi mahdollisuus myös käytäytyä minun silmissäni asiallisesti, vaan ei todellakaan ole mikään pakko. Se on sinun valintasi ja minun valintojani, eivätkä ne meidän kummankaan arvoomme vaikuta. Korkeintaan siihen ketkä meistä pitävät ja ketkä eivät ja se taas on loppupeleissä herttaisen yhdentekevää.

Lue lisää

Kumman paljon haluat keskustella sellaisen kanssa, josta et pidä. Minä en jaksaisi.

Tässä vaan sen takia, että minun aloitukseni ja kohteliaisuudesta vastaan sinulle.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Höpö höpö.

Nyt vain yrität työntää omia uskomuksiasi muiden yläpuolelle, niinkuin jokainen wannabe diktaattori.

Tuohan oli vain lisäys mielipiteeseeni, siihen minun omaan henkilökohtaiseen persereikääni, eikä mikään manifesti.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Nimenomaan! Tyhmien ihmisten ajatukset ei ole samanarvoisia kuin fiksujen. Ihminen on sitä mitä hän ajattelee, ihmisen käytös muodostuu siitä miten hän ajattelee. Ja siinä tulee jo se eriarvoisuus. Ihmiset eivät ole samanarvoisia.

Ihmisten ominaisuuksia, kykyjä, osaamista ja suoriutumista mitataan monilla eri tavoilla. Siitä on yritetty luopuakin, mutta aika huonolla menestyksellä. Ajatus on taas ollut hyvä ja jalo, mutta ei ole tuottanut toivottua lopputulosta.

Vielä kerran. Me arvotetaan toisiamme jatkuvasti ja koko ajan. Se vie kaiken pohjan samanarvoisuudelta. Me ei olla eikä tulla olemaan ikinä samanarvoisia.

Lue lisää

Samanarvoisiuden määritteleminen ulkopuolelta tarjoas ratkaisun asiaan. Näin onkin kristinuskossa, jossa ihmisarvon antaa Jumala eikä kukaan ihminen.

Lisäksi ihmisarvoa ei kristinuskossa sotketa ihmisen tekoihin joita edelleen voi kritisoida tai kiittää tunnetun arvojärjestelmän pohjalta. Ja tämä oikeus onkin tärkeää ja välttämätöntä niin yhteiskunnan kuin yksilönkin kannalta. Siksipä se onkin myös moraalin ja edelleen yhteisän lakien, kuten rikoslain pohjana länsimaisessa yhteiskunnassa.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Nimenomaan! Tyhmien ihmisten ajatukset ei ole samanarvoisia kuin fiksujen. Ihminen on sitä mitä hän ajattelee, ihmisen käytös muodostuu siitä miten hän ajattelee. Ja siinä tulee jo se eriarvoisuus. Ihmiset eivät ole samanarvoisia.

Ihmisten ominaisuuksia, kykyjä, osaamista ja suoriutumista mitataan monilla eri tavoilla. Siitä on yritetty luopuakin, mutta aika huonolla menestyksellä. Ajatus on taas ollut hyvä ja jalo, mutta ei ole tuottanut toivottua lopputulosta.

Vielä kerran. Me arvotetaan toisiamme jatkuvasti ja koko ajan. Se vie kaiken pohjan samanarvoisuudelta. Me ei olla eikä tulla olemaan ikinä samanarvoisia.

Lue lisää

Tietysti ne ovat samanarvoisia. Mielipiteen esittämisen jälkeen tarkastellaan faktoja ja selvitetään mikä osui paremmin kohdilleen. Jollei ko. asia ole varsinaisesti faktoin tarkasteltavissa, vaan perustuu lähinnä arvoihin, moraaliin jne. niin sitten ne mielipiteet ovat molemmat yhtä arvokkaita tai arvottomia, riippuen nyt miten tämän asian näkee. Se, että kukaan solpottaa jonkinbasian moraaliseksi tai moraalittomaksi, ei tee siitä asiasta kumpaakaan. Moraali on kuulijan korvassa.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Ai niin ja tiedoksesi... minä en anna kenellekään enempää siimaa. Olipa kyse kenestä tahansa, niin sanon, jos jokin v.tuttaa tai sitten ihan vain poistun, kun ei minulla ole mitään pakkovelvoitetta ketään kuunnella. Ja kääntäen, jos ihminen nyt yleensä olemaan hyvinkin vastenmielinen, niin jos hän siinä hetkessä käyttäytyy asiallisesti, niin okei sitten Minä elän pääsääntöisesti tässä ja nyt, en eillisessä tai viime vuodessa. Pitää olla tapahtunut jotain aidosti todella pahaa, jotta se vaikuttaisi jatkuvasti.

Lue lisää

Tiedän, että kiellät sen, mutta jos esimerkiksi minä jos peesaisin sinun ideologista höttöä, olisin samaa mieltä sinun kanssasi ja tukisin täällä sinun näkemyksiä, arvottaisit minut heti korkeammalle kuin nyt. Mutta kun en tee sitä, olet arvottanut minut alemmaksi. Ja teet niin kaikkien muidenkin kanssa.

Mutta tosiaan. Miksi myöntäisit tämän tosiasian, kun kiellät kaiken muunkin todellisuuden?

Anonyymi00019 kirjoitti:

Tuohan oli vain lisäys mielipiteeseeni, siihen minun omaan henkilökohtaiseen persereikääni, eikä mikään manifesti.

Ja tuo oli kritiikkini mielipiteestäsi, joka teki siitä huonon ja typerän mielipiteen, kuitenkaan koskematta ihmisarvoosi.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Kumman paljon haluat keskustella sellaisen kanssa, josta et pidä. Minä en jaksaisi.

Tässä vaan sen takia, että minun aloitukseni ja kohteliaisuudesta vastaan sinulle.

Lue lisää

Minä olenkin minä, en sinä. Tuo saattoi toki tulla sinulle yllätyksenä, en tiedä.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Tiedän, että kiellät sen, mutta jos esimerkiksi minä jos peesaisin sinun ideologista höttöä, olisin samaa mieltä sinun kanssasi ja tukisin täällä sinun näkemyksiä, arvottaisit minut heti korkeammalle kuin nyt. Mutta kun en tee sitä, olet arvottanut minut alemmaksi. Ja teet niin kaikkien muidenkin kanssa.

Mutta tosiaan. Miksi myöntäisit tämän tosiasian, kun kiellät kaiken muunkin todellisuuden?

Lue lisää

Jos minulla nyt sattuisi jokin ideologia olemaan, vaan kun ei ole. En tosin juurikaan arvostaa älyvapaata peesaamista, mutta joku siitäkin tykkää ja heillä on siihen oikeus.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Hyvä ihminen ei tarvitse lakia kohdellakseen muita ihmisiä ihmisinä. Ei tarvitse lakia käyttäytyäkseen hyvin. Ollakseen varastamatta tai ryöstämättä.

Ne rikoslait on luotu sen takia, että ihmisillä on taipumusta siihen, jos niitä ei valvota. Jos ei olisi, sellaiset lait olisi ollut tarpeettomia.

Lue lisää

Arvot määrittelee hyvän ja laki on heijaste yhteisön arvoista.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Minä olenkin minä, en sinä. Tuo saattoi toki tulla sinulle yllätyksenä, en tiedä.

Juu. Niin oletkin ja hyvä niin.

Ihmiset harvemmin haluaa keskustella sellaisten kanssa joista eivät pidä, jotka ei herätä mitään tunteita. Harvemmin hakeutuvat sellaiseen seuraan josta eivät pidä. Ihmisillä on myös yleisesti ottaen aika huono ihmistuntemus ja arviointikyky ja sen takia usein hakeutuvat myös väärään seuraan.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Tiedän, että kiellät sen, mutta jos esimerkiksi minä jos peesaisin sinun ideologista höttöä, olisin samaa mieltä sinun kanssasi ja tukisin täällä sinun näkemyksiä, arvottaisit minut heti korkeammalle kuin nyt. Mutta kun en tee sitä, olet arvottanut minut alemmaksi. Ja teet niin kaikkien muidenkin kanssa.

Mutta tosiaan. Miksi myöntäisit tämän tosiasian, kun kiellät kaiken muunkin todellisuuden?

Lue lisää

Voin kertoa sinulle, koska tämä sinuä niin kovasti kiinnostaa, niin se asia, josta en pidä on tuo olettamisesi ja loputon yritys käydä kiinni henkilöön kuvitellen jos sun mitä. Sinä et oikein ikinä puhu asioista, vaan lähes tulkoon aina vain henkilöistä. Sinun puheissasi eivät ikinä taistele asiat, vaan ihmiset, aina vain ihmiset. Et osaa puhua asioista, vaan "perustelet" sen oman henkilökohtaisen persereikäsi sillä, että joku sinulle tuikituntematon ihminen olisi sitä ja tätä. Se on älyllisesti äärimmäisen laiskaa toimintaa, mutta sinulla on oikeus olla älyllisesti laiska. Tuon taktiikkasi minun suhteeni on kuitenkin se, että saa minua provosoitua, vaikka tekisit mitä.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Ja tuo oli kritiikkini mielipiteestäsi, joka teki siitä huonon ja typerän mielipiteen, kuitenkaan koskematta ihmisarvoosi.

Ilmaisit sitten itseäsi hyvin heikkotasoisesti, mutta saat anteeksi.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Tietysti ne ovat samanarvoisia. Mielipiteen esittämisen jälkeen tarkastellaan faktoja ja selvitetään mikä osui paremmin kohdilleen. Jollei ko. asia ole varsinaisesti faktoin tarkasteltavissa, vaan perustuu lähinnä arvoihin, moraaliin jne. niin sitten ne mielipiteet ovat molemmat yhtä arvokkaita tai arvottomia, riippuen nyt miten tämän asian näkee. Se, että kukaan solpottaa jonkinbasian moraaliseksi tai moraalittomaksi, ei tee siitä asiasta kumpaakaan. Moraali on kuulijan korvassa.

Lue lisää

Moraaleja ja arvoja voi ja tulee myös verrata ja arvioida, eikä ne ole millään tavalla saman arvoisia.

Väite mistään tai minkään samanarvoisuudesta edellyttää reaalimaailmassa melko patologista kyvyttömyyttä luoda minkäänlaisia arviointilriteereitä.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Juu. Niin oletkin ja hyvä niin.

Ihmiset harvemmin haluaa keskustella sellaisten kanssa joista eivät pidä, jotka ei herätä mitään tunteita. Harvemmin hakeutuvat sellaiseen seuraan josta eivät pidä. Ihmisillä on myös yleisesti ottaen aika huono ihmistuntemus ja arviointikyky ja sen takia usein hakeutuvat myös väärään seuraan.

Lue lisää

Erinomaista, että olemme tästä asiasta samaa mieltä. Minä olen erittäin mielelläni minä ja oletan sinun olevan mielelläsi sinä. Molemmilla on hyvä omana itsenään.

Itseasiassa hyvin monet keskustelevat mielellään myös srllaisten kanssa, joista eivät varsinaisesti pidä. Se on kehittävää ja ihan viihdyttävääkin, silloin kun sen saa tehdä omilla säännöillään.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Tietysti ne ovat samanarvoisia. Mielipiteen esittämisen jälkeen tarkastellaan faktoja ja selvitetään mikä osui paremmin kohdilleen. Jollei ko. asia ole varsinaisesti faktoin tarkasteltavissa, vaan perustuu lähinnä arvoihin, moraaliin jne. niin sitten ne mielipiteet ovat molemmat yhtä arvokkaita tai arvottomia, riippuen nyt miten tämän asian näkee. Se, että kukaan solpottaa jonkinbasian moraaliseksi tai moraalittomaksi, ei tee siitä asiasta kumpaakaan. Moraali on kuulijan korvassa.

Lue lisää

Moraali on henkisesti köyhien rikkaus.

Faktoiksi voidaan laskea se mitä on jo tapahtunut. Mikä ei ole vielä tapahtunut, ei ole vielä fakta.

Empiirisillä havainnoilla voidaan nähdä riittävällä tarkastelujaksolla aika paljon. Jos jokin asia toistuu koko ajan samoista syistä, voidaan asiaa alkaa pitämään faktana. Jos faktoina alkaa pitämään kaikkea mitä ei ole itse havainnut ja ymmärtänyt, alkaa elämään uskossa jonkun muun tuottamista faktoista, mitkä ei välttämättä aina ole faktoja. Ja siinä tulee esiin se kaikkitietävyys ja illuusio joillakin.

Kyllä meille ihmisille on kaikki perusasiat meistä muista ihmisistä selkeästi nähtävissä. Ei siihen tarvita asiantuntijoita kertomaan faktoja.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Ilmaisit sitten itseäsi hyvin heikkotasoisesti, mutta saat anteeksi.

Se sopii kyllä - mitä hyvänsä psyykkeesi tarvitseekin selitykseksi luetunymmärtämättämyydellesi.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Moraaleja ja arvoja voi ja tulee myös verrata ja arvioida, eikä ne ole millään tavalla saman arvoisia.

Väite mistään tai minkään samanarvoisuudesta edellyttää reaalimaailmassa melko patologista kyvyttömyyttä luoda minkäänlaisia arviointilriteereitä.

Lue lisää

Tietysti voi ja,saa, ihan niin paljon kuin sielu sietää. On myös ihan ymmärrettävää, että sinun arvosi ja sinun moraalisi voi omasta mielestäsi olla kovastikin ylempiarvoisrmpaa. Eivät ne kuitenkaan todellisuudessa ole mitään muuta kuin samaa höttöä.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Moraali on henkisesti köyhien rikkaus.

Faktoiksi voidaan laskea se mitä on jo tapahtunut. Mikä ei ole vielä tapahtunut, ei ole vielä fakta.

Empiirisillä havainnoilla voidaan nähdä riittävällä tarkastelujaksolla aika paljon. Jos jokin asia toistuu koko ajan samoista syistä, voidaan asiaa alkaa pitämään faktana. Jos faktoina alkaa pitämään kaikkea mitä ei ole itse havainnut ja ymmärtänyt, alkaa elämään uskossa jonkun muun tuottamista faktoista, mitkä ei välttämättä aina ole faktoja. Ja siinä tulee esiin se kaikkitietävyys ja illuusio joillakin.

Kyllä meille ihmisille on kaikki perusasiat meistä muista ihmisistä selkeästi nähtävissä. Ei siihen tarvita asiantuntijoita kertomaan faktoja.

Lue lisää

"Faktoiksi voidaan laskea se mitä on jo tapahtunut. Mikä ei ole vielä tapahtunut, ei ole vielä fakta."

Tarviiko itsestäänselvyyksiä todella mainita?

Anonyymi00033 kirjoitti:

Se sopii kyllä - mitä hyvänsä psyykkeesi tarvitseekin selitykseksi luetunymmärtämättämyydellesi.

Onnekseni kirjoitut hyvin selkeäkielisesti päin prinkkalaa. Luetunymmärtämiskyvyttömyyteni ei tällä kertaa päässyt vaikuttamaan. 👍

Anonyymi00028 kirjoitti:

Voin kertoa sinulle, koska tämä sinuä niin kovasti kiinnostaa, niin se asia, josta en pidä on tuo olettamisesi ja loputon yritys käydä kiinni henkilöön kuvitellen jos sun mitä. Sinä et oikein ikinä puhu asioista, vaan lähes tulkoon aina vain henkilöistä. Sinun puheissasi eivät ikinä taistele asiat, vaan ihmiset, aina vain ihmiset. Et osaa puhua asioista, vaan "perustelet" sen oman henkilökohtaisen persereikäsi sillä, että joku sinulle tuikituntematon ihminen olisi sitä ja tätä. Se on älyllisesti äärimmäisen laiskaa toimintaa, mutta sinulla on oikeus olla älyllisesti laiska. Tuon taktiikkasi minun suhteeni on kuitenkin se, että saa minua provosoitua, vaikka tekisit mitä.

Lue lisää

Tämä oli taitavasti oivallettu! 👍

Keskustelu kokonaisuudessaankin on kovin mielenkiintoinen. 🍿🍿🍿 Kiitos sinulle!

Minä en halua tuon keskustelukumppanisi kanssa keskustella, koska hän alkaa jossain vaiheessa sortua seksuaalisiin loukkauksiin, enkä jaksa sellaista. 🤮

🦄

Anonyymi00009 kirjoitti:

Yksi poikkeus on ... ihmiset, jotka satuttavat ja vaarantavat muita ihmisiä. Heidän olemistaan on pakko rajoittaa, jotta muut ovat turvassa.

Mutta ota huomioon että sinulla ei ole oikeutta määritellä kuka on se ihmine n joka vaarantaa muita tai satuttaa muita. Se tehtävä on varattu vain oikeudelle.

Anonyymi00043 kirjoitti:

Mutta ota huomioon että sinulla ei ole oikeutta määritellä kuka on se ihmine n joka vaarantaa muita tai satuttaa muita. Se tehtävä on varattu vain oikeudelle.

Puhe on halpaa, lakeja ja moraalisääntöjä sekä mielipiteitä riittää melkein yhtä paljon kuin peräreikiä.

Lähinnä teoilla on merkitystä ja tokihan niihin vaikuttavat arvot ja mielipiteet todellisuuden lisäksi.

Siksi syötänkin narkkarit, murtovarkaat ja muun rupusakin, anteeksi, nämä aivan yhtä arvokkaat ihmiset kuin minäkin, vahtikoirille.

En voi tälle nyt mitään: tuo sana "maatiainen" huvittaa minua suunnattomasti. 🤭😂

Tulee mieleen kissarodut. 😻

🦄

Anonyymi00039 kirjoitti:

En voi tälle nyt mitään: tuo sana "maatiainen" huvittaa minua suunnattomasti. 🤭😂

Tulee mieleen kissarodut. 😻

🦄

Maatiainen ihmisissä on peruspertti ja peruspirkko mihin sinäkin kuulut. Haluaisit lentää, mutta siivet ei kanna. Kananlentoja korkeintaan.

Mistä päättelen sen? Ihan empiirisistä havainnoistani ihmisistä.

Mulla on jonkun verran kilometrejä takana. Olen kohdannut elämäni aikana monenlaista puhemiestä ja -naista ja henkselinpaukuttajaa. Eikä yksikään ole lunastanut käytännössä puheita tai henkselinpaukutteluja. Ne, jotka ovat oikeasti hyviä jossain, eivät tee siitä numeroa. Eivät tee, koska tietävät mitä hyväksi tuleminen jossain vaatii. Sinä et kuulu sellaisiin.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Maatiainen ihmisissä on peruspertti ja peruspirkko mihin sinäkin kuulut. Haluaisit lentää, mutta siivet ei kanna. Kananlentoja korkeintaan.

Mistä päättelen sen? Ihan empiirisistä havainnoistani ihmisistä.

Mulla on jonkun verran kilometrejä takana. Olen kohdannut elämäni aikana monenlaista puhemiestä ja -naista ja henkselinpaukuttajaa. Eikä yksikään ole lunastanut käytännössä puheita tai henkselinpaukutteluja. Ne, jotka ovat oikeasti hyviä jossain, eivät tee siitä numeroa. Eivät tee, koska tietävät mitä hyväksi tuleminen jossain vaatii. Sinä et kuulu sellaisiin.

Lue lisää

Jaa että maatiaismirri.

Mjauu. 😄

🦄

Sellaiset ihmiset yleensä haluavat muiden tekevän asioita heidän puolesta, haluavat muiden olevan sellaisia mitä he itse eivät ole eikä kykene olemaan, tietävät aina muiden puolesta paremmin miten jokaisen on elämänsä elettävä, ovat jatkuvasti opettamassa ja neuvomassa, vaikka eivät itse osaa, mutta ovat lukeneet jostain jotain. Juuri niitä suunsoittajia ja henkseleidenpaukuttajia, joista ei ole käytännössä lunastamaan suunsoittojaan ja henkselinpaukuttelujaan. Sellaiset ihmiset elää täysin muista ihmisistä, koska heissä itsessä ei ole minkäänlaista elämää.

Jos olen väärässä tässä asiassa, saa tulla korjaamaan ja esittämään esimerkkejä, missä se asia ei ole niin.