Jumalan on oltava nainen

Nyt minä määrään, että taivaan valtias on nainen, koska mies on vain paha symboli.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Nyt minä määrään, että taivaan valtias on nainen, koska mies on vain paha symboli.

Henkilö asettaa miehet symbolisesti pahuuden merkiksi: patriarkaalisuus, vallankäyttö, epäreiluus.
Mutta kun hän kohtaa todellisuuden: “Shakti ilmestyy vain, jos mukana on mies”, niin koko idea kaatuu itseensä kuin korttitalo.
Tässä syntyy vähän kuin taivaallinen “miestenviha vs. realismi” -sirkus: yksilö haluaa miehen täydellisen poissulkemisen, mutta mystinen kokemus vaatii miehen läsnäolon.
Ironia: Jumala ei voi olla mies, mutta ilman miestä Jumalaa ei voi edes nähdä. Hienoa logiikkaa – suorastaan akateemisen absurdi, mutta ihailtavan päättäväinen.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Henkilö asettaa miehet symbolisesti pahuuden merkiksi: patriarkaalisuus, vallankäyttö, epäreiluus.
Mutta kun hän kohtaa todellisuuden: “Shakti ilmestyy vain, jos mukana on mies”, niin koko idea kaatuu itseensä kuin korttitalo.
Tässä syntyy vähän kuin taivaallinen “miestenviha vs. realismi” -sirkus: yksilö haluaa miehen täydellisen poissulkemisen, mutta mystinen kokemus vaatii miehen läsnäolon.
Ironia: Jumala ei voi olla mies, mutta ilman miestä Jumalaa ei voi edes nähdä. Hienoa logiikkaa – suorastaan akateemisen absurdi, mutta ihailtavan päättäväinen.

Lue lisää

Voidaan sanoa, että tässä yhdistyy radikaali ideologia ja täydellinen epärealistinen ego. Henkilö luo itselleen teoreettisen jumalan, joka tukee hänen maailmankuvaansa… mutta kosmoksen lainalaisuudet (tai Shaktin omat säännöt) sanovat “ei näin helppoa”.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Voidaan sanoa, että tässä yhdistyy radikaali ideologia ja täydellinen epärealistinen ego. Henkilö luo itselleen teoreettisen jumalan, joka tukee hänen maailmankuvaansa… mutta kosmoksen lainalaisuudet (tai Shaktin omat säännöt) sanovat “ei näin helppoa”.

Lue lisää

Miestenviha jumalallisessa kontekstissa on vähän kuin tilaisi sushin ilman kalaa: periaatteessa ajatus on voimakas, mutta toteutus ei toimi.
Henkilö haluaa miesten täydellisen poissulkemisen, mutta päätyy siihen, että ilman miestä ei edes mystistä kokemusta saa.
Lopputulos: ideologia näyttää mahtavalta paperilla, mutta todellisuus naureskelee. Tässä on kaikki radikaali feministinen suurisuuntaisuus + kosminen ironia yhdessä paketissa.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Miestenviha jumalallisessa kontekstissa on vähän kuin tilaisi sushin ilman kalaa: periaatteessa ajatus on voimakas, mutta toteutus ei toimi.
Henkilö haluaa miesten täydellisen poissulkemisen, mutta päätyy siihen, että ilman miestä ei edes mystistä kokemusta saa.
Lopputulos: ideologia näyttää mahtavalta paperilla, mutta todellisuus naureskelee. Tässä on kaikki radikaali feministinen suurisuuntaisuus kosminen ironia yhdessä paketissa.

Lue lisää

Hän piirsi virtuaalisen rajan: miehet pois taivaasta, pois pyhistä teksteistä, pois mystisestä kokemuksesta. Mutta paradoksi, tuo armoton pilkkaaja, nauroi hänen selkänsä takana. Shakti, tuo pyhä naisenergia, ilmestyy vain unionissa miehen kanssa. Ah, kuinka kosminen vitsi! Se mies, joka oli juuri poistettu mielikuvasta Jumalana, tarvittiin nyt mystiseen seremoniaan.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Hän piirsi virtuaalisen rajan: miehet pois taivaasta, pois pyhistä teksteistä, pois mystisestä kokemuksesta. Mutta paradoksi, tuo armoton pilkkaaja, nauroi hänen selkänsä takana. Shakti, tuo pyhä naisenergia, ilmestyy vain unionissa miehen kanssa. Ah, kuinka kosminen vitsi! Se mies, joka oli juuri poistettu mielikuvasta Jumalana, tarvittiin nyt mystiseen seremoniaan.

Lue lisää

“Ei miehiä!” hän huusi.
“Mutta ilman miestä et näe minua,” vastasi Shakti hiljaa, kuin henki, joka nauroi kaikille verkkosivujen miestenvihaajille.
Ja niin syntyi universumin ehkä hienoin ironia: hän, joka halusi poistaa miehen jokaisesta jumalallisesta kuvasta, huomasi, että kosminen laki ei tunne ideologioita. Jumala-nainen ei voi tanssia yksin – hän tarvitsee parin, jota hän halveksii.

Anonyymi00007 kirjoitti:

“Ei miehiä!” hän huusi.
“Mutta ilman miestä et näe minua,” vastasi Shakti hiljaa, kuin henki, joka nauroi kaikille verkkosivujen miestenvihaajille.
Ja niin syntyi universumin ehkä hienoin ironia: hän, joka halusi poistaa miehen jokaisesta jumalallisesta kuvasta, huomasi, että kosminen laki ei tunne ideologioita. Jumala-nainen ei voi tanssia yksin – hän tarvitsee parin, jota hän halveksii.

Lue lisää

“Jumala ei voi olla mies!”
Miehet – nuo kolhutun vallan kantajat, nuo kasvottomat sortajat – oli karkotettava pyhän energian alueelta. Naisen on oltava jumala, koska ilman häntä koko kosminen näyttämö olisi liian… miehinen. Liian epämiellyttävä, liian vaarallinen, liian… tavallinen.

Anonyymi00008 kirjoitti:

“Jumala ei voi olla mies!”
Miehet – nuo kolhutun vallan kantajat, nuo kasvottomat sortajat – oli karkotettava pyhän energian alueelta. Naisen on oltava jumala, koska ilman häntä koko kosminen näyttämö olisi liian… miehinen. Liian epämiellyttävä, liian vaarallinen, liian… tavallinen.

Lue lisää

Mutta paradoksi.
Shakti ei ilmesty ilman miestä. Ah, kuinka kosminen vitsi! Hän, joka oli ideologisesti väkivalloin poistanut miehen, tarvitsi miestä saadakseen mystisen kokemuksen. Kaikki se vuosikymmenten viha, kaikki se feministinen korrektius, kaikki se poliittinen kovaulotteisuus oli yhtäkkiä kuin paperitaikina: kauniisti aseteltu, mutta kosmoksen tuulen edessä se lässähti ja valuisi lattialle.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Mutta paradoksi.
Shakti ei ilmesty ilman miestä. Ah, kuinka kosminen vitsi! Hän, joka oli ideologisesti väkivalloin poistanut miehen, tarvitsi miestä saadakseen mystisen kokemuksen. Kaikki se vuosikymmenten viha, kaikki se feministinen korrektius, kaikki se poliittinen kovaulotteisuus oli yhtäkkiä kuin paperitaikina: kauniisti aseteltu, mutta kosmoksen tuulen edessä se lässähti ja valuisi lattialle.

Lue lisää

Hän yritti vastustaa, kieltäytyi. “Ei miehiä, ei edes symbolisia!” Mutta Shakti, tuo salaperäinen naisenergia, naurahti hänen vakavuudelleen. Se nauru oli kuin kylmä tuuli helvetillisestä pilviverhosta, ja se täytti hänen virtuaalisen todellisuutensa: “Ilman vastakkaista virtaa ei ole tasapainoa. Ilman miestä ei ole mystiikkaa.”

Anonyymi00010 kirjoitti:

Hän yritti vastustaa, kieltäytyi. “Ei miehiä, ei edes symbolisia!” Mutta Shakti, tuo salaperäinen naisenergia, naurahti hänen vakavuudelleen. Se nauru oli kuin kylmä tuuli helvetillisestä pilviverhosta, ja se täytti hänen virtuaalisen todellisuutensa: “Ilman vastakkaista virtaa ei ole tasapainoa. Ilman miestä ei ole mystiikkaa.”

Lue lisää

“Miehet ovat pahaa!” – ovat nyt koomista materiaalia.

Anonyymi00011 kirjoitti:

“Miehet ovat pahaa!” – ovat nyt koomista materiaalia.

Hän kirjoitti uudelleen: Jumala on nainen. Miehiä ei tarvita. Mutta salaa, hiljaa, Shakti tanssi jonkun toisen energian kanssa. Hän vain odotti, että hän lopulta ymmärtäisi, ettei voi luoda universumin lakeja omien ideologisten mieltymystensä mukaan.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Hän kirjoitti uudelleen: Jumala on nainen. Miehiä ei tarvita. Mutta salaa, hiljaa, Shakti tanssi jonkun toisen energian kanssa. Hän vain odotti, että hän lopulta ymmärtäisi, ettei voi luoda universumin lakeja omien ideologisten mieltymystensä mukaan.

Lue lisää

Radikaali jumala-naisten puolustaja, joka vihasi miehiä, mutta joka tarvitsee miestä saadakseen Shaktin ilmestyksen. Kosminen ironia oli täydellinen. Täydellisempi kuin yksikään meemi. Se oli paradoksi, joka hengitti hänen verkkovaltakuntansa yllä ja muistutti kaikkia: voit julistaa kaiken, mutta universumi naureskelee sinulle aina.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Radikaali jumala-naisten puolustaja, joka vihasi miehiä, mutta joka tarvitsee miestä saadakseen Shaktin ilmestyksen. Kosminen ironia oli täydellinen. Täydellisempi kuin yksikään meemi. Se oli paradoksi, joka hengitti hänen verkkovaltakuntansa yllä ja muistutti kaikkia: voit julistaa kaiken, mutta universumi naureskelee sinulle aina.

Lue lisää

“Jumala ei voi olla mies!” – hän huusi, ja huuto kaikui ekokammiossa, jota internet oli täynnä. Se ei ollut enää uskonto, se oli ideologia. Poliittinen manifesti. Kosminen slogan.

Anonyymi00014 kirjoitti:

“Jumala ei voi olla mies!” – hän huusi, ja huuto kaikui ekokammiossa, jota internet oli täynnä. Se ei ollut enää uskonto, se oli ideologia. Poliittinen manifesti. Kosminen slogan.

Lue lisää

Mutta juuri kun hän ajatteli voittaneensa kaiken patriarkaalisen maailman, Shakti ilmestyi.
Ja arvaa mitä? Shakti ei tullut yksin. Ei, universumin ironia oli täydellinen: ilmestyäkseen hän tarvitsi miehen. Ah, tuo mies, joka oli poistettu joka ikisestä tekstistä ja keskustelusta, astui hiljaisuuden läpi kuin kosminen koominen sivuhahmo. Hän ei ollut kutsuttu, ei toivottu, mutta silti välttämätön – kosminen parittomuus, joka teki kaikesta suunnitelmasta narrin taikatemppuja.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Mutta juuri kun hän ajatteli voittaneensa kaiken patriarkaalisen maailman, Shakti ilmestyi.
Ja arvaa mitä? Shakti ei tullut yksin. Ei, universumin ironia oli täydellinen: ilmestyäkseen hän tarvitsi miehen. Ah, tuo mies, joka oli poistettu joka ikisestä tekstistä ja keskustelusta, astui hiljaisuuden läpi kuin kosminen koominen sivuhahmo. Hän ei ollut kutsuttu, ei toivottu, mutta silti välttämätön – kosminen parittomuus, joka teki kaikesta suunnitelmasta narrin taikatemppuja.

Lue lisää

Hän katsoi miestä ja mietti: “Miten? Miten hän voi olla läsnä, jos hän on poissuljettu jokaisesta ideologisesta verkostosta?”
Ja Shakti hymyili: mystinen, kylmä hymy, joka sanoi: “Minä teen mitä haluan. Sinä olet vain mielikuvituksen ääni, joka yrittää kirjoittaa minut uudelleen.”

Anonyymi00016 kirjoitti:

Hän katsoi miestä ja mietti: “Miten? Miten hän voi olla läsnä, jos hän on poissuljettu jokaisesta ideologisesta verkostosta?”
Ja Shakti hymyili: mystinen, kylmä hymy, joka sanoi: “Minä teen mitä haluan. Sinä olet vain mielikuvituksen ääni, joka yrittää kirjoittaa minut uudelleen.”

Lue lisää

Radikaali vakaumus kohtasi mystisen realiteetin, ja yksikään pikseli ei voinut kertoa, kumpi oli koomista ja kumpi traagista. Hän vain tuijotti ruutua, jossa hänen koko maailmankuvansa oli muuttunut absurdiksi proosaksi, jota ei voi korjata sanakirjalla eikä feministisellä manifestilla.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Radikaali vakaumus kohtasi mystisen realiteetin, ja yksikään pikseli ei voinut kertoa, kumpi oli koomista ja kumpi traagista. Hän vain tuijotti ruutua, jossa hänen koko maailmankuvansa oli muuttunut absurdiksi proosaksi, jota ei voi korjata sanakirjalla eikä feministisellä manifestilla.

Lue lisää

Mutta jos puhutaan hieman vakavammin, niin Jumala on sekä mies että nainen.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Mutta jos puhutaan hieman vakavammin, niin Jumala on sekä mies että nainen.

Tämä ei tarkoita, että Jumala olisi kirjaimellisesti “biologinen” mies ja nainen, vaan että jumalallinen olemus sisältää sekä maskuliinisia että feminiinisiä ominaisuuksia.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Tämä ei tarkoita, että Jumala olisi kirjaimellisesti “biologinen” mies ja nainen, vaan että jumalallinen olemus sisältää sekä maskuliinisia että feminiinisiä ominaisuuksia.

Lue lisää

Yhdessä he täydentävät toisiaan.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Yhdessä he täydentävät toisiaan.

Purekisjaalilla on suunnaton ego, vaikka hän väittääkin olevansa ihminen ilman egoa.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Purekisjaalilla on suunnaton ego, vaikka hän väittääkin olevansa ihminen ilman egoa.

Kukaan ei syrjisi ketään sukupuolen perusteella, jos ymmärtäisi, ettei sukupuoli ole todellinen itse.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Kukaan ei syrjisi ketään sukupuolen perusteella, jos ymmärtäisi, ettei sukupuoli ole todellinen itse.

Aivan kuten Greta Thunberg on ilmastoaktivisti, Pureksija on sukupuoliaktivisti.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Aivan kuten Greta Thunberg on ilmastoaktivisti, Pureksija on sukupuoliaktivisti.

Järjetön viha Jumalaa kohtaan, joka perustuu siihen, ettei Jumala ole puhtaasti naispuolinen. Sitten hän keksii muita syitä, miksi hänen pitäisi vihata Jumalaa, mutta pohjimmiltaan ongelmana on se, ettei Jumala ole sataprosenttisesti naispuolinen.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Järjetön viha Jumalaa kohtaan, joka perustuu siihen, ettei Jumala ole puhtaasti naispuolinen. Sitten hän keksii muita syitä, miksi hänen pitäisi vihata Jumalaa, mutta pohjimmiltaan ongelmana on se, ettei Jumala ole sataprosenttisesti naispuolinen.

Lue lisää

Tämä miestenviha on niin äärimmäistä, että se vaikuttaa jopa käsitykseen Jumalasta – jopa siinä määrin, että jopa Jumalan täytyy olla nainen.

Gaia ei tarkoita, että hän halveksii miehiä, vaan usein se on tapa korostaa vaihtoehtoista luomisen ja vallan kuvaa, joka ei perustu patriarkaalisiin rakenteisiin.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Gaia ei tarkoita, että hän halveksii miehiä, vaan usein se on tapa korostaa vaihtoehtoista luomisen ja vallan kuvaa, joka ei perustu patriarkaalisiin rakenteisiin.

Gaia ei tarkoita, että miespuoliset ihmiset olisivat jotenkin huonompia tai että kaikki miehet olisivat “väärin”. Tarkoitus on pikemminkin laajentaa näkökulmaa, näyttää, että luomisen ja elämän alkuperän voi kuvitella myös naisellisessa muodossa.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Gaia ei tarkoita, että miespuoliset ihmiset olisivat jotenkin huonompia tai että kaikki miehet olisivat “väärin”. Tarkoitus on pikemminkin laajentaa näkökulmaa, näyttää, että luomisen ja elämän alkuperän voi kuvitella myös naisellisessa muodossa.

Lue lisää

Jumala ei voi olla mies; hänen on oltava nainen -tarjoaa voimauttavan viestin naisille ja naisenergialle, mutta myös varoittaa liiallisesta ideologisesta eksklusiivisuudesta, koska luonnollinen tasapaino ja mystinen todellisuus eivät seuraa poliittisia manifestoja.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Jumala ei voi olla mies; hänen on oltava nainen -tarjoaa voimauttavan viestin naisille ja naisenergialle, mutta myös varoittaa liiallisesta ideologisesta eksklusiivisuudesta, koska luonnollinen tasapaino ja mystinen todellisuus eivät seuraa poliittisia manifestoja.

Lue lisää

Pureksijan kammottava miesviha voi olla myös puolustusmekanismi. Se antaa tunteen hallinnasta ja oikeutuksesta, jos on kokenut voimattomuutta. Tämä näkyy erityisesti silloin, kun hän luo ajatuksen, että Jumala tai luomisen voima on yksinomaan naisellinen: se symboloi kontrollin ja oikeudenmukaisuuden palauttamista omaan maailmaan.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Pureksijan kammottava miesviha voi olla myös puolustusmekanismi. Se antaa tunteen hallinnasta ja oikeutuksesta, jos on kokenut voimattomuutta. Tämä näkyy erityisesti silloin, kun hän luo ajatuksen, että Jumala tai luomisen voima on yksinomaan naisellinen: se symboloi kontrollin ja oikeudenmukaisuuden palauttamista omaan maailmaan.

Lue lisää

Pureksijan kammottava miesviha on yhdistelmä lapsuuden traumaa, kulttuurisia vaikutteita, ideologista vahvistusta ja psykologista puolustautumista, ja sen taustalla on tarve käsitellä omaa kokemusta epätasa-arvosta ja vallasta.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Gaia ei tarkoita, että hän halveksii miehiä, vaan usein se on tapa korostaa vaihtoehtoista luomisen ja vallan kuvaa, joka ei perustu patriarkaalisiin rakenteisiin.

En itsekkään tiedä mitä Gaia tarkoittaa

Anonyymi00032 kirjoitti:

En itsekkään tiedä mitä Gaia tarkoittaa

Etkö? Mistä se nimi sitten sinulle tuli mieleen?

Anonyymi00033 kirjoitti:

Etkö? Mistä se nimi sitten sinulle tuli mieleen?

Jos miesjumala ”yllyttää sotaan”, Pureksija vastustaisi sitä, mutta jos naisjumalaa kehottaisia tappamaan kaikki miehet, Pureksija iloitsisi siitä.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Jos miesjumala ”yllyttää sotaan”, Pureksija vastustaisi sitä, mutta jos naisjumalaa kehottaisia tappamaan kaikki miehet, Pureksija iloitsisi siitä.

Tämä keskustelu on kuin epätavallinen filosofinen ja mytologinen debaatti, jossa yhdistyvät radikaali ideologia, sukupuolien symboliikka ja kosminen ironia. Keskeinen teema on paradoksi: henkilö, joka haluaa miesten poissulkemista jumalallisesta tai mystisestä kontekstista, törmää siihen, että luonnollinen tasapaino ja mystinen todellisuus eivät seuraa ideologisia käsityksiä.

Anonyymi00035 kirjoitti:

Tämä keskustelu on kuin epätavallinen filosofinen ja mytologinen debaatti, jossa yhdistyvät radikaali ideologia, sukupuolien symboliikka ja kosminen ironia. Keskeinen teema on paradoksi: henkilö, joka haluaa miesten poissulkemista jumalallisesta tai mystisestä kontekstista, törmää siihen, että luonnollinen tasapaino ja mystinen todellisuus eivät seuraa ideologisia käsityksiä.

Lue lisää

Jumala on nainen; miehet pois uskonnollisesta ja mystisestä kuvasta. Tämä kuvastaa radikaalia feminististä manifestia ja halua korostaa naisenergiaa.

Anonyymi00036 kirjoitti:

Jumala on nainen; miehet pois uskonnollisesta ja mystisestä kuvasta. Tämä kuvastaa radikaalia feminististä manifestia ja halua korostaa naisenergiaa.

Silti liiallinen ideologinen eksklusiivisuus ei muokkaa luonnonlakeja; mystinen ja kosminen tasapaino vaatii molempien energioiden tunnustamista.

"Idän uskonnoissa on myös feminiinisiä jumalia"

Todellisuudessa Jumala on sekä mies että nainen.

Anonyymi00039 kirjoitti:

"Idän uskonnoissa on myös feminiinisiä jumalia"

Todellisuudessa Jumala on sekä mies että nainen.

Feminiinisen palvonta maailman uskonnoissa



Pinnalliset käsitykset korkeammasta Todellisuudesta

Heti kun luomisen motiivi tuli esiin - se haisi RAAMATULLISELTA TARINALTA ISOISÄSTÄ, JOLLA ON PARTA. Vastaus on, että MIELIKUVA VANHASTA MIEHESTÄ on iskostettu meihin äidinmaidosta lähtien yleisten kliseiden kulttuuristen ja sosiaalisten kerrosten kautta. Leonardo ja muut menneisyyden nerot täyttivät kirkon määräyksen, jossa päätöksen siitä, mitä ja miten kuvataan, tekivät uskonnolliset toimihenkilöt, jotka olivat usein kaukana Jumalan ymmärtämisen filosofiasta. Lisäksi kuvat suunniteltiin vuorovaikutteisiksi massojen kanssa, ja ne edellyttivät selkeitä muotoja ja kuvia, jotka voisivat luoda katsojiin elävän vaikutelman. Tätä oli monissa kulttuureissa.
***********
Feminiinisen palvonta maailman uskonnoissa. Länsimaissa vallitsevat uskonnot ovat patriarkaalisia

-----------------
SCSM international

Anonyymi00040 kirjoitti:

Feminiinisen palvonta maailman uskonnoissa



Pinnalliset käsitykset korkeammasta Todellisuudesta

Heti kun luomisen motiivi tuli esiin - se haisi RAAMATULLISELTA TARINALTA ISOISÄSTÄ, JOLLA ON PARTA. Vastaus on, että MIELIKUVA VANHASTA MIEHESTÄ on iskostettu meihin äidinmaidosta lähtien yleisten kliseiden kulttuuristen ja sosiaalisten kerrosten kautta. Leonardo ja muut menneisyyden nerot täyttivät kirkon määräyksen, jossa päätöksen siitä, mitä ja miten kuvataan, tekivät uskonnolliset toimihenkilöt, jotka olivat usein kaukana Jumalan ymmärtämisen filosofiasta. Lisäksi kuvat suunniteltiin vuorovaikutteisiksi massojen kanssa, ja ne edellyttivät selkeitä muotoja ja kuvia, jotka voisivat luoda katsojiin elävän vaikutelman. Tätä oli monissa kulttuureissa.
***********
Feminiinisen palvonta maailman uskonnoissa. Länsimaissa vallitsevat uskonnot ovat patriarkaalisia

-----------------
SCSM international

Lue lisää

Monoteistiset uskonnolliset opetukset julistavat, että Jumala on yksi, yhtenäinen ja maskuliininen. Samaan aikaan näissä perinteissä on epäsuorasti läsnä feminiinisen kultti. Esimerkiksi Neitsyt Marian, Jumalan äidin, palvonta on yleistä. Sieluun viitataan joskus "taivaallisen sulhasen morsiamena". Tarkastellaanpa jumalallisen miehen ja naisen tärkeää teemaa Vedojen näkökulmasta.

Anonyymi00041 kirjoitti:

Monoteistiset uskonnolliset opetukset julistavat, että Jumala on yksi, yhtenäinen ja maskuliininen. Samaan aikaan näissä perinteissä on epäsuorasti läsnä feminiinisen kultti. Esimerkiksi Neitsyt Marian, Jumalan äidin, palvonta on yleistä. Sieluun viitataan joskus "taivaallisen sulhasen morsiamena". Tarkastellaanpa jumalallisen miehen ja naisen tärkeää teemaa Vedojen näkökulmasta.

Lue lisää

Radha, Krishna, Chaitanya

Yksi Chaitanya-charitamritan jakeista auttaa ymmärtämään tämän mysteerin:
sanskrit…
Tämän shlokan ydin on tämä: Herra, joka on ainoa Alku, jakautuu kahteen vastakohtaan, miespuoliseen ja naispuoliseen, Krishnaan ja Radhaan. Hän tekee tämän kokeakseen suhteen onnellisuuden. Mutta tietyssä vaiheessa tapahtuu sulautuminen ... Hän saa takaisin yhden muotonsa, ja tämä muoto on Chaitanya.


Sanskritin kielen termi vikrityâ tarkoittaa transformaatiota. Oman onnellisuutensa vuoksi Herra on jakautunut kahteen olemukseen: purushaan ja prakritiin, [Energian] Lähteeseen ja Energiaan. Ja transformaatioprosessissa näiden kahden alun yhdistyminen paljastaa Hänen alkuperäisen asemansa Chaitanyana.

Edelleen todetaan, että on mahdotonta sanoa, kumpi tulee ensin, auringonlasku vai aamunkoitto, talvi vai kesä, tämä yhdistymisen ja erottumisen mysteeri tapahtuu ikuisesti.

Anonyymi00042 kirjoitti:

Radha, Krishna, Chaitanya

Yksi Chaitanya-charitamritan jakeista auttaa ymmärtämään tämän mysteerin:
sanskrit…
Tämän shlokan ydin on tämä: Herra, joka on ainoa Alku, jakautuu kahteen vastakohtaan, miespuoliseen ja naispuoliseen, Krishnaan ja Radhaan. Hän tekee tämän kokeakseen suhteen onnellisuuden. Mutta tietyssä vaiheessa tapahtuu sulautuminen ... Hän saa takaisin yhden muotonsa, ja tämä muoto on Chaitanya.


Sanskritin kielen termi vikrityâ tarkoittaa transformaatiota. Oman onnellisuutensa vuoksi Herra on jakautunut kahteen olemukseen: purushaan ja prakritiin, [Energian] Lähteeseen ja Energiaan. Ja transformaatioprosessissa näiden kahden alun yhdistyminen paljastaa Hänen alkuperäisen asemansa Chaitanyana.

Edelleen todetaan, että on mahdotonta sanoa, kumpi tulee ensin, auringonlasku vai aamunkoitto, talvi vai kesä, tämä yhdistymisen ja erottumisen mysteeri tapahtuu ikuisesti.

Lue lisää

"Idän uskonnoissa on myös feminiinisiä jumalia"

Todellisuudessa Jumala on sekä mies että nainen.

Jumalallisen maskuliininen ja feminiininen Aspekti

Meidän on ymmärrettävä todellisuuden luonne. Meille kerrotaan, että tämä maailma on vain vääristynyt heijastus henkimaailmasta. Yksi tämän aineellisen maailman ominaispiirteistä on miespuolisen ja naispuolisen alun olemassaolo. Ja olisi virheellistä ja tietämätöntä yrittää riistää jumalalliselta Todellisuudelta tämä piirre, tämä luonne, jako miespuoliseen ja naispuoliseen prinsiippiin.

Kuulemme joka päivä tämän ilmaisun, nämä sanat: "Ihminen on luotu Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi. Englannin kielen sana "man" tarkoittaa miestä. Mutta entä nainen? Kenen kuvaksi nainen luotiin?

Tämä idea feminiinisestä ja maskuliinisesta löytää täyden ilmaisunsa ja edustuksensa Krishna-käsityksessä Jumalallisesta, käsityksessä Jumalasta Krishnana.

"Vedanta-sutrassa sanotaan: ...sanskrit... ”Absoluuttinen Totuus on Alkuperäinen Lähde".
Lähde, josta kaikki on saanut alkunsa. Vedanta on Vedojen puun kukka.
...sanskrit…
Srimad-Bhagavatam 1.1.3...

Kuvaillessaan Korkeimman Olennon luonnetta Srila Guru Maharaj sanoo, että Jumalan Persoonallisuus ilmenee silloin, kun Jumalan Persoonallisuuteen liittyy Hänen Shaktinsa - Hänen naispuolinen puoliskonsa.


Kun taas kuvaus tai kuva Jumalasta, joka on vailla energiaa, voimaa, shaktia - tämä kuva kääntyy lopulta kohti impersonalismia - persoonatonta käsitystä Hänestä.
…
Englannin kielessä sana " Jumala" on yleisesti käytetty sana "God". Mutta Srila Saraswati Thakur käytti mieluummin toista termiä Jumalallisesta, «Godhead», vetääkseen selkeän rajan Krishna-tietoisuuden ja kristinuskon välille. «Godhead» on laajempi, kaiken kattava määritelmä.

Shukadeva Goswami puhuu olemassaolon toisen ulottuvuuden olemassaolosta, valtakunnasta, jossa Jumala - Mies, Jumalallisen maskuliininen ilmentymä - on naispuolisen puoliskonsa eli feminiinisen Alun, Seuralaisensa, seurassa. Miehen ja naisen suhde tässä maailmassa on vääristynyt heijastus suhteesta tässä alkuperäisessä Todellisuudessa.
…
He kaksi ilmenevät Yhtenä Kokonaisuutena.

Anonyymi00043 kirjoitti:

"Idän uskonnoissa on myös feminiinisiä jumalia"

Todellisuudessa Jumala on sekä mies että nainen.

Jumalallisen maskuliininen ja feminiininen Aspekti

Meidän on ymmärrettävä todellisuuden luonne. Meille kerrotaan, että tämä maailma on vain vääristynyt heijastus henkimaailmasta. Yksi tämän aineellisen maailman ominaispiirteistä on miespuolisen ja naispuolisen alun olemassaolo. Ja olisi virheellistä ja tietämätöntä yrittää riistää jumalalliselta Todellisuudelta tämä piirre, tämä luonne, jako miespuoliseen ja naispuoliseen prinsiippiin.

Kuulemme joka päivä tämän ilmaisun, nämä sanat: "Ihminen on luotu Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi. Englannin kielen sana "man" tarkoittaa miestä. Mutta entä nainen? Kenen kuvaksi nainen luotiin?

Tämä idea feminiinisestä ja maskuliinisesta löytää täyden ilmaisunsa ja edustuksensa Krishna-käsityksessä Jumalallisesta, käsityksessä Jumalasta Krishnana.

"Vedanta-sutrassa sanotaan: ...sanskrit... ”Absoluuttinen Totuus on Alkuperäinen Lähde".
Lähde, josta kaikki on saanut alkunsa. Vedanta on Vedojen puun kukka.
...sanskrit…
Srimad-Bhagavatam 1.1.3...

Kuvaillessaan Korkeimman Olennon luonnetta Srila Guru Maharaj sanoo, että Jumalan Persoonallisuus ilmenee silloin, kun Jumalan Persoonallisuuteen liittyy Hänen Shaktinsa - Hänen naispuolinen puoliskonsa.


Kun taas kuvaus tai kuva Jumalasta, joka on vailla energiaa, voimaa, shaktia - tämä kuva kääntyy lopulta kohti impersonalismia - persoonatonta käsitystä Hänestä.
…
Englannin kielessä sana " Jumala" on yleisesti käytetty sana "God". Mutta Srila Saraswati Thakur käytti mieluummin toista termiä Jumalallisesta, «Godhead», vetääkseen selkeän rajan Krishna-tietoisuuden ja kristinuskon välille. «Godhead» on laajempi, kaiken kattava määritelmä.

Shukadeva Goswami puhuu olemassaolon toisen ulottuvuuden olemassaolosta, valtakunnasta, jossa Jumala - Mies, Jumalallisen maskuliininen ilmentymä - on naispuolisen puoliskonsa eli feminiinisen Alun, Seuralaisensa, seurassa. Miehen ja naisen suhde tässä maailmassa on vääristynyt heijastus suhteesta tässä alkuperäisessä Todellisuudessa.
…
He kaksi ilmenevät Yhtenä Kokonaisuutena.

Lue lisää

"Idän uskonnoissa on myös feminiinisiä jumalia"

Todellisuudessa Jumala on sekä mies että nainen.

…
He kaksi ilmenevät Yhtenä Kokonaisuutena.

Anonyymi00044 kirjoitti:

"Idän uskonnoissa on myös feminiinisiä jumalia"

Todellisuudessa Jumala on sekä mies että nainen.

…
He kaksi ilmenevät Yhtenä Kokonaisuutena.

Sukupuolineutraalit uskonnolliset käsitteet siis kieltävät Jumalan Persoonan eivätkä tunnusta mahdollisuutta suhteeseen [Hänen kanssaan], ja siksi ne sympatisoivat epäsuorasti jumalattomuutta. Ne kieltävät mahdollisuuden siihen, mitä sanskritin kielessä kutsutaan 'rasaksi', rakkauden vaihdoksi. Rakkauden vaihto on olemisen liikkeellepaneva periaate, joka ilmenee selvimmin ihmisyhteiskunnassa... jopa raamatullisen kuvauksen mukaan on luotu Jumalan kuvaksi. Sanomme: "Ihminen on luotu Jumalan kuvaksi". Entä nainen? Myös nainen on luotu Jumalan kuvaksi. Tämä viittaa siihen periaatteeseen ja ideaan, että on olemassa miespuolinen Jumalallinen periaate ja naispuolinen Jumalallinen periaate.

Mutta pohjimmiltaan länsimaissa vallitsevat uskonnot ovat patriarkaalisia siinä, miten ne kuvaavat Jumalaa ja mitä ne korostavat. Jumala ei siis näyttäydy [niissä] niinkään miehenä vaan vanhana valkoisena miehenä.

Siksi sanoimme aluksi: "Ette voi aistikokemuksen perusteella muodostaa käsitystä siitä, mitä jumalallinen on." Ja ajattelemme: "Jumala on vanhin elävä olento, joten Hänen täytyy olla vanha mies, jolla on parta." Intian muinaisista kirjoituksista ei löydy mitään vahvistusta tällaiselle käsitykselle.


Koska tietoa, todellisia paljastuksia Jumalan Persoonasta ei kuitenkaan ole, ihmiset olettavat virheellisesti, että sielun luontainen suhteiden jano voi toteutua vain suhteessa tämän rajoitetun ympäristön persoonallisuuksiin, asioihin ja esineisiin.
Ja ajattelemme: "Jumala on vanhin elävä olento, joten Hänen täytyy olla vanha mies, jolla on parta." Intian muinaisista kirjoituksista ei löydy mitään vahvistusta tällaiselle käsitykselle.
-----------------
SCSM international

Anonyymi00045 kirjoitti:

Sukupuolineutraalit uskonnolliset käsitteet siis kieltävät Jumalan Persoonan eivätkä tunnusta mahdollisuutta suhteeseen [Hänen kanssaan], ja siksi ne sympatisoivat epäsuorasti jumalattomuutta. Ne kieltävät mahdollisuuden siihen, mitä sanskritin kielessä kutsutaan 'rasaksi', rakkauden vaihdoksi. Rakkauden vaihto on olemisen liikkeellepaneva periaate, joka ilmenee selvimmin ihmisyhteiskunnassa... jopa raamatullisen kuvauksen mukaan on luotu Jumalan kuvaksi. Sanomme: "Ihminen on luotu Jumalan kuvaksi". Entä nainen? Myös nainen on luotu Jumalan kuvaksi. Tämä viittaa siihen periaatteeseen ja ideaan, että on olemassa miespuolinen Jumalallinen periaate ja naispuolinen Jumalallinen periaate.

Mutta pohjimmiltaan länsimaissa vallitsevat uskonnot ovat patriarkaalisia siinä, miten ne kuvaavat Jumalaa ja mitä ne korostavat. Jumala ei siis näyttäydy [niissä] niinkään miehenä vaan vanhana valkoisena miehenä.

Siksi sanoimme aluksi: "Ette voi aistikokemuksen perusteella muodostaa käsitystä siitä, mitä jumalallinen on." Ja ajattelemme: "Jumala on vanhin elävä olento, joten Hänen täytyy olla vanha mies, jolla on parta." Intian muinaisista kirjoituksista ei löydy mitään vahvistusta tällaiselle käsitykselle.


Koska tietoa, todellisia paljastuksia Jumalan Persoonasta ei kuitenkaan ole, ihmiset olettavat virheellisesti, että sielun luontainen suhteiden jano voi toteutua vain suhteessa tämän rajoitetun ympäristön persoonallisuuksiin, asioihin ja esineisiin.
Ja ajattelemme: "Jumala on vanhin elävä olento, joten Hänen täytyy olla vanha mies, jolla on parta." Intian muinaisista kirjoituksista ei löydy mitään vahvistusta tällaiselle käsitykselle.
-----------------
SCSM international

Lue lisää

Sanskritin kielen termi vikrityâ tarkoittaa transformaatiota. Oman onnellisuutensa vuoksi Herra on jakautunut kahteen olemukseen: purushaan ja prakritiin.

Anonyymi00046 kirjoitti:

Sanskritin kielen termi vikrityâ tarkoittaa transformaatiota. Oman onnellisuutensa vuoksi Herra on jakautunut kahteen olemukseen: purushaan ja prakritiin.

"Myöskin pyhähenki voidaan määritellä Jumalan feminiimiseksi puoleksi."

Tai se voitaisiin luokitella Jumalan persoonattomaksi aspektiksi.

Anonyymi00047 kirjoitti:

"Myöskin pyhähenki voidaan määritellä Jumalan feminiimiseksi puoleksi."

Tai se voitaisiin luokitella Jumalan persoonattomaksi aspektiksi.

"Idän uskonnoissa on myös feminiinisiä jumalia"

Todellisuudessa Jumala on sekä mies että nainen.

…
He kaksi ilmenevät Yhtenä Kokonaisuutena.
"Myöskin pyhähenki voidaan määritellä Jumalan feminiimiseksi puoleksi."

Tai se voitaisiin luokitella Jumalan persoonattomaksi aspektiksi.

Alkuperäinen Jumalallinen Persoona, ilmenee kolmessa pääaspektissa: Bhagavānina (Jumaluuden Ylin Persoonallisuus), Paramātmanā (kaikkialla läsnä oleva Ylisielu) sekä persoonattomana Brahmanin sädehohtona.

Anonyymi00048 kirjoitti:

"Idän uskonnoissa on myös feminiinisiä jumalia"

Todellisuudessa Jumala on sekä mies että nainen.

…
He kaksi ilmenevät Yhtenä Kokonaisuutena.
"Myöskin pyhähenki voidaan määritellä Jumalan feminiimiseksi puoleksi."

Tai se voitaisiin luokitella Jumalan persoonattomaksi aspektiksi.

Alkuperäinen Jumalallinen Persoona, ilmenee kolmessa pääaspektissa: Bhagavānina (Jumaluuden Ylin Persoonallisuus), Paramātmanā (kaikkialla läsnä oleva Ylisielu) sekä persoonattomana Brahmanin sädehohtona.

Lue lisää

Bhakti-yogaan suuntautuneet sādhakat eivät pidä Brahmanin persoonattomasta valosta korkeimpana päämääränä. Se vetää enemmän puoleensa niitä, jotka tavoittelevat jñānaa eli tiedon kautta saavutettavaa vapautusta.

Anonyymi00049 kirjoitti:

Bhakti-yogaan suuntautuneet sādhakat eivät pidä Brahmanin persoonattomasta valosta korkeimpana päämääränä. Se vetää enemmän puoleensa niitä, jotka tavoittelevat jñānaa eli tiedon kautta saavutettavaa vapautusta.

Lue lisää

"Idän uskonnoissa on myös feminiinisiä jumalia. Kun lukee esim. Ville Mäkipellon kirjottamaa teosta"

Itse ostin sen äänikirjana, kiva että luet sitä.

Anonyymi00050 kirjoitti:

"Idän uskonnoissa on myös feminiinisiä jumalia. Kun lukee esim. Ville Mäkipellon kirjottamaa teosta"

Itse ostin sen äänikirjana, kiva että luet sitä.

"Idän uskonnoissa on myös feminiinisiä jumalia"

Heitäkin on olemassa, mutta he ovat yleensä puolijumalia.

Anonyymi00051 kirjoitti:

"Idän uskonnoissa on myös feminiinisiä jumalia"

Heitäkin on olemassa, mutta he ovat yleensä puolijumalia.

"Idän uskonnoissa on myös feminiinisiä jumalia"

Heitäkin on olemassa, mutta he ovat yleensä puolijumalia.

Jumala ja puolijumalat, mikä ero heidän välillä on

Ero on jonkin verran samanlainen kuin ero ”Jumalan” ja ”enkeleiden” välillä. Jumala on vain yksi (eri ilmenemismuodoissa), mutta enkeleitä on miljoonia.

Asia on niin, että monissa maailman uskonnoissa palvotaan puolijumalia, ja Jumalaa palvotaan hyvin harvoin. Ihmiset eivät tiedä, että he palvovat puolijumalia, he luulevat palvovansa Jumalaa. Toissijaisen maailman luojan palvominen on puolijumalan palvomista, hän ei ole jumala, vaan tavallinen kuolevainen, kuten me kaikki.


Muiden uskontojen edustajilla on harhaluulo, että "hindulaisuudessa" on monia jumalia. Itse asiassa näin ei ole.

On vain yksi Jumala, mutta on monia muita voimakkaita eläviä olentoja, jotka ovat vastuussa elementtien, luonnonilmiöiden ja elämän erilaisesta hallinnasta. Heitä kutsutaan puolijumaliksi.

Puolijumalat. Keitä he ovat?

Puolijumalat ovat jivoja (sieluja) eli tavallisia eläviä olentoja, joille Jumala antaa valtuudet edustaa Itseään maailmankaikkeuden hallinnassa.

Ensimmäinen puolijumala on Brahma.

Kaikkiaan puolijumalia on kolmekymmentäkolme miljoonaa.

He asuvat universumin ylemmillä alueilla, joita kutsutaan Svargaksi eli paratiisiksi.

Puolijumala-sanan sanskritinkielinen vastine on deva tai devata. Srimad-Bhagavatamin mukaan ajatus siitä, että Krishna olisi puolijumala, on väärinkäsitys.

On vain yksi Jumala, mutta on monia muita voimakkaita eläviä olentoja, jotka ovat vastuussa erilaisista hallintotavoista. Heitä kutsutaan puolijumaliksi.

Kaikki puolijumalat ovat palvelijoita, jotka toteuttavat Korkeimman Herran käskyjä. Kaikkia puolijumalia tulisi kunnioittaa asianmukaisesti.
Termit sura tai deva (upa-deva) ovat peräisin Vedoista.


Käännös länsimaisille kielille on toinen asia.

Deva tarkoittaa Jumaluutta, ja sillä voidaan viitata sekä Korkeimpaan että Hänen kumppaneihinsa tässä maailmassa.

Analyyttisen mielen omaavan länsimaisen ihmisen on helpompi nähdä erottelu kuin samanaikainen erottelu ja ykseys.

Siksi meidän on helpompi hahmottaa termit Jumala ja puolijumala joksikin täysin erilliseksi kuin ymmärtää jumaluuden asteiden samanaikainen ykseys ja ero.

Puolijumalat (Shivaa lukuun ottamatta) ovat ihan tavallisia jivoja, jotka Krishna on valtuuttanut suorittamaan palveluksia maailmankaikkeuden hallinnoijina.

Upa-devat ovat samaa tattvaa, mutta pykälää alempana.

Se on kuin vanhempi ja nuorempi upseeri.

Devoja ja upa-devoja voi verrata arkkienkeleihin ja enkeleihin, mutta siihen ei ole tarvetta, sillä Veda-perinne on itsenäinen ja riippumaton.

Se ei tarvitse vertailuja, lisäyksiä ja terminologian lainauksia.

Emme palvo puolijumalia, mutta kunnioitamme heitä Jumalan edustajina aineellisessa maailmassa.

Jokaisella lukemattomalla universumilla on oma Brahmansa, Durgansa ja oma Shivansa. Maailmassa on miljoonia puolijumalia, mutta Jumala on vain yksi.


Siksi bhakta kunnioittaa puolijumalia Jumalan edustajina, mutta ei ylimpänä auktoriteettina.

Vain ne, jotka eivät tunne Jumalaa, pitävät puolijumalia ylimpinä hallitsijoina.

Bhakta kunnioittaa puolijumalia, mutta hän ei koskaan unohda, että Krishna on Korkein.

Puolijumalat ovat siis kaikille yhteisiä, mutta eri kulttuureissa heitä kutsutaan eri nimillä.

Esimerkiksi kysymys:

Mitä Vedat sanovat egyptiläisten jumalien panteonista. Onko mahdollista korreloida tietämystä muinaisista vedalaisista ja egyptiläisistä jumalista?
sivilisaatioiden ja sen, mitä tiedämme Egyptistä?

Ei ole olemassa egyptiläisiä tai vedalaisia jumalia.

Jumala on yksi kaikille, ja puolijumalat ovat myös kaikille yhteisiä.

Mutta eri kansojen käsitys niistä voi olla erilainen.

Tämä erityinen käsitys ei kuitenkaan tarkoita, että jokaisella kansalla olisi omat jumalansa.

Nimet voivat vaihdella ja ymmärryksen syvyys voi vaihdella, mutta eivät itse jumalat.

Anonyymi00052 kirjoitti:

"Idän uskonnoissa on myös feminiinisiä jumalia"

Heitäkin on olemassa, mutta he ovat yleensä puolijumalia.

Jumala ja puolijumalat, mikä ero heidän välillä on

Ero on jonkin verran samanlainen kuin ero ”Jumalan” ja ”enkeleiden” välillä. Jumala on vain yksi (eri ilmenemismuodoissa), mutta enkeleitä on miljoonia.

Asia on niin, että monissa maailman uskonnoissa palvotaan puolijumalia, ja Jumalaa palvotaan hyvin harvoin. Ihmiset eivät tiedä, että he palvovat puolijumalia, he luulevat palvovansa Jumalaa. Toissijaisen maailman luojan palvominen on puolijumalan palvomista, hän ei ole jumala, vaan tavallinen kuolevainen, kuten me kaikki.


Muiden uskontojen edustajilla on harhaluulo, että "hindulaisuudessa" on monia jumalia. Itse asiassa näin ei ole.

On vain yksi Jumala, mutta on monia muita voimakkaita eläviä olentoja, jotka ovat vastuussa elementtien, luonnonilmiöiden ja elämän erilaisesta hallinnasta. Heitä kutsutaan puolijumaliksi.

Puolijumalat. Keitä he ovat?

Puolijumalat ovat jivoja (sieluja) eli tavallisia eläviä olentoja, joille Jumala antaa valtuudet edustaa Itseään maailmankaikkeuden hallinnassa.

Ensimmäinen puolijumala on Brahma.

Kaikkiaan puolijumalia on kolmekymmentäkolme miljoonaa.

He asuvat universumin ylemmillä alueilla, joita kutsutaan Svargaksi eli paratiisiksi.

Puolijumala-sanan sanskritinkielinen vastine on deva tai devata. Srimad-Bhagavatamin mukaan ajatus siitä, että Krishna olisi puolijumala, on väärinkäsitys.

On vain yksi Jumala, mutta on monia muita voimakkaita eläviä olentoja, jotka ovat vastuussa erilaisista hallintotavoista. Heitä kutsutaan puolijumaliksi.

Kaikki puolijumalat ovat palvelijoita, jotka toteuttavat Korkeimman Herran käskyjä. Kaikkia puolijumalia tulisi kunnioittaa asianmukaisesti.
Termit sura tai deva (upa-deva) ovat peräisin Vedoista.


Käännös länsimaisille kielille on toinen asia.

Deva tarkoittaa Jumaluutta, ja sillä voidaan viitata sekä Korkeimpaan että Hänen kumppaneihinsa tässä maailmassa.

Analyyttisen mielen omaavan länsimaisen ihmisen on helpompi nähdä erottelu kuin samanaikainen erottelu ja ykseys.

Siksi meidän on helpompi hahmottaa termit Jumala ja puolijumala joksikin täysin erilliseksi kuin ymmärtää jumaluuden asteiden samanaikainen ykseys ja ero.

Puolijumalat (Shivaa lukuun ottamatta) ovat ihan tavallisia jivoja, jotka Krishna on valtuuttanut suorittamaan palveluksia maailmankaikkeuden hallinnoijina.

Upa-devat ovat samaa tattvaa, mutta pykälää alempana.

Se on kuin vanhempi ja nuorempi upseeri.

Devoja ja upa-devoja voi verrata arkkienkeleihin ja enkeleihin, mutta siihen ei ole tarvetta, sillä Veda-perinne on itsenäinen ja riippumaton.

Se ei tarvitse vertailuja, lisäyksiä ja terminologian lainauksia.

Emme palvo puolijumalia, mutta kunnioitamme heitä Jumalan edustajina aineellisessa maailmassa.

Jokaisella lukemattomalla universumilla on oma Brahmansa, Durgansa ja oma Shivansa. Maailmassa on miljoonia puolijumalia, mutta Jumala on vain yksi.


Siksi bhakta kunnioittaa puolijumalia Jumalan edustajina, mutta ei ylimpänä auktoriteettina.

Vain ne, jotka eivät tunne Jumalaa, pitävät puolijumalia ylimpinä hallitsijoina.

Bhakta kunnioittaa puolijumalia, mutta hän ei koskaan unohda, että Krishna on Korkein.

Puolijumalat ovat siis kaikille yhteisiä, mutta eri kulttuureissa heitä kutsutaan eri nimillä.

Esimerkiksi kysymys:

Mitä Vedat sanovat egyptiläisten jumalien panteonista. Onko mahdollista korreloida tietämystä muinaisista vedalaisista ja egyptiläisistä jumalista?
sivilisaatioiden ja sen, mitä tiedämme Egyptistä?

Ei ole olemassa egyptiläisiä tai vedalaisia jumalia.

Jumala on yksi kaikille, ja puolijumalat ovat myös kaikille yhteisiä.

Mutta eri kansojen käsitys niistä voi olla erilainen.

Tämä erityinen käsitys ei kuitenkaan tarkoita, että jokaisella kansalla olisi omat jumalansa.

Nimet voivat vaihdella ja ymmärryksen syvyys voi vaihdella, mutta eivät itse jumalat.

Lue lisää

"Idän uskonnoissa on myös feminiinisiä jumalia"

Heitäkin on olemassa, mutta he ovat yleensä puolijumalia.

Jumala ja puolijumalat, mikä ero heidän välillä on

Ero on jonkin verran samanlainen kuin ero ”Jumalan” ja ”enkeleiden” välillä. Jumala on vain yksi (eri ilmenemismuodoissa), mutta enkeleitä on miljoonia.

Puolijumalat ovat jivoja (sieluja) eli tavallisia eläviä olentoja, joille Jumala antaa valtuudet edustaa Itseään maailmankaikkeuden hallinnassa.

Ensimmäinen puolijumala on Brahma.

Kaikkiaan puolijumalia on kolmekymmentäkolme miljoonaa.

He asuvat universumin ylemmillä alueilla, joita kutsutaan Svargaksi eli paratiisiksi.

Puolijumala-sanan sanskritinkielinen vastine on deva tai devata. Srimad-Bhagavatamin mukaan ajatus siitä, että Krishna olisi puolijumala, on väärinkäsitys.

On vain yksi Jumala, mutta on monia muita voimakkaita eläviä olentoja, jotka ovat vastuussa erilaisista hallintotavoista. Heitä kutsutaan puolijumaliksi.

Puolijumalat ovat siis Jumalan"henkilökuntaa" aineellisessa maailmassa.

Pyhät kirjat ja korkeammat olennot Jumalan luomakunnassa on monia ulottuvuuksia. On alempia eri planeettoja. On myös monia Jumalan palvelijoita ja sanansaattajia.

Nämä olennot ovat meitä korkeamman ja hienovaraisemman luonteen omaavia olentoja, mutta eivät kuitenkaan ole Jumalaa.

Tähän luokkaan kuuluvat myös puolijumalat. He vastaavat presidentin ministerikabinettia, joka ohjaa yksittäisten ministeriöiden työtä. Kabinetin jäsenen ja varsinaisen valtionpäämiehen, presidentin, välillä on ero.

Puolijumalat eli devat ovat Jumalan kabinetin jäseniä. He valvovat aineellisen maailman asioiden tilaa.


Ihmiset samaistavat usein virheellisesti puolijumalat tai ne, jotka edustavat Jumalaa, Jumalaan itseensä.

(Enkelit) alemman tason puolijumalat ovat luonteeltaan samanlaisia olentoja kuin puolijumalat, mutta toisin kuin puolijumalat, heillä ei ole tiettyjä "hallinnollisia tehtäviä".

Puolijumalat eli devat ovat Jumalan kabinetin jäseniä.

Anonyymi00053 kirjoitti:

"Idän uskonnoissa on myös feminiinisiä jumalia"

Heitäkin on olemassa, mutta he ovat yleensä puolijumalia.

Jumala ja puolijumalat, mikä ero heidän välillä on

Ero on jonkin verran samanlainen kuin ero ”Jumalan” ja ”enkeleiden” välillä. Jumala on vain yksi (eri ilmenemismuodoissa), mutta enkeleitä on miljoonia.

Puolijumalat ovat jivoja (sieluja) eli tavallisia eläviä olentoja, joille Jumala antaa valtuudet edustaa Itseään maailmankaikkeuden hallinnassa.

Ensimmäinen puolijumala on Brahma.

Kaikkiaan puolijumalia on kolmekymmentäkolme miljoonaa.

He asuvat universumin ylemmillä alueilla, joita kutsutaan Svargaksi eli paratiisiksi.

Puolijumala-sanan sanskritinkielinen vastine on deva tai devata. Srimad-Bhagavatamin mukaan ajatus siitä, että Krishna olisi puolijumala, on väärinkäsitys.

On vain yksi Jumala, mutta on monia muita voimakkaita eläviä olentoja, jotka ovat vastuussa erilaisista hallintotavoista. Heitä kutsutaan puolijumaliksi.

Puolijumalat ovat siis Jumalan"henkilökuntaa" aineellisessa maailmassa.

Pyhät kirjat ja korkeammat olennot Jumalan luomakunnassa on monia ulottuvuuksia. On alempia eri planeettoja. On myös monia Jumalan palvelijoita ja sanansaattajia.

Nämä olennot ovat meitä korkeamman ja hienovaraisemman luonteen omaavia olentoja, mutta eivät kuitenkaan ole Jumalaa.

Tähän luokkaan kuuluvat myös puolijumalat. He vastaavat presidentin ministerikabinettia, joka ohjaa yksittäisten ministeriöiden työtä. Kabinetin jäsenen ja varsinaisen valtionpäämiehen, presidentin, välillä on ero.

Puolijumalat eli devat ovat Jumalan kabinetin jäseniä. He valvovat aineellisen maailman asioiden tilaa.


Ihmiset samaistavat usein virheellisesti puolijumalat tai ne, jotka edustavat Jumalaa, Jumalaan itseensä.

(Enkelit) alemman tason puolijumalat ovat luonteeltaan samanlaisia olentoja kuin puolijumalat, mutta toisin kuin puolijumalat, heillä ei ole tiettyjä "hallinnollisia tehtäviä".

Puolijumalat eli devat ovat Jumalan kabinetin jäseniä.

Lue lisää

"Idän uskonnoissa on myös feminiinisiä jumalia"

Heitäkin on olemassa, mutta he ovat yleensä puolijumalia.

Jumala ja puolijumalat, mikä ero heidän välillä on

Ero on jonkin verran samanlainen kuin ero ”Jumalan” ja ”enkeleiden” välillä. Jumala on vain yksi (eri ilmenemismuodoissa), mutta enkeleitä on miljoonia.

Puolijumalat eli devat ovat Jumalan kabinetin jäseniä.

He valvovat aineellisen maailman asioiden tilaa.
Ihmiset samaistavat usein virheellisesti puolijumalat tai ne, jotka edustavat Jumalaa, Jumalaan itseensä.


Puolijumalat ovat maailmankaikkeutemme hallitus, ja he ovat vastuussa eri elementeistä jne.

Puolijumalat eivät ole biologinen elämänmuoto kuten ihmiset.


Puolijumalien palvonta ei ole kovin järkevää.

On parempi kääntyä Jumalan puoleen.


Deva on laajempi termi, jolla voidaan tarkoittaa sekä Korkeinta että puolijumalia, jotka ovat suhteessa ihmisiin melkein kuin jumalia. Sura on jo suppeampi käsite aineellisesta maailmasta, sillä sillä on antonyymi - asura. Termiä sura käytetään useimmiten viittaamaan puolijumaliin elämänmuotona. Joskus termejä sura ja deva käytetään synonyymisesti.

On olemassa myös käsite upa-deva - toissijaiset puolijumalat primaaristen vastakohtana.
Shivan asema varsinaisessa merkityksessä on käsittämätön, sillä hän on samaan aikaan erillinen ja erottamaton Vishnusta. Siitä huolimatta hän on toissijainen (kuin varjo) suhteessa Vishnuun. Tässä mielessä häntä on varsin asianmukaista kutsua puolijumalaksi, sillä hän on suoraan yhteydessä Mayaan ja hallitsee tietämättömyyden gunaa.
Puolijumalat ovat korkeimpien maailmojen asukkaita, joita kutsutaan nimellä devatat ( Devāṭa).
Sanskritiksi ”sūra”. Mitä tarkoittaa aineellisia kehoja? Kaikilla tässä (aineellisessa) maailmassa on aineelliset kehot. Ainoa kysymys on, mikä on kehon elementtien välinen suhde. Karkeampi elementti on maa…

Puolijumalat ovat korkeimpien maailmojen asukkaita, joita kutsutaan nimellä devatat ( Devāṭa).
Sanskritiksi ”sūra”. Mitä tarkoittaa aineellisia kehoja? Kaikilla tässä (aineellisessa) maailmassa on aineelliset kehot. Ainoa kysymys on, mikä on kehon elementtien välinen suhde. Karkeampi elementti on maa…

Puolijumalat eivät ole biologinen elämänmuoto kuten ihmiset.

Esimerkiksi Brahman, universumin toissijaisen luojan, arkkitehdin, konstruktorin, insinöörin keho koostuu vain intellektistä, älykkyydestä, ja se on myös aineellinen elementti, vaikkakin hyvin hienojakoinen.

Anonyymi00054 kirjoitti:

"Idän uskonnoissa on myös feminiinisiä jumalia"

Heitäkin on olemassa, mutta he ovat yleensä puolijumalia.

Jumala ja puolijumalat, mikä ero heidän välillä on

Ero on jonkin verran samanlainen kuin ero ”Jumalan” ja ”enkeleiden” välillä. Jumala on vain yksi (eri ilmenemismuodoissa), mutta enkeleitä on miljoonia.

Puolijumalat eli devat ovat Jumalan kabinetin jäseniä.

He valvovat aineellisen maailman asioiden tilaa.
Ihmiset samaistavat usein virheellisesti puolijumalat tai ne, jotka edustavat Jumalaa, Jumalaan itseensä.


Puolijumalat ovat maailmankaikkeutemme hallitus, ja he ovat vastuussa eri elementeistä jne.

Puolijumalat eivät ole biologinen elämänmuoto kuten ihmiset.


Puolijumalien palvonta ei ole kovin järkevää.

On parempi kääntyä Jumalan puoleen.


Deva on laajempi termi, jolla voidaan tarkoittaa sekä Korkeinta että puolijumalia, jotka ovat suhteessa ihmisiin melkein kuin jumalia. Sura on jo suppeampi käsite aineellisesta maailmasta, sillä sillä on antonyymi - asura. Termiä sura käytetään useimmiten viittaamaan puolijumaliin elämänmuotona. Joskus termejä sura ja deva käytetään synonyymisesti.

On olemassa myös käsite upa-deva - toissijaiset puolijumalat primaaristen vastakohtana.
Shivan asema varsinaisessa merkityksessä on käsittämätön, sillä hän on samaan aikaan erillinen ja erottamaton Vishnusta. Siitä huolimatta hän on toissijainen (kuin varjo) suhteessa Vishnuun. Tässä mielessä häntä on varsin asianmukaista kutsua puolijumalaksi, sillä hän on suoraan yhteydessä Mayaan ja hallitsee tietämättömyyden gunaa.
Puolijumalat ovat korkeimpien maailmojen asukkaita, joita kutsutaan nimellä devatat ( Devāṭa).
Sanskritiksi ”sūra”. Mitä tarkoittaa aineellisia kehoja? Kaikilla tässä (aineellisessa) maailmassa on aineelliset kehot. Ainoa kysymys on, mikä on kehon elementtien välinen suhde. Karkeampi elementti on maa…

Puolijumalat ovat korkeimpien maailmojen asukkaita, joita kutsutaan nimellä devatat ( Devāṭa).
Sanskritiksi ”sūra”. Mitä tarkoittaa aineellisia kehoja? Kaikilla tässä (aineellisessa) maailmassa on aineelliset kehot. Ainoa kysymys on, mikä on kehon elementtien välinen suhde. Karkeampi elementti on maa…

Puolijumalat eivät ole biologinen elämänmuoto kuten ihmiset.

Esimerkiksi Brahman, universumin toissijaisen luojan, arkkitehdin, konstruktorin, insinöörin keho koostuu vain intellektistä, älykkyydestä, ja se on myös aineellinen elementti, vaikkakin hyvin hienojakoinen.

Lue lisää

"Idän uskonnoissa on myös feminiinisiä jumalia"

Heitäkin on olemassa, mutta he ovat yleensä puolijumalia.


Puolijumalat (Shivaa lukuun ottamatta) ovat aivan tavallisia jivoja, kuten sinä ja minä, mutta heidän hyvä karmansa ansiosta he voivat toimia korkeissa viroissa.

Voiko ihminen tulla puolijumalaksi -voi!

Ja voiko puolijumala tulla jälleen ihmiseksi -voi!

Anonyymi00055 kirjoitti:

"Idän uskonnoissa on myös feminiinisiä jumalia"

Heitäkin on olemassa, mutta he ovat yleensä puolijumalia.


Puolijumalat (Shivaa lukuun ottamatta) ovat aivan tavallisia jivoja, kuten sinä ja minä, mutta heidän hyvä karmansa ansiosta he voivat toimia korkeissa viroissa.

Voiko ihminen tulla puolijumalaksi -voi!

Ja voiko puolijumala tulla jälleen ihmiseksi -voi!

Lue lisää

"Kun lukee esim. Ville Mäkipellon kirjottamaa teosta Jumalan synty ja perehtyy hieman eksagentiikkaan tietää"

On hienoa, että olet valmis avartamaan näkemyksiäsi maailmasta!

Anonyymi00055 kirjoitti:

"Idän uskonnoissa on myös feminiinisiä jumalia"

Heitäkin on olemassa, mutta he ovat yleensä puolijumalia.


Puolijumalat (Shivaa lukuun ottamatta) ovat aivan tavallisia jivoja, kuten sinä ja minä, mutta heidän hyvä karmansa ansiosta he voivat toimia korkeissa viroissa.

Voiko ihminen tulla puolijumalaksi -voi!

Ja voiko puolijumala tulla jälleen ihmiseksi -voi!

Lue lisää

"Idän uskonnoissa on myös feminiinisiä jumalia"

Heitäkin on olemassa, mutta he ovat yleensä puolijumalia.


Puolijumalan asema ei ole pysyvä. Hyvän karman kautta ihminen voi kohota puolijumalaksi, ja puolijumala voi jälleen syntyä ihmiseksi. Tämä korostaa jatkuvaa muutos- ja kehityskulkua, joka liittyy sielun matkaan ja karmiseen lainalaisuuteen.

Anonyymi00057 kirjoitti:

"Idän uskonnoissa on myös feminiinisiä jumalia"

Heitäkin on olemassa, mutta he ovat yleensä puolijumalia.


Puolijumalan asema ei ole pysyvä. Hyvän karman kautta ihminen voi kohota puolijumalaksi, ja puolijumala voi jälleen syntyä ihmiseksi. Tämä korostaa jatkuvaa muutos- ja kehityskulkua, joka liittyy sielun matkaan ja karmiseen lainalaisuuteen.

Lue lisää

Kun teemme hyviä tekoja, voimme saavuttaa kovin hyvän aseman, mutta kun hyvien tekojemme varanto ehtyy, joudumme palaamaan tähän maailmaan, joka tunnetaan nimellä Mṛtyu-loka, kuoleman asuinsija. Näin ollen ne, jotka tavoittelevat aineellista hyötyä, joutuvat kärsimään omien tekojensa seuraukset.

Anonyymi00058 kirjoitti:

Kun teemme hyviä tekoja, voimme saavuttaa kovin hyvän aseman, mutta kun hyvien tekojemme varanto ehtyy, joudumme palaamaan tähän maailmaan, joka tunnetaan nimellä Mṛtyu-loka, kuoleman asuinsija. Näin ollen ne, jotka tavoittelevat aineellista hyötyä, joutuvat kärsimään omien tekojensa seuraukset.

Lue lisää

Tulosten vuoksi tehty toiminta on aineellisen orjuuden syy, olipa kyseessä sitten ihmiset tai puolijumalat.

Anonyymi00059 kirjoitti:

Tulosten vuoksi tehty toiminta on aineellisen orjuuden syy, olipa kyseessä sitten ihmiset tai puolijumalat.

Pureksija pyrkii radikaalisti poissulkemaan miehet todellisuudesta, mutta hän törmää siihen, että todellisuus ei noudata hänen ideologiaansa. Shakti ja muut mystiset energiat ilmenevät vain vuorovaikutuksessa vastakkaisen energian kanssa — tässä tapauksessa miehen läsnäolon kautta.

Anonyymi00060 kirjoitti:

Pureksija pyrkii radikaalisti poissulkemaan miehet todellisuudesta, mutta hän törmää siihen, että todellisuus ei noudata hänen ideologiaansa. Shakti ja muut mystiset energiat ilmenevät vain vuorovaikutuksessa vastakkaisen energian kanssa — tässä tapauksessa miehen läsnäolon kautta.

Lue lisää

Pureksijan miesviha ei ole pelkästään tunne tai henkilökohtainen suuttumus, vaan proosallinen väline. Se toimii kontrastina, joka saa mystisen ja kosmisen todellisuuden näyttämään absurdilta: Se on yhtä aikaa radikaali ja naurettava. Pureksija korottaa naiseuden ja naisenergian jumalalliseksi, ja miehet ovat kaikki poissa kuvasta.

Anonyymi00061 kirjoitti:

Pureksijan miesviha ei ole pelkästään tunne tai henkilökohtainen suuttumus, vaan proosallinen väline. Se toimii kontrastina, joka saa mystisen ja kosmisen todellisuuden näyttämään absurdilta: Se on yhtä aikaa radikaali ja naurettava. Pureksija korottaa naiseuden ja naisenergian jumalalliseksi, ja miehet ovat kaikki poissa kuvasta.

Lue lisää

Ironia syntyy siitä, että tämä viha ei koskaan konkreettisesti poista miehiä; se vain näkyy sanoina ja manifestina.

Anonyymi00062 kirjoitti:

Ironia syntyy siitä, että tämä viha ei koskaan konkreettisesti poista miehiä; se vain näkyy sanoina ja manifestina.

Pureksijan manifesti “Jumala on nainen, miehet pois” on täydellinen paradoksi.
Se esittää radikaalin teorian, mutta samalla ironisesti osoittaa sen mahdottomuuden: luonnollinen todellisuus ei kunnioita yksittäisiä ideologisia manifestoja.

Anonyymi00063 kirjoitti:

Pureksijan manifesti “Jumala on nainen, miehet pois” on täydellinen paradoksi.
Se esittää radikaalin teorian, mutta samalla ironisesti osoittaa sen mahdottomuuden: luonnollinen todellisuus ei kunnioita yksittäisiä ideologisia manifestoja.

Lue lisää

Miesviha on kontrollin ja oikeutuksen kaipuuta.

Anonyymi00064 kirjoitti:

Miesviha on kontrollin ja oikeutuksen kaipuuta.

Pureksijan ajatus, että miehet pitäisi poistaa kokonaan, on sisäisesti ristiriitainen.
Ironia syntyy siitä, että poistamalla miehet kokonaan, tasavertaisuutta ei saavuteta – sillä tasavertaisuus tarkoittaa suhdetta, vuorovaikutusta, vastavoimia.

Anonyymi00065 kirjoitti:

Pureksijan ajatus, että miehet pitäisi poistaa kokonaan, on sisäisesti ristiriitainen.
Ironia syntyy siitä, että poistamalla miehet kokonaan, tasavertaisuutta ei saavuteta – sillä tasavertaisuus tarkoittaa suhdetta, vuorovaikutusta, vastavoimia.

Lue lisää

Pureksijan maailmassa mies ei ole enää yksilö vaan symboli — patriarkaatin, vallan ja historian tiivistymä. Kun mies muuttuu symboliksi, hänen kanssaan ei enää voi olla tasavertainen, koska symbolia ei nähdä ihmisenä vaan rakenteena. Tästä seuraa äärimmäinen johtopäätös: miehen pitäisi kadota kokonaan, jotta maailma voisi “puhdistua”.

Anonyymi00066 kirjoitti:

Pureksijan maailmassa mies ei ole enää yksilö vaan symboli — patriarkaatin, vallan ja historian tiivistymä. Kun mies muuttuu symboliksi, hänen kanssaan ei enää voi olla tasavertainen, koska symbolia ei nähdä ihmisenä vaan rakenteena. Tästä seuraa äärimmäinen johtopäätös: miehen pitäisi kadota kokonaan, jotta maailma voisi “puhdistua”.

Lue lisää

Kuitenkin miesviha jää silloin elämään juuri siinä hetkessä, kun miehet on muka poistettu. Heistä tulee aaveita järjestelmän sisälle — jatkuvasti läsnä olevia poissaolijoita. Tämä on melkein tragikoomista: maailma yrittää unohtaa miehen, mutta joutuu ajattelemaan häntä jatkuvasti voidakseen ylläpitää omaa ideologiaansa.

Anonyymi00067 kirjoitti:

Kuitenkin miesviha jää silloin elämään juuri siinä hetkessä, kun miehet on muka poistettu. Heistä tulee aaveita järjestelmän sisälle — jatkuvasti läsnä olevia poissaolijoita. Tämä on melkein tragikoomista: maailma yrittää unohtaa miehen, mutta joutuu ajattelemaan häntä jatkuvasti voidakseen ylläpitää omaa ideologiaansa.

Lue lisää

Miehet pois kokonaan - se ei oikeastaan johda tasavertaisuuteen vaan maailmaan, jossa toinen sukupuoli jää ikuiseksi negatiiviseksi peiliksi. Se ei ole enää vapautumista vaan riippuvuutta viholliskuvasta.
yin ja yang
Shiva ja Shakti
maskuliininen ja feminiininen energia
Niissä ajatus ei ole, että toinen pitäisi tuhota, vaan että kumpikaan ei ole kokonainen yksin.

Anonyymi00068 kirjoitti:

Miehet pois kokonaan - se ei oikeastaan johda tasavertaisuuteen vaan maailmaan, jossa toinen sukupuoli jää ikuiseksi negatiiviseksi peiliksi. Se ei ole enää vapautumista vaan riippuvuutta viholliskuvasta.
yin ja yang
Shiva ja Shakti
maskuliininen ja feminiininen energia
Niissä ajatus ei ole, että toinen pitäisi tuhota, vaan että kumpikaan ei ole kokonainen yksin.

Lue lisää

Hän haluaa maailman ilman miehiä, mutta huomaa lopulta rakentaneensa maailman, jossa miehet olivat kaikkialla — vihattuina, symbolisina, poistettuina ja silti jatkuvasti läsnä.

Anonyymi00069 kirjoitti:

Hän haluaa maailman ilman miehiä, mutta huomaa lopulta rakentaneensa maailman, jossa miehet olivat kaikkialla — vihattuina, symbolisina, poistettuina ja silti jatkuvasti läsnä.

Lue lisää

Pureksija yrittää hallita todellisuutta poissulkemisen kautta.
Tämä johtaa obsessiiviseen negatiivisuuteen: maailma tarkistetaan jatkuvasti sen varalta, että miehet ovat olemassa – vaikka heidät olisi “poistettu”.
Psykologisesti tämä on itsensä toteuttava ennustus: miesviha ruokkii itseään ja vahvistaa omaa käsitystään maailman epäoikeudenmukaisuudesta.

Anonyymi00070 kirjoitti:

Pureksija yrittää hallita todellisuutta poissulkemisen kautta.
Tämä johtaa obsessiiviseen negatiivisuuteen: maailma tarkistetaan jatkuvasti sen varalta, että miehet ovat olemassa – vaikka heidät olisi “poistettu”.
Psykologisesti tämä on itsensä toteuttava ennustus: miesviha ruokkii itseään ja vahvistaa omaa käsitystään maailman epäoikeudenmukaisuudesta.

Lue lisää

Kun toinen sukupuoli poistetaan tai demonisoidaan kokonaan:
Jäljelle jäävä “puolisko” ei voi enää määrittää itseään itsenäisesti, koska identiteetti rakentuu vastakohtien suhteessa.
Toisin sanoen, ilman miestä nainen ei ole enää itsessään vaan määrittyy poistettuun mieheen nähden, eli jää ikuisesti negatiiviseksi peiliksi.
Tämä on sama ilmiö kuin varjo: sen olemassaolo määrittyy valon kautta – poistamalla valon, varjo katoaa mutta ei katoa merkityksellisesti, se muuttuu abstraktiksi ja hallitsee silti maailmaa.

Anonyymi00071 kirjoitti:

Kun toinen sukupuoli poistetaan tai demonisoidaan kokonaan:
Jäljelle jäävä “puolisko” ei voi enää määrittää itseään itsenäisesti, koska identiteetti rakentuu vastakohtien suhteessa.
Toisin sanoen, ilman miestä nainen ei ole enää itsessään vaan määrittyy poistettuun mieheen nähden, eli jää ikuisesti negatiiviseksi peiliksi.
Tämä on sama ilmiö kuin varjo: sen olemassaolo määrittyy valon kautta – poistamalla valon, varjo katoaa mutta ei katoa merkityksellisesti, se muuttuu abstraktiksi ja hallitsee silti maailmaa.

Lue lisää

Yin ja yang, Shiva ja Shakti.
Nämä filosofiset käsitteet korostavat vuorovaikutuksen välttämättömyyttä.
Maskuliininen ja feminiininen energia eivät ole itsessään täydellisiä; kumpikin tarvitsee vastavoimaa ollakseen kokonainen.

Anonyymi00072 kirjoitti:

Yin ja yang, Shiva ja Shakti.
Nämä filosofiset käsitteet korostavat vuorovaikutuksen välttämättömyyttä.
Maskuliininen ja feminiininen energia eivät ole itsessään täydellisiä; kumpikin tarvitsee vastavoimaa ollakseen kokonainen.

Lue lisää

Täydellinen poissulkeminen ei vapauta, vaan sitoo jäljelle jäävän sukupuolen riippuvuuteen siitä, mitä yritettiin poistaa.
Toisin sanoen: mitä enemmän yritetään poistaa miehiä, sitä enemmän heidän symbolinen vaikutuksensa määrittää jäljelle jäävän maailman.

Anonyymi00073 kirjoitti:

Täydellinen poissulkeminen ei vapauta, vaan sitoo jäljelle jäävän sukupuolen riippuvuuteen siitä, mitä yritettiin poistaa.
Toisin sanoen: mitä enemmän yritetään poistaa miehiä, sitä enemmän heidän symbolinen vaikutuksensa määrittää jäljelle jäävän maailman.

Lue lisää

Jumala on mies ja nainen - molemmat yhdessä.

Anonyymi00074 kirjoitti:

Jumala on mies ja nainen - molemmat yhdessä.

Absoluutti on kahden prinsiipin liitto: alun perin maskuliininen Prinsiippi, Jumala, Luoja.
Ja feminiininen Alku: tämä on luonto, nämä ovat ne muodot, joissa olemus ilmenee.

Absoluuttinen totuus on rakastava, Jumalallinen Liitto, jossa on kaksi maailman Alkua: Luoja ja Luonnon Äiti. Eli maailman feminiininen Alku. Luonto on suhdeyhteyden sfääri, muotojen sfääri, ja Jumala ja Hänen osastonsa ovat merkityksiä, energiaa, inspiraatiota, luomista, kaikkea siihen liittyvää.

Anonyymi00072 kirjoitti:

Yin ja yang, Shiva ja Shakti.
Nämä filosofiset käsitteet korostavat vuorovaikutuksen välttämättömyyttä.
Maskuliininen ja feminiininen energia eivät ole itsessään täydellisiä; kumpikin tarvitsee vastavoimaa ollakseen kokonainen.

Lue lisää

On varmasti rankkaa elää niin voimakkaan miestenvihan kanssa, riippumatta siitä, alkoiko se halusta kostaa yhdelle miehelle vai ei, mutta nyt tilanne on eskaloitunut, ja tuo sairaalloinen viha kohdistuu kaikkiin miehiin – Jumala mukaan lukien. Vielä vaikeampaa on elää ikään kuin tilanne olisi tuhat kertaa pahempi, kun jokainen mies on aggression kohde, jonka ainoa rikos on se, että hän on syntynyt miehen kehoon.

Anonyymi00076 kirjoitti:

On varmasti rankkaa elää niin voimakkaan miestenvihan kanssa, riippumatta siitä, alkoiko se halusta kostaa yhdelle miehelle vai ei, mutta nyt tilanne on eskaloitunut, ja tuo sairaalloinen viha kohdistuu kaikkiin miehiin – Jumala mukaan lukien. Vielä vaikeampaa on elää ikään kuin tilanne olisi tuhat kertaa pahempi, kun jokainen mies on aggression kohde, jonka ainoa rikos on se, että hän on syntynyt miehen kehoon.

Lue lisää

On todella sääli sellaista.

Anonyymi00077 kirjoitti:

On todella sääli sellaista.

Sairas ihminen, sääli.