Ilmastohysteerikkojen epärehellisyys.

Viimeksi kuluneen vuosisadan aikana tapahtunut tieteen kehittyminen on vertaansa vailla oleva menestystarina. Mutta mm. presidentti Trump on todennut, että CO2 aiheuttama lämpeneminen on huuhaata. Jos tuo mielipide olisi todistettavissa oikeaksi tieteen keinoin, on varmaa, että näin olisi myös tapahtunut. Nobel-palkintokin olisi tästä jaettu.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Viimeksi kuluneen vuosisadan aikana tapahtunut tieteen kehittyminen on vertaansa vailla oleva menestystarina. Mutta mm. presidentti Trump on todennut, että CO2 aiheuttama lämpeneminen on huuhaata. Jos tuo mielipide olisi todistettavissa oikeaksi tieteen keinoin, on varmaa, että näin olisi myös tapahtunut. Nobel-palkintokin olisi tästä jaettu.

Lue lisää

Se Trumpin väittämä on kuule todistettu tieteen keinoin oikeaksi jo noin 100 vuotta sitten, mutta ilmastopelkurit ei vuosissakaan ole sitä suostuneet tajuamaan ja uskomaan. Sen takia pidän ilmastopelkureita jopa lukutaidottomina hölmöinä.

Nobel komitea ei vaan ole koskaan ottanut tuota huomioon. Tapahtuikohan se jo ennen sitä, kun Nobel palkintoja alettiin jakaa. Eihän niitä ole hirveän kauan jaettu, eikä tietenkään kaikkea edistystä ole tasavertaisesti huomioitu koskaan.

Minä olen täällä kertonut, että silloin kun aloitettiin nesteytettyjen kaasujen teollinen tuotanto, täytyi olla tiedossa kaikkien ilmakehän kaasujen todelliset tieteelliset ominaisuudet.

Nesteytyksessähän poistetaan kaikista kaasuista niihin sitoutunutta eli absorboitunutta lämpöä. Tämä toiminta on teollisessa mittakaavassa käynnistynyt jo 1930 luvulla. Tämän tiedon sain lähes 10 vuotta sitten AGA:n sivustolta.

Suomessakin on satojatuhansia ihmisiä, joille nuo tieteelliset perustiedot kaasuista on opetettu alan koulutuksessa. Ne jotka uskovat vanhoihin houreisiin, eivät vaan millään suostu tätä uskomaan. Minulle ne opetettiin jo vuonna 1977.

Totuus on simppelin yksinkertainen. Kaasut, joista on nesteytyksessä poistettu lämpöä, kunnes ne muuttuvat nesteeksi, tankataan nestemäisenä painepulloon. Painepulloissa niitä on helppo kuljettaa ja säilyttää. Minun työpaikoillani oli niitä painepulloja.

Käyttäjän täytyy tietää, että siitä painepullossa olevasta kaasusta on todellakin poistettu erittäin paljon lämpöä. Se on siis erittäin kylmää, kun avaa pullon venttiilin. Sillä voi vahingoittaa itseään, jos ei sitä tiedä.

Siitä varoitetaan hitsareita koulutuksessa aivan ensimmäiseksi. Olen yrittänyt vaikka millä tavalla "rautalangasta" vääntää tätä asiaa, mutta millään ei mene viesti sekopäille jakeluun. Vuodesta toiseen intetään vaan niiden 1800 luvun houreiden puolesta.

Juuri sen takia, että tämä tieteellinen tieto pätee aivan kaikkiin kaasuihin, ei ns. kasvihuonekaasujen lisääntymisellä ole yhtään mitään merkitystä, vaikka siihen jopa professoritasolla uskotaan. Käytännön työelämä puhaltaa ne proffat kumoon.

Siellä tietää saman asian sekä insinöörit että duunarit, vaikka proffat ei sitä tiedä. Täällä on järjettömillä inttäjillä ilmeisesti harhakuva, että duunari ei voi tietää insinöörien tietoja. Millään ei ole mennyt jakeluun se, että insinöörit on ne tiedot opettaneet.

Joillakin tuntuu olevan sellainen kummallinen harhakuva, että enemmän oppineiden ja vähemmän oppineiden välillä on joku kuilu, jota ei missään tapauksessa pysty ylittämään. Hoitoalallahan on erittäin paljon tiimityötä. Kuilua ei siis saa olla. Yhteistyön täytyy olla saumatonta.

Metallipuolella taas duunari päättää omasta työstään yksin itse. Ei siihen insinöörit tule koskaan sorkkimaan. Hyvin usein duunari tietää omasta työstään enemmän kuin insinööri.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Se Trumpin väittämä on kuule todistettu tieteen keinoin oikeaksi jo noin 100 vuotta sitten, mutta ilmastopelkurit ei vuosissakaan ole sitä suostuneet tajuamaan ja uskomaan. Sen takia pidän ilmastopelkureita jopa lukutaidottomina hölmöinä.

Nobel komitea ei vaan ole koskaan ottanut tuota huomioon. Tapahtuikohan se jo ennen sitä, kun Nobel palkintoja alettiin jakaa. Eihän niitä ole hirveän kauan jaettu, eikä tietenkään kaikkea edistystä ole tasavertaisesti huomioitu koskaan.

Minä olen täällä kertonut, että silloin kun aloitettiin nesteytettyjen kaasujen teollinen tuotanto, täytyi olla tiedossa kaikkien ilmakehän kaasujen todelliset tieteelliset ominaisuudet.

Nesteytyksessähän poistetaan kaikista kaasuista niihin sitoutunutta eli absorboitunutta lämpöä. Tämä toiminta on teollisessa mittakaavassa käynnistynyt jo 1930 luvulla. Tämän tiedon sain lähes 10 vuotta sitten AGA:n sivustolta.

Suomessakin on satojatuhansia ihmisiä, joille nuo tieteelliset perustiedot kaasuista on opetettu alan koulutuksessa. Ne jotka uskovat vanhoihin houreisiin, eivät vaan millään suostu tätä uskomaan. Minulle ne opetettiin jo vuonna 1977.

Totuus on simppelin yksinkertainen. Kaasut, joista on nesteytyksessä poistettu lämpöä, kunnes ne muuttuvat nesteeksi, tankataan nestemäisenä painepulloon. Painepulloissa niitä on helppo kuljettaa ja säilyttää. Minun työpaikoillani oli niitä painepulloja.

Käyttäjän täytyy tietää, että siitä painepullossa olevasta kaasusta on todellakin poistettu erittäin paljon lämpöä. Se on siis erittäin kylmää, kun avaa pullon venttiilin. Sillä voi vahingoittaa itseään, jos ei sitä tiedä.

Siitä varoitetaan hitsareita koulutuksessa aivan ensimmäiseksi. Olen yrittänyt vaikka millä tavalla "rautalangasta" vääntää tätä asiaa, mutta millään ei mene viesti sekopäille jakeluun. Vuodesta toiseen intetään vaan niiden 1800 luvun houreiden puolesta.

Juuri sen takia, että tämä tieteellinen tieto pätee aivan kaikkiin kaasuihin, ei ns. kasvihuonekaasujen lisääntymisellä ole yhtään mitään merkitystä, vaikka siihen jopa professoritasolla uskotaan. Käytännön työelämä puhaltaa ne proffat kumoon.

Siellä tietää saman asian sekä insinöörit että duunarit, vaikka proffat ei sitä tiedä. Täällä on järjettömillä inttäjillä ilmeisesti harhakuva, että duunari ei voi tietää insinöörien tietoja. Millään ei ole mennyt jakeluun se, että insinöörit on ne tiedot opettaneet.

Joillakin tuntuu olevan sellainen kummallinen harhakuva, että enemmän oppineiden ja vähemmän oppineiden välillä on joku kuilu, jota ei missään tapauksessa pysty ylittämään. Hoitoalallahan on erittäin paljon tiimityötä. Kuilua ei siis saa olla. Yhteistyön täytyy olla saumatonta.

Metallipuolella taas duunari päättää omasta työstään yksin itse. Ei siihen insinöörit tule koskaan sorkkimaan. Hyvin usein duunari tietää omasta työstään enemmän kuin insinööri.

Lue lisää

Tuo oli harvinaisen tyhmä kommentti jopa sinulta. Vai osoitettiin sata vuotta sitten?

Insinöörit, lääkärit, professorit ja kaikki normaalilla tietotasolla olevat tietävät nykyään, että CO2 on ilmastoa lämmittävä kasvihuonekaasu. Horinoillasi kaasujen nesteytyksestä (joka tunnettiin hyvin jo 1800 luvulla) ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko joku kasvihuonekaasu vai ei.
Pidät toisia lukutaidottomina, mutta itse et ymmärrä lukemaasi tekstiä. Sinulle on varmaan kymmeniä kertoja kerrottu, mikä tekee kaasusta kasvihuonekaasun, eikä se todellakaan ole kaasun kyky faasimuutokseen tai sen ominaislämpökapasitetti. Mutta kun kyky omaksua uusia asioita puuttuu kokonaan, niin jutut ovat pelkää dementikon höpötystä.

Panit järkeviä ajatuksia. Minä aloittaja en panikoi ilmastonmuutoksesta, mutta kannatan kyllä monia sellaisia hankkeita, jotka tähtäävät siihen aikaan, jolloin muutos on välttämätön muista syistä kuten esim. siitä syystä, että fossiiliset ovat loppumassa.

Meitä on peloteltu suurilla luvuilla jäätiköiden sulamisesta, koska tutkijatkin ovat niin laiskoja ja tai asenteellisia, että eivät viitsi ollenkaan laskea, mitä se todellisuudessa vaikuttaa merenpintaan.

Suurista luvuista saa pahasti vääristyneen kuvan tilanteesta, kun toimittajat ovat aivan yhtä laiskoja ja asenteellisia kuin tutkijatkin.

Harhakuvitelmiin taipuvaiset ihmiset sitten uskovat ne uutiset aivan yksi yhteen, vaikka laskutoimitus, jolla todellisuuden voisi paljastaa, on varsin yksinkertainen. Maapallon pinta-ala on 510 100 000 neliökilometriä ja siitä merta on 70%.

Kun se sulava määrä levitetään tuolle suunnattoman suurelle alueelle, niin vaikutus on aivan mitätön. Suurin jäätiköistä vuodessa sulava määrä, joka uutisoitiin joskus taannoin, oli 410 gigatonnia elikkä 410 000 000 000 tonnia.

Siinä uutisessa kauhisteltiin sitä, että vuosittain sulava määrä oli 1990 luvulta kaksinkertaistunut. Todellisuudessa tuon kokonaismäärän vaikutus merenpintaan oli aivan mitätön. Se oli hiukan yli milli vuodessa elikkä hiukan yli 100 mm sadassa vuodessa.

Kuitenkin tuollainen kauhu-uutisointi on saanut ihmisiä jopa kymmenien metrien korkeudessa merenpinnasta kauhun valtaan. Olennaista onkin, missä sävyssä tuollainen uutisoidaan. Koska minä paljastin tuon huijauksen, tein laskelman paljon suuremmalla määrällä.

Oletetaanpa, että joskus tulevaisuudessa sulaa 1000 gigatonnia eli 1000 000 000 000 tonnia vuodessa. Maapallon merien pita-ala on 357 070 000 neliökilometriä. Jaetaan siis luku 1000 000 000 000 luvulla 357 070 000 niin saadaan 2800, 57 tonnia.

Näin paljon siitä siis riittäisi jokaiselle nelilökilometrille merta. Muutetaan tonnit kiloiksi. Saadaan 2800570 kiloa. Neliökilometri on 1 000 000 neliömetriä. Jaetaan luku 2800570 luvulla 1 000 000 saadaan 2,8 kiloa ja risat. Muutetaan kilot grammoiksi saadaan 2800 grammaa.

Neliömetri on 100 neliödesimetriä. Jaetaan 2800 luvulla 100, niin saadaan 28 grammaa. Jokaiselle merien neliödesimetrille tulisi siis tuosta valtavasta vesimassasta vain 28 grammaa. Se vastaa 2,8 mm vesikerrosta.

Tällainen hyvin yksinkertainen laskelma on tarpeen, jotta pystyisi hahmottamaan itselleen sen todellisuuden. Uutisethan on koko ajan liioitelleet ja luoneet pelkoa. Kun kerran tekee tuollaisen laskelman, ja sen lopputulos on muistissa, niin siihen voi suhteuttaa uutiset.

Tuo 2,8 mm vastaa sitä, kuinka paljon pelkurimaisessa Helsingissä nousee maa. Se nousee 280 mm. sadassa vuodessa. Muualla Suomessa se nousee vielä reilusti enemmän. Kyllä tällaiset laskelmat on tehty myös Suomen ilmatieteen laitoksella.

Jo monia vuosia sitten Petteri Taalas vahvisti uutisissa minun näkemykseni yhdestä uhkakuvasta, jota yksi mukamas asiantuntija oli kaupannut edellisissä uutisissa, ja täydestä meni tyhmään toimittajaan. Toimittajiin menee täydestä kaikki epärealistiset uhkakuvat.

Kun luin Wikipediasta artikkelin maannoususta, siinä sanottiin, että Suomen pinta-ala kasvaa noin 7 neliökilometriä vuodessa. Ei Suomi todellakaan ole hukkumassa. Minulle aikanaan koulussa opetettiin Suomen pinta-alaksi huomattavasti pienempi lukema, kuin on nykyään Wikipediassa.

Eläkäämme siis todellisuudessa eikä Helsingin median kauppaamassa harhamaailmassa. Oli muistaakseni tuossa Wikipedian artikkelissa, että maan arvioidaan nousevan merenkurkussa vielä 40 metriä.

Joskus tulevaisuudessa pääsee siis kuivin jaloin Ruotsiin. Siihen menee kuitenkin noin 4000 vuotta. Suuria muutoksia on tapahtunut. Ulvilassa, josta on nykyään kymmeniä kilometrejä merelle, oli vielä 1500 luvulla Kokemäen joessa satama.

Muutosvastarinta on niin helvetin tyhmää, koska muutosta tulee joka tapauksessa tapahtumaan. Luonnonvoimat ja markkinat määräävät muutoksen. Ideologiat on yleensä humpuukia. Niitä ei siis kannata kumartaa.

Pitää etsiä luotettavat tieteelliset tosiasiat. Minulle ne on opetettu erilaisissa koulutuksissa. Ilmastoseonneilla on vaan kummallinen valheellinen harhakuva noista koulutuksista, joissa opettaa ammattikorkeakoulun ja korkeakoulun käyneet opettajat.

Ilmastoseonneet ajattelee niin kuin Hindut, että on yhteiskuntaluokkia, joiden rajan ylittäminen ylöspäin on mahdotonta ja kiellettyä. Miksi se olisi mahdotonta. Sitähän tapahtuu kaikkialla koko ajan. Sen teki helpoksi nettiaika.

Kun tietämys on 1800 luvun tasolla, niin moralismikin on 1800 luvun tasolla. Silloin vielä tuollaisten rajojen ylittäminen oli lähes mahdotonta. Nyt 2000 luvulla se yritetään taas tehdä mahdottomaksi. Jotkut yrittävät luoda Suomeenkin kastijärjestelmän.

"Toivottavasti jäljellä olevien varantojen turvin saadaan kehitettyä uudet energiantuotantotavat ennen varantojen loppumista. Ellei näin käy, on edessä jonkinasteinen katastrofi."

Jos kaikki fossiilinen polttoaine käytetään, on edessä erittäin vakava katastrofi. Onneksi näin ei käy. Kun helposti hyödynnettävät öljy- ja kivihiilivarat alkavat ehtyä, fossiilisen energian hinta ylittää uusiutuvan energian hinnan ja viimeistään siinä vaiheessa on edessä siirtyminen uusiutuvaa. Kehitystä voidaan kiihdyttää myös verotuksella, kuten jo tehdäänkin.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Panit järkeviä ajatuksia. Minä aloittaja en panikoi ilmastonmuutoksesta, mutta kannatan kyllä monia sellaisia hankkeita, jotka tähtäävät siihen aikaan, jolloin muutos on välttämätön muista syistä kuten esim. siitä syystä, että fossiiliset ovat loppumassa.

Meitä on peloteltu suurilla luvuilla jäätiköiden sulamisesta, koska tutkijatkin ovat niin laiskoja ja tai asenteellisia, että eivät viitsi ollenkaan laskea, mitä se todellisuudessa vaikuttaa merenpintaan.

Suurista luvuista saa pahasti vääristyneen kuvan tilanteesta, kun toimittajat ovat aivan yhtä laiskoja ja asenteellisia kuin tutkijatkin.

Harhakuvitelmiin taipuvaiset ihmiset sitten uskovat ne uutiset aivan yksi yhteen, vaikka laskutoimitus, jolla todellisuuden voisi paljastaa, on varsin yksinkertainen. Maapallon pinta-ala on 510 100 000 neliökilometriä ja siitä merta on 70%.

Kun se sulava määrä levitetään tuolle suunnattoman suurelle alueelle, niin vaikutus on aivan mitätön. Suurin jäätiköistä vuodessa sulava määrä, joka uutisoitiin joskus taannoin, oli 410 gigatonnia elikkä 410 000 000 000 tonnia.

Siinä uutisessa kauhisteltiin sitä, että vuosittain sulava määrä oli 1990 luvulta kaksinkertaistunut. Todellisuudessa tuon kokonaismäärän vaikutus merenpintaan oli aivan mitätön. Se oli hiukan yli milli vuodessa elikkä hiukan yli 100 mm sadassa vuodessa.

Kuitenkin tuollainen kauhu-uutisointi on saanut ihmisiä jopa kymmenien metrien korkeudessa merenpinnasta kauhun valtaan. Olennaista onkin, missä sävyssä tuollainen uutisoidaan. Koska minä paljastin tuon huijauksen, tein laskelman paljon suuremmalla määrällä.

Oletetaanpa, että joskus tulevaisuudessa sulaa 1000 gigatonnia eli 1000 000 000 000 tonnia vuodessa. Maapallon merien pita-ala on 357 070 000 neliökilometriä. Jaetaan siis luku 1000 000 000 000 luvulla 357 070 000 niin saadaan 2800, 57 tonnia.

Näin paljon siitä siis riittäisi jokaiselle nelilökilometrille merta. Muutetaan tonnit kiloiksi. Saadaan 2800570 kiloa. Neliökilometri on 1 000 000 neliömetriä. Jaetaan luku 2800570 luvulla 1 000 000 saadaan 2,8 kiloa ja risat. Muutetaan kilot grammoiksi saadaan 2800 grammaa.

Neliömetri on 100 neliödesimetriä. Jaetaan 2800 luvulla 100, niin saadaan 28 grammaa. Jokaiselle merien neliödesimetrille tulisi siis tuosta valtavasta vesimassasta vain 28 grammaa. Se vastaa 2,8 mm vesikerrosta.

Tällainen hyvin yksinkertainen laskelma on tarpeen, jotta pystyisi hahmottamaan itselleen sen todellisuuden. Uutisethan on koko ajan liioitelleet ja luoneet pelkoa. Kun kerran tekee tuollaisen laskelman, ja sen lopputulos on muistissa, niin siihen voi suhteuttaa uutiset.

Tuo 2,8 mm vastaa sitä, kuinka paljon pelkurimaisessa Helsingissä nousee maa. Se nousee 280 mm. sadassa vuodessa. Muualla Suomessa se nousee vielä reilusti enemmän. Kyllä tällaiset laskelmat on tehty myös Suomen ilmatieteen laitoksella.

Jo monia vuosia sitten Petteri Taalas vahvisti uutisissa minun näkemykseni yhdestä uhkakuvasta, jota yksi mukamas asiantuntija oli kaupannut edellisissä uutisissa, ja täydestä meni tyhmään toimittajaan. Toimittajiin menee täydestä kaikki epärealistiset uhkakuvat.

Kun luin Wikipediasta artikkelin maannoususta, siinä sanottiin, että Suomen pinta-ala kasvaa noin 7 neliökilometriä vuodessa. Ei Suomi todellakaan ole hukkumassa. Minulle aikanaan koulussa opetettiin Suomen pinta-alaksi huomattavasti pienempi lukema, kuin on nykyään Wikipediassa.

Eläkäämme siis todellisuudessa eikä Helsingin median kauppaamassa harhamaailmassa. Oli muistaakseni tuossa Wikipedian artikkelissa, että maan arvioidaan nousevan merenkurkussa vielä 40 metriä.

Joskus tulevaisuudessa pääsee siis kuivin jaloin Ruotsiin. Siihen menee kuitenkin noin 4000 vuotta. Suuria muutoksia on tapahtunut. Ulvilassa, josta on nykyään kymmeniä kilometrejä merelle, oli vielä 1500 luvulla Kokemäen joessa satama.

Muutosvastarinta on niin helvetin tyhmää, koska muutosta tulee joka tapauksessa tapahtumaan. Luonnonvoimat ja markkinat määräävät muutoksen. Ideologiat on yleensä humpuukia. Niitä ei siis kannata kumartaa.

Pitää etsiä luotettavat tieteelliset tosiasiat. Minulle ne on opetettu erilaisissa koulutuksissa. Ilmastoseonneilla on vaan kummallinen valheellinen harhakuva noista koulutuksista, joissa opettaa ammattikorkeakoulun ja korkeakoulun käyneet opettajat.

Ilmastoseonneet ajattelee niin kuin Hindut, että on yhteiskuntaluokkia, joiden rajan ylittäminen ylöspäin on mahdotonta ja kiellettyä. Miksi se olisi mahdotonta. Sitähän tapahtuu kaikkialla koko ajan. Sen teki helpoksi nettiaika.

Kun tietämys on 1800 luvun tasolla, niin moralismikin on 1800 luvun tasolla. Silloin vielä tuollaisten rajojen ylittäminen oli lähes mahdotonta. Nyt 2000 luvulla se yritetään taas tehdä mahdottomaksi. Jotkut yrittävät luoda Suomeenkin kastijärjestelmän.

Lue lisää

"Siinä uutisessa kauhisteltiin sitä, että vuosittain sulava määrä oli 1990 luvulta kaksinkertaistunut. Todellisuudessa tuon kokonaismäärän vaikutus merenpintaan oli aivan mitätön. Se oli hiukan yli milli vuodessa elikkä hiukan yli 100 mm sadassa vuodessa."

Väärää tietoa papalla. Seuraavassa on mukana myös merien lämpenemisen vaikutus:

Keinoäly:
"Merenpinnan globaali nousuvauhti on tällä hetkellä noinn 4 mm vuodessa, ja se on kiihtynyt viime vuosikymmeninä."

Vaikka merenpintojen nousu ei Suomea uhkaakaan maan nousemisen takia, niin kaikkialla maailmassa ei maan nousemista tapahdu. Lisäksi merenpinnan nousu kiihtyy ja maan nouseminen hidastuu.

"Kun tietämys on 1800 luvun tasolla."

Kun tietämyksesi olisi edes 1800 luvun tasolla, mutta kun ei. Olet fysiikasta pihalla kuin lintulauta ja uskot olevasi suurikin "tiedemies".

Anonyymi00008 kirjoitti:

"Siinä uutisessa kauhisteltiin sitä, että vuosittain sulava määrä oli 1990 luvulta kaksinkertaistunut. Todellisuudessa tuon kokonaismäärän vaikutus merenpintaan oli aivan mitätön. Se oli hiukan yli milli vuodessa elikkä hiukan yli 100 mm sadassa vuodessa."

Väärää tietoa papalla. Seuraavassa on mukana myös merien lämpenemisen vaikutus:

Keinoäly:
"Merenpinnan globaali nousuvauhti on tällä hetkellä noinn 4 mm vuodessa, ja se on kiihtynyt viime vuosikymmeninä."

Vaikka merenpintojen nousu ei Suomea uhkaakaan maan nousemisen takia, niin kaikkialla maailmassa ei maan nousemista tapahdu. Lisäksi merenpinnan nousu kiihtyy ja maan nouseminen hidastuu.

"Kun tietämys on 1800 luvun tasolla."

Kun tietämyksesi olisi edes 1800 luvun tasolla, mutta kun ei. Olet fysiikasta pihalla kuin lintulauta ja uskot olevasi suurikin "tiedemies".

Lue lisää

Et siis ymmärtänyt edes yksinkertaista jakolaskua ja kuitenkin uskot olevasi suurikin "tiedemies". Koko ajan on ollut täysin selvää, että kun sinä et pysty mitään ymmärtämään oikein, niin tieto on väärää. Siinä on taas sitä lainailijan idiotismia.

Laskin siitä 410 000 000 000 tonnista aikanaan, että se nostaisi merenpintaa 1,14 mm. Nyt viimeistään tuli selväksi, että et osaa edes perusmatematiikkaa ollenkaan. Leimaat vaan pokkana sen antaman tuloksen vääräksi, jotta pakkomielteesi ei murtuisi.

On se kummallinen tuo pakkomielle uskoa aina vaan 1800 luvun tietoon, kun Suomen ilmatieteen laitoksellakin se on jo hylätty. Siellä uskotaan nykyään, että koko ilma absorboi auringosta tulevaa energiaa. Se on jo vuosia tullut ilmi säätiedotuksissa.

Minä tiesin sen jo 1970 luvulla koulutukseni ansiosta. No houreenahan sinä hourija pidät kaikkea sitä koulutusta. Miksi muka kaikki ammatillinen koulutus olisi pötyä. Sinun kuvitelmat sitä pötyä on. Siellä käytännössähän armotta paljastuisivat valheet.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Et siis ymmärtänyt edes yksinkertaista jakolaskua ja kuitenkin uskot olevasi suurikin "tiedemies". Koko ajan on ollut täysin selvää, että kun sinä et pysty mitään ymmärtämään oikein, niin tieto on väärää. Siinä on taas sitä lainailijan idiotismia.

Laskin siitä 410 000 000 000 tonnista aikanaan, että se nostaisi merenpintaa 1,14 mm. Nyt viimeistään tuli selväksi, että et osaa edes perusmatematiikkaa ollenkaan. Leimaat vaan pokkana sen antaman tuloksen vääräksi, jotta pakkomielteesi ei murtuisi.

On se kummallinen tuo pakkomielle uskoa aina vaan 1800 luvun tietoon, kun Suomen ilmatieteen laitoksellakin se on jo hylätty. Siellä uskotaan nykyään, että koko ilma absorboi auringosta tulevaa energiaa. Se on jo vuosia tullut ilmi säätiedotuksissa.

Minä tiesin sen jo 1970 luvulla koulutukseni ansiosta. No houreenahan sinä hourija pidät kaikkea sitä koulutusta. Miksi muka kaikki ammatillinen koulutus olisi pötyä. Sinun kuvitelmat sitä pötyä on. Siellä käytännössähän armotta paljastuisivat valheet.

Lue lisää

"Laskin siitä 410 000 000 000 tonnista aikanaan, että se nostaisi merenpintaa 1,14 mm."

Tietosi on vanhaa.
"Maailman jäätiköt menettivät vuonna 2024 noin 550 miljardia tonnia massaa."

Lisäksi pinnan noususta yli puolet aiheutuu lämpenemisestä. Nousunopeus on nyt keskimäärin 3,5 mm/vuosi ja se kiihtyy. Meren pinnan nousua mitataan, ei lasketa jään sulamisesta.

Jäätiköiden sulamisen haitta ei ole aibnoastaan merien pinnan nousu, eikä se ole edes suurin ja akuutein haitta. Useat maapallon suurista joista saavat vetensä jäätiköiltä. Kun jäätiköt hupenevat, virtaama hupenee ja se johtaa kauko-idän alueella kasteluvedenb loppumiseen ja sitä kautta mahdolisesti jopa nälänhätään.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Et siis ymmärtänyt edes yksinkertaista jakolaskua ja kuitenkin uskot olevasi suurikin "tiedemies". Koko ajan on ollut täysin selvää, että kun sinä et pysty mitään ymmärtämään oikein, niin tieto on väärää. Siinä on taas sitä lainailijan idiotismia.

Laskin siitä 410 000 000 000 tonnista aikanaan, että se nostaisi merenpintaa 1,14 mm. Nyt viimeistään tuli selväksi, että et osaa edes perusmatematiikkaa ollenkaan. Leimaat vaan pokkana sen antaman tuloksen vääräksi, jotta pakkomielteesi ei murtuisi.

On se kummallinen tuo pakkomielle uskoa aina vaan 1800 luvun tietoon, kun Suomen ilmatieteen laitoksellakin se on jo hylätty. Siellä uskotaan nykyään, että koko ilma absorboi auringosta tulevaa energiaa. Se on jo vuosia tullut ilmi säätiedotuksissa.

Minä tiesin sen jo 1970 luvulla koulutukseni ansiosta. No houreenahan sinä hourija pidät kaikkea sitä koulutusta. Miksi muka kaikki ammatillinen koulutus olisi pötyä. Sinun kuvitelmat sitä pötyä on. Siellä käytännössähän armotta paljastuisivat valheet.

Lue lisää

"Suomen ilmatieteen laitoksellakin se on jo hylätty. Siellä uskotaan nykyään, että koko ilma absorboi auringosta tulevaa energiaa. "

Voit olla satavarma, ettei uskota. Vaikka meteorologit käyttävät löysää sanontaa, että aurinko lämmittää ilmaa, se ei tarkoita, että happi tai typpi absorboisi suoraan. Ne lämpenevät välillisesti johtumalla.

"Ilmatieteen laitoksen mukaan absorptiolla tarkoitetaan säteilyenergian imeytymistä aineeseen. Esimerkiksi ilmakehän kaasut absorboivat tiettyjä säteilyn aallonpituuksia, mikä lämmittää ilmakehää. Typpi N2 ja Happi O2 eivät kuitenkaan ole kasvihuonekaasuja, sillä ne ovat läpinäkyviä infrapunasäteilylle eivätkä siten absorboi sitä."

Miksi sinä jauhat tuota paskaa, kun minähän opettelin sen faasinmuutoksen vaatiman energian jo ainakin 5 vuotta sitten. Kaikki sinun kommenttisi ovat aina olleet pelkkää väärinymmärtäjän paskanjauhantaa. Mihinkään muuhunhan sinä et pysty.

Et siis ole ollenkaan tietoinen Taalaksen ja Kotakorven nykyisestä kannasta. Molemmat on ilmoittaneet telkkarissa, että ei ole tulossa mitään ilmastokatastrofia. Eikö tuo ole kyllin selvästi sanottu. Myös Valtonen sanoi noin kerran telkkarissa varsin painokkaasti.

Ei tuo siis ollut ilmastonmuutoksen kieltämistä tietenkään. Tuo oli nimenomaan katastrofaalisen ilmastonmuutoksen kieltämistä. Kyllä sillä laitoksella silti edelleen on niitäkin, jotka uskoo katastrofiin. Vaikea siitä uskosta on joidenkin luopua.

Mitä sinä hourit tuosta alijäätyneestä vedestä. Eihän se ole ollenkaan faasimuutos, kun se vesi jäätyy. Ei siinä siis veden lämpötila muutu. Sen pisaran lämpötila on ilmassa jo valmiiksi miinuksen puolelle siis jäätymispisteen alapuolella.

Tietyissä olosuhteissa veden lämpötila siis voi olla miinuksella, mutta kun se sitten törmää esim. auton pintoihin, niin se jäätyy. Fotonien määrä siinä pisarassa ei siis muutu. Et sinä taida sitä fotoniteoriaakaan ymmärtää.

Sen oppii ymmärtämään mm. metalliteollisuudessa ja sairaalamaailmassa. Ymmärtäminen on jotakin erittäin paljon enemmän kuin tietäminen. Se kyky ymmärtäähän teiltä lainailijoilta puuttuu. Sitä tulee tiedon soveltamisessa käytäntöön, ja sehän teiltä tietysti puuttuu.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Miksi sinä jauhat tuota paskaa, kun minähän opettelin sen faasinmuutoksen vaatiman energian jo ainakin 5 vuotta sitten. Kaikki sinun kommenttisi ovat aina olleet pelkkää väärinymmärtäjän paskanjauhantaa. Mihinkään muuhunhan sinä et pysty.

Et siis ole ollenkaan tietoinen Taalaksen ja Kotakorven nykyisestä kannasta. Molemmat on ilmoittaneet telkkarissa, että ei ole tulossa mitään ilmastokatastrofia. Eikö tuo ole kyllin selvästi sanottu. Myös Valtonen sanoi noin kerran telkkarissa varsin painokkaasti.

Ei tuo siis ollut ilmastonmuutoksen kieltämistä tietenkään. Tuo oli nimenomaan katastrofaalisen ilmastonmuutoksen kieltämistä. Kyllä sillä laitoksella silti edelleen on niitäkin, jotka uskoo katastrofiin. Vaikea siitä uskosta on joidenkin luopua.

Mitä sinä hourit tuosta alijäätyneestä vedestä. Eihän se ole ollenkaan faasimuutos, kun se vesi jäätyy. Ei siinä siis veden lämpötila muutu. Sen pisaran lämpötila on ilmassa jo valmiiksi miinuksen puolelle siis jäätymispisteen alapuolella.

Tietyissä olosuhteissa veden lämpötila siis voi olla miinuksella, mutta kun se sitten törmää esim. auton pintoihin, niin se jäätyy. Fotonien määrä siinä pisarassa ei siis muutu. Et sinä taida sitä fotoniteoriaakaan ymmärtää.

Sen oppii ymmärtämään mm. metalliteollisuudessa ja sairaalamaailmassa. Ymmärtäminen on jotakin erittäin paljon enemmän kuin tietäminen. Se kyky ymmärtäähän teiltä lainailijoilta puuttuu. Sitä tulee tiedon soveltamisessa käytäntöön, ja sehän teiltä tietysti puuttuu.

Lue lisää

"Et siis ole ollenkaan tietoinen Taalaksen ja Kotakorven nykyisestä kannasta. Molemmat on ilmoittaneet telkkarissa, että ei ole tulossa mitään ilmastokatastrofia."

Monesko kerta samasta pitää huomauttaa. Sekä Taalas että Kotakorpi puhuivat Suomesta. Maapallolla ilmastokatastrofeja on koettu jo nyt. Suomeen sellaisia ei ainakaan sadan vuoden periodilla tule, mutta Suomi ei ole koko maailma. Taalaksen ja Kotakorven kanta ei ole muuttunut mihinkään.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Miksi sinä jauhat tuota paskaa, kun minähän opettelin sen faasinmuutoksen vaatiman energian jo ainakin 5 vuotta sitten. Kaikki sinun kommenttisi ovat aina olleet pelkkää väärinymmärtäjän paskanjauhantaa. Mihinkään muuhunhan sinä et pysty.

Et siis ole ollenkaan tietoinen Taalaksen ja Kotakorven nykyisestä kannasta. Molemmat on ilmoittaneet telkkarissa, että ei ole tulossa mitään ilmastokatastrofia. Eikö tuo ole kyllin selvästi sanottu. Myös Valtonen sanoi noin kerran telkkarissa varsin painokkaasti.

Ei tuo siis ollut ilmastonmuutoksen kieltämistä tietenkään. Tuo oli nimenomaan katastrofaalisen ilmastonmuutoksen kieltämistä. Kyllä sillä laitoksella silti edelleen on niitäkin, jotka uskoo katastrofiin. Vaikea siitä uskosta on joidenkin luopua.

Mitä sinä hourit tuosta alijäätyneestä vedestä. Eihän se ole ollenkaan faasimuutos, kun se vesi jäätyy. Ei siinä siis veden lämpötila muutu. Sen pisaran lämpötila on ilmassa jo valmiiksi miinuksen puolelle siis jäätymispisteen alapuolella.

Tietyissä olosuhteissa veden lämpötila siis voi olla miinuksella, mutta kun se sitten törmää esim. auton pintoihin, niin se jäätyy. Fotonien määrä siinä pisarassa ei siis muutu. Et sinä taida sitä fotoniteoriaakaan ymmärtää.

Sen oppii ymmärtämään mm. metalliteollisuudessa ja sairaalamaailmassa. Ymmärtäminen on jotakin erittäin paljon enemmän kuin tietäminen. Se kyky ymmärtäähän teiltä lainailijoilta puuttuu. Sitä tulee tiedon soveltamisessa käytäntöön, ja sehän teiltä tietysti puuttuu.

Lue lisää

" Eihän se ole ollenkaan faasimuutos, kun se vesi jäätyy. "

Johan oli taas aivopieru. Tietenkin jäätyminen on fasimuutos.
Wikipedia:
"Faasimuutoksia
Kiinteästä nesteeksi: sulaminen
Nesteestä kiinteäksi: jähmettyminen"

Näiden lisäksi fysiikka tuntee seitsemän faasimuutosta, joista kolme on vähän eksoottisempia.

Ja juuri tänään kehuit tietöväsi faasimuutoksista enemmän kuin kukaan täällä. Ethän sinä tiedä yhtään mitään.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Miksi sinä jauhat tuota paskaa, kun minähän opettelin sen faasinmuutoksen vaatiman energian jo ainakin 5 vuotta sitten. Kaikki sinun kommenttisi ovat aina olleet pelkkää väärinymmärtäjän paskanjauhantaa. Mihinkään muuhunhan sinä et pysty.

Et siis ole ollenkaan tietoinen Taalaksen ja Kotakorven nykyisestä kannasta. Molemmat on ilmoittaneet telkkarissa, että ei ole tulossa mitään ilmastokatastrofia. Eikö tuo ole kyllin selvästi sanottu. Myös Valtonen sanoi noin kerran telkkarissa varsin painokkaasti.

Ei tuo siis ollut ilmastonmuutoksen kieltämistä tietenkään. Tuo oli nimenomaan katastrofaalisen ilmastonmuutoksen kieltämistä. Kyllä sillä laitoksella silti edelleen on niitäkin, jotka uskoo katastrofiin. Vaikea siitä uskosta on joidenkin luopua.

Mitä sinä hourit tuosta alijäätyneestä vedestä. Eihän se ole ollenkaan faasimuutos, kun se vesi jäätyy. Ei siinä siis veden lämpötila muutu. Sen pisaran lämpötila on ilmassa jo valmiiksi miinuksen puolelle siis jäätymispisteen alapuolella.

Tietyissä olosuhteissa veden lämpötila siis voi olla miinuksella, mutta kun se sitten törmää esim. auton pintoihin, niin se jäätyy. Fotonien määrä siinä pisarassa ei siis muutu. Et sinä taida sitä fotoniteoriaakaan ymmärtää.

Sen oppii ymmärtämään mm. metalliteollisuudessa ja sairaalamaailmassa. Ymmärtäminen on jotakin erittäin paljon enemmän kuin tietäminen. Se kyky ymmärtäähän teiltä lainailijoilta puuttuu. Sitä tulee tiedon soveltamisessa käytäntöön, ja sehän teiltä tietysti puuttuu.

Lue lisää

"Fotonien määrä siinä pisarassa ei siis muutu. Et sinä taida sitä fotoniteoriaakaan ymmärtää."

Ei muutu ei, koska vesipisarassa ei fotoneja ole. Näkyvän valon fotonit kulkevat vesipisaran läpi, mutta vesipisaran lämpötilaan ne aivät vaikuta.
Ymmärrän "fotoniteorian" tai paremminkin sähkömagneettisen säteilyn käyttäytymisen paljon sinua paremmin, kuten on jo usein käynyt ilmi.

Anonyymi00018 kirjoitti:

"Fotonien määrä siinä pisarassa ei siis muutu. Et sinä taida sitä fotoniteoriaakaan ymmärtää."

Ei muutu ei, koska vesipisarassa ei fotoneja ole. Näkyvän valon fotonit kulkevat vesipisaran läpi, mutta vesipisaran lämpötilaan ne aivät vaikuta.
Ymmärrän "fotoniteorian" tai paremminkin sähkömagneettisen säteilyn käyttäytymisen paljon sinua paremmin, kuten on jo usein käynyt ilmi.

Lue lisää

Sinun jutut menevät aina vaan hullummiksi. Mikä se kesällä järvissä veden lämmittää, ellei auringon säteily. Olet näköjään tehnyt aivan omat opit fysiikasta. Fotoniteorian mukaan aineen atomit absorboivat fotoneita elikkä energiaa.

Hyvin tuttu juttu kaikille metallimiehille. Metallissa sitä energiaa tuotetaan ja poistetaan usealla eri tavalla. Sinulla taas on vain hajanaisia teorioita ja metalliteollisuudesta ja hoitoalasta tietämys on aivan nolla, ja siitä huolimatta uskot olevasti kaikkitietävä nero.

Se että mitä on fotoni, on oikeastaan Einsteinin mielikuvituksen tuotetta, mutta erittäin kätevä tapa kuvata energiaa, ja energian siirtoa, Sinä tiedät vain jotakin sähkömagneettisesta säteilystä, ja uskot tietäväsi kaiken energiasta ja energian siirrosta.

Minä tiedän paljon enemmänkin, kuin vain sen sähkömagneettisen säteilyn. Kyllähän se tietämys on ennen kaikkea metalliteollisuudessa. Metalliteollisuuttahan se tohtori Roinekin edustaa. Sinä pöljä intät aivan hirveän kokeneen metallimiehen kanssa.

Minulla on lämpöopillista koemusta nestetypestä plasmaan ja kaikesta siltä väliltä. Minulla on siis aivan hirvittävän monipuolinen kokemus, ja sinulta se kokemus puuttuu täysin. Tiedät vain joitakin teorioita, ja uskot olevasi kaikkitietävä nero.

Sinulla on joku aivan totaalisen sairas kuvitelma metalliteollisuudesta, ja minulla taas on alalle hirveän moneen ammattiin koulutus, ja käytännön kokemusta 19 vuotta. Minä siis tunnen alan aivan hirvittävän hyvin. Niin hyvin sitä ei tunne kovinkaan moni muu.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Sinun jutut menevät aina vaan hullummiksi. Mikä se kesällä järvissä veden lämmittää, ellei auringon säteily. Olet näköjään tehnyt aivan omat opit fysiikasta. Fotoniteorian mukaan aineen atomit absorboivat fotoneita elikkä energiaa.

Hyvin tuttu juttu kaikille metallimiehille. Metallissa sitä energiaa tuotetaan ja poistetaan usealla eri tavalla. Sinulla taas on vain hajanaisia teorioita ja metalliteollisuudesta ja hoitoalasta tietämys on aivan nolla, ja siitä huolimatta uskot olevasti kaikkitietävä nero.

Se että mitä on fotoni, on oikeastaan Einsteinin mielikuvituksen tuotetta, mutta erittäin kätevä tapa kuvata energiaa, ja energian siirtoa, Sinä tiedät vain jotakin sähkömagneettisesta säteilystä, ja uskot tietäväsi kaiken energiasta ja energian siirrosta.

Minä tiedän paljon enemmänkin, kuin vain sen sähkömagneettisen säteilyn. Kyllähän se tietämys on ennen kaikkea metalliteollisuudessa. Metalliteollisuuttahan se tohtori Roinekin edustaa. Sinä pöljä intät aivan hirveän kokeneen metallimiehen kanssa.

Minulla on lämpöopillista koemusta nestetypestä plasmaan ja kaikesta siltä väliltä. Minulla on siis aivan hirvittävän monipuolinen kokemus, ja sinulta se kokemus puuttuu täysin. Tiedät vain joitakin teorioita, ja uskot olevasi kaikkitietävä nero.

Sinulla on joku aivan totaalisen sairas kuvitelma metalliteollisuudesta, ja minulla taas on alalle hirveän moneen ammattiin koulutus, ja käytännön kokemusta 19 vuotta. Minä siis tunnen alan aivan hirvittävän hyvin. Niin hyvin sitä ei tunne kovinkaan moni muu.

Lue lisää

Vesi absorboi ennemmin tai myöhemmin säteilyn, joka ei heijastu pinnasta takaisin. Suomen järvissä alkaa usein olla jo parin-kolmen metrin syvyydessä melko pimeää, eli lähes kaikki Auringon säteily on absorboitunut. Vesipisara on vähän eri asia, varsinkin kun sadepisara on periaatteessa tislattua vettä.

Kukahan taas oli se, joka ei ymmärtänyt? (HIH) Aivan kuten faasimuutoksen kohdalla. Sinulle kun jäätyminen ei ollut lainkaan faasimuutos. ( selkäkaikkanaurut sille)

Fotoniteorian (siis kvanttifysiikan) mukaan astomi voi absorboida fotonin, jolloin sen elektroni hyppää ylemmälle energiatasolle ja fotoni lakkaa olemasta. Ei siellä aineessa mitään fotoneja ole, kuten sinä tunnut hölmöykissösi uskovan.

Jos puhutaan fotonehin perustuvasta sähkömagneettisesta säteilystä ja sen käyttäytymisestä, minulla on neljänkymmenen lähes vuoden työkokemus ja useiden vuosien koulutus päälle.

Roine luottaa termodynamiikassa 1800 luvun oppeihin. Etkö muistanut?

"Fotoni liikkuu tyhjiössä aina valonnopeudella ja väliaineessa nopeudella, joka on valonnopeus jaettuna väliaineen taitekertoimella."

Sellainen tarkennus, että fotoni liikkuu aina nopeudella c. Tästä ovat poikkeuksena vain APH:n pönttöuunifotonit. Valon nopeus sen sijaan hidastuu väliaineissa.

Anonyymi00026 kirjoitti:

"Fotoni liikkuu tyhjiössä aina valonnopeudella ja väliaineessa nopeudella, joka on valonnopeus jaettuna väliaineen taitekertoimella."

Sellainen tarkennus, että fotoni liikkuu aina nopeudella c. Tästä ovat poikkeuksena vain APH:n pönttöuunifotonit. Valon nopeus sen sijaan hidastuu väliaineissa.

Lue lisää

"Sellainen tarkennus, että fotoni liikkuu aina nopeudella c. Tästä ovat poikkeuksena vain APH:n pönttöuunifotonit."

Oikea korjaus.
Paitsi pönttöuunifotonien kohdalla. Muitakin poikkeuksia on, kuten sorvin jäähdytysnesteen mukana viemäriin lilluvat fotonit.
APH fysiikassa taitavat ainoastaan Auringosta lähtevät fotonit liikkua valonnopeudella ja nekin vain avaruuden tyhjiössä. Onkan luonnollista, että lähteen teho vaikuttaa fotonien nopeuteen. Kulkeehan huutokin ilmassa paljon kovempaa vauhtia kuin puheääni, kuiskauksesta puhumattakaan. Räjähdyksen ääni se vasta kovaa kulkeekin... siis APH-fysiikan mukaan.

"Eihän se muiden vika tai epärehellisyyttä ole, jos käsiteltävät asiat ovat sinulle liian vaikeita."

Selitin itse APH:lle faasimuutoksen vaatimaa energiaa. Samaa selitti ainakin kaksi muuta kirjoittajaa vähän eri sanoin, mutta asian suhteen aivan yhdenmukaisesti. APH:lle meni pitkään sisäistää asia, vaikka Wiki kertoi sen juuri samoin kuin hänelle oli selitetty.

Epäilin jo silloin muutama vuosi takaperin hänen olevan kognitiivisilta kyvyiltään heikossa hapessa joko synnynnäisesti tai korkean iän vaikutuksesta. Syntymätyhmyyteen viittaa hänen erikoiset johtopäätöksensä alipainekokeesta, jonka hän oli jo yhteiskouluaikana ymmärtänyt aivan väärin. Dementiaan tas viittaa se, ettei hän tunnu muistavan, mitä hänelle on moneen kertaan selitetty, vaan samat väärät väittämät putkahtavat aina uudelleen ja uudelleen esiin.

Anonyymi00011 kirjoitti:

"Eihän se muiden vika tai epärehellisyyttä ole, jos käsiteltävät asiat ovat sinulle liian vaikeita."

Selitin itse APH:lle faasimuutoksen vaatimaa energiaa. Samaa selitti ainakin kaksi muuta kirjoittajaa vähän eri sanoin, mutta asian suhteen aivan yhdenmukaisesti. APH:lle meni pitkään sisäistää asia, vaikka Wiki kertoi sen juuri samoin kuin hänelle oli selitetty.

Epäilin jo silloin muutama vuosi takaperin hänen olevan kognitiivisilta kyvyiltään heikossa hapessa joko synnynnäisesti tai korkean iän vaikutuksesta. Syntymätyhmyyteen viittaa hänen erikoiset johtopäätöksensä alipainekokeesta, jonka hän oli jo yhteiskouluaikana ymmärtänyt aivan väärin. Dementiaan tas viittaa se, ettei hän tunnu muistavan, mitä hänelle on moneen kertaan selitetty, vaan samat väärät väittämät putkahtavat aina uudelleen ja uudelleen esiin.

Lue lisää

Olet sinä kyllä hirveä idiootti. Miksi sinä käsittelet vuodesta toiseen asioita niin kuin minä en olisi niitä ollenkaan oppinut. Koko ajan tuo valheellinen pahansuopa tapa käsitellä asioita. Sitten vielä houreissasi kuvittelet dementiaa ja kognitiivisten kykyjen puutetta.

Kyllä tuosta paljastuu päivänselvästi, että olet vain maallikko, joka uskoo muka tietävänsä jotakin noista asioista. Sinä kirjoitat tuollaista paskaa sellaisesta henkilöstä, jolla aivan oikeasti on noista asioista lääketieteellistä tietoa eikä jotakin maallikkojen houreita.

Sinä hourit alipaineestakin sellaiselle, joka on ammatikseenkin käyttänyt ja nähnyt käytettävän sitä lukemattomat kerrat, Kyllä on hirveän tyhmä, kun ei millään edes opi, että mikä on imu.

Hoitoalan koulutuksessa imun toimintaperiaate piti oppia kerralla. Minä olin kuitenkin oppinut sen jo aiemmin. Sinä taas et pysty sitä oppimaan ollenkaan ikinä, vaikka se on hirveän helppo ja yksinkertainen asia sekin.

Se että vuodesta toiseen hourii tuollaisia hoitoalan ammattilaiselle, niin se vasta viittaakin dementiaan, ja moneen muuhunkin sairauteen. Kun sinä itse olet aivan hirveän paha väärinymmärtäjä, niin sinä projisoit sen oman vikasi minuun.

Se on tyypillistä sellaisille, joilla on päässä paha vika. Se on psykologiassa tuttu ilmiö.

Minä olen kertakuulemalla tai kerran lukemalla oppinut asioita, joita sinä et ole oppinut vuosissakaan. Mikähän kummallinen houre sinulla on niistä kognitiivisista kyvyistä. Houre se aivan selvästi on, koska kyky kirjoittaa, kuuluu niihin kykyihin.

Vain pahasti sekaisin oleva hourii tuollaisia sellaisesta ihmisestä, joka kykenee kirjoittamaan 20 000 merkkiä päivässä. Ne ilmastohoureet on sekoittaneet sinun pääsi pahasti.

Olen minä sitä täälläkin tavannut jopa yhdessä sairaanhoitajassa. Kun huomasin, kuinka suunniltaan se äijä oli, niin sanoin heti hyvästit, enkä ole sen jälkeen poikennut.

Oli niin hirveässä kiihkossa, että olisi voinut tulla vaikka päälle. Huusi tolkuttomasti suoraa huutoa. Siihen se johtaa, kun uskoo ehdottomasti vanhoihin houreisiin, joihin ei missään tapauksessa saa uskoa hoitoalalla ja metalliteollisuudessa.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Olet sinä kyllä hirveä idiootti. Miksi sinä käsittelet vuodesta toiseen asioita niin kuin minä en olisi niitä ollenkaan oppinut. Koko ajan tuo valheellinen pahansuopa tapa käsitellä asioita. Sitten vielä houreissasi kuvittelet dementiaa ja kognitiivisten kykyjen puutetta.

Kyllä tuosta paljastuu päivänselvästi, että olet vain maallikko, joka uskoo muka tietävänsä jotakin noista asioista. Sinä kirjoitat tuollaista paskaa sellaisesta henkilöstä, jolla aivan oikeasti on noista asioista lääketieteellistä tietoa eikä jotakin maallikkojen houreita.

Sinä hourit alipaineestakin sellaiselle, joka on ammatikseenkin käyttänyt ja nähnyt käytettävän sitä lukemattomat kerrat, Kyllä on hirveän tyhmä, kun ei millään edes opi, että mikä on imu.

Hoitoalan koulutuksessa imun toimintaperiaate piti oppia kerralla. Minä olin kuitenkin oppinut sen jo aiemmin. Sinä taas et pysty sitä oppimaan ollenkaan ikinä, vaikka se on hirveän helppo ja yksinkertainen asia sekin.

Se että vuodesta toiseen hourii tuollaisia hoitoalan ammattilaiselle, niin se vasta viittaakin dementiaan, ja moneen muuhunkin sairauteen. Kun sinä itse olet aivan hirveän paha väärinymmärtäjä, niin sinä projisoit sen oman vikasi minuun.

Se on tyypillistä sellaisille, joilla on päässä paha vika. Se on psykologiassa tuttu ilmiö.

Minä olen kertakuulemalla tai kerran lukemalla oppinut asioita, joita sinä et ole oppinut vuosissakaan. Mikähän kummallinen houre sinulla on niistä kognitiivisista kyvyistä. Houre se aivan selvästi on, koska kyky kirjoittaa, kuuluu niihin kykyihin.

Vain pahasti sekaisin oleva hourii tuollaisia sellaisesta ihmisestä, joka kykenee kirjoittamaan 20 000 merkkiä päivässä. Ne ilmastohoureet on sekoittaneet sinun pääsi pahasti.

Olen minä sitä täälläkin tavannut jopa yhdessä sairaanhoitajassa. Kun huomasin, kuinka suunniltaan se äijä oli, niin sanoin heti hyvästit, enkä ole sen jälkeen poikennut.

Oli niin hirveässä kiihkossa, että olisi voinut tulla vaikka päälle. Huusi tolkuttomasti suoraa huutoa. Siihen se johtaa, kun uskoo ehdottomasti vanhoihin houreisiin, joihin ei missään tapauksessa saa uskoa hoitoalalla ja metalliteollisuudessa.

Lue lisää

Onko päässä paha vika?

Anonyymi00020 kirjoitti:

Olet sinä kyllä hirveä idiootti. Miksi sinä käsittelet vuodesta toiseen asioita niin kuin minä en olisi niitä ollenkaan oppinut. Koko ajan tuo valheellinen pahansuopa tapa käsitellä asioita. Sitten vielä houreissasi kuvittelet dementiaa ja kognitiivisten kykyjen puutetta.

Kyllä tuosta paljastuu päivänselvästi, että olet vain maallikko, joka uskoo muka tietävänsä jotakin noista asioista. Sinä kirjoitat tuollaista paskaa sellaisesta henkilöstä, jolla aivan oikeasti on noista asioista lääketieteellistä tietoa eikä jotakin maallikkojen houreita.

Sinä hourit alipaineestakin sellaiselle, joka on ammatikseenkin käyttänyt ja nähnyt käytettävän sitä lukemattomat kerrat, Kyllä on hirveän tyhmä, kun ei millään edes opi, että mikä on imu.

Hoitoalan koulutuksessa imun toimintaperiaate piti oppia kerralla. Minä olin kuitenkin oppinut sen jo aiemmin. Sinä taas et pysty sitä oppimaan ollenkaan ikinä, vaikka se on hirveän helppo ja yksinkertainen asia sekin.

Se että vuodesta toiseen hourii tuollaisia hoitoalan ammattilaiselle, niin se vasta viittaakin dementiaan, ja moneen muuhunkin sairauteen. Kun sinä itse olet aivan hirveän paha väärinymmärtäjä, niin sinä projisoit sen oman vikasi minuun.

Se on tyypillistä sellaisille, joilla on päässä paha vika. Se on psykologiassa tuttu ilmiö.

Minä olen kertakuulemalla tai kerran lukemalla oppinut asioita, joita sinä et ole oppinut vuosissakaan. Mikähän kummallinen houre sinulla on niistä kognitiivisista kyvyistä. Houre se aivan selvästi on, koska kyky kirjoittaa, kuuluu niihin kykyihin.

Vain pahasti sekaisin oleva hourii tuollaisia sellaisesta ihmisestä, joka kykenee kirjoittamaan 20 000 merkkiä päivässä. Ne ilmastohoureet on sekoittaneet sinun pääsi pahasti.

Olen minä sitä täälläkin tavannut jopa yhdessä sairaanhoitajassa. Kun huomasin, kuinka suunniltaan se äijä oli, niin sanoin heti hyvästit, enkä ole sen jälkeen poikennut.

Oli niin hirveässä kiihkossa, että olisi voinut tulla vaikka päälle. Huusi tolkuttomasti suoraa huutoa. Siihen se johtaa, kun uskoo ehdottomasti vanhoihin houreisiin, joihin ei missään tapauksessa saa uskoa hoitoalalla ja metalliteollisuudessa.

Lue lisää

"Miksi sinä käsittelet vuodesta toiseen asioita niin kuin minä en olisi niitä ollenkaan oppinut. "
Jäätyminen ei ole faasimuutos... Heh. Juuri kun kehuit tuntevasi faasimuutokset muita paremmin...

"Kyllä on hirveän tyhmä, kun ei millään edes opi, että mikä on imu. "
Voi utra ukko itseäsi. Minä olen tiennyt kymmeniä vuosia, että imu on ympäristön painetta pienempää absoluuttista painetta. Sinulle se taitaa olla jotain mystistä alipainetta, joka on tyhjiön suhteen negatiivista.

"Minä olen kertakuulemalla tai kerran lukemalla oppinut asioita, joita sinä et ole oppinut vuosissakaan."
Miksi sitten selität peruskoulutason fysiikkaa kerta toisensa jälkeen aivan päin helvettiä?

Kirjaimia ja sanoja osaa panna peräkkäin vanhalla rutiinilla. Ei se dementiakaan kaikkea vie. Mutta jos siinä 20 000 merkin tekstissä ei ole järjen häivää, kuten sinun teksteissäsi ei usinkaan ole, niin dementiaan se viittaa. Varsinkin se, kun jankuttaa samoja väitteitä kerta toisensa jälkeen kykenemättä omaksumaan, kun virheesi sinulle korjaan.

"...joihin ei missään tapauksessa saa uskoa hoitoalalla ja metalliteollisuudessa."
Montako kymmentä kertaa sinulle on osoitettu, että niin hoitoala kuin metallikin pitää CO2:a kasvihuonekaasuna ja ilmastonmuutosta uhkana. Monta kymmentä, eikä mene perille. Sama väärän tiedon jankuttaminen vaan jatkuu. Jos se ei kerro nupin pehmenemisestä, niin mikä sitten kertoisi?