Yhteisöveroalen lasku lisää 0,8 miljardilla velkaantumista

Totta, nyt tiedetään, mitä tapahtuu, kun veroasten on 20, mutta ei tiedetä, mitä tapahtuu, jos se on 18 tai 22.

Verojen keventäminen vie valtion vararikkoon. Ja tämähän on äärioikeiston tavoite.

Valtiovarainministeriön uusi laskelma osoittaa, että yhteisöveron kevennys ei maksakaan itseään takaisin. Eli valtion tulot vähenevät, ja rikkaat, usein ulkomaalaisten omistamat firmat hyötyvät.

Ei ole huijausta.

Älä ole noin draama queen 🌈

Muuttujia on monia.

Valtion velan alijäämä ei johdu yhteisöveron määrästä koska velka ei muutu samaa tahtia.
Velka on muuttunut, vaikka vero ei ole.

Oletko trolli vai tolli?

Juu, yhteisöveroa pitäisi nostaa 15 prosenttia nykytasolta ylöspäin. Velkaantuminen taittuisi jo sillä. Nyt on Euroopan matalin, jotain rotia.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Juu, yhteisöveroa pitäisi nostaa 15 prosenttia nykytasolta ylöspäin. Velkaantuminen taittuisi jo sillä. Nyt on Euroopan matalin, jotain rotia.

juu juu 😁

Toisaalta veron alennus on toisinaan tuonut lisää verotuloja.

Oletko trolli vai tolli?

Olet oikeassa siinä, että kun talous kasvaa, siitä hyötyvät ensimmäisenä yrittäjät ja muut ahkerat ihmiset ja koulutettu väki. Se johtaa alussa tuloerojen kasvuun.

Juuri tuloerojen kasvun takia monet ovat valmiita hylkäämään kasvun ja panostamaan jatkuvaan näivettymiseen. Kun talous heikkenee, siitä kärsii eniten yrittäjät, ahkerat ja koulutettu väki.

Se on oikein niille pakoille!

Vielä ei tiedetä, mikä vaikutus on.

En usko, että sinäkään tiedät koska esität ylivarmaa. Yleensä sellaiset ihmiset ovat kaikkein heikoimmalla tiedoll liikkeellä.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Vielä ei tiedetä, mikä vaikutus on.

En usko, että sinäkään tiedät koska esität ylivarmaa. Yleensä sellaiset ihmiset ovat kaikkein heikoimmalla tiedoll liikkeellä.

Lue lisää

Tuo on totta.

Väitteessä on paljon tahallista valehtelua tai suurta tyhmyyttä.

1 Jos yhteisövero laskee, niin se tapahtuu vasta 2027
2 Vaje voi olla vaje tai sitten se voi tuottaa. Sen näkee aikaisintaan 2028 keväällä ja silloinkin dynaamisia vaikutuksia saa odottaa pari vuotta
3 Talous muuttuu kolmessa vuodessa niin paljon, ettei 2% muutosta pysty erottamaan kokonaisuudesta
4 Kun ei tiedä vuoden 2027 vajetta eikä 2% vaikuitusta, valehtelee puhuessaan 4 tai 4,5 prosentista.

Luuletko, että me olemme niin tyhmiä, että uskomme mitä vaan?
Siis siitä huolimatta, että sinä menit uskomaan...

Anonyymi00017 kirjoitti:

Vielä ei tiedetä, mikä vaikutus on.

En usko, että sinäkään tiedät koska esität ylivarmaa. Yleensä sellaiset ihmiset ovat kaikkein heikoimmalla tiedoll liikkeellä.

Lue lisää

Kannattaa tutustua,,mikä on valtiovarain ministeriön uusin arvio eli 0,8 miljardia tulee takkiin.

Voit arvostella VM:ää.

0,8 miljardia lisää velkaa.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Kannattaa tutustua,,mikä on valtiovarain ministeriön uusin arvio eli 0,8 miljardia tulee takkiin.

Voit arvostella VM:ää.

0,8 miljardia lisää velkaa.

😘

Noinkin voi sanoa koska Kokoomus ajaa palkkaveron ja muidenkin verojen kevennystä.

Toisessa vaakakupissa Kokoomus myös vähentää verojen tarvetta, joten lopputulos on kaikkien kannalta parempi.

Minä tiedän aina sinua paremmin, mihin minun on järkevä käyttää omat rahani.
Sinä tiedät saman omalta osaltasi.

Valtio tai julkishallinto yleensä, ei osaa sijoittaa rahoja niin, että talous hyötyy. kaikki, mitä veroina kerätään, on poissa kansan hyvinvoinnista. Sitä ei muuta se, että osa rahoista käytetään tarpeelliseen, mutta silloinkin se käytetään ilman kontrollia ja hyvin tuhlaavaisesti.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Noinkin voi sanoa koska Kokoomus ajaa palkkaveron ja muidenkin verojen kevennystä.

Toisessa vaakakupissa Kokoomus myös vähentää verojen tarvetta, joten lopputulos on kaikkien kannalta parempi.

Minä tiedän aina sinua paremmin, mihin minun on järkevä käyttää omat rahani.
Sinä tiedät saman omalta osaltasi.

Valtio tai julkishallinto yleensä, ei osaa sijoittaa rahoja niin, että talous hyötyy. kaikki, mitä veroina kerätään, on poissa kansan hyvinvoinnista. Sitä ei muuta se, että osa rahoista käytetään tarpeelliseen, mutta silloinkin se käytetään ilman kontrollia ja hyvin tuhlaavaisesti.

Lue lisää

Velan korkomenoista valitetaan.

Mikä on järkevintä:
1. Leikataan menoja ja lyhennetään velkaa
2. Leikataan menoja ja pienetää tuloja. Velka ei lyhene ja valitetaan koroista ja velasta
3. Ei leikata, eikä pienennetä tuloja. Velka ei lyhene ja valitetaan koroista ja velasta.

Minkä valitset. Valitsisin 1.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Velan korkomenoista valitetaan.

Mikä on järkevintä:
1. Leikataan menoja ja lyhennetään velkaa
2. Leikataan menoja ja pienetää tuloja. Velka ei lyhene ja valitetaan koroista ja velasta
3. Ei leikata, eikä pienennetä tuloja. Velka ei lyhene ja valitetaan koroista ja velasta.

Minkä valitset. Valitsisin 1.

Lue lisää

Minä valitse sen, mitä sinä et edes esitä

Leikataan menoja ja leikataan tuloja niin, että talous kasvaa ja pienemmällä veroasteella saadaan riittävästi rahaa

Anonyymi00024 kirjoitti:

Minä valitse sen, mitä sinä et edes esitä

Leikataan menoja ja leikataan tuloja niin, että talous kasvaa ja pienemmällä veroasteella saadaan riittävästi rahaa

Tuossa on huomioitava:

Paljon pitää leikata, jotta tulojen pienennös ei vie velan maksukykyä. Vastatessaan välikysymykseen Orpo sanoi, että tämä vuonna leikataan miljardilla.

VM tuore laskelma on, että yhteisöveroale pienentää tuloja 0,8 miljardia. Kun siihen laitetaan päälle yli 100 000 € tienaavien veroale, niiin velkaantuminen kasvaa.

Orpon hallitus ei osannut huomioida, miten menojen leikkaus syvensi lamaa, mikä pienensi tuloja ja lisäsi menoja. Väärin kohdennettu tulojen pienennös ei tuo talouskasvua ja velan lyhentäminen ei onnistu.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Tuossa on huomioitava:

Paljon pitää leikata, jotta tulojen pienennös ei vie velan maksukykyä. Vastatessaan välikysymykseen Orpo sanoi, että tämä vuonna leikataan miljardilla.

VM tuore laskelma on, että yhteisöveroale pienentää tuloja 0,8 miljardia. Kun siihen laitetaan päälle yli 100 000 € tienaavien veroale, niiin velkaantuminen kasvaa.

Orpon hallitus ei osannut huomioida, miten menojen leikkaus syvensi lamaa, mikä pienensi tuloja ja lisäsi menoja. Väärin kohdennettu tulojen pienennös ei tuo talouskasvua ja velan lyhentäminen ei onnistu.

Lue lisää

Olet oikeassa siinä, että veroja olisi pitänyt leikata edellisen hallituksen aikana, mutta se oli poliittisesti mahdotonta koska hallitus ei ollut sen tyyppinen.

Joka tapauksessa verotusta pitää keventää ja samalla pitää keventää julkista sektoria, joka tekee paljon tehotonta työtä, jolla se työllistää lähinnä itseään.

Voi siteerata ketä tahansa, vaikka Paavo Lipposta siitä, että julkisen talouden pitää olla vastasyklistä. Se tarkoittaa sitä, että hyvinä aikoina kevennetään julkisia menoja.

Meillä on kuitenkin kaksi vaihdetta:
- Kun menee hyvin, julkiset menot kasvavat koska rahaa tulee enemmän
- Kun menee huonosti, julkiset menota kasvavat koska rahaa tulee vähemmän.

Menot ovat kaiken lisäksi sellaisia, että niistä tehdään pysyviä, vaikka tiedettäisiin hyvä hetken kestävän vain vähän aikaa.

Tiedän, että se on tyhmää ja luulen, että kaikki tietävät. Monipuoluejärjestelmässä kuitenkin hetkessä elävillä heikkolahjaisilla on niin suuri äänivalta, että ne ovat usein vaa'ankieliasemassa päättämässä, mistä puolueesta tulee suurin.

Käytännössä maata johtaa itsekäs ja lyhytnäköinen pieni porukka, joka on helposti johdateltavissa ihan minkä tahansa asian taakse lupaamalla täysin älyttömiä. Vappusatanen on hyvä osoitus siitä. Täysin mahdoton toteuttaa, mutta sen perässä mentiin kuin kärpänen paskakasan.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Olet oikeassa siinä, että veroja olisi pitänyt leikata edellisen hallituksen aikana, mutta se oli poliittisesti mahdotonta koska hallitus ei ollut sen tyyppinen.

Joka tapauksessa verotusta pitää keventää ja samalla pitää keventää julkista sektoria, joka tekee paljon tehotonta työtä, jolla se työllistää lähinnä itseään.

Voi siteerata ketä tahansa, vaikka Paavo Lipposta siitä, että julkisen talouden pitää olla vastasyklistä. Se tarkoittaa sitä, että hyvinä aikoina kevennetään julkisia menoja.

Meillä on kuitenkin kaksi vaihdetta:
- Kun menee hyvin, julkiset menot kasvavat koska rahaa tulee enemmän
- Kun menee huonosti, julkiset menota kasvavat koska rahaa tulee vähemmän.

Menot ovat kaiken lisäksi sellaisia, että niistä tehdään pysyviä, vaikka tiedettäisiin hyvä hetken kestävän vain vähän aikaa.

Tiedän, että se on tyhmää ja luulen, että kaikki tietävät. Monipuoluejärjestelmässä kuitenkin hetkessä elävillä heikkolahjaisilla on niin suuri äänivalta, että ne ovat usein vaa'ankieliasemassa päättämässä, mistä puolueesta tulee suurin.

Käytännössä maata johtaa itsekäs ja lyhytnäköinen pieni porukka, joka on helposti johdateltavissa ihan minkä tahansa asian taakse lupaamalla täysin älyttömiä. Vappusatanen on hyvä osoitus siitä. Täysin mahdoton toteuttaa, mutta sen perässä mentiin kuin kärpänen paskakasan.

Lue lisää

En ole maininnut, että veroja pitää leikata.

Mielestäni leikkauksia ei pidä hukata veronalenmuksiin, etenkin kun ne kohdentuvat yli 100 000 € tienaaville, jotka eivät älyä kuluttaa saamaansa etua Suomessa.

Vappusatasen maininta kertoo, minkä verran tiedetään demareiden tehneen väärin tietämättä, että vappusatanen toteutui, kun indeksi auttoi.

Siinä ollaan samaa mieltä, että nykyhallitus on heikkolahjainen.

Anonyymi00027 kirjoitti:

En ole maininnut, että veroja pitää leikata.

Mielestäni leikkauksia ei pidä hukata veronalenmuksiin, etenkin kun ne kohdentuvat yli 100 000 € tienaaville, jotka eivät älyä kuluttaa saamaansa etua Suomessa.

Vappusatasen maininta kertoo, minkä verran tiedetään demareiden tehneen väärin tietämättä, että vappusatanen toteutui, kun indeksi auttoi.

Siinä ollaan samaa mieltä, että nykyhallitus on heikkolahjainen.

Lue lisää

Jos halutaan parempi talous, veroja täytyy keventää niiltä, joiden työ on kaikkein tuottavinta. Muuten ne eivät viitsi tehdä kuin minimin.

On ihan eri asia, jos hyllyttäjä tekee tunnin enemmän kuin jos sen tekee lääkäri.

Kyse ei ole ihmisarvosta vaan siitä, mistä kaikki hyötyvät eniten.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Jos halutaan parempi talous, veroja täytyy keventää niiltä, joiden työ on kaikkein tuottavinta. Muuten ne eivät viitsi tehdä kuin minimin.

On ihan eri asia, jos hyllyttäjä tekee tunnin enemmän kuin jos sen tekee lääkäri.

Kyse ei ole ihmisarvosta vaan siitä, mistä kaikki hyötyvät eniten.

Lue lisää

Tasainen tulonjako ja hyvinvointi ovat ristiriidassa silloin, kun häviää kannustimet.

Verotukseen pätee se, että 0% ja 100% vero tuottaa saman verran eli ei mitään.

Sama pätee tuloeroihin. 0% ja 100% tuloeroa tuottaa molemmat nolla tuntia töitä ja nolla euroa veroja. Itse asiassa olematon tuloero vain syö rahaa

Anonyymi00029 kirjoitti:

Tasainen tulonjako ja hyvinvointi ovat ristiriidassa silloin, kun häviää kannustimet.

Verotukseen pätee se, että 0% ja 100% vero tuottaa saman verran eli ei mitään.

Sama pätee tuloeroihin. 0% ja 100% tuloeroa tuottaa molemmat nolla tuntia töitä ja nolla euroa veroja. Itse asiassa olematon tuloero vain syö rahaa

Lue lisää

On hyvä muistaa, että hallitus leikkasi Marinin hallituksen jälkeisen hyvän työllisyyden työttömyhsvakuutusmuksun palkansaajilta 20 prosentilla.

Yli 100 000 € tieneevat saivat roiman veroalen, mutta vähemän tienaavat jäivät käytännössä ilman tai jopa miinukselle.

Kaikki rahan tuhlaus pitää lopettaa. Kaikki. Puroista kasvaa jokia. Veroalesta miljardi olisi voinut jäädä tekemättä. Se tietää lähes 30 miljoonan säästöä korkomenenoissa.

Nyt ei kaivettu laarinpohjia, vaan jaetaan sinne Kokoomuksen etupiirille: yhteisöveroalella 140 miljoonaa pankeille ilman työpaikkoja. Olutveroale 25 miljoonaa. Kelakovauskorotukseen yksityisille hukattiin 120 miljoonaa (tosin se nosti osinkoa eli ei ihan turhaan). Eläkekassavippi 40 miljoonaa.

Pelkästään noilla hölmöilyillä lähes 10 miljoonaa lisää korkomenoja. Olisi ennemmin työllistänyt 100 ihmistä, niin 3 miljoonaa olisi tullut takaisin.

Anonyymi00030 kirjoitti:

On hyvä muistaa, että hallitus leikkasi Marinin hallituksen jälkeisen hyvän työllisyyden työttömyhsvakuutusmuksun palkansaajilta 20 prosentilla.

Yli 100 000 € tieneevat saivat roiman veroalen, mutta vähemän tienaavat jäivät käytännössä ilman tai jopa miinukselle.

Kaikki rahan tuhlaus pitää lopettaa. Kaikki. Puroista kasvaa jokia. Veroalesta miljardi olisi voinut jäädä tekemättä. Se tietää lähes 30 miljoonan säästöä korkomenenoissa.

Nyt ei kaivettu laarinpohjia, vaan jaetaan sinne Kokoomuksen etupiirille: yhteisöveroalella 140 miljoonaa pankeille ilman työpaikkoja. Olutveroale 25 miljoonaa. Kelakovauskorotukseen yksityisille hukattiin 120 miljoonaa (tosin se nosti osinkoa eli ei ihan turhaan). Eläkekassavippi 40 miljoonaa.

Pelkästään noilla hölmöilyillä lähes 10 miljoonaa lisää korkomenoja. Olisi ennemmin työllistänyt 100 ihmistä, niin 3 miljoonaa olisi tullut takaisin.

Lue lisää

Työttömyys alkoi kasvamaan jo Marinin hallituksen aikana.

Siihen oli syynä kaikkien puolueiden tavoite siitä, että ihmisen hakevat ensisijaisesti työttömyyskorvausta eikä muuten vaan nosta tukia.

Työttömäksi ilmoittautuneiden määrä kasvoi samalla kuin työvoiman ulkopuolella olevien määrä laski. Monet, joille ei akaisemmmin tullut mieleenkään tehdä mitään, alkoivat pohtia josko sittenkin voisi kokeilla jotain hyödyllistä.

Työllisyys on sen sijaan pysynyt melko hyvänä ottaen huomioon, että talous on ollut heikko jo pitkään. Nyt siihen on näkyvissä muutos ja Suomen taloius on kasvanut kolmessa kuukaudessa melkein prosentin.

Nousu ei ole pelkästään hallituksen ansiota, mutta jos talouden lasku pistetään kokonaan hallituksen syyksi, niin eiköhän sen nousukin pistetä.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Työttömyys alkoi kasvamaan jo Marinin hallituksen aikana.

Siihen oli syynä kaikkien puolueiden tavoite siitä, että ihmisen hakevat ensisijaisesti työttömyyskorvausta eikä muuten vaan nosta tukia.

Työttömäksi ilmoittautuneiden määrä kasvoi samalla kuin työvoiman ulkopuolella olevien määrä laski. Monet, joille ei akaisemmmin tullut mieleenkään tehdä mitään, alkoivat pohtia josko sittenkin voisi kokeilla jotain hyödyllistä.

Työllisyys on sen sijaan pysynyt melko hyvänä ottaen huomioon, että talous on ollut heikko jo pitkään. Nyt siihen on näkyvissä muutos ja Suomen taloius on kasvanut kolmessa kuukaudessa melkein prosentin.

Nousu ei ole pelkästään hallituksen ansiota, mutta jos talouden lasku pistetään kokonaan hallituksen syyksi, niin eiköhän sen nousukin pistetä.

Lue lisää

Orpon hallitus ei ymmärtänyt leikkausten ja palkansaajan aseman heikentämisen tuoman epävarmuuden vaikutusta kulutukseen ja talous sakkasi.

Noususta voi lainata Satosta 17.4.26:
"Orpon hallituskaudella ostovoimaa on kiritty kiinni. Palkat nousevat nyt 2,5-3 % tasoa ja inflaatio on pysynyt reilussa prosentissa. Korot ovat myös lähes puolittuneet reiluun 2 prosenttiin"

Palkat nousivat Teollisuusliiton ansiosta. Opro pyysi palkkamattia.
17.4 ei ollut vielä Iranin kriisiä ja öljyn hinta oli alhaalla OPECin lisättyä tuotantoa. Lamassa asuntojen hinnat laskivat. EKP pystyi laskemaan ohjauskorkoa.

= hallitus ei ollut osallisena tähän.

Voidaan laittaa nousu siis Orpon hallituksen ansioksi, mutta samalla pitää jättää puheet ostovoiman laskun olleeen Marinin hallituksen syytä. Samalla voidaan tunnustaa, ettei ymmärretä maailmanpolitiikasta ja taloudesta mitään, mutta ollaan edes tasapuolisia.

Työttömyysvakuutusmaksu laski Marinin hallituksen jäljiltä ja Orpo leikkasi siitä palkansaajilta 20 %, käytännössä söi alle 100 000 € tienaavien veroalenuksen etukäteen.

Orpon jäljiltä työrtömyysvakuutusmaksu kasvaa ja ostovoima pienenee, muttei syytetä. Todetaan vain. Nousu jää seuraavab hallituksen riesaksi. Toivottavasti muitaavat palauttaa palkansaajille tehty leikkaus ja osaavat metematiikkaa sen verran, että hyvitys pitää olla yli 20 %.

Olisi kannattanut miettiä yhteisöveron laskemista ja sen mahdollista perumista sekä vaikutuksia.

Investointituki työpaikkojen synnyttämiseksi olisi ollut paljon tehokkaampaa. Tosin Katainen (kok.) olisi silloin jäänyt saama miehen odaan.

On hyvä muistaa, että jo nyt yhteisövero on Suomessa alhaisella tasolla.

Hallituksella tuppaa jäämään vaikutusarvioinnit puolitiehen, kunhan saadaan rahaa omalle etupiirille.

Anonyymi00036 kirjoitti:

Olisi kannattanut miettiä yhteisöveron laskemista ja sen mahdollista perumista sekä vaikutuksia.

Investointituki työpaikkojen synnyttämiseksi olisi ollut paljon tehokkaampaa. Tosin Katainen (kok.) olisi silloin jäänyt saama miehen odaan.

On hyvä muistaa, että jo nyt yhteisövero on Suomessa alhaisella tasolla.

Hallituksella tuppaa jäämään vaikutusarvioinnit puolitiehen, kunhan saadaan rahaa omalle etupiirille.

Lue lisää

Kaikki tuet perustuvat siihen, että ensin otetaan rahat pois ja sitten joku, joka ei tunne asiaa, antaa osan takaisin väärään paikkaan

Olisi parempi jättää rahat niille, jotka saavat yrityksissä hyvää aikaan