Kristinusko on vaikuttanut syvällisesti Suomen historiaan, yhteiskuntarakenteeseen ja kulttuuriin tuomalla mukanaan kirjakielen, yleisen lukutaidon, pohjoismaisen oikeusvaltion perusteet sekä organioidun sosiaaliturvan ensiaskeleet.Vaikka uskonnon leviäminen liittyi myös valtapoliittisiin muutoksiin, sen tuomat yhteiskunnalliset ja sivistykselliset uudistukset muodostavat nykyisen suomalaisen hyvinvointiyhteiskunnan perustan.
Tätä hyvää fundamentalistinen kristinusko on tuonut suonen
Anonyymi-ap
58
203
Vastaukset
- Anonyymi00001UUSI
Jep, vielä kun onnistut todistamaan, että se oli nimenomaan fundamentalistinen kristinusko, niin palataan asiaan.
- Anonyymi00002UUSI
Mikä muu kristinusko se olisi voinut edes teoriassa olla?
- Anonyymi00003UUSI
Kaikki tuo hyvä tapahtui kauan ennen kristinuskon/evlut kirkon liberalisootunista.
Kristinusko liberalisoitui 1960-luvulta alkaen osana yhteiskunnan yleistä maallistumista ja modernisaatiota.
Suurimmat ja näkyvimmät opilliset sekä käytännön liberalisoituminen toteutuivat 1980- ja 1990-luvuilla. - Anonyymi00004UUSI
Anonyymi00003 kirjoitti:
Kaikki tuo hyvä tapahtui kauan ennen kristinuskon/evlut kirkon liberalisootunista.
Kristinusko liberalisoitui 1960-luvulta alkaen osana yhteiskunnan yleistä maallistumista ja modernisaatiota.
Suurimmat ja näkyvimmät opilliset sekä käytännön liberalisoituminen toteutuivat 1980- ja 1990-luvuilla.Kiitos todisteista.
- Anonyymi00005UUSI
Anonyymi00002 kirjoitti:
Mikä muu kristinusko se olisi voinut edes teoriassa olla?
Fundamentalismi syntyi vasta 1800- ja 1900-lukujen taitteessa Yhdysvalloissa vastauksena modernismiiin. Se vaatii ehdotonta paluuta uskonnon alkuperäisiin, perustavanlaatuisiin oppeihin (fundamentteihin) ja torjuu modernin maailman ja tieteen tuomat tulkinnat.
Oikeusvaltio on hyvä esimerkki tästä. Se ei voinut syntyä fundamentalismista, sillä sen mukaan ainoa pätevä lähde on jumalallinen ilmoitus tai pyhä teksti (Raamattu), jota pidetään erehtymättömänä ja muuttumattomana. Lakia ei säädetä , vaan sitä tulkitaan ja sovelletaan. Koska laki on peräisin korkeammalta voimalta, ihminen ei voi sitä muuttaa tai kritisoida.
Luther teki oikeusvaltion kehitykselle plussaa sillä, että hän toimi täsmälleen fundamentalismin vastaisella tavalla. Hän nimenomaan erotti maallisen lain uskonnosta. Oikeudenkäyttö siirtyi asteittain kokonaan maallisen esivallan ja maallisten lakien alaisuuteen, mitä fundamentalismi ei tänä päivänäkään voi hyväksyä.
Luterilaisuus ei ole pari poikkeusta lukuunottamatta ollut koskaan fundamentalistista tai edes järin puhdasoppisuutta korostavaa. - Anonyymi00006UUSI
Anonyymi00005 kirjoitti:
Fundamentalismi syntyi vasta 1800- ja 1900-lukujen taitteessa Yhdysvalloissa vastauksena modernismiiin. Se vaatii ehdotonta paluuta uskonnon alkuperäisiin, perustavanlaatuisiin oppeihin (fundamentteihin) ja torjuu modernin maailman ja tieteen tuomat tulkinnat.
Oikeusvaltio on hyvä esimerkki tästä. Se ei voinut syntyä fundamentalismista, sillä sen mukaan ainoa pätevä lähde on jumalallinen ilmoitus tai pyhä teksti (Raamattu), jota pidetään erehtymättömänä ja muuttumattomana. Lakia ei säädetä , vaan sitä tulkitaan ja sovelletaan. Koska laki on peräisin korkeammalta voimalta, ihminen ei voi sitä muuttaa tai kritisoida.
Luther teki oikeusvaltion kehitykselle plussaa sillä, että hän toimi täsmälleen fundamentalismin vastaisella tavalla. Hän nimenomaan erotti maallisen lain uskonnosta. Oikeudenkäyttö siirtyi asteittain kokonaan maallisen esivallan ja maallisten lakien alaisuuteen, mitä fundamentalismi ei tänä päivänäkään voi hyväksyä.
Luterilaisuus ei ole pari poikkeusta lukuunottamatta ollut koskaan fundamentalistista tai edes järin puhdasoppisuutta korostavaa.Puhutaan kristinuskosta!
- Anonyymi00007UUSI
Anonyymi00006 kirjoitti:
Puhutaan kristinuskosta!
"Tätä hyvää fundamentalistinen kristinusko on tuonut suonen"
Omassa otsikossasi, Räyhis! - Anonyymi00009UUSI
Anonyymi00007 kirjoitti:
"Tätä hyvää fundamentalistinen kristinusko on tuonut suonen"
Omassa otsikossasi, Räyhis!Siitä juuri, Räyhis. EI luterilaisuudesta.
Anonyymi00005 kirjoitti:
Fundamentalismi syntyi vasta 1800- ja 1900-lukujen taitteessa Yhdysvalloissa vastauksena modernismiiin. Se vaatii ehdotonta paluuta uskonnon alkuperäisiin, perustavanlaatuisiin oppeihin (fundamentteihin) ja torjuu modernin maailman ja tieteen tuomat tulkinnat.
Oikeusvaltio on hyvä esimerkki tästä. Se ei voinut syntyä fundamentalismista, sillä sen mukaan ainoa pätevä lähde on jumalallinen ilmoitus tai pyhä teksti (Raamattu), jota pidetään erehtymättömänä ja muuttumattomana. Lakia ei säädetä , vaan sitä tulkitaan ja sovelletaan. Koska laki on peräisin korkeammalta voimalta, ihminen ei voi sitä muuttaa tai kritisoida.
Luther teki oikeusvaltion kehitykselle plussaa sillä, että hän toimi täsmälleen fundamentalismin vastaisella tavalla. Hän nimenomaan erotti maallisen lain uskonnosta. Oikeudenkäyttö siirtyi asteittain kokonaan maallisen esivallan ja maallisten lakien alaisuuteen, mitä fundamentalismi ei tänä päivänäkään voi hyväksyä.
Luterilaisuus ei ole pari poikkeusta lukuunottamatta ollut koskaan fundamentalistista tai edes järin puhdasoppisuutta korostavaa.Fundamentalismi syntyi vastareaktiona tieteen havainnoille. Sinänsähän siinä ei ollut muuta uutta kuin tiededenialismi. Oli tutkittu luomakuntaa uskoen Raamatun tarinoihin. Kun sitten huomattiin ettei yksi ja toinen Jumalalta saatu Raamatun totuus pidäkään paikkansa, uskoville tuli hätä käteen. Vaihtoehtona oli joko seliselitellä Raamatun tarinoille uusia merkityksiä, tai kieltää todellisuus. Ilmeisimmän vaihtoehdon myöntämiseen oli useimmlle ja on monille vieläkin liian suuri kynnys.
- Anonyymi00011UUSI
Ramavit kirjoitti:
Fundamentalismi syntyi vastareaktiona tieteen havainnoille. Sinänsähän siinä ei ollut muuta uutta kuin tiededenialismi. Oli tutkittu luomakuntaa uskoen Raamatun tarinoihin. Kun sitten huomattiin ettei yksi ja toinen Jumalalta saatu Raamatun totuus pidäkään paikkansa, uskoville tuli hätä käteen. Vaihtoehtona oli joko seliselitellä Raamatun tarinoille uusia merkityksiä, tai kieltää todellisuus. Ilmeisimmän vaihtoehdon myöntämiseen oli useimmlle ja on monille vieläkin liian suuri kynnys.
Höpöhöpö!
Anonyymi00002 kirjoitti:
Mikä muu kristinusko se olisi voinut edes teoriassa olla?
On mahdoton uskoa, että mikään uskonto on saanut aikaan kehitystä. On tarvittu lähinnä keksijöitä ja tiedemiehiä. Kehitystä on ollut esimerkiksi Japanissa.
- Anonyymi00020UUSI
Anonyymi00011 kirjoitti:
Höpöhöpö!
Raamattuun uskominenko on teille Uudestisyntyneille Jeesuksen seuraajille höpöhöpöä?
>>pohjoismaisen oikeusvaltion perusteet sekä organioidun sosiaaliturvan ensiaskeleet.>>
Rinkebyssa konkretisoituu pohjoismainen oikeusvaltio.
😊😊😊😊😊>>Luther teki oikeusvaltion kehitykselle plussaa sillä, että hän toimi täsmälleen fundamentalismin vastaisella tavalla. >>
Saksassa oli tällainen oikeusvaltio 1933- huhtikuu 1945.
😊😊😊😊😊- Anonyymi00008UUSI
Jossa osasyynä oli luterilaisuus joidenkin mukaan. Kun luterilaisuus korosti maallisen esivallan kunnioittamista (Roomalaiskirjeen 13. luvun pohjalta: "Jokaisen on suostuttava esivallan alaisuuteen"), se teki luterilaisista yhteiskunnista Euroopassa usein hyvin kuuliaisia ja autoritäärisiä kuten vielä tänä päivänäkin. Esivallan vastustamista pidettiin syntinä. Tämä näkyi äärimmillään Saksan luterilaisen kirkon vaikeutena vastustaa natsihallintoa 1930-luvulla. Tiedä häntä sitten.
- Anonyymi00010UUSI
Anonyymi00008 kirjoitti:
Jossa osasyynä oli luterilaisuus joidenkin mukaan. Kun luterilaisuus korosti maallisen esivallan kunnioittamista (Roomalaiskirjeen 13. luvun pohjalta: "Jokaisen on suostuttava esivallan alaisuuteen"), se teki luterilaisista yhteiskunnista Euroopassa usein hyvin kuuliaisia ja autoritäärisiä kuten vielä tänä päivänäkin. Esivallan vastustamista pidettiin syntinä. Tämä näkyi äärimmillään Saksan luterilaisen kirkon vaikeutena vastustaa natsihallintoa 1930-luvulla. Tiedä häntä sitten.
Nyt ei puhutakaan luterilaisuudesta vaan kristinuskosta.
- Anonyymi00012UUSI
Anonyymi00010 kirjoitti:
Nyt ei puhutakaan luterilaisuudesta vaan kristinuskosta.
Jep, puhutaan kristinuskosta, joka on vaikuttanut mielestäsi Suomeen syvästi. Mikähän kristinusko se on, jos se ei ole sen luterilainen versio? Mitä jos kerrankin miettisit, että mitä aloituksellasi haluat sanoa, niin ei tarvitsi katsoa tätä s_tananmosta lässytystä ja kiertelyä joka kerta, Räyhis?
- Anonyymi00013UUSI
Anonyymi00012 kirjoitti:
Jep, puhutaan kristinuskosta, joka on vaikuttanut mielestäsi Suomeen syvästi. Mikähän kristinusko se on, jos se ei ole sen luterilainen versio? Mitä jos kerrankin miettisit, että mitä aloituksellasi haluat sanoa, niin ei tarvitsi katsoa tätä s_tananmosta lässytystä ja kiertelyä joka kerta, Räyhis?
Luterilaisuus ei ole fundamentalisti kristinuskoa vaan polittista liberaaliteologiaa.
- Anonyymi00014UUSI
Anonyymi00013 kirjoitti:
Luterilaisuus ei ole fundamentalisti kristinuskoa vaan polittista liberaaliteologiaa.
No, sitähän yritän tässä sanoa. Luterilaisuuden valtavirrassa on harvoin esiintynyt fundamentalismia tai ylipäätään puhdasoppisuutta. Aloittaja väittää jotain ihan muuta.
- Anonyymi00017UUSI
Anonyymi00014 kirjoitti:
No, sitähän yritän tässä sanoa. Luterilaisuuden valtavirrassa on harvoin esiintynyt fundamentalismia tai ylipäätään puhdasoppisuutta. Aloittaja väittää jotain ihan muuta.
Ei evlut kirkkon ”luterilaisuus” enää edes ole kristinuskoa.
- Anonyymi00024UUSI
Anonyymi00017 kirjoitti:
Ei evlut kirkkon ”luterilaisuus” enää edes ole kristinuskoa.
Koita keskittyä mistä puhutaan.
- Anonyymi00027UUSI
Anonyymi00008 kirjoitti:
Jossa osasyynä oli luterilaisuus joidenkin mukaan. Kun luterilaisuus korosti maallisen esivallan kunnioittamista (Roomalaiskirjeen 13. luvun pohjalta: "Jokaisen on suostuttava esivallan alaisuuteen"), se teki luterilaisista yhteiskunnista Euroopassa usein hyvin kuuliaisia ja autoritäärisiä kuten vielä tänä päivänäkin. Esivallan vastustamista pidettiin syntinä. Tämä näkyi äärimmillään Saksan luterilaisen kirkon vaikeutena vastustaa natsihallintoa 1930-luvulla. Tiedä häntä sitten.
Eihän esivallan vastustaminen ole mikään itseisarvo. Mutta ei pitäisi olla sen sokea nöyristelykään tilanteessa, jossa valtaa käytetään väärin.
>>Jep, puhutaan kristinuskosta, joka on vaikuttanut mielestäsi Suomeen syvästi. Mikähän kristinusko se on, jos se ei ole sen luterilainen versio? >>
Katolinen tai ortodoksinen versio. Paitsi että 700-luvulla ei ollut ortodoksisuutta virallisesti.- Anonyymi00015UUSI
Ja ne vaikuttivat oikeusvaltioon millä tavalla?
Hoh hoh hoijaa. Kerroppas smiksi nuo kaikki hyvät asiat eivät olleet esillä, kun tiukka kristinopin tulkinta aina uuden ajan alkuun ja pidemmällekin, piti yhteiskuntaa tiukassa otteessa? Miksi silloin ihmiset oli jaettu eri säätyihin syntyperänsä mukaan?
Miksi kuolematuomio oli yleinen rangaistusmuoto? Miksi yhteiskunnassa ei ollut juuri minkäänlaista sosiaalihuoltoa? Miksi ajan suurkaupunkien kaduilla 12 -vuotiaat ja jopa nuoremmat pikkutytöt myivät itseään? Miksi aviomies sai raiskata vaimonsa?- Anonyymi00016UUSI
Sinulle on ihan turha mitään vastata koska ymmärryksesi on 0.
- Anonyymi00018UUSI
". Kerroppas smiksi nuo kaikki hyvät asiat eivät olleet esillä, kun ..."
Uskon että Jumala siunaa kansakuntaa, kun meitä rukoilevaisia Jeesukseen uskovia. Näin on aina ollut ja viimeksi sotien aikana kun Suomen kansa oli polvillaan kirkoissa sankoin joukoin.
Joku kenraali joka oli komentajan sota-aikana, ei ymmärtänyt miksi ryssän hyökkäys pysähtyi Ihantalassa? Han tutki eläkepäivillään karttoja ja yritti ymmärtää miksi ryssä pysähtyi eikä päässyt läpi vaikka isänikin, joka oli Ihantalassa, kertoi että ryssä yritti monta kertaa tulla läpi, mutta aina heidät torjuttiin ja välillä tuli tunne että "emme me mahara noille mitää, ne tuloo vaan ...", vaikka kuinka niitä tapettiin niin aina tuli uusi aalto!
Kun tätä kenraalin ihmetyksestä luin, niin vastasin mielessäni kenraalille, että Jumala sanoi ryssälle, että tässä sinun tulee pysähtymän ... Anonyymi00016 kirjoitti:
Sinulle on ihan turha mitään vastata koska ymmärryksesi on 0.
Eli tunnustat siis mokanneesi kun allekirjoitat ne typeryyden joita aloituksessa väitetään...
- Anonyymi00019UUSI
Mitäsnäitäoikeintulee kirjoitti:
Eli tunnustat siis mokanneesi kun allekirjoitat ne typeryyden joita aloituksessa väitetään...
En ymmärrä kysymystäsi - Jumala on pelastanut Suomen kansan olemassaolon koska täällä on Jeesukseen uskova kansanosa.
- Anonyymi00023UUSI
Mitäsnäitäoikeintulee kirjoitti:
Eli tunnustat siis mokanneesi kun allekirjoitat ne typeryyden joita aloituksessa väitetään...
Olet vanha jääräpää joka haluat aina vain kinata.
- Anonyymi00025UUSI
Anonyymi00019 kirjoitti:
En ymmärrä kysymystäsi - Jumala on pelastanut Suomen kansan olemassaolon koska täällä on Jeesukseen uskova kansanosa.
Aseisiin tarttuneet ja kiroilevat miehet tämän maan ovat pelastaneet, eikä suinkaan virsiä läyryävät ja viholliselle toista poskeaan kääntelevät uskonharhaiset.
Anonyymi00019 kirjoitti:
En ymmärrä kysymystäsi - Jumala on pelastanut Suomen kansan olemassaolon koska täällä on Jeesukseen uskova kansanosa.
höpö höpö sinä ja sinun jeesuksesi. onneksi teitä on uskonnollisia kahjoja on todella vähän. pitää vielä toivoa, että sinulla ei ole omia lapsia. itse asiassa sinulle tulisi julistaa lähestymiskielto kaikki lapsia kohtaan....
Anonyymi00018 kirjoitti:
". Kerroppas smiksi nuo kaikki hyvät asiat eivät olleet esillä, kun ..."
Uskon että Jumala siunaa kansakuntaa, kun meitä rukoilevaisia Jeesukseen uskovia. Näin on aina ollut ja viimeksi sotien aikana kun Suomen kansa oli polvillaan kirkoissa sankoin joukoin.
Joku kenraali joka oli komentajan sota-aikana, ei ymmärtänyt miksi ryssän hyökkäys pysähtyi Ihantalassa? Han tutki eläkepäivillään karttoja ja yritti ymmärtää miksi ryssä pysähtyi eikä päässyt läpi vaikka isänikin, joka oli Ihantalassa, kertoi että ryssä yritti monta kertaa tulla läpi, mutta aina heidät torjuttiin ja välillä tuli tunne että "emme me mahara noille mitää, ne tuloo vaan ...", vaikka kuinka niitä tapettiin niin aina tuli uusi aalto!
Kun tätä kenraalin ihmetyksestä luin, niin vastasin mielessäni kenraalille, että Jumala sanoi ryssälle, että tässä sinun tulee pysähtymän ...Vai että ihan jumala pysäytti ryssän? No kerro sitten miksi se pysäyttänyt ryssää isovihan aikana? Tai miksi se jumalasi antoi ryssän ottaa Puolan valvontaa toisen maailmansodan aikana? Varsinkin kun Puola on paljon uskonnollisempi maa kuin Suomi?
PS. Tai miksi se jumalasi salli eduskunnan säätää lain, että homot saavat mennä Suomessa naimisiin? Laki meni läpi vaikka tälläkin palstalla joukkorukoiltiin että laki ei tulisi voimaan. Ettekö te reppanat siis osaa edes rukoilla oikein?Anonyymi00023 kirjoitti:
Olet vanha jääräpää joka haluat aina vain kinata.
Ai minä ole jääräpää koska uskon että yks plus yks on kaksi?
- Anonyymi00033UUSI
Mitäsnäitäoikeintulee kirjoitti:
Vai että ihan jumala pysäytti ryssän? No kerro sitten miksi se pysäyttänyt ryssää isovihan aikana? Tai miksi se jumalasi antoi ryssän ottaa Puolan valvontaa toisen maailmansodan aikana? Varsinkin kun Puola on paljon uskonnollisempi maa kuin Suomi?
PS. Tai miksi se jumalasi salli eduskunnan säätää lain, että homot saavat mennä Suomessa naimisiin? Laki meni läpi vaikka tälläkin palstalla joukkorukoiltiin että laki ei tulisi voimaan. Ettekö te reppanat siis osaa edes rukoilla oikein?Harvassa olivat ne suomalaiset sotilaat, jotka eivät Jumalaan uskoneet silloin.
- Anonyymi00034UUSI
Anonyymi00033 kirjoitti:
Harvassa olivat ne suomalaiset sotilaat, jotka eivät Jumalaan uskoneet silloin.
Puolainen paavi Johannes Paavali II tuki puolan solidaarisuus-liikettä ja sen aktiivaista johtajaa Lech Walesaa ja tästä katsotaan alkaneen Neuvostoliiton ja sen vasallivaltioiden hajoaminen Euroopassa, mikä johti lopulta Neuvostoliiton ja sen järjestelmän romahtamiseen.
- Anonyymi00035UUSI
Anonyymi00034 kirjoitti:
Puolainen paavi Johannes Paavali II tuki puolan solidaarisuus-liikettä ja sen aktiivaista johtajaa Lech Walesaa ja tästä katsotaan alkaneen Neuvostoliiton ja sen vasallivaltioiden hajoaminen Euroopassa, mikä johti lopulta Neuvostoliiton ja sen järjestelmän romahtamiseen.
aktiivaista .. aktiivista
Anonyymi00033 kirjoitti:
Harvassa olivat ne suomalaiset sotilaat, jotka eivät Jumalaan uskoneet silloin.
On naurettavan lapsellista uskoa että jumalasi pysäytti ryssän. Kysyn uudestaan miksi jumalasi ei pysäyttänyt ryssää isonvihan aikana....
https://fi.wikipedia.org/wiki/Isoviha
Tai miksi jumalasi salli eduskunnan säätää lain, että homot saavat mennä Suomessa naimisiin?
Laki meni läpi vaikka tälläkin palstalla joukkorukoiltiin että se ei tulisi voimaan. Ettekö te reppanat osaa edes rukoilla oikein?Anonyymi00025 kirjoitti:
Aseisiin tarttuneet ja kiroilevat miehet tämän maan ovat pelastaneet, eikä suinkaan virsiä läyryävät ja viholliselle toista poskeaan kääntelevät uskonharhaiset.
juuri näin....
>>Ja ne vaikuttivat oikeusvaltioon millä tavalla?>>
En minä vaan tiedä.>>Miksi kuolematuomio oli yleinen rangaistusmuoto? >>
Siksi että päästiin kerralla eroon rikollisista.
😊😊😊😊😊- Anonyymi00021UUSI
Ja lukemattomien sivullisten ihmisten henki säästyi kun tappajat eliminoitiin suoralta kädeltä.
>>Miksi yhteiskunnassa ei ollut juuri minkäänlaista sosiaalihuoltoa?>>
Maatalouden tuotanto oli vähäisempää kuin nykyisin, samoin tuotettujen palvelujen ja tavaroiden määrä.
Mistänäitä ei ole oikein viisas kun kyselee tällaisia yksinkertaisia asioita.
😊😊😊😊😊- Anonyymi00022UUSI
>>Miksi yhteiskunnassa ei ollut juuri minkäänlaista sosiaalihuoltoa?>>
Ihmiset huolehtivat kyllä toisistaan mutta lusmuja ei autettu ja nykyään sos.huollon varat menee vain hoitajien hakkaajille ja paikkojen särkijöille ja äänekkäille tupakoiville naisille viinaan ja tupakkaan ja aidot köyhät jäävät ilman ja joutuvat leipäjonoihin.
Kaikilla kykenevillä oli ennen sosialistien nousua työtä ja leipää, mutta nämä rahaa yhteiskunnalta vaativat vain tuhoavat itsensä aineisiin ja mitättömyyteen mihin vasemmisto on heidät johtanut.
Täytyy todeta että vasemmistolaisuus tappaa uhrinsa vääjäämättä!!! - Anonyymi00029UUSI
Anonyymi00022 kirjoitti:
>>Miksi yhteiskunnassa ei ollut juuri minkäänlaista sosiaalihuoltoa?>>
Ihmiset huolehtivat kyllä toisistaan mutta lusmuja ei autettu ja nykyään sos.huollon varat menee vain hoitajien hakkaajille ja paikkojen särkijöille ja äänekkäille tupakoiville naisille viinaan ja tupakkaan ja aidot köyhät jäävät ilman ja joutuvat leipäjonoihin.
Kaikilla kykenevillä oli ennen sosialistien nousua työtä ja leipää, mutta nämä rahaa yhteiskunnalta vaativat vain tuhoavat itsensä aineisiin ja mitättömyyteen mihin vasemmisto on heidät johtanut.
Täytyy todeta että vasemmistolaisuus tappaa uhrinsa vääjäämättä!!!Että sitten semmonen trollaus tuli sieltä.
Kyllä olisi pitänyt olla koska jumalasi hoitaa kuulemmat asiat. Unohdat kokonaan sen, että tuohon aikaan oli rikas yläluokka, joka eli täysin muiden työn tuloksilla.
Kuuluisa lause tuolta ajalta, jonka laitettiin kuningatar Marie Antoinetten suuhun kuului "Miksi he eivät syö leivoksia?" kun hänelle sanottiin että kerjäämään tulleilla ihmisillä ei ole leipää.
Todellisuudessa Marie Antonet ei sanonut noin, sillä se löytyy jo Jean-Jacques Rousseau omaelämäkerrallisessa teoksessaan Tunnustuksia (kirjoitettu 1765, julkaistu 1782).
Teoksen ilmestyessä Marie Antoinette oli vasta nuori tyttö, eikä hän asunut vielä edes Ranskassa.
Mitä tulee sosiaalihuoltoon ja tasa-arvoisen yhteiskunnan syntyyn, niin se on pitkälti työväenliikkeen aikasaannos. Uskonnolliset ryhmät ovat kiivaasti vastustaneet esim peruskoulua, työttömyysavustuksia, naisten oikeuksia yms.
Sama meno tuntuu jatkuvat edelleen sillä kun KD on hallituksessa niin se ei ole nähnyt mitään syytä kieltäytyä sosiaalituen leikkauksilta kaikista köyhimmiltä.Anonyymi00022 kirjoitti:
>>Miksi yhteiskunnassa ei ollut juuri minkäänlaista sosiaalihuoltoa?>>
Ihmiset huolehtivat kyllä toisistaan mutta lusmuja ei autettu ja nykyään sos.huollon varat menee vain hoitajien hakkaajille ja paikkojen särkijöille ja äänekkäille tupakoiville naisille viinaan ja tupakkaan ja aidot köyhät jäävät ilman ja joutuvat leipäjonoihin.
Kaikilla kykenevillä oli ennen sosialistien nousua työtä ja leipää, mutta nämä rahaa yhteiskunnalta vaativat vain tuhoavat itsensä aineisiin ja mitättömyyteen mihin vasemmisto on heidät johtanut.
Täytyy todeta että vasemmistolaisuus tappaa uhrinsa vääjäämättä!!!Sinusta siis 12-vuotias tyttö joka myy itseään Pariisin kadulla 1700-luvulla oli lusmu? Niin ja sinustako kahdeksan tunnin työpäivä, yleinen ja yhtäläinen äänioikeus, kesä- ja talvilomat, sairaslomat, maamme eläkejärjestelmä, ilmainen koulutus, opintotuki, sosiaalihuolto, julkinen terveydenhuolto ym ym ovat olleet huonoja uudistuksia? Näiden kaikkien takana on ollut vasemmisto ja työväenliike.
- Anonyymi00036UUSI
Mitäsnäitäoikeintulee kirjoitti:
Sinusta siis 12-vuotias tyttö joka myy itseään Pariisin kadulla 1700-luvulla oli lusmu? Niin ja sinustako kahdeksan tunnin työpäivä, yleinen ja yhtäläinen äänioikeus, kesä- ja talvilomat, sairaslomat, maamme eläkejärjestelmä, ilmainen koulutus, opintotuki, sosiaalihuolto, julkinen terveydenhuolto ym ym ovat olleet huonoja uudistuksia? Näiden kaikkien takana on ollut vasemmisto ja työväenliike.
Ei vaan kaiken takana on muuta maailmaa korkeatasoisempia tuotteita ulkomaanmyyntiin tuottamaan kykenevä osaava kansa, jonka työtä on nettoverotettu ja näillä verorahoilla on tuotettu alkuvaiheessa olevan hyvinvointiyhteiskunnan palveluita.
- Anonyymi00037UUSI
Anonyymi00036 kirjoitti:
Ei vaan kaiken takana on muuta maailmaa korkeatasoisempia tuotteita ulkomaanmyyntiin tuottamaan kykenevä osaava kansa, jonka työtä on nettoverotettu ja näillä verorahoilla on tuotettu alkuvaiheessa olevan hyvinvointiyhteiskunnan palveluita.
Nykyisin Suomeen tuodaan osaamattomuutta muualta maailmasta toivoen osaamattomuuden synnyttävän hyvinvointia. Etenkin vihervasemmisto on kunnostautunut tässä asiassa vedoten unelmiin.
>>Miksi ajan suurkaupunkien kaduilla 12 -vuotiaat ja jopa nuoremmat pikkutytöt myivät itseään?>>
Joku esivanhemmistasi varmaan osaa kertoa jos käytti heidän palvelujaan.
Tai oli itse ammatin harjoittajana.
😊😊😊😊😊- Anonyymi00026UUSI
Entä ne Vatikaanin orgiat, mihin siepattiin niin lapsia kuin nuoria, joiden jäljiltä on löytynyt järkyttävä määrä luita, joita pidettiin poliiseille ja diplomaateille, joista uutisoi joka ainoa Suomenkin lehti? Tuon paavin kuva on kehystettynä Epsteinin kirjoituspöydällä.
- Anonyymi00028UUSI
Anonyymi00026 kirjoitti:
Entä ne Vatikaanin orgiat, mihin siepattiin niin lapsia kuin nuoria, joiden jäljiltä on löytynyt järkyttävä määrä luita, joita pidettiin poliiseille ja diplomaateille, joista uutisoi joka ainoa Suomenkin lehti? Tuon paavin kuva on kehystettynä Epsteinin kirjoituspöydällä.
Paljon on sensuroitu, mutta jotakin vielä löytyy:
"Teinityttö siepattiin Vatikaanin poliisin seksijuhliin"
Emanuela Orlandin kohtalo on ollut mysteeri jo kolmen vuosikymmenen ajan. Uusia teorioita katoamisesta muodostuu koko ajan.
torstai 24.5.2012 klo 15:46"
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2012052415620272
Varmaan jo selvinnyt, kun ei enää aikoihin ole tarvinnut ihmetellä, että missä hänen ruumiinsa on. Totuuksia varten oli juuri tässä vaiheessa kehitettävä aivan uusi termikin "salaliittoteoria". - Anonyymi00030UUSI
Anonyymi00028 kirjoitti:
Paljon on sensuroitu, mutta jotakin vielä löytyy:
"Teinityttö siepattiin Vatikaanin poliisin seksijuhliin"
Emanuela Orlandin kohtalo on ollut mysteeri jo kolmen vuosikymmenen ajan. Uusia teorioita katoamisesta muodostuu koko ajan.
torstai 24.5.2012 klo 15:46"
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2012052415620272
Varmaan jo selvinnyt, kun ei enää aikoihin ole tarvinnut ihmetellä, että missä hänen ruumiinsa on. Totuuksia varten oli juuri tässä vaiheessa kehitettävä aivan uusi termikin "salaliittoteoria".Tämä taitaa olla viimeinen tieto tytön katoamisesta - ei murha.infostakaan löydy mitänä enempää:
Vatikaania tutkitaan.
"Lattialuukun alta löytyi tuhansia ihmisen luita - nyt tutkitaan, onko jokin niistä Vatikaanissa kadonneen Emanuelan
Omainen toivoo, että joukossa olisi Vatikaanissa 80-luvulla kadonneen Emanuela Orlandin luut."
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/e230b094-8653-4449-9afd-39dbce1f9bb5 - Anonyymi00031UUSI
Anonyymi00030 kirjoitti:
Tämä taitaa olla viimeinen tieto tytön katoamisesta - ei murha.infostakaan löydy mitänä enempää:
Vatikaania tutkitaan.
"Lattialuukun alta löytyi tuhansia ihmisen luita - nyt tutkitaan, onko jokin niistä Vatikaanissa kadonneen Emanuelan
Omainen toivoo, että joukossa olisi Vatikaanissa 80-luvulla kadonneen Emanuela Orlandin luut."
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/e230b094-8653-4449-9afd-39dbce1f9bb5Uutinen on vuodelta 2019.
- Anonyymi00032UUSI
Anonyymi00031 kirjoitti:
Uutinen on vuodelta 2019.
Mitä TUHANSIA LUITA sieltä löytyi - onko jossakin tietoa?
Sinustako on siis vitsin aihe kun 12-vuotiaat pikkutytöt ovat joutuneet myymään itseään?
- Anonyymi00038UUSI
Fundamentalistinen kristinusko on suonut meille ainutlaatuisen ihmeen: aito.laisen!
Kiitos tästä jeesus1!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 521181
Toivotko koskaan mies...
Että nähtäis ja aloitettais alusta, puhtaalta pöydältä tutustuminen. Olit oikeassa ei me kunnolla tunnettu. Olin hölmö.901167Tämän päivän puukotusuutinen
Epäillyn tuntomerkit? Nisti vai matu? Laittaisin betsit jälkimmäiselle.171030- 17878
Olisin valmis salaisiin tapaamisiin
Juuri sinun kanssasi mies. Olet saanut minun pääni pyörälle ja ajatukseni pyörimään ympärilläsi. Hittoon velvollisuudet45793Kyllä näin 45 vuotiaana miehenä pitää sanoo, että 40-50v naiset näyttää vanhoilta
Niin väsynyttä, silmäryppyä, harmaata hiusta jne jne112768Olisit voinut olla...
....ihan tavallinen ihminen, terve mieleltään ja kropaltaan, hyvä seuraihminen ja luotettava kumppani. Mutta ei, olit n64722- 12697
- 38609
YT skoda Transtech
Noin 200 saa potkut. Saksikäsipetturi ajoi suomen konkkaan ja tarkkikselle. Totaalinen Petosjytky..70591