Kansliapäälliköiden ehdotus tulevalle hallitukselle, kuntien määrää on leikattava todella rankasti.

Kepun hallinto on rakennettu noin 70 miljoonaan ihmisen populaatiolle. Jos vertaamme muuhun länsimaailmaan.

Ei kuntia yhdistämällä säästetä yhtään mitään. Hallinto vaan pöhöttyy

Dunja:
Keskusta vastustaa kuntien määräm karsimista.
Henna Virkkunen kampanjoi kuntaliitosten js hallinnon järkiperäistämisen
puolesta pari kymmentä vuotta sitten. Keskusta ja SDP torjui uudistukset
yhteisessä rintamassa. Kokoomus jätti mahdottoman urakakan sikseen ja
ryhtyi hiomaan Sote-uudistusta, joka sekin osoittautui keskustan ja SDP:n
yhteiseksi projektiksi (Saarikko-Rinne).

Joo -aloitetaan Ahvenanmaasta . Sinne 1 kunta. Sitten Kauniainen, Varsinais-Suomen pikkukunnat.

Kepulandian kunnantalojen klemmarinvääntelijät joutuvat etsimään oikeita töitä.

Hyvä esimerkki onnistuneesta kuntaliitoksesta on Inkeroisen liittäminen Kouvolaan. Palvelut parani kerralla, konkurssi saatiin pysäytettyä ja nyt Inkeroisissa valtaosa asukkaista on hyvin tyytyväisiä ja suosittelevat kuntaliitoksia tehtäväksi etupainotteisesti.

Tuo meillä on edessä joko pakolla tai vapaaehtoisesti, suu säkkiä myöten ja nykyiseen rakenteeseen meillä ei ole varaa.

Ei siitä mitään säästöjä tule.Isommat kunnat ja isommat palkkiot poliitikoille.Uudensoten piti myöskin tuoda säästöjä kun sai leveämmät hartiat,no miten kävi? Taitaa jo yli 4 miljardia rahoitus lisääntynyt ja samoin hyvinvointialueiden pomojen palkkiot

Päivän paras ja paikkansa pitävin aloitus..suojatyöpaikat lakkautettava vähitellen kun eläkkeelle ja roskiin puolet kunnista. Ruotsissa on jotain 200 kuntaa ja 2 kertaa enemmän asukkaita! Siellä ei oo näitä alle 5000 as. Takaperuloita ollenkaan!

Kysymys on siitä onko Keskustalle tärkeämpää isänmaan etu vai keskustalaisten kunnanjohtajien ja kunnanhallituksien puheenjohtajien määrä?
Vai oliko kysymys retorinen? Ei kai isänmaan etu ennenkään ole Keskustassa mennyt puoluepoliittisen taktikoinnin edelle.

Sote-alueiden silppumalli säilyy ja kuntien määrään ei kosketa jos se on Keskusta kiinni. Leikataan mieluummin vaikka köyhiltä ja sairailta.

Tuo meillä on edessä vasemmistokepusta huolimatta.

Kansliapäälliköt eivät selvästikään ole terävimpiä veitsiä laatikossa.

Pari huomiota:

1. Rahat kuluu sote-menoihin. Se ei muutu, vaikka kuntia olisi tasan yksi. Itse asiassa, jos kuntien määrää halutaan vähentää, niin eikö järkevintä olisi, että jäljelle jää yksi kunta?

2. Isot organisaatiot on usein tehottomia ja byrokraattisia. Paikalliset ongelmat ei ratkea keskiarvoja tuijottamalla vaan paikallisilla ratkaisuilla. Keskitetty malli on huono optimoimaan. Nuokaan päälliköt eivät todennäköisesti edes ymmärrä eroa keskiarvojen ja jakaumien tarkastelun välillä.

Suomi, jossa perinteisiä paikalliskulttuureita ja kantasuomalaista väestöä kurjistetaan, ei ole puolustamisen arvoinen Suomi.

Seuraava hallitus joutuu tekemään kipeitäkin leikkauksia, mutta kun ne olisi pitänyt tehdä aikoja sitten.

Meidän kunnat on niin pieniä ja elinkelvottomia, turha jäänne historiasta ja lumenauraus rajoista.

Sote vei kunnan tehtävistä puolet. Silti kunnanjohtajat saavat päivänsä rattoisasti kulumaan eikä palkka ole laskenut sentin puolikasta vaikka vastuut puolittuivat.

Vatuusta maksetaan - kunnissa myös vastuusta jota ei enää ole.

Kun kunnanjohtajien palkkaa ei ole järkeä (eikä mahdollista) puolittaa, niin puolitetaan kunnanjohtajien määrä.

Maalaisliittolaisten veljiemme tavoin me kommunistit vastustamme kuntaliitoksia.

Rahat on loppu, pyhällä hengelläkö näitä kepun märännöksiä pidetään pystyssä..

Kepun aluepolitiikka on ollut Suomelle tuhoisaa. On vaikea löytää poliittisesta historiastamme mitään yhtä kalliiksi tullutta politiikan tulosta. Kun markkinaehtoisuus on vienyt kansoja tiiviimpään keskittyneeseen asumiseen, Suomessa on taisteltu hartiavoimin tätä yleistä kehitystä vastaan. Seurauksena on nyt se, että haja-asutuskunnat on vanhusväestön kansoittamia paikkakuntia, joissa rollaattori alkaa olle yleisin kulkuväline.

Kuntaliitokset eivät sinällään ole ratkaisu. Suomea olisi pitänyt sen alkaa metsittää jo vuosikymmenet sitten. Tälla tavoin olisi ratkaistu talouden ongelmia ja lisätty hiilinieluja. Olisi tullut pelkkiä voittoja. Suurin Suomelle edullinen haja-asutusalueiden heikentyminen tapahtui 60- ja 70-luvuilla, kun 300 000 suomalaista muutti Ruotsiin. Suomessakin väen olisi pitänyt antaa vapaasti siirtyä työn perässä pois autioilituvilta kotiseuduiltaan eikä keinotekoisesti ylläpitää haja-asutusrakennetta.

Voidaan siis sanoa, etteivät kuntaliitokset sinällään ratkaise tätä paljon suurempaa ongelmaa eli haja-asutusta. Nyt se ei enää purkaudu markkinaehtoisesti, koska väestö niissä on ikääntynyttä. Nämä kunnat alkavat kuolla ja metsittyä kylläkin sen seurauksena, että ikä tulee lopulta vastaan. Haja-asutusongelma alkaa ratkaistua siis samasta syystä kuin sotaveteraanien avun tarve. Jos tähän olisi herätty viimeistään 40 vuotta sitten, ongelmia ei olisi. Kepun mainostama kotiseurikkaus on paholainen pyhimyksen vaatteissa.

Kuntien perustuslain turvaama "itsenäisyys" on täysin absurdia.

Kunta voi olla elänyt täysin muiden piikkiin vuosikymmeniä ja se voi itse päättää, että jatkamme "itsenäisenä" kuntana muiden piikkiin elämistä edelleen.

Tähän pitää saada muutos. Joku Kauniainen on keinotekoinen kyhäelmä keskellä Espoota ja olisi syytä liittää Espooseen, mutta Kauniainen sentään kattaa verotuloillaan menonsa ja kunnallisveron tasausjärjestelmän kautta tukee muitakin kuntia. Mutta millä moraalisella oikeudella elinkelvottomat muutaman tuhannen asukkaan peräsyrjälät voivat päättää "itsenäisyydestään"?