Niin, te naiset olette kivoja ja viehkeitä otuksia, mutta uskottavuuteni maksimoimiseksi on pakko kerrata joitakin tosiasioita.
Ei ole olemassa kilpailulajia, jossa nainen pärjäisi miehelle tasavertaisesti. Yleisurheilu tulokset ovat selkein todiste urheilusta. Missään palloilulajissa eivät naiset pärjää miehille. Jos meidän hienosti pärjännyt naisten jalkapallomaajoukkueemme pelaisi yhden kauden 4.divisioonassa 20 ottelua, väitän että saldo on 0 pistetä (kaikki häviöitä). Näet kovimmat c-juniorit ovat parempia jalkapallossa kuin aikuiset naiset. Tähän on toki selityksenä kromosonirakenne ja heikompi elimistö.
Eräs mielettömän suuri poikkeus on Judit Polgar -niminen unkarilainen nainen. Hän on shakissa tällä hetkellä maailman ranking 7., siis miehet mukaanluettuna ! Tämä on upeaa ja minun puolesta hän saisi vaikka nousta ykköseksi, mutta muita naisia ei sitten olekaan lähelläkään maailman top 100 listalla. Selkeää faktaa (ranking -taulukoita) ei minulla ole biljardista, mutta uskoisin että siinäKIN lajissa naisilla ei ole asiaa maailman kärkeen.
Naisia pidetään pääasiassa parempia kokkaamaan kuin miehet, mutta kun mennään huipputasolle, maailman huippukokit ovat miehiä.
Oli siis laji MIKÄ TAHANSA, minkä suoritustuloksen pystyy reilusti mittaamaan, niin parhaat naiset pärjäävät keskiveromiehille (jopa kädenväännössä), mutta kun menemme huipputasolle, ei naisilla ole saumaa.
JOS NÄIN EI OLE, NIIN ILMOITTAKAA TÄMÄ LAJI VÄLITTÖMÄSTI MINULLE!!
Tämän vuoksi huippuviratkin annetaan ensisijaisesti miehille. Tietysti kuka tahansa - mies tai nainen- voi kehkeytyä hyväksi alalla kuin alalla, kunhan asiassa on näkemystä ja kokemusta. Kumminkin jos joitain ominaisuuksia aletaan mittaamaan HUIPPUTASOLLA, en keksi kriteeriä millä nainen voittaisi.
Puhutaan siis HUIPPUTASOSTA. Kyllähän jonkun tietyn firman/yksikön esimiestä valittaessa voi kandidaattien joukossa olla täysin yhtä hyviä miehiä kuin naisiakin. En halua tällä alistaa tai sorsia naisia, mutta tämä on kylmää faktaa.
Tavallisissa arkisissa asioissa nainen saattaa voittaa miehen monella osa-alueella siivoustehon ja kotitöiden tekemisen laadukkuudessa. Mutta näissäkin asioissa kun mennään HUIPPUTASOLLE...
Itse en ole kuin tavallinen mies, ehkä keskitasoa rumempikin. Todistetusti keskitasoa älykkäämpi, mutta en varmastikaan mikään huippumies naiselle. Toistan,että tarkoitus ei ole sorsia naisia vaan todeta tosiasioita. Toivon ettei kukaan aidosti sovinistinen mies tule pilöaamaan tätä keskusteluketjua.
Ja lopuksi: Naiset ovvat todella ihania olentoja, joista minä pidän ja kunnioitan. Lukuunottamatta niitä häiriintyneitä yksilöitä,joita minun elämääni on välillisesti tai välittömästi kuulunut. Huom! Myös meissä miehissä on häiriintyneitä yksilöitä.
Vastauksia !!
T: Masterman
Ei ole olemassa kilpailulajia, jossa nainen pärjäisi miehelle tasavertaisesti. Yleisurheilu tulokset ovat selkein todiste urheilusta. Missään palloilulajissa eivät naiset pärjää miehille. Jos meidän hienosti pärjännyt naisten jalkapallomaajoukkueemme pelaisi yhden kauden 4.divisioonassa 20 ottelua, väitän että saldo on 0 pistetä (kaikki häviöitä). Näet kovimmat c-juniorit ovat parempia jalkapallossa kuin aikuiset naiset. Tähän on toki selityksenä kromosonirakenne ja heikompi elimistö.
Eräs mielettömän suuri poikkeus on Judit Polgar -niminen unkarilainen nainen. Hän on shakissa tällä hetkellä maailman ranking 7., siis miehet mukaanluettuna ! Tämä on upeaa ja minun puolesta hän saisi vaikka nousta ykköseksi, mutta muita naisia ei sitten olekaan lähelläkään maailman top 100 listalla. Selkeää faktaa (ranking -taulukoita) ei minulla ole biljardista, mutta uskoisin että siinäKIN lajissa naisilla ei ole asiaa maailman kärkeen.
Naisia pidetään pääasiassa parempia kokkaamaan kuin miehet, mutta kun mennään huipputasolle, maailman huippukokit ovat miehiä.
Oli siis laji MIKÄ TAHANSA, minkä suoritustuloksen pystyy reilusti mittaamaan, niin parhaat naiset pärjäävät keskiveromiehille (jopa kädenväännössä), mutta kun menemme huipputasolle, ei naisilla ole saumaa.
JOS NÄIN EI OLE, NIIN ILMOITTAKAA TÄMÄ LAJI VÄLITTÖMÄSTI MINULLE!!
Tämän vuoksi huippuviratkin annetaan ensisijaisesti miehille. Tietysti kuka tahansa - mies tai nainen- voi kehkeytyä hyväksi alalla kuin alalla, kunhan asiassa on näkemystä ja kokemusta. Kumminkin jos joitain ominaisuuksia aletaan mittaamaan HUIPPUTASOLLA, en keksi kriteeriä millä nainen voittaisi.
Puhutaan siis HUIPPUTASOSTA. Kyllähän jonkun tietyn firman/yksikön esimiestä valittaessa voi kandidaattien joukossa olla täysin yhtä hyviä miehiä kuin naisiakin. En halua tällä alistaa tai sorsia naisia, mutta tämä on kylmää faktaa.
Tavallisissa arkisissa asioissa nainen saattaa voittaa miehen monella osa-alueella siivoustehon ja kotitöiden tekemisen laadukkuudessa. Mutta näissäkin asioissa kun mennään HUIPPUTASOLLE...
Itse en ole kuin tavallinen mies, ehkä keskitasoa rumempikin. Todistetusti keskitasoa älykkäämpi, mutta en varmastikaan mikään huippumies naiselle. Toistan,että tarkoitus ei ole sorsia naisia vaan todeta tosiasioita. Toivon ettei kukaan aidosti sovinistinen mies tule pilöaamaan tätä keskusteluketjua.
Ja lopuksi: Naiset ovvat todella ihania olentoja, joista minä pidän ja kunnioitan. Lukuunottamatta niitä häiriintyneitä yksilöitä,joita minun elämääni on välillisesti tai välittömästi kuulunut. Huom! Myös meissä miehissä on häiriintyneitä yksilöitä.
Vastauksia !!
T: Masterman
Vastaukset 51
Vanhimmat
Hmm...Miten ois ompelu??
Aika hyvän laitoit. Eitaida olla mitään virallisia ompelukisoja järjestetty, mutta uskoisin kyllä tosiaan ompelussa parhaiden henkilöiden olevan naisia.
En tiedä, miten muissa sorminäppäryyttä vaativissa lajeissa. Ja mites jos koulutettaisiin miehiä aivan huipputasolle ompeluun, voisivatko he saavuuttaa taidoillaan parhaita naisia ? Itse en osaa vastata.
Mietin muuten yksi päivä,kun 80-vuotias mummoni virkkasi. En varmaan ikinä oppisi häntä paremmaksi virkkaajaksi 10 vuoden tehokoulutuksellakaan, vaikka palkinona olisi 10 miljoonaa euroa ja vaikka saisin käyttää miljoona euroa kouluttajiin/konsultoijiin treenaamaan minua.
parhaat ja kalleimmat räätälit ovat miehiä, vaatturit ja suunnittelijat miehiä... jne
Olipa omituinen vuodatus! Minkä helkkarin takia miehillä ja naisilla pitäisikään kilpailla keskenään? Mitä ihmeen merkitystä paremmuudella onkaan? Outo tyyppi...
Mies on ehdottomasti ylimielisin laji kaikista maapallon eliöistä. Jo vajaa-älyinenkin sen tajuaa, että naiset ja miehet kilpailee eri sarjoissa joka ikisessä kilpalajissa. Mutta sinähän vedit älyllisyydessäsi pohjat, kun et sitä vielä tiennyt. En edes käsitä, miksi minun pitäisi pelata jalkapalloa miesten sarjassa, kun naisissa on paljon helpompaa päästä arvokisoihin. Sitä paitsi, voi olla, että minä tekisin sinun selän taakse maalin, jos toisenkin, kun sinä tapittaisit kuola suupielestä valuen minun tissien pompahtelua, kun pallon oikeaan yläkulmaan potkaisen.... oho, tuossa tulikin jo useampi laji mainittua.
En tässä viittaakaan itseeni, vaan yleisesti miehiin ja naisiin jos se jäi hosuvalta kirjoittajalta lukematta...mutta jos kerran kohdistat uhosi minuun:
Ironista kyllä, itse olen myös kilpasarjatason jalkapallomaalivahti, ja väitän että sinulla on kohtuullisia vaikeuksia saada minulle maali 16 metrin takaa. Mites kun vaihdetaan osat? Sun vuoro mennä maaliin ja mä lauon tosissani 16m rajalta? itse veskarina pomputtelin palloa tänä keväänä jaloilla reilut 300 kertaa, ja pelkällä päällä 100 kertaa. Nämä suoritukset sekä laukaisuvoimani ovat kyllä mitättömän surkeita verrattuna pelikavereihini,jotka pelaavat 2.divaria tällä hetkellä.
Huono tuuri sulla, jos rupeat juuri jalkapallossa uhoamaan =). Olisit valinnut vaikka koripallon. Siinä lajissa varmasti nuoret tyttöjunioritkin ovat minua selkeästi parempia =)
Taisi juppihipillä mennät jauhot suuhun, ja toivonkin että asiaan vastaajia olisi jatkossa enemmän.
Mä vedän pallon kuudentoista rajalta... Katsos, minäkin olen pelannut palloa, pääsarjatasoa myöden. Ja mitä maalivahtinaolemiseen tulee, niin itse pelasin elämäni ekan pelin maalissa, kun kukaan muu ei suostunut. Hävittiin se peli 7-0. Mutta seuraavassa pelissä ei tarvinut mennä maaliin, olin kentällä, ja peli päättyi meidän voittoon 5-0. 13 kautta ehdin pelata, ennenkuin jouduin pallon potkimisen lopettamaan. Nyt en ole 10 vuoteen palloon koskenut, mutta kyllä jalasta edelleen lähtee. Sen voin luvata. Jaksan kyllä maaliin saakka potkasta.
voi heittää itsensä jojoon hävittyään naiselle urheilussa....
Hei!
Tuskin normaali itsetuntoinen mies vetää itseään jojoon hävittyään naiselle, en minä ainakaan.
Kesällä 1997 hävisin kaverilleni, futaaja tytölle cooper -kilpailun sekä tuopin olutta tuloksin 3100-3300
Me osaamme synnyttää lapsia aivan täydellisen hyvin, paremmin kuin yksikään mies. :D
Totta, ja sen te teettekin sisukkaasti !
Hatun nosto kaikille äideille, kuten omalle emännällekin !
imetys onnistuu naisilta, ei miehiltä.
Ovathan nämä muutkin "lajit" lähinnä sellaisia, jotka perustuvat siihen, että miehillä on paremmat fysiologiset edellytykset ko. lajeihin. Mikä johtuu lähinnä hormoonitoiminnasta eli testosteroonin erityksestä.
Eli silloin voidaan kyllä ottaa imetyskin mukaan vertailuun: miehilläkin on nisät, mutta ei riittävää prolaktiinin tuotantoa.
täydellisen yhtäaikaisesti ja siihen ei miehet kuulemma pysty.
Myöskään naiminen yhtäjaksoisesti ei kovin pitkään mieheltä onnistu ilman laukeamista.
Naisilta puuttuu kilpailuvietti. Se tekee sen, että naiset eivät myöskään ole niin sotaisia kuin miehet. Sitähän se sotakin - kumpi voittaa!
Hei !
Minun hypoteettinen tutkimukseni omissa työelämän kokemuksissani osoittaa taas toisinpäin. Olen tavannut aika paljon naisia joille kahden asian samanaikainen hoitaminen on johtanut moniin reklamointeihin, joita on allekirjoittanut saanut tehdä.
Tosin eräässä työpaikassa oli tosi jämpti tyttö. Työ oli haastavaa, ja nopeatempoista. Hänelllä oli todella homma hanskassa ja hanskat tallessa. Toki paremmin kuin minulla.
Mutta en tiedä, miten sitten yleisesti työyhteisöissä ja etenkin sillä HUIPPUTASOLLA. Kumpi sukupuoli viekään voitoin. Itse löisin vetoa ainakin HUIPPUTASOSTA miesten puolesta.
Vähän sinun uskottavuutta söi tuo "kuulemma" sana, joka mielestäni kirjoitetaankin "kuulema". Pitäisi olla selkeämpää näyttöä kuin kuulopuhe. Voin toki olla väärässä, enkä koskaan lähde pilkun... pois se minusta ;)
Kaunis ajatus ettei maailmassa olisi sotia. "Jos kaikki ajattelis niin kuin minä, ei sotia olisi...."
Mutta kun ei se toimi niin, maailma on julma paikka.
matriaaliset kulttuurit ovat olleet maailmassa kaikkein sotaisampia.
tuohon. Mitä useampaa asiaa tekee yhtä aikaa, sen todennäköisemmäksi virheet tulevat. Sitä paitsi tekevät miehetkin asioita samanaikaisesti, joten koko väite ihmetyttää.
Julkisuudessa kerrottiin muutamia viikkoja sitten tutkimustieto, että niissä yrityksissä joissa on nainen johtajana, tuottavuus on parempi kuin miesten johtamissa yrityksissä. Ja jos johdossa on useampia naisia niin tuottavuus on vieläkin parempi. Huipputason kilpailulaji?
En usko noin mustavalkoisesti tähän tosiasiaan. On tietenkin jossain määrin totuuspohjainen mielipide että naisilla tuo aivokurkiainen, joka välittää aivopuoliskojen tiedonvälitystä, suuremi kuin miehillä. Ja tämän perusteella voi tehdä sen johtopäätösen että naiset todellakin pystyvät hoitamaan useampia asioita kerrallaan kuin miehet. MUTTA ! :) Itse kuitenkin osaa tehdä montaa asiaa kerralla, ja uskon että monet muutkin miehet pystyvät. Oon puhunu kännykkään samalla ja kokannu ja toisella kertaa pelannu shakkia, kuunnellu radiota JA katsonut televisiota :) Ja kukapa ihminen ei kykenis keskustelemaan ja kävelemään samaan aikaan, vai pysähtyykö teidän naisten lenkkikaverimiehet aina kun he sanovat tai kuuntelevat jotain ? :) Tästä päästäänkin siihen että mitä automatisoitunu jokin toiminto on, sitä helpommin IHMINEN ( Pätee SIIS myös miehiin! ) kykenee hoitamaan toista asiaa sen rinnalla. Kysymys on aivojen kapasiteetistä ja kuinka paljon erilaiset toiminnot sitä kuormittaa. Meillä miehillä ei taas tuo kapasiteettikaan oo yhtään pienempi kuin naisilla..
Käsitys että VAIN naiset voivat tehdä montaa asiaa on vääntyny tällaisena yleisenä "Faktana?" liian yksinkertaiseen muotoon, jolla tietenkin ON TODELLISUUSPOHJAA. Silti voidan sanoa vielä että yksilöissäkin on eroa, tietenkin. Avainsanoja tämän aiheen käsittelyssä on siis:
- Aivojen kapasiteetti
- Tehtävien kuormittavuus
- Automatisoituminen
- Virkeys, ym. elimistön toimintatila sillä hetkellä
- Yksilölliset erot
Ym. asioita, mitä ei nyt tuu päähäni näin äkkiseltään :)
Heepo the bigfootti ( jalka turvonneena - ei keskimmäinen vaan vasen )
Miesten kanssa pidetään hauskaa, eikä kilpailla!
Ei naisen ja miehen kuulu olla kilpasilla, suhteet eivät ole mitään valtataistelulajieja.
Typerä kysymys.
Kauneudellahan ne kilpailee niissä. Sinne ei voi miestä pistää koska tuomaristo katsoo rinnanympärystä suhteessa lantioon ja vyötäröön. Mitä enemmän X-tyyppiä sitä helpommat voitonmahdollisuudet.
"Oli siis laji MIKÄ TAHANSA, minkä suoritustuloksen pystyy reilusti mittaamaan, niin parhaat naiset pärjäävät keskiveromiehille (jopa kädenväännössä), mutta kun menemme huipputasolle, ei naisilla ole saumaa."
Missikisoissa käytetään nimenomaan mittausta....
Otetaan esim. taitoluistelu. Pistetään ensin miehet hyppimään vehkeitä puristavissa trikoissa ja sitten perään kauniita naisia. Kummalle annat paremmat pisteet? Kumpi on visuaalisesti kauniinpaa katsottavaa? Sama juttu esim. aerobicissä tai cheerleadingissä.
Hyvä tyttö! Itse en muistanut noita... :D
Kauneus on ilman muuta naisten ase.
Kyllähän sitä mielellään kattelee cheerleadingin tyttöjä kuin poikia, kuten myös taitoluistelua.
MUTTA !! kyllähän miehet osaavat fyysisesti tehdä samat temput taitoluistelussa, uimahypyissä sekä cheerleadingissä. Väitän että miehet pystyvät fyysisiltä ominaisuuksiltaan vielä näyttävämpiin sekä korkeampiin hyppyihin kuin naiset.
Toki, edelleenkin, naisia kattelee mieluummin.
Naiskauneus ja seksuaalisuus on myös vahva ase jota käyttämällä röyhkeimmät naiset menevät jopa liike-elämässäkin pätevämpien naisten ja miesten ohi.
Mutta, millä mittarilla? Montako pistettä on oikein kaunis nainen ja mitä yksikköä? Siinäpä sinulle mahdoton pala purtavaksi.
minulle yksi hyvä syy, miksi minun pitäisi olla jossain "lajissa" parempi kuin mies?
Kas kun se on minulle aivan yksi hailee, osaako joku mies jotain paremmin kuin minä...
Ei pitäisikään.
Tuon vain tosiasioita esiin.
miksi naisen pitäisi pärjätä miehelle tuollaisissa lajeissa... Järetöntä
että mikä ihme on tämänkin jutun tarkoitus!
Toiset on hyviä joissain lajeissa ja aina löytyy joku parempi jos aletaan vertaamaan, niin miehissä kuin naisissakin. Toistaiseksi oma elämä ja omat taidot riittää mulle, eikä tarvi alkaa pönkittää itseä millään kilpailuasetelmalla kenenkään kanssa. Eli mitä ihmettä sinä tällä jutulla haet, tietysti on naisten ja miesten välillä eroja ja niin pitää jo ihan biologisen tehtävän kannalta ollakin. Eli on aivan turhaa minusta lähteä vertaamaankaan sukupuolia, joiden hormonitoiminta ja elimistö ovat aivan erilaisia.
Ei ainakaan minulle tuota mitään vaikeuksia myöntää, että joku osaa tehdä jonkun asian jollain mittarilla paremmin kuin minä, mutta sillä kun ei ainakaan ole minun elämänlaatuuni mitään vaikutusta. Ehkä sitten joillekin on, jos se nyt on siitä kiinni. Tietysti kaikista asioista voidaan lähteä kilpailemaan, mutta mitä merkitystä sillä nyt on ihan millekään? Kertoisitko?
Moi !
Aion tehdä ihmisille tosiasioita selviksi, mutta aina riittää näitä vänkääjiä jotka eivät myönnä totuutta, oli aihe kuinka arka tahansa.
Elämänladulla ei tämän asian kanmssa ole mitään tekemistä.
Sinä tiedät totuuden, ja vielä parempaa, osaat perustella mistä nämä "tasoerot" johtuvat.
Näin vain asiat ovat.
Jos lähdetään sille linjalle että mitä millään on väliä, niin tosiaan, millään ei ole mitän väliä. 200 vuoden kuluttua tuskin kukaan ajattelee sinua tai minua koskaan enää.
..mutta et varmaan voi kieltää, että kirjoituksesi oli varmaan tahallaan hiukan provosoiva.
Toisaalta mikään arka aihe se tuskin on, niin paljon arempiakin löytyy, ettei nyt tämä ole yhtään. Siis elämänlaadulla tarkoitin, että eihän tuon asian toteamisella olekaan mitään tekemistä sen kanssa, eli koko juttu ei edes vaikuta siihen mitenkään tuskin kenellekkään. Ei ollut tarkoitus ettei millään ole mitään väliä, mutta tuolla asialla ei ole ainakaan minulle väliä, kun kuitenkin eletään tätä päivää.
Mutta vieläkin vähän ihmettelen, miksi teet sitä asiaa selväksi, kun itsekin myönnät, että näitä vänkääjiä löytyy. Onko se vähän turhaakin? Ainakin aihe, johon löytyy kommentteja..
Kiitokset vastauksista...
Itse vaan koen että tässä aiheessa eivät ihmiset tunne reaaliteettejä. Jos saan yhdenkin ihmisen (miehen tai naisen) "käännyttettyä". Eli päivitettyä hänen ymmärryksensä todellisista vahvuus arvoista, on työni sen arvoista.
Vänkääjät ovat epätietoisia tosiasioista, ja haluan ne tuoda esiin. Ihmiset uskovat vaan että "meidän se ja se on paras siinä ja siinä lajissa", ilman faktoja.
Muuten, kerrankin sain eräänkin hölmön palkoillaan kehuskelijan hiljaiseksi. Kaverini tuttu on töissä verovirastossa, ja sain kehuskelijan viimesimmän verolipun käden käänteessä. Oli poikkeamaa...
Kun kysytään onko projektini hyödyllinen, niin voin vaikka vastata:
"hullulla on hullun huvit" ;)
Ratsastus on laji,jossa ei ole ollenkaan erillisiä luokkia miehille ja naisille seurakilpailuista olympiatasolle asti. Ratsastus on taitoa vaativa laji, vaikkakin vaatii myös monia fyysisiä ominaisuuksia. Kouluratsastushuiput ovat useimmiten naisia.
EHDOTA SAMAN TIEN RINGETTEÄ!
Jos eivät miehet osallistu, niin eihän vertailua voi tehdä.
Kun koulutetaan reilusti miehiä huipputasolle, ja kun naiset voittavat reilusti, niin that´s it. Siinä on meille sitten laji jossa naiset on reilusti parempia.
Mites ringette? Jos joku miesten suomisarjan jääkiekkojoukkue harjoittelisi 2 päivää ringetteä ja ottelisi Ringeten naisten maajoukkuetta vastaan, kumman puolesta löisit vetoa?
mutta miksi sitten kaikki muut ratsastuslajit ovat miesten hallitsemia?
Kaikki kunnia tietenkin Anky van Grunsven:lle mut samaan syssyyn vois mainita myös: Sven Rothenberge, Klaus Balkenhol, Otto Hofer, Reiner Klimke jne..
Ja täytyy muistaa että näillä muuten on muistaakseni mies valmentajat...
kuten joku balettikin.
Mitä merkitystä tavallisen elämän kannalta sillä, onko miehet huipputasolla kaikessa parempia kuin naiset? Loppujen lopuksi asia on kuitenkin niin, että valtaosa maailman väestöstä elää hyvin keskivertoelämää ja seuraa huippusuorituksia lähinnä vain tv:stä. Se millä on oikeasti väliä on, miten hyvin kukin pärjää oman elämänsä haasteissa. Myönnän miesten olevan keskimäärin voimakkaampia ja monessa asiassa taitavempia kuin naiset, mutta mitä merkitystä sillä on arjen kannalta, koska siinä se harvemmin näkyy? Faktaa on myös se, että naiset pärjää arjen vaatimuksissa miehiä paremmin. Tästä hyvänä esimerkkinä naiset, jotka käyvät töissä ja päälle hoiatavat äidin ja vaimon roolin = koti kunnossa, lapset kurissa ja mies tyytyväisenä. Mielestäni mastermanin kirjoitus on aika lapsellinen ja tulee lähinnä mieleen oman itsetunnon nostoyritykset. Valitettavasti muiden miesten suoritukset eivät ole sinun suorituksiasi.
niin, vastasin jo. Ei olekaan suoranaista merkitystä elämän onnellisuuden kannalta.
Haluan tuoda vain faktat esiin, ja sinä hyväksyit ne.
On olemassa hyvin perheensä hoitavia äitejä, kuin myös huonosti hoitavia. Niin hyvin hoitavia isejä,kuin huonosti hoitavia.
Vielä kerran, ei ole kyse minusta, vaan YLEISESTI HUIPPUTASOSTA, ja sitä kautta keskiverto-osaamisen paremmuudesta. Toki yksilö tasoilla poikkeus vahvistaa säännön.
No ainakin kaikki sorminäppäryyttä vaativat lajit. Esim. konekirjoituksen nopeustesteissä naiset vievät järjestään voiton. Miesten kaksisormitekniikka on lähinnä surkuhupaisa :o).
Samoin kaikki fyysistä joustavuutta vaativat lajit. Naisen selkäranka esimerkiksi on anatomisesti luonnostaan taipuisampi kuin miehen ja mahdollistaa taipumisen komeille mutkille.
En usko että näppäilyssä naiset voittaa huipputasolla. Itse en hallitse kuin tarpeen vaatiessa 10 sormijärjestelmää (peruskoulussa oli aikoja sitten oppiaineena valinnaisena konekirjoitus), mutta kumminkin käytän kummankin käden useita sormia näppäilyssä. En siis ole asiantuntija, mutta eräs kaverini(mies) on todella kova kirjoittamaan virheetöntä tekstiä. Hän vetää 10 sormijärjestelmällä tai ilman, tarvitsematta nähdä näppäimistöä. Eli kuten kilpailu säännöissä sanotaankin. Hän oli lukioaikana jonkun valtakunnallisen kisan kakkonen. Ykkönen oli joku mies. En tiedä mikä taso on suomen tai maailman huipulla, mutta epäilen että maailamn top 10 joukossa olisi naisia.
Haluaisin sinun esittävän kylmää faktaa vaikka suomen parhaista ja nopeimmista kirjoittelijoista ennenkuin latelet tuollaisia mutu-tuntuma vastauksia.
Jos ei mennyt jauhot suuhun, niin etsippäs jostain nopeimmat näppäimistön näppäilijät ja tutkitaan yhdessä kumpaa sukupuolta he ovat =)
...on näin, että miehen keskittyminen täysillä johonkin asiaan tai lajiin vaatii, että taustalla on huolehdittu miehenkin perustarpeet loistavaan kuntoon ja kukapa muu sen tekisi kuin NAINEN.
Miehen pääkoppa on kaiketi sellainen, että se ei voi toimia läheskään täysillä ilman Naisen apua ja Naisen apu onkin se kaiken A ja O, ettei miehen tarvitsisi uhrata resursseja ajatuksistaan mihinkään muuhun kuin vain siihen yhteen juttuun.
Tutkielmasi ei osoita, että nämä menestyneet miehet olisivat menestyneet yksin ja siksipä emme voi suoraviivaisesti todeta, että saavutukset olisivat onnistuneet ilman menestyvän miehen ehdotonta taustatukea, Vahvaa Naista.
Eli nainen ja mies täydentävät toisiaan, eikä kumpikaan "pärjäisi" tai menestyisi pidemmän päälle ilman toista.
Näinhän se toimii arkipäivässäkin, molemmat tarvitsevat toista, joko välillisesti tai välittömästi.
Mitäs sitten? Olen kyllä saman huomannut itsekin :)
Kai se johtuu siitä, että naiset joutuu panostamaan niin moneen asiaan elämässään ja usein yhtä aikaa. Miehet voi paneutua vain siihen yhteen ja kun ne jotain haluaa ja aloittaa, niin se on sitten tehtävä "viimetteen päälle" :)
Tuota... toisten saavutuksillako yrität omaa uskottavuuttasi nostaa ?
Jos yrität, niin kai huomioit nämäkin:
- Suomessa päihdehuollon asiakkaista 72 % on miehiä (http://www.stakes.info/files/pdf/Tilastotiedote2005/Tt12_05.pdf)
- Valtaosa maailman vangeista on miehiä. Tarkkoja tilastoja en saanut, mutta esim. USA:ssa vangeista naisia on 6.1 prosenttia (http://www.druglibrary.org/schaffer/GovPubs/dojpr1.htm)
Näitä vähemmän edustavia "kilpalajeja" löytyy toki enemmänkin mutta useamman kaivaminen ei liene tässä oleellista.
Ehkäpä nämä eivät ole tarkoittamiasi "kilpailulajeja", mutta koskapa itse vedit johtopäätöksen siitä, että kilpalajeissa menestyminen on riittävä aasinsilta mm. huippuvirkojen antamiseen miehille, niin eipä tämä minunkaan aasinsiltani kovin kaukaa haettu ole.
Minun mielestäni erehdyit lankeamaan taas noihin naisten erkoisiin tapoihin vastata miesten kirjoittamiin teskteihin. Kieltämättä teit oikein kun yritit etsiä faktoja esille, mutta tietääkseni faktat ovat edelleen meidän miesten puolella, valitettavasti! :) Muille tiedoks: ks. kirjoitukseni Miehen logiikka osiossa.
Kyse oli minun mielestäni MM:n kirjoituksessa saavutuksista, ja nimenomaan positiivisista eli huipputuloksista, tämä sulkee pois kaikenlaiset aineiden väärinkäytöt ja rikollisuustilastot, joissa me miehet kieltämättä myös "loistetaan" :) Kilpalajit voisi paremmin sisältää nuo negatiivisemmatkin saavutukset ( Sinänsä ei minusta ole saavutus sanaan edes mahdollista sisältyä mitään negatiivista ), mutta kun tuo MM tuli maininneeksi termin "huipputuloset" niin ne eivät käy. Eipäs eksytä sivuraiteille, tyttö hyvä ! :)
En usko että ois kyse uskottavuuden maksimoinnista. Eipäs retkahdeta taas sinne tunnepuolen osastolle liikaa ja aleta arvostella meitä miehiä ihmisinä ! :) Ja sinänsä on yhden kirjotuksen perusteella vaikea tehdä johtopäätöksiä yhdestä ihmisestä ja hänen henkilökohtaisista ominaisuuksistaan, hakeeko hän uskottavuutta tekstillään, vaiko itsetunnon pönkitystä vai haluaako hän vaan huvikseen solvata naisia. En väitä puoleen enkä toiseen, pitääko uskottavuuden saavuttaminen MM:n tapauksessa paikkaansa vai ei, sanon vaan että ei ole pätevää tehdä sitä johtopäätöstä että tällä kirjoituksella haetaan uskottavuutta! Fintelligensien sanoin: "KELAA SITÄ!!!!" :)
Siitä uskottavuuden maksimoinnista: luepa uudelleen miten Masterman aloittaa viestinsä ja ala vasta sitten väittämään vastaan...
PS. olen muuten mies itsekin.
En tiedä kuinka paljon on kysymys näissä huippuloksissa älykkyydestä, ei välttämättä kovin paljoa. Lahjakkuus ei korreloi täysin älykkyyden kanssa, vaikka monessa henkisiä kykyjä vaaativassa lahjakkuuden käyttämisessä tarvitaan vähintään perusälykkyyttä. Ja yhtä monella naisella ylittyy tuo keskim. ÄÖ kuten miehilläkin. Mutta, mikäli on kysymys älykkyydestä, niin todettakoon seuraava asia. Olen lukenut muistaakseni Eysenckin kirjoitukset siitä miten älykkyydet eroaa miehillä ja naisilla. Toisin kuin monet haluaisivat luulla, ei kumpaakaan sukupuolta ole vielä osoitettu ÄO testeillä älykkäämmäksi KESKIMÄÄRIN. Mutta...Miesten älykkyys vaihtelee ilmeisesti enemmän, eli hajonta on suurempi jossain otoksessa. Taitaahan miehissä olla vajaaälyisiäkin enemmän kuin naisissa ja myös vastaavasti huippuälykkäitä miehiä on enemmän kuin naisia. Tämä on todettu muistaakseni Eysenckin teoriassa, itse en ole asioita todentanu HAVINNOLLISESTI. En tiedä onko uudemmat psykologian teoriat tämän käsityksen romuttaneet ja missä kohdin :)
Ja sinänsä jos joku erehtyy ottamaan Einsteinin esimerkiksi huippuälykkäästä ihmisestä taitaa hän erehtyä. Lukemani perusteella Albert Einstein ei ollu huippyuälykäs, vaan aika sinnikäs ihminen joka painiskeli kiinnostavien asioiden parissa kauankin. Voidaan esittää että sinnikkyys palkittiin hänen tapauksessaan. Siihen en ota kantaa oliko hänen vaimona sitten ollut kuinka paljon hänen apunaan teorioissa. Pointti on se ett miehet taitavat olla sinnikkäämpiä panostamaan yhteen asiaan kerralla. "nainen 31" kertoi mun mielestä siis harvinaisen järkevän, kypsän ja sopeutuvan kommentin tähän asiaan. Joskus kun ei ole järkevää sotia tosiasioita vastaan vaan sopeutua tilanteeseen, joka saattaa tässä tapauksessa selittyä siis miesten fysiologisesti vahvemmalla rakenteella, älykkyyden hajonnan vaihtelusta SEKÄ sillä tosiasialla että miehet ovat sinnikkäämpiä panostamaan yhteen asiaan kerrallaan. That's it ! Ja samalla voi todeta sen että sinnikäs nainen voi päästä yhtä korkeelle kuin mieskin, kun on kysymys henkisistä saavutuksista.
Lisäksi todettakoon että sosiologilla asioilla on vaikutuksensa. Kun ottaa esim. huomioon että nainen usein panostaa lasten kasvatukseen ja hoivaamiseen miehiä enemmän, niin se on pois tuosta sinnikkyydestä panostaa esim. tieteellisiin töihin. On myös ollut puhetta siitä että tiedemaailmassa joillakin aloilla vallitsevat arvot ym. käytännöt ovat vieraita naisille ja liian miehisiä ja tämä ei houkuttele naisia jatkamaan koulutustaan kokreakouluissa yhtä paljon nykyäänkään vaikka se olisi mahdollista aivan hyvin! ASia siis palautuu tavallaan taas jossain määrin naisten tunnepuolen huomiointiin, mihinkä oon viitannu jo moneen kertaan :) Ja onhan professoreista aika suuri osa täällä Suomessakin miehiä, ehkä sekin kertoo jotain näistä oivalluksistani ja niiden todenperäisyydestä ( ks. myös ylemmät kohdat ). Eli siis tarkoitin että naiset eivät välttämättä siedä kvin hyvin sitä arvomaailmaa mitä monella alalla mitä joutuvat kohtaamaan jatkokoulutuksessaan.
Nyt tuli myös mieleen että kenties naiset sekoittavat liikaa tunteitaan kovien tieteiden kanssa, sillä nämä alat saattavat olla liian kovia....Tosin tästä viimeisestä käsityksestä en oo niin varma koska se saattaa ollla vähän sovinistinen ja puolueellinen -> Naiset älkää suuttuko *wirn*
:)
Sehän on vaan biologiaa, että olemme fyysisesti niin eri vahvuisia. Urokset on luotu saalistamaan ja naaraat hoitamaan pentuja. Turha sitä sen enempää ihmettelemään, että naiset ei pärjää fyysisissä lajeissa miehille.
Ennen vanhaan ollaan varmaan oltu tasavertaisempia yhteiskunnassa, kunnes kirkko, uskonto ja miehet päätti, että nainen ei olekaan yhtä arvokas kun mies.(just lukenut Da Vinchin-koodin ja höyrähtänyt :)
Ja ollaanhan tässä 2000 vuotta panostettu siihen, että pojilla ja miehillä olisi aikaa paneutua tieteisiin ja taiteisiin. Miehillä on ollut aina mahdollisuus sivistää itseään kun taas naiset ovat olleet taka-alalla ellei jopa tossunalla.
Vielä nykyäänkin poikien harrastuksille löytyy enemmän tukijoita ylemmiltä tahoilta, niikuin siihen fudikseen...
Mutta tasa-arvoisemmaksihan ollaan kovaa vauhtia menossa. Kyllä me täältä tullaan. Meijän täytyy vaan ottaa kiinni ainakin 1000 vuotta sivistystä. Onneksi te miehet olette selvästi jääneet meitä odottamaan;)
...ja naisen munasarjat on huomattavasti kestävämmät. Lisäksi olen viksumpi kuin sinä.
...naisen ja miehen paremmuutta synnyttämisessä, koska miehen on mahdotonta synnyttää. Nainen siis synnyttää, mies ei.
Yhtä mahdoton on verrata miehen paremmuutta siittämisessä, koska naisen on mahdotonta siittää, koska eip oo naisella meisseliä.
huippuidiootit löytyvät miehistä, kuten kirjoituksesi todistaa. Että kyllä se niin on että miehet ne on huippuja kaikessa.