Polkupyörään ikä raja ja pakollinen ns ajokortti eli pyöräkortti kuten autokoulussa ja teoria ja inssikoe ja pyörä on katsastettava joka vuosi ja pyörään pakollinen rekisterikilpi ja vakuutusmaksu plus verot ja viiden vuoden välein lääkäri tarkistaa onko kykenevä polkupyöräilyyn ja polkupyöräkorttiin
Oliskos ideaa
Anonyymi-ap
93863
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 93
Vanhimmat
Sähköavusteiseen edelleytykseksi invalupa.
Kannatetaan.
Tee kansalaisaloite asiasta ja katso saako asia kannatusta ja jos saa tarpeeksi (50000kpl) kannatusta niin miten eduskunnassa asia etenee
Kannatan Santun ajatusta! Jos kansalaisaloite saa yli sata ääntä koko Suomessa, se on jo suuri voitto yhteiskunnalle.
Lihasheikkousmiehen kertoman mukaan mainoksia sähköpyörä-asiassa voi lähettää invalidiliiton jäsensivuille. Lihasheikkousmieshän sanoo, että "tavallinen" ihminen ei pyöräile koskaan sähkoavusteisella, vaan fiksillä ja korkeintaan sinkulalla. Vaihteet ovat vain heikkoja ja sairaita varten,
Invalidiliitto on ollut varmasti edelläkävijä ja tietoinen sähköavusteisen hyödyistä arjenhelpottajana.
Sähköavusteinen polkupyörä kehitettiin nimenomaaan tätä tarkoitusta varten heklpottamaan omatoimista arjessa selviämistä niille joilla on lihasheikkoutta tai muuta kremppaa.
Juuri näin, ja on pelkästään myönteinen asia että rajoitteita omaavat henkilöt voivat pyöräillä.
Eli pistä kansalaisaloitetta vetämään. Sata nimeä on jo todella paljon.
On myönteinen asia että ihmiset saavat pulssin liikkumalla koholle.
Ei noista tuon saman ajatuksen taas kerran esittäjistä kukaan tee kansalaisaloitetta. Siitä kun olisi ihan liikaa vaivaa.
Kannatan ja jopa nopeusrajoitus ja sanotusta jos. Ohittaa vastaan tulevien kohdatessa
Suuntamerkin käytön jättäminen sakotettvaksi
Polku pyörästä ajoneuvo laki
Pakolliset airbag-asut laukeaisivat kaatuessa tai törmäyksessä ja näin täyttyneillä ilmapuskureilla suojattu polkupyöräilijä tai jalankulkija kierisi tiellä Michelin-ukkona.
Luustoa ainakin vois suojata naturaalisitikin kehon sisäisellä mittavalla läskikerroksella
Minulla on ilmastoidut kengät. Niissä on reikiä valmiina jo tehtaalta.
>>> Lihasheikkousmieshän sanoo, että "tavallinen" ihminen ei pyöräile koskaan sähkoavusteisella, vaan fiksillä ja korkeintaan sinkulalla. Vaihteet ovat vain heikkoja ja sairaita varten.
Vaivaiset ja välimallin kaverit kulkevat avustettuna, hän on kertonut. Vaihteet ovat hifistelyä ja jarrut saisivat olla pelkkä lisävaruste, sillä aina saa kengän iskettyä maahan. Artsi Nyqvistin suosima puukenkämalli on ihan paras. Jos jarrut on pyörässä lisävarusteena, niiden pitää olla vannejarrut.
Pyörän rungon pitää olla terästä tai patarautaa ja satulan rasvattua nahkaa. Pakollisen ajovalon voi tehdä kaasutuikulla tai kynttilällä. Kumissa ei saa koskaan olla kuviota, sillä slickillä voi tunnustella vesiliirron vaaraa, eikä kapea slick jätä luontoon ruopimismerkkejä.
Ja kypärää ei käytetä koskaan, sillä ennen 80-lukua ei jääkiekossa edes maalivahti käyttänyt kypärää. Ellei Jarno Saarinen olisi ollut niin nopea ja hyvä kuski, hänkin olisi ollut mammanpoika, kun käytti kypärää.
Ennen kaikki oli paremmin. Ennen ilmastonmuutosta myös kesät olivat aina kuumempia ja aurinko paistoi koko ajan.
Jaa, missäs tuollaista on väitetty? Ilmeisesti lähinnä sinun pääsi sisällä... Korjataanpa muutamia väitteitäsi:
Pyörässä voi olla vaihteet, half step gearing avovaihteet ovat oikein toimivat. Samoin tietyt napavaihteet arkipyörässä. Vaihteet eivät avusta, ne vain jakavat kuormitusta. Toki, fiksit ja sinkulat ovat niitä miesten pyöriä, nosta hattua heille, jotka niitä ensisijaisesti käyttävät.
Jalkineet kannattaa valita oman tarpeen mukaan, Vansit toimivat fläteillä oikein kivasti. Lukkopolkimista Look variantit ovat toimivia (punaiset klossit ovat mielestäni parhaat), samoin Shimanon kaksipuoleinen (en muista numeroa).
Rungon materiaalina teräs on oikein hyvä. Patarautaan en ole törmännyt. Juomatölkeustäkin runkoja tehdään, epämukavia ja painavia pääsääntöisesti. Lisäksi hauraita. Titaani on hyvä ja kestävä materiaali, hiilikuitu on myös hyvä, mutta on arka naarmuille ja kolhuille.
Ajovaloina jokin led toimii mukavasti, itselläni on käytössä Olight 3000 lm taskari, vakaiseen rittävön hyvin. Yleensä 32-38 mm riittää mihin tahansa.
Leveämpi rullaa periaatteessa vöhön paremmin. Lihasheikkouspyörien traktorikumit eivät pyöri lihasvoimin, joten ne voivat olla leveitä ja vahvasti kuvioituja.
Hyvä yleusrengas on sileähkö, siinä olet oikeilla jäljillä. Kapeus kannattaa valita ajon mukaan, 32-38 mm toimii yleensä hyvin. Olen aikoinaan ajanut maastossa 23 mm renkaillakin, mutta siinä piti ennakoida todelka huolellisesti.
Kypärä on lähinnä koriste. Jostain syystä ns. pyöräilymaissa, esim. Tanskassa ja Hollannissa niitä näkee kovin harvoin. Lisäksi on tutkimuksia, joiden mukaan kypärä ei lisää turvallisuutta(!)
Ennen oli monessa suhteessa paremmin. Ei ollut ilmastomuutosdenialisteja tai "perushenkilöitä".
Läskin pyörän poljinkammet voi olla nimellisen pituiset lyhyet tyngät koska sähköfillarin polkeminen on vain muodollinen pakko. Lyhyillä tynkäkammilla jalkoja ei tarvitse liikuttaa kuin vain mahdollisimman vähän.
Itse käytän kypärää, viimeksi kaatuessa skraadit olivat millin syvät. Se olisi ollut aivotärähdyksen ja kymmenen tikin paikka.
Kyllä nahkasatula on mainio niille joilla vaippaikä on jäänyt taakse eikä ajatus yli puolen kilon painoisesta satulasta saa aikaan heikotusta.
Kyllä 45mm nappularengas on metsäteille hyvä valinta sinkulaankin.
Juu, totta. Mm. Brooksit on lyömättömän mukavia, kunhan ne ajaa sisään, mutta varmasti vaikkapa Berthoudit ja Lepperit ovat omasta tyylistä riippuen mukavia nekin.
Ai niin, mainittakoon lisäksi, että oma Brooks Swallow titanium painaa noin 360 grammaa, mikä ei ole ollenkaan paha. Mukavuus onkin sitten aivanomaa luokkaansa, ei kaipaa pehmusteita pöksyyn.
Pakaravaolla se pitää ajaa sisään kivuliaasti aina joka kevät.
Samalla voitaisiin säätää vaseliini ainoaksi sallituksi voiteluaineeksi sekä Black ice rengas pakko.
Joo, ajokorttihan korjaa kaikki virheet ja poistaa kaikki ongelmat. Autoilijat kun eivät tee mitään virheitä. Sarkasmia(ko)?
Ei tuo kovin sarkastinen heitto ollut, sarkasmihan on sikäli haastava laji, että siihen kuuluvaksi luokitellaan perinteisesti myös älyn käyttö.
Ilmeisesti mielestäsi olisi ok, että autoakin ajettaisiin ilman ajokoulutusta/korttia.
Miksi muka olisi? Lue vielä kertaalleen.
Eli puollat ajokorttia sähköpyöräilijöille. Hyvä!
Luetun ymmärtäminen loistaa sinulla poissaolollaan.
Sähköpyöräilijöiltä kuten muidenkin moottoriajoneuvojen kuljettajien kohdalla tehdään, voisi edellyttää korttia.
Laissa ei nähdä sähköpyörä tasaveroisena polkupyörän kanssa esim. sähköpyöräilijöillä on promilleraja mitä ei nähdä tarpeelliseksi polkupyöräilijöillä. Hyvin voisi olla korttivaatimus sähköpyöräilijöille.
Ei taida olla ihan noin... Mutta, rekisteri ja vakuutusmaksu noille olisi paikallaan.
Mutta ei tullut. Näillä liikennesäännöillä mennään, jotka on määrätty.
Se todistus henkilökohtaisista rajoitteista olisi toki paljon paljon parempi.
Oletko ammatiltasi tai harrastuksiltasi lähellä natseja tai sykkiikö sydämesi tuolle aatteelle muutoin?
Ei, päinvastoin.
Miksi sitten kirjoitat kuin natsi?
No, tykkään goottilaisesta fraktuurasta.
Muista sitten taas tuo ajoneuvoluokitus miten se menee.
SÄHKÖAVUSTEINEN POLKUPYÖRÄ (mitä liikenteessä olevista pyöristä selkeästi isoin osa on) on täysin polkupyörä, sitä koskevat juuri tasan samat vaatimukset ja lainsäädäntö kuin "manuaalista"polkupyörää, koska polkupyörän määritelmän mukaan se on polkupyörä, sillä EI OLE promillerajaa yms.
(sähkö)MOOTTORILLA VARUSTETTU POLKUPYÖRÄ on sitten taasen L1e-A luokan ajoneuvo ja sillä on sitten eriäviä vaatimuksia vaikkapa juuri tuon promillerajan ja vakuutusvelvollisuuden kanssa.
Liikennesäännöllisesti sillä ajetaan kuitenkin juuri kuin "tavallisellakin" polkupyörällä.
Eli älä nyt taas kerran sekoita tahallaan taikka vahingossa noita kahta eri ajoneuvoluokkaa vaikka molempia puhekielessä kutsutaankin "sähköpyöriksi" niin silti ne ovat kaksi eri ajoneuvoa,
Pykäläpoika innostui
Eli mielestäsi virheellista tietoa ei pidä korjata, vaan kaikenmoinen väärää informaatioita sisältävä "öyhötys" pitäisi vain antaa olla?
Joku vinksahtanut on selvästi ottanut elämän tehtäväksi vinkua ja väittää vastaan, aina kun oikeita faktoja isketään pöytään. Onkohan se kaatunut pyörällä ja iskenyt päänsä liian monta kertaa?
Kerro lisää tuosta.
Voin kertoa. Kyseessä oli osittainen spekulaatio.
Kävelyvero olisi perusteltavissa.
Kyllä sekin voi tulla kun polttoaineet kallistuu ja sähköautoihin ei varaa ihmisillä ja sähkönhinta kallistuu eli monella ei varaa autoihin niin äkkiä tulee polkupyärään ja kävelyyn ajokortti vakuutusmaksut katsastukset joku saa enemmän kuin autoista kun pyörä ja kävely verot tulee
Uloshengitysverokin on tarpeellinen ympäristövero. Ylä- sekä alakautta.
Kävelijän ilmalla täytettävä turvapuku on hyvä
Piereskelyä olisi syytä verottaa. Aiheuttaa ilmastomuutosta.
Jos maailman väkimäärä puolittuisi, niin olisi huomattavasti vähemmän piereskelijöitä.
Tällä menolla se putoaa enemmänkin kuin puolella.
Vastaan että ei vaikka vitsihän tuo on.
Kyllä pitäisi.
Kyllä ehdottomasti!
Tulonsiirtoja pyöräkouluille, kokeenpitäjille, katsastusasemille, vakuutusyhtiöille ja lääkäreille!
Elon Musk miljardöörinä voisi ostaa noiden edellämainittujen firmojen osakkeita, niin koko homma olisi tulonsiirto köyhiltä maailman rikkaimmalle ihmiselle. Ja tietenkin Vasemmistoliitto ja SDP sun muut köyhien asialla olevat puolueet kannattavat koko hommaa.
Yhdysvalloissa ja Kanadassa autonajokortin saa nuorena, nopeasti, helposti ja halvalla, eikä siellä ole yhtään vaarallisempi liikenne kuin Suomessa. Suomessa meininki on, että rahan pitää siirtyä autokouille ja lääkäreille hinnalla millä hyvänsä.
Persu tuli kaapista...
Mitä vikaa siinä oli?
No siin on kyl niin arseest kommentti kun olla voi.
Mikä kommentti?
Neuvostoliitossa kirjoituskoneetkin piti rekisteröidä, ja autokoulututkinto oli kuin korkeakoulu- ja ammattikoulututkinnon yhdistelmä, vaikka autonostolupaa joutui jonottamaan 15 vuotta saadakseen ostaa ihan paskalaatuisen auton. Siviiliautoliikenne oli ihan olemattoman vähäistä. Kävin katsomassakin.
Ehdottomasti lisää ohjausta, kieltoja skuuttien ja pyörien käyttöön. Kaksi laudalla, kaksi pyörällä, pienokainen harteilla ym, ym vauhtia riittää. Joskus näyttää, kuin ralli olisi menossa. Autoilijoille tulee jatkuvasti ohjeistusta ja tuomitaan helposti varomattomuudesta vahingon tapahduttua. Autoilijalla ei saa koskaan¨taajama liikenteesä olla nopeutta, mitä näkee jatkuvasti 'menijöillä'.
Liikennesääntöjen rikkomisesta tietenkin asianmukainen rangaistus, mutta miksi pitäisi olla pakollinen ajokortti? Mites seuraavaksi: pakollinen koulutus leipäveitsen käyttöön, tulitikkujen käyttöön, pesäpallomailankäyttöön, jne.
Vaaditaanhan mopokorttikin. Mopo on moottoroitu polkupyörä. Kaikki moottoroidut liikkumiseen käytettävät suristimet ja huristimet verolle, vakuutuksen piiriin ja ajokortin taakse!
Minkä ihmeen takia?
Ovat vaarallisia ja varsin usein niitä käytetään holtittomasti. Sen takia.
Samoin leipäveitsi, pesäpallomaila, jne. Pitäisikö kaikille vaarallisille asioille olla pakollinen käyttökortti?
Op-pohjolan sivuilta:
"Sähköpyörien osuus onnettomuuksista on vielä pieni, mutta suunta on selvä. Ennakkotietojen mukaan sähköpyöräonnettomuuksia kirjattiin 32. Vaikka sähköpyöriä on liikenteessä vähemmän kuin tavallisia polkupyöriä, niiden onnettomuuksissa syntyvät vammat ovat keskimäärin vakavampia."
Tilastokeskus totesi jo pari vuotta sitten:
"Kevyillä sähköajoneuvoilla ja sähköpyörillä kulkeneiden liikenneturmat kasvussa."
Ylen otsikko viime vuodelta:
"Pyöräilijä törmäsi henkilöautoon Oulussa – sähköpyörä oli viritelty, eikä siinä ollut polkimia"
Mitä väliä?
Aiheuttavat vaaratilanteita sivullisille. Ovat siis uhka yleiselle turvallisuudelle. Sikäli väliä, muuten ihan sama.
Liikennesääntöjen rikkomisesta pitää tietenkin seurata sopiva rangaistus. Minkä takia sääntöjä noudattavien ihmisten pitää kärsiä?
"– Sähköpyörillä ajonopeudet ovat kovempia ja itse pyörä on painavampi, mikä vaikuttaa onnettomuuden vakavuuteen, sanoo Pohjola Vakuutuksen henkilökorvauspalvelujen johtaja Raija Nikander."
Kyseessä ei tarvitse olla liikennerikkomus, miksi pitäisi? Esim. osaamaton ajaja voi sinänsä itsessään olla riskiä lisäävä, samoin jokin muuttuva tekijä, esim. yllättävä tilanne. Jos kuljettajalla ei ole käsitystä kulkineen käyttäytymisestä ja hallinnasta, on vain hyvä edellyttää ajokoulutuksen suorittamista ja miksei myös säännöllistä kertaamista.
Monesti näillä laitteilla aikaansaadut vahingot ovat (nopeudesta ja massasta johtuen) paljon vakavampia kuin oikeilla polkupyörillä tapahtuneissa onnettomuuksissa, joten vakuutus on ehdittoman kannatettava asia.
Leipäveitselläkin voi vahingoittaa toista. Pitäisikö olla pakollinen leipäveitsenkäyttökoulutus?
Niissä ei nykyään ole sähköä, joten ei. Sähköversioiden käyttöön sitä voi harkita, etenkin jos tarkoitus on liikkua sen kanssa.
Yleensä tämä on seuraus. Hidastetöyssyt laitettiin kovakalloisten takia jotka eivät osanneet noudattaa nopeusrajoituksia koulujen, päiväkotien yms läheisyydessä. Sääntöjä noudattaneetkin nyt jympsyttelevät vaikka osasivat noudattaa sääntöjä.
Jos ei hyvällä niin sitten väkisin.
Kaikkiin sähkövehkeisiin pakollinen koulutus ja ikäraja. Koulutusten hinnat tietenkin pilviin!
Miksi ei anneta rikollisille rangaistusta? Loppuisi rikokset aika nopeasti.
Annetaankin mutta vaatii valvontaa. Hidastetöyssy valvoo pyyteettömästi ympäri vuorokauden.
Sitten vain lisätään valvontaa.
Piti jo tuohon kirjoittaa että valvonta lisää kustannuksia. Säästyy työvoimaa sinne missä tarvitaan ihmisen paikallaoloa. Tuo hidastetöyssy kyllä pysyy paikallaan vahtimassa samoin kuin nopeuskameratkin.
Kustannukset voidaan veloittaa rikollisilta.
Hidastetöyssyt tulevat kalliiksi yhteiskunnalle, koska ne rikkovat (tai kuluttavat) autojen jarrut, renkaat, jouset, iskarit ja alustat. Ja kulutus lisääntyy jarrulla ja kaasulla.
Huono keksintö autoilijoille.
Pyöräilijälle ja motoristeille töyssyt ovat pelkkä turvallisuusriski.
Miten niin ne ovat riski ja haitta? Mietipä miksi niitä kutsutaan hidastetöyssyiksi - painotus sanalla hi-das-te. Niin, ihan oikein - niihin kuuluu ajaa hiljaisella nopeudella.
Hidastaminen kuluttaa renkaita ja jarruja. Töyssy kuluttaa iskunvaimentimia. Kiihdyttäminen kuluttaa renkaita, moottoria, vaihteita ja polttoainetta.
Eikö oma pääsi toimi enää illalla?
Miksi pitää ajaa nykivästi? Ennakoiva ajotyyli auttaa noihin ongelmiin ja säästää polttoainettakin.
Aiko kovalla vauhdilla noihin pitää ajaa, että saa jotain rikki. Luultavasti melkoista ylinopeutta.
Yleensä suomalainen vaihtaa autoaan sen 100000 km jälkeen, joten tuo monille kuluminen ei pääse näkymään... Itse ajan päivittäin hidastetöyssyjen yli, ja nykyisellä autolla on menty jo yli 400000 km ilman mainittuja ilmiöitä.
Iskunvaimentimet kuluu ja on kuitenkin pakko kiihdyttää.
Seuraava omistaja kärsii sitten.
Se on voi voi. Jokainen ostaa käytetyn auton ostaja ostaa käytetyn auton, ja luultavasti tietää sen.
Suomalaisilla teillä iskuvaimentimet hajoavat kuopissa teiden hoitamattomuuden takia. Itselläni on eri autoilla ajetun yli miljoonan ajokilometrin jälkeen vaihdettu iskari vain kerran ja silloin ko. syystä.
Tuo kilpailuhenkinen kiihdytyspakko on havaittavissa etenkin liikennevaloissa. Miksei niistä voi lähteä rauhallisesti, säästäisi myös polttoainetta?
Moottorijarrutus ennen hidastetöyssyä kompensoi sen jälkeisen kiihdytyksen aiheuttaman polttoaineenkulutuksen nousun.
Hehheh!
Mikä tuossa huvitti?
Mopo ei ole mikään polkupyörä.
Mopo on moottoroitu polkupyörä.
Kaksipyöräinen mopo on L1e-B luokan ajoneuvo, jota polkupyörä ei ole. Väitteesi ei pidä paikkansa.
Ajoneuvoluokat
https://www.traficom.fi/fi/autoilijat/vinkkeja-liikenteeseen/ajoneuvoluokat
Jyrkkä mopo
Opin tänään, että mopo eli moottoripolkupyörä on myös saksaksi Mofa eli Motor-Fahrrad.
Minä taas tiedän, että kaksipyöräinen mopo on L1e-B luokan ajoneuvo ja polkupyörä on 'muut moottorittomat ajoneuvot' luokan ajoneuvo.