satanistit

Kun ihminen ymmärtää, että kutsumme itseämme satanistiksi siksi, koska edustamme luonnostamme eriarvoja kuin hän. Sillä on tietty shokkiarvo.

LaVeismi olisi turha nimitys, sillä harva satanisti allekirjoittaa kaikkia LaVeyn näkemyksiä. Lisäksi, miksi vaihtaa, koska sillä on nimi, satanismi.

Miksei filosofiaa vaihdeta takaisin sofismiksi? Sitähän se enää on. Pelkkää "viisautta" ei sen arvostamista. Siksi, koska sillä on jo se nimi. Filosofia.

oggi kirjoitti:

Kun ihminen ymmärtää, että kutsumme itseämme satanistiksi siksi, koska edustamme luonnostamme eriarvoja kuin hän. Sillä on tietty shokkiarvo.

LaVeismi olisi turha nimitys, sillä harva satanisti allekirjoittaa kaikkia LaVeyn näkemyksiä. Lisäksi, miksi vaihtaa, koska sillä on nimi, satanismi.

Miksei filosofiaa vaihdeta takaisin sofismiksi? Sitähän se enää on. Pelkkää "viisautta" ei sen arvostamista. Siksi, koska sillä on jo se nimi. Filosofia.

Lue lisää

Mitä ihmettä ne satanismin arvot ovat, jos ne ovat muka niin erikoisia?

Muutama yhdeksästä "saatanallisesta" julkilausumasta osoitteesta http://www.pakanaverkko.fi/uskonnoista/julkilausumat.shtml :

1. Saatana edustaa nautintoa pidättyväisyyden sijaan!
*Pidättyväisyys on kyllä paljon enemmän nykyarvoja vastaan. Jos käännät hetkeksi tv:n päälle, niin kumpaankohan siellä kannustetaan? Montako askeettisesti elävää ihmistä tunnet?

2. Saatana edustaa elintärkeää konkreettisuutta hengellisen haihattelun sijaan!
*Keskiajalla tuo olisi ehkä kuulostanut radikaalilta.

3. Saatana edustaa tahriintumatonta viisautta tekopyhän itsepetoksen sijaan!
*Usko tai älä, mutta suurin osa pyrkii mieluummin viisauteen kuin tekopyhään itsepetokseen.

4. Saatana edustaa ystävällisyyttä sen ansaitseville rakkauden kiittämättömiin haaskaamisen sijaan!
*Ei tuo ole saatanallista vaan täysin inhimillistä.

Mitä minä en ole ikinä käsittänyt on se, että "satanismi" on perustuvinaan ihmisen todelliselle luonnolle, mutta silti kuka tahansa ei voisi olla satanisti. Ei millään pahalla, mutta minusta tuossa teidän aatteessanne ei ole mitään shokeeraavaa.

möhh kirjoitti:

Mitä ihmettä ne satanismin arvot ovat, jos ne ovat muka niin erikoisia?

Muutama yhdeksästä "saatanallisesta" julkilausumasta osoitteesta http://www.pakanaverkko.fi/uskonnoista/julkilausumat.shtml :

1. Saatana edustaa nautintoa pidättyväisyyden sijaan!
*Pidättyväisyys on kyllä paljon enemmän nykyarvoja vastaan. Jos käännät hetkeksi tv:n päälle, niin kumpaankohan siellä kannustetaan? Montako askeettisesti elävää ihmistä tunnet?

2. Saatana edustaa elintärkeää konkreettisuutta hengellisen haihattelun sijaan!
*Keskiajalla tuo olisi ehkä kuulostanut radikaalilta.

3. Saatana edustaa tahriintumatonta viisautta tekopyhän itsepetoksen sijaan!
*Usko tai älä, mutta suurin osa pyrkii mieluummin viisauteen kuin tekopyhään itsepetokseen.

4. Saatana edustaa ystävällisyyttä sen ansaitseville rakkauden kiittämättömiin haaskaamisen sijaan!
*Ei tuo ole saatanallista vaan täysin inhimillistä.

Mitä minä en ole ikinä käsittänyt on se, että "satanismi" on perustuvinaan ihmisen todelliselle luonnolle, mutta silti kuka tahansa ei voisi olla satanisti. Ei millään pahalla, mutta minusta tuossa teidän aatteessanne ei ole mitään shokeeraavaa.

Lue lisää

Ota huomioon, että nuo kirjoitettiin 1960-luvun Amerikkaa varten, eikä se paikkana että aikana ollut henkiseltä ilmapiiriltään juurikaan nykyisen Suomen kaltainen. Edelleenkin konservatiiviset amerikkalaiset saattavat säikähtää noista, joten ajattele, miltä heistä mahtoi tuntua hippien aikakautena, kun kirjakauppoihin kautta maan alkoi pulpahtaa pahaenteistä teosta, jonka kannessa komeili pukki ja jonka sisällä kerrottiin, että kaikkia ei tarvitse rakastaa.

Se, että nykyihminen yrittää dissata satanismia sen pohjalta, mitä kirjoitettiin 1960-luvulla, on aika pitkälti sama asia, kuin jos minä sanoisin, että kristinusko on perseestä, koska joskus miljardi vuotta sitten kivikaudella tehtiin ristiretkiä, jotta käännytettäisiin Afrikan pitsanpyörittäjät Golgatan tielle.

Justifer kirjoitti:

Ota huomioon, että nuo kirjoitettiin 1960-luvun Amerikkaa varten, eikä se paikkana että aikana ollut henkiseltä ilmapiiriltään juurikaan nykyisen Suomen kaltainen. Edelleenkin konservatiiviset amerikkalaiset saattavat säikähtää noista, joten ajattele, miltä heistä mahtoi tuntua hippien aikakautena, kun kirjakauppoihin kautta maan alkoi pulpahtaa pahaenteistä teosta, jonka kannessa komeili pukki ja jonka sisällä kerrottiin, että kaikkia ei tarvitse rakastaa.

Se, että nykyihminen yrittää dissata satanismia sen pohjalta, mitä kirjoitettiin 1960-luvulla, on aika pitkälti sama asia, kuin jos minä sanoisin, että kristinusko on perseestä, koska joskus miljardi vuotta sitten kivikaudella tehtiin ristiretkiä, jotta käännytettäisiin Afrikan pitsanpyörittäjät Golgatan tielle.

Lue lisää

"Kun ihminen ymmärtää, että kutsumme itseämme satanistiksi siksi, koska edustamme luonnostamme eriarvoja kuin hän. Sillä on tietty shokkiarvo."

Tuo oli se mikä pisti silmään. Ei tarkoitukseni äsken ollut haukkua aatetta itsessään (vaikka voisin tehdä niinkin), vaan lähinnä olin eri mieltä edellisen viestin kirjoittajan kanssa sen pohjalta, mitä olen LaVeyn satanismista lukenut.

Vähintään yhtä tyhmää kuin dissata satanismia sen pohjalta, mitä kirjoitettiin 1960-luvulla, on 2000-luvun suomalaisena pitää itseään jonkinlaisena kapinallisena sen perusteella, että on eri mieltä vuosikymmmeniä sitten eläneiden konservatiivisten amerikkalaisten kanssa. Monet satanistit vain näyttävät unohtavan tuon. Eniten shokkiarvoa on satanismin nimessä, ja siksi se varmaan vetääkin puoleensa kaiken maailman teinihevarit, jotka tykkäävät valittaa kun luullaan hautakivenkaatajaksi.

möhh kirjoitti:

"Kun ihminen ymmärtää, että kutsumme itseämme satanistiksi siksi, koska edustamme luonnostamme eriarvoja kuin hän. Sillä on tietty shokkiarvo."

Tuo oli se mikä pisti silmään. Ei tarkoitukseni äsken ollut haukkua aatetta itsessään (vaikka voisin tehdä niinkin), vaan lähinnä olin eri mieltä edellisen viestin kirjoittajan kanssa sen pohjalta, mitä olen LaVeyn satanismista lukenut.

Vähintään yhtä tyhmää kuin dissata satanismia sen pohjalta, mitä kirjoitettiin 1960-luvulla, on 2000-luvun suomalaisena pitää itseään jonkinlaisena kapinallisena sen perusteella, että on eri mieltä vuosikymmmeniä sitten eläneiden konservatiivisten amerikkalaisten kanssa. Monet satanistit vain näyttävät unohtavan tuon. Eniten shokkiarvoa on satanismin nimessä, ja siksi se varmaan vetääkin puoleensa kaiken maailman teinihevarit, jotka tykkäävät valittaa kun luullaan hautakivenkaatajaksi.

Lue lisää

Uskoisin, että siinä missä aikoinaan mustassa messussa käännettiin risti ja syljettiin krusifiksille, nykyään pitäisi polttaa Anton LaVeyn kuva ja pyyhkiä perse The Satanic Biblellä.
Ketään ei enää kiinnosta, jos kristinuskoa herjataan, mutta monet satanistit varmasti frenzaavat, jos joku morkkaa heidän arvostamaansa aatetta.

Olen samaa mieltä tuosta, että satanismilla ei juurikaan shokkiarvoa ole. En usko, että edes nimellä. Black Sabbathin aikoihin varmaankin tehosi, jos näytti sarvipäätä.

Satanismin shokkiarvo lepää Suomessa täydellisesti saatananpalvojien - joita satanistit halveksivat - tekojen varassa ja vaikka Keravalla kaadettiinkiin hautakiviä, alkaa viime paloittelusurmasta olla jo jonkin aikaa.

Mahtaa satanisteja ottaa päähän, kun heidän symboliikkansa ja shokkiarvonsa lepää täydellisesti muiden, heitä radikaalimpien ihmisten varassa.

Justifer kirjoitti:

Uskoisin, että siinä missä aikoinaan mustassa messussa käännettiin risti ja syljettiin krusifiksille, nykyään pitäisi polttaa Anton LaVeyn kuva ja pyyhkiä perse The Satanic Biblellä.
Ketään ei enää kiinnosta, jos kristinuskoa herjataan, mutta monet satanistit varmasti frenzaavat, jos joku morkkaa heidän arvostamaansa aatetta.

Olen samaa mieltä tuosta, että satanismilla ei juurikaan shokkiarvoa ole. En usko, että edes nimellä. Black Sabbathin aikoihin varmaankin tehosi, jos näytti sarvipäätä.

Satanismin shokkiarvo lepää Suomessa täydellisesti saatananpalvojien - joita satanistit halveksivat - tekojen varassa ja vaikka Keravalla kaadettiinkiin hautakiviä, alkaa viime paloittelusurmasta olla jo jonkin aikaa.

Mahtaa satanisteja ottaa päähän, kun heidän symboliikkansa ja shokkiarvonsa lepää täydellisesti muiden, heitä radikaalimpien ihmisten varassa.

Lue lisää

"Uskoisin, että siinä missä aikoinaan mustassa messussa käännettiin risti ja syljettiin krusifiksille, nykyään pitäisi polttaa Anton LaVeyn kuva ja pyyhkiä perse The Satanic Biblellä."

Oho. Nyt taisit yhdistää parikin asiaa, joilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Ja miksi pyyhkiä paskainen peppu LaVeyn kuvalla? Taitava bisnesmies kokosi kirjan älyllisyyden arvostamisesta ja etsimisestä. Tällä ei ole tekemistä viestiketjun alun shokkiarvojen korostamisen kanssa. Mielestäni se ei ole pääpointti. Olen toki pannut muutama sata kertaa yhdeksäntoistavuotisessa elämässäni ja vetänyt parit kännit siinä ohessa, virkannut, leiponut ja tehnyt patalappuja. Olen nauttinut elämästäni ja niin edelleen. Ennen kuin olen Rauman kohdalla itse asiasta eksyneenä siirryn seuraavaan kohtaan.

"Ketään ei enää kiinnosta, jos kristinuskoa herjataan, mutta monet satanistit varmasti frenzaavat, jos joku morkkaa heidän arvostamaansa aatetta."

Kyllä minua kiinnostaa. Vituttaa niiden kristittyjen puolesta, jotka kokevat suhteen Jumalaansa yksityiseksi ja joutuvat kärsimään fundamentalistien käännytysyritysten takia. Sanotaan, että uskossa on kyse mielisairaudesta kun uskoo johonkin, jota ei voi olla olemassa. Tässähän on uskon ydin. Uskoa ilman parempaa tietoa. Usko on uskoa. Itse asiaa paremmin mietittyäni olen kohdistanut pikku voimavarahippuni ajatteluun kristinuskon morkkaamisen sijasta. Kerran nääs ajattelin kyseisen uskon valoisia puolia ja ymmärsin, että heillä on vain toisenlainen elämänkatsomus. Surullista, että usein kristityillä on enemmän sanottavaa kuin vaikka ateisteilla.
Jos satanisti "frenzaa" jonkun morkattua aatettaan asiaperustein on kyseessä lapsi. Jos ei, oli frenzaaja trolli.

"Olen samaa mieltä tuosta, että satanismilla ei juurikaan shokkiarvoa ole. En usko, että edes nimellä. Black Sabbathin aikoihin varmaankin tehosi, jos näytti sarvipäätä."

Ei ole eikä mielestäni tarvita. Ne, joita kiinnostaa etsiytyvät asian pariin muutenkin.

"Mahtaa satanisteja ottaa päähän, kun heidän symboliikkansa ja shokkiarvonsa lepää täydellisesti muiden, heitä radikaalimpien ihmisten varassa."

Ei muuten häiritse yhtään. En ole (enää) satanisti shokeeratakseni. Olin sitä joskus pari vuotta sitten ja se kai kuului siihen teini-ikään. Toki tätä fyysistä teiniyttä on vielä muutama kk jäljellä.

Sinä olet idiootti ja et mahda sille mitään, sinun mielestäsi toisinajattelu on väärin... LaVey:n kirjallisuus ei ole mitään rahankeräys paskaa, vaan totuus ihmisestä ja särjellisestä ajattelemisesta. Saatanalla ei ole paskan vertaa tekemistä satanismin kanssa. (kerrottu n. 1000 kertaa teille lampaille.)

minä kirjoitti:

Sinä olet idiootti ja et mahda sille mitään, sinun mielestäsi toisinajattelu on väärin... LaVey:n kirjallisuus ei ole mitään rahankeräys paskaa, vaan totuus ihmisestä ja särjellisestä ajattelemisesta. Saatanalla ei ole paskan vertaa tekemistä satanismin kanssa. (kerrottu n. 1000 kertaa teille lampaille.)

Lue lisää

Eikä LaVeyn kirjallisuus ole sen enempää totuus kuin mikään muukaan, vaan ainoastaan yhden ihmisen näkökulma maailmasta.

Sen lisäksi satanismilla on aika paljonkin tekemistä Saatanan kanssa. Ellet ole sattunut huomaamaan, voidaan yhtäläisyyksien vetäminen aloittaa esimerkiksi nimestä. Satanismi ja Saatana ovat aika lähellä toisiaan, kuten esimerkiksi buddhismi ja Buddha.
Buddhismissa ei palvota Buddhaa, eikä satanismissa Saatanaa, mutta molemmilla on silti tekemistä esikuviensa kanssa.

Justifer kirjoitti:

Eikä LaVeyn kirjallisuus ole sen enempää totuus kuin mikään muukaan, vaan ainoastaan yhden ihmisen näkökulma maailmasta.

Sen lisäksi satanismilla on aika paljonkin tekemistä Saatanan kanssa. Ellet ole sattunut huomaamaan, voidaan yhtäläisyyksien vetäminen aloittaa esimerkiksi nimestä. Satanismi ja Saatana ovat aika lähellä toisiaan, kuten esimerkiksi buddhismi ja Buddha.
Buddhismissa ei palvota Buddhaa, eikä satanismissa Saatanaa, mutta molemmilla on silti tekemistä esikuviensa kanssa.

Lue lisää

meinasin tulla tänne saarnaamaan, mutta itse Lucifer on tuossa alempana sen jo tehnyt. Että se siitä.