5x miksi (5 Whys) on perussyyanalyysimenetelmä, jonka kehitti japanilainen keksijä ja teollisuusvaikuttaja Sakichi Toyoda, jonka poika Kiichiro Toyoda perusti myöhemmin Toyota Motor Corporation -yhtiön.
Menetelmä kehitettiin alun perin tuotannon ongelmien ratkaisemiseen, mutta sitä voi käyttää lähes minkä tahansa ongelman tai tilanteen tarkasteluun. Ajatus on yksinkertainen: kysy “Miksi?” useita kertoja. Jokainen vastaus johtaa seuraavaan kysymykseen, kunnes päästään ongelman perimmäiseen syyhyn.
Esimerkki:
Ongelma: Ärsyynnyn, kun kollega ei vastaa viesteihini.
* Miksi? → Koen, ettei minua arvosteta.
* Miksi koen niin? → Yhdistän vastaamattomuuden välinpitämättömyyteen.
* Miksi teen tämän tulkinnan? → Aiemmat kokemukset vaikuttavat odotuksiini.
* Miksi se vaikuttaa minuun edelleen? → En ole tietoisesti haastanut tätä oletusta.
* Mitä voin tehdä? → Muuttaa omaa tulkintaani ja toimintaani.
Tässä tapauksessa ongelman ydin ei ehkä olekaan kollegan toiminta, vaan oma tulkinta tilanteesta. Menetelmä auttaa erottamaan oireen sen taustalla olevasta syystä ja löytämään kohdan, johon voi itse vaikuttaa.
Oletteko kokeilleet 5x miksi -menetelmää työssä tai omassa elämässä vaikka deittailun suhteen? Millaisia oivalluksia se on tuonut?
Itselleni menetelmä oli mullistava löytö :)
Mukavaa sunnuntaita kaikille!
-Thinksy
5x miksi (5 Whys)
29
168
Vastaukset
- Anonyymi00001
palstallahan ei selkeästi olla kiinnostuneita knoppitiedoista tai syväanalyyseista vaan rehellisesti pilin saannista…🤓
- Anonyymi00002
Tätä menetelmää on käytetty työpaikallani, joten sieltä tuttu menetelmä. Meillä sitä käytetään juurisyyanalyysien teossa silloin, kun tavoitteena on aidosti korjata jokin ongelma eikä vain tehdä pikafiksauksia.
En olekaan ajatellut, että menetelmä sopisi myös henkilökohtaisen elämän tarkasteluun. Analysoin kyllä aika paljon, että siinä mielessä ehkä jotain samankaltaista porrastettua ajattelua taoahtuu oman elämän osaltakin, mutta en tarkoituksellisesti ole soveltanut menetelmää esim deittailussa.
Aletheias- Anonyymi00003
Mielenkiintoista.
Mel Robbins soveltaa menetelmää mm. Ihmissuhteisiin ja parisuhteisiin Let Them -teoria kirjassa. Sitä voi soveltaa monissa tilanteissa mm. parisuhteen ristiriitatilanteissa tai muissa ihmissuhteen pulmakohdissa.
Tajusin, että ihminen ei useinkaan tiedosta ristiriitojen taustalla olevia todellisia vaikuttimiaan. Sain itse vastauksia soveltamalla menetelmää.
-Thinksy - Anonyymi00004
Anonyymi00003 kirjoitti:
Mielenkiintoista.
Mel Robbins soveltaa menetelmää mm. Ihmissuhteisiin ja parisuhteisiin Let Them -teoria kirjassa. Sitä voi soveltaa monissa tilanteissa mm. parisuhteen ristiriitatilanteissa tai muissa ihmissuhteen pulmakohdissa.
Tajusin, että ihminen ei useinkaan tiedosta ristiriitojen taustalla olevia todellisia vaikuttimiaan. Sain itse vastauksia soveltamalla menetelmää.
-ThinksyMel Robbinsilla on hyviä ajatuksia, mutta tuota kirjaa en olekaan lukenut.
Olet oikeassa, että todelliset vaikuttimet voivat usein jäädä pimentoon. Joskus ihminen ei ehkä halua pysähtyä miettimään asioita tai joskus voi olla jopa kivuliasta kohdata itsessään asioita, jotka vaikuttavat ajatuksiimme ja käyttäytymiseen. Omien vaikuttumiensa tunnistaminen ja tiedostaminen olisi kuitenkin tärkeä taito jokaiselle. Hyvä vinkki kokeilla tuota 5 whys-menetelmää apuna myös tässä.
Aletheias
Ei ole oikein minun heiniäni analyysien teko, toimintayksikköni toimii enemmänkin analystisyyden ehdoilla 😁.
Toki käytän vaiheittaista ajattelua mutta en kyllä noin tietoisen mekaanisesti🤔 , etenkin jos kyse on ongelmista ihmisten kanssa. En pilko asioita osiin jos koen sen tarpeettomaksi. Ei siis 5x ainakaan tuossa kuosissa- Anonyymi00005
Ehkä olet sitten hyvin tietoinen omista tarpeistasi ja reaktioidesi syistä.
Uskoisin silti, että monikaan ei välttämättä ole niin tietoinen omista todellisista tarpeistaan ja sitä kautta vaikuttimistaan. Siksi useimmat ihmisten väliset riidatkin kilpistyvät syytöksiin sen sijaan, että ihminen pohtisi tarkemmin, miksi jokin asia häiritsee häntä ihmissuhteessa ja aiheuttaa toistuvaa kahnausta. Asiat voivat koskea vaikkapa ajan käyttöä, rahan käyttöä, päihteiden käyttöä jne. Moni parisuhde päättyy siihen toteamukseen ettei ”sovita yhteen”.
Ongelmaksi tämä perin juurin läpikäymätön asia muodostuu silloin, kun aloitetaan uusi suhde ja huomataan ajan oloon, että sama tilanne kertautuu uuden ihmisen kanssa.
-Thinksy Anonyymi00005 kirjoitti:
Ehkä olet sitten hyvin tietoinen omista tarpeistasi ja reaktioidesi syistä.
Uskoisin silti, että monikaan ei välttämättä ole niin tietoinen omista todellisista tarpeistaan ja sitä kautta vaikuttimistaan. Siksi useimmat ihmisten väliset riidatkin kilpistyvät syytöksiin sen sijaan, että ihminen pohtisi tarkemmin, miksi jokin asia häiritsee häntä ihmissuhteessa ja aiheuttaa toistuvaa kahnausta. Asiat voivat koskea vaikkapa ajan käyttöä, rahan käyttöä, päihteiden käyttöä jne. Moni parisuhde päättyy siihen toteamukseen ettei ”sovita yhteen”.
Ongelmaksi tämä perin juurin läpikäymätön asia muodostuu silloin, kun aloitetaan uusi suhde ja huomataan ajan oloon, että sama tilanne kertautuu uuden ihmisen kanssa.
-ThinksyMjoo, onhan tässä ollut aikaa opetella yhden elämän verran :)
- Anonyymi00006
Eli käytännössä voin hypätä suoraan turhien kysymyksien yli ja vaihtaa oman tulkintani päinvastaiseksi, koska kysymykset kuitenkin johtavat tähän joka tapauksessa.
Naiset eivät anna minulle huomiota. En ole saanut naisilta lähestysyrityksiä kuten muut miehet. --> hyppäämme kysymysten yli oman tulkinnan vaihtamiseen --> Olen siis kaikkien naisten haluama.
Nyt voinkin liittyä kaikkien muiden harhaisten mukaan, joita nykyaikana riitää. Itsepetos se on mikä kannattaa.- Anonyymi00008
Et vaan uskaltanut kysyä itseltäsi: miksi?
- Anonyymi00009
Anonyymi00008 kirjoitti:
Et vaan uskaltanut kysyä itseltäsi: miksi?
Eikö silloin juurikin ole aika kysyä itseltään miksi, eikä vain olettaa. Vaikka nyt sen viisi kertaa alkajaisiksi
- Anonyymi00010
Anonyymi00009 kirjoitti:
Eikö silloin juurikin ole aika kysyä itseltään miksi, eikä vain olettaa. Vaikka nyt sen viisi kertaa alkajaisiksi
... piti kompata tuota 16:16:06
-sivusta - Anonyymi00012
Kokeillaan, miten metodi toimii.
Et siis ole saanut naisilta lähestymisyrityksiä, kuten muut miehet.
Sitten vain vastaat kysymykseen: Miksi et ole saanut. - Anonyymi00013
Anonyymi00012 kirjoitti:
Kokeillaan, miten metodi toimii.
Et siis ole saanut naisilta lähestymisyrityksiä, kuten muut miehet.
Sitten vain vastaat kysymykseen: Miksi et ole saanut.Intuitioni huutaa, että mitä tahansa kysynkin, viimeinen vastaus on aina oman tulkinnan muuttaminen.
En tahdo osallistua kamikaze-itsemurha hyökkäykseen!
1. Kenraali Toyoda: Miksi koet niin? Sotilas: Minä kuolen lopuksi.
2. Kenraali Toyoda: Miksi kuolema pelottaa? Sotilas: Tuntuu vain aika turhalta.
3. Kenraali Toyoda: Miksi kuolema Nipponin puolesta tuntuu turhalta? Sotilas: Ei kai se niin turhaa ole, voisiko iskun kuitenkin tehdä jäämällä henkiin.
4. Kenraali Toyoda: Miksi et ole valmis uhraukseen kuten kaikki muut? Oletko kaikkia muita parempi? Sotilas: Olen itsekäs paskiainen, enkä sen vuoksi ansaitse elää!
5. Kenraali Toyoda: Miksi et ansaitse elää? Sotilas: Koska en tahtonut kuolla kamikaze iskussa. Nyt tahdon kuolla kamikaze iskussa.
Toyoda keksi tämän varmaan toisessa maailmansodassa voisin lyödä vetoa.
Nimeän tämän tekniikan 5-kysymyksen mestarimanipuloinniksi ja itsepetokseksi. Viisi kysymystä, joiden jälkeen 90% suostuu itsemurhapommittajaksi. Kysymykset johtavat aina siihen, että syy oli sinussa. - Anonyymi00015
Anonyymi00013 kirjoitti:
Intuitioni huutaa, että mitä tahansa kysynkin, viimeinen vastaus on aina oman tulkinnan muuttaminen.
En tahdo osallistua kamikaze-itsemurha hyökkäykseen!
1. Kenraali Toyoda: Miksi koet niin? Sotilas: Minä kuolen lopuksi.
2. Kenraali Toyoda: Miksi kuolema pelottaa? Sotilas: Tuntuu vain aika turhalta.
3. Kenraali Toyoda: Miksi kuolema Nipponin puolesta tuntuu turhalta? Sotilas: Ei kai se niin turhaa ole, voisiko iskun kuitenkin tehdä jäämällä henkiin.
4. Kenraali Toyoda: Miksi et ole valmis uhraukseen kuten kaikki muut? Oletko kaikkia muita parempi? Sotilas: Olen itsekäs paskiainen, enkä sen vuoksi ansaitse elää!
5. Kenraali Toyoda: Miksi et ansaitse elää? Sotilas: Koska en tahtonut kuolla kamikaze iskussa. Nyt tahdon kuolla kamikaze iskussa.
Toyoda keksi tämän varmaan toisessa maailmansodassa voisin lyödä vetoa.
Nimeän tämän tekniikan 5-kysymyksen mestarimanipuloinniksi ja itsepetokseksi. Viisi kysymystä, joiden jälkeen 90% suostuu itsemurhapommittajaksi. Kysymykset johtavat aina siihen, että syy oli sinussa.Tässä nyt haiskahtaa hienoinen asioiden kieltäminen ja pelko siitä, mitä vastaukset voisivat kertoa. Mutta se on ihan hyvä näin, mene vaan vahvalla intuitiollasi.
- Anonyymi00017
Anonyymi00013 kirjoitti:
Intuitioni huutaa, että mitä tahansa kysynkin, viimeinen vastaus on aina oman tulkinnan muuttaminen.
En tahdo osallistua kamikaze-itsemurha hyökkäykseen!
1. Kenraali Toyoda: Miksi koet niin? Sotilas: Minä kuolen lopuksi.
2. Kenraali Toyoda: Miksi kuolema pelottaa? Sotilas: Tuntuu vain aika turhalta.
3. Kenraali Toyoda: Miksi kuolema Nipponin puolesta tuntuu turhalta? Sotilas: Ei kai se niin turhaa ole, voisiko iskun kuitenkin tehdä jäämällä henkiin.
4. Kenraali Toyoda: Miksi et ole valmis uhraukseen kuten kaikki muut? Oletko kaikkia muita parempi? Sotilas: Olen itsekäs paskiainen, enkä sen vuoksi ansaitse elää!
5. Kenraali Toyoda: Miksi et ansaitse elää? Sotilas: Koska en tahtonut kuolla kamikaze iskussa. Nyt tahdon kuolla kamikaze iskussa.
Toyoda keksi tämän varmaan toisessa maailmansodassa voisin lyödä vetoa.
Nimeän tämän tekniikan 5-kysymyksen mestarimanipuloinniksi ja itsepetokseksi. Viisi kysymystä, joiden jälkeen 90% suostuu itsemurhapommittajaksi. Kysymykset johtavat aina siihen, että syy oli sinussa.Tuokin on mahdollista 😀
-Thinksy - Anonyymi00019
Anonyymi00017 kirjoitti:
Tuokin on mahdollista 😀
-ThinksyKun tarpeeksi kauan kysytään miksi, lopulta jää jäljelle vain oman itsen kyseenalaistaminen. Näin kysymykset johtavat kuin junan kiskon oman itsen kyseenalaistamiseen, ja kyse ei tällöin ole objektiivisesta analyysistä vaan manipuloinnista. Kun ihminen lopulta kyseenalaistaa itsensä, hän alistuu manipuloijan tahtoon.
Ensimmäiset kysymykset toimivat tällöin ongen koukkuina. Jos työntekijältä kysytään suoraan tekemään töitä ilman ylityökorvauksia, vastaus on aina vihainen ei. Mutta kun kysellään riittävän kauan miksi ja koukku on jo nielty, itsen kyseenalaistaminen tapahtuu lopulta. Työntekijä näkee ongelman olevan omassa asenteessa, ja hän on kiitollinen siitä, että saa tehdä töitä ilman palkkaa.
WW2:ssa Saksalaiset olivat lampaita japanilaisten julmuuden rinnalla. Leppoisa setä-Toyodalla on täytynyt olla samurain julmuus ja oveluus keksiessään tämän. En pysty näkemään tätä analysointi työkaluna edes hyvällä tahdolla. - Anonyymi00020
Anonyymi00019 kirjoitti:
Kun tarpeeksi kauan kysytään miksi, lopulta jää jäljelle vain oman itsen kyseenalaistaminen. Näin kysymykset johtavat kuin junan kiskon oman itsen kyseenalaistamiseen, ja kyse ei tällöin ole objektiivisesta analyysistä vaan manipuloinnista. Kun ihminen lopulta kyseenalaistaa itsensä, hän alistuu manipuloijan tahtoon.
Ensimmäiset kysymykset toimivat tällöin ongen koukkuina. Jos työntekijältä kysytään suoraan tekemään töitä ilman ylityökorvauksia, vastaus on aina vihainen ei. Mutta kun kysellään riittävän kauan miksi ja koukku on jo nielty, itsen kyseenalaistaminen tapahtuu lopulta. Työntekijä näkee ongelman olevan omassa asenteessa, ja hän on kiitollinen siitä, että saa tehdä töitä ilman palkkaa.
WW2:ssa Saksalaiset olivat lampaita japanilaisten julmuuden rinnalla. Leppoisa setä-Toyodalla on täytynyt olla samurain julmuus ja oveluus keksiessään tämän. En pysty näkemään tätä analysointi työkaluna edes hyvällä tahdolla.The Let Them Theory-kirjan keskeinen oivallus voidaan kuvata onnistuneella “miksi?”-menetelmällä näin:
Tilanne: Huomaan stressaantuvani siitä, mitä muut tekevät tai ajattelevat.
Miksi? Koska yritän hallita heidän käyttäytymistään.
Miksi yritän hallita sitä? Koska uskon, että heidän valintansa vaikuttavat suoraan omaan hyvinvointiini.
Miksi uskon niin? Koska haen turvallisuuden tunnetta ja hyväksyntää asioista, jotka eivät ole omassa kontrollissani.
Miksi se on ongelma? Koska käytän energiaani sellaiseen, mitä en voi muuttaa.
Oivallus: Voin päästää irti toisten kontrolloimisesta (”Let Them”) ja suunnata huomioni siihen, mitä itse voin tehdä (”Let Me”). Silloin voimavarani kohdistuvat omiin valintoihini, rajoihini ja toimintaan, eivät muiden käyttäytymiseen. Tämä on kirjan keskeinen ajatus.
Esim. Ketjussa yksisarvisella on mielipide minusta. Hänellä saa olla mielipiteensä. Minullakin on oma mielipiteeni hänestä 🙂
-Thinksy
- Anonyymi00007
Tuo on ihan perussettiä.
Mutta hienoa että löysit menetelmän. 👍
Olet ollut minulle tällä palstalla joskus todella törkeä. Olen analyysissäni päätynyt siihen, ettet osannut silloin analysoida omaa käytöstäsi. Analysoin silloin oman käytökseni tarkkaan ja tulin siihen johtopäätökseen, että sinulla oli ennakkoluuloja ja huonot tavat.
🦄 - Anonyymi00011
miksi olet köyhä? rahaa ei ole
miksi rahaa ei ole? siksi kun sitä ei tule riittämiin
miksi ei tule riittämiin? ei tietoa
miksi ei ole tietoa? siksi kun ei rahaa
miksi ei rahaa? siksi kun ei rahaa
Ei toimi hiroyukon ohje !- Anonyymi00016
😁🤌
Varmasti hyvä jos on menetelmiä, millä ihmisiä saadaan heräteltyä uusiin katsantokantoihin.
En itse koe tarpeelliseksi analysoida mitään itsessäni. Olen tunneihminen ja painan vakaasti itseni kanssa mutulla ja luotan intuitioon omissa asioissani.
Muut ihmiset ja heidän asiansa ei kiinnosta sen vertaa, että alkaisin analysoimaan heitä.. jos niin tekisinkin, metsään se menisi kuitenkin.
Laitan tuon menetelmän kuitenkin korvan taakse. Kun minulle ehkä josku tulee ongelma, niin voin käyttää sitä. Hyvältä työkalultahan tuo vaikuttaa. Kiitos siitä.- Anonyymi00014
Niin juu, joskus jaksaa enemmän pohdiskella.
-Thinksy Anonyymi00014 kirjoitti:
Niin juu, joskus jaksaa enemmän pohdiskella.
-ThinksyKyllä minä pidän asioiden ajattelemisesta, mutta asioiden analysointi on minulle turhaa. Ei minua kiinnosta miksi jokin asia tapahtuu, en tarvitse syyllistä asiantilalle tai merkittävästi ole kiinnostunut asiantilaan johtaneista syistä.
Se ei muuta asiantilaa kuitenkaan.
Mukaudun tilanteeseen ja ajattelen ennemminkin sitä mitä tuosta tilanteesta eteenpäin.
Analysointi on niille jotka haluavat vastauksen kysymykseen miksi näin tapahtui.. minä haluan vastauksen kysymykseen miten tästä eteenpäin.
Vaikka analysoisin itselleni miljoona vastausta kysymykseen miksi näin tapahtui, se ei itseasiassa muuta itse tapahtumaa. Turhaa itkeä läikkynyttä maitoa, se mikä on tapahtunut - on tapahtunut. Eikä mielestäni tilanteeseen auta se, että tietää miksi niin tapahtui. Noin niinkuin elämässä.
Jos puhutaan teollisesta tuotekehityksestä, niin asiahan on täysin eri. Homman voi aloittaa uusiksi. Tehdä uudestaan.
Yksityiselämässä noin harvemmin käy. Elämässä ei saa toisintoja monastikaan. Ja muuttuneisiin tilanteisiin on sopeuduttava. Näin minä ajattelen asiasta.- Anonyymi00018
Pikku-pirpana kirjoitti:
Kyllä minä pidän asioiden ajattelemisesta, mutta asioiden analysointi on minulle turhaa. Ei minua kiinnosta miksi jokin asia tapahtuu, en tarvitse syyllistä asiantilalle tai merkittävästi ole kiinnostunut asiantilaan johtaneista syistä.
Se ei muuta asiantilaa kuitenkaan.
Mukaudun tilanteeseen ja ajattelen ennemminkin sitä mitä tuosta tilanteesta eteenpäin.
Analysointi on niille jotka haluavat vastauksen kysymykseen miksi näin tapahtui.. minä haluan vastauksen kysymykseen miten tästä eteenpäin.
Vaikka analysoisin itselleni miljoona vastausta kysymykseen miksi näin tapahtui, se ei itseasiassa muuta itse tapahtumaa. Turhaa itkeä läikkynyttä maitoa, se mikä on tapahtunut - on tapahtunut. Eikä mielestäni tilanteeseen auta se, että tietää miksi niin tapahtui. Noin niinkuin elämässä.
Jos puhutaan teollisesta tuotekehityksestä, niin asiahan on täysin eri. Homman voi aloittaa uusiksi. Tehdä uudestaan.
Yksityiselämässä noin harvemmin käy. Elämässä ei saa toisintoja monastikaan. Ja muuttuneisiin tilanteisiin on sopeuduttava. Näin minä ajattelen asiasta.No kyllä menetelmä toimii monessa. Kaikki vain ei ole yhtä analyyttisia kuin toiset. Eikä kukaan tietysti pakota olemaan, ihan samantekevää se minulle on. En jaksa nyt sepitellä enempää.
-Thinksy Anonyymi00018 kirjoitti:
No kyllä menetelmä toimii monessa. Kaikki vain ei ole yhtä analyyttisia kuin toiset. Eikä kukaan tietysti pakota olemaan, ihan samantekevää se minulle on. En jaksa nyt sepitellä enempää.
-ThinksyVarmasti toimii, en mä sillä. Ei vain toimi itseeni ja elämääni. En koe sitä itselleni tarpeelliseksi henkilökohtaiseen elämääni, mutta sen muistan kun törmään ongelmaan, ja aion kokeilla tuota sitten.
- Anonyymi00021
Hyvä avaus, Thinksy. Mielenkiintoisen aiheen nostit esiin.
Minusta tässä menee vähän sekaisin itse menetelmä ja se, miten sitä voidaan käyttää 😉
5 Whys ei lähtökohtaisesti johda siihen, että “vika on aina sinussa”. Tuotannossa sillä voidaan päätyä siihen, että ongelma on huonosti suunniteltu prosessi, viallinen kone tai epäselvä ohjeistus. Eli juurisyy voi olla yhtä hyvin ympäristössä kuin ihmisessä.
Sama pätee ihmissuhteisiin. Jos kysyn viisi kertaa “miksi”, voin päätyä esimerkiksi siihen, että toinen käyttäytyy jatkuvasti epäluotettavasti. Silloin johtopäätös ei ole “minun pitää muuttaa tulkintaani”, vaan että minun kannattaa asettaa rajat tai lähteä tilanteesta.
Toisaalta joskus juurisyy löytyy omasta tavasta tulkita asioita. Sekin on arvokas havainto, koska siihen pystyy itse vaikuttamaan.
Oikeastaan pidän 5 Whysia enemmän ajattelun työkaluna kuin totuuskoneena. Se auttaa välttämään ensimmäisen selityksen hyväksymisen automaattisesti. Lopputulos voi yhtä hyvin osoittaa, että ongelma on minussa, toisessa ihmisessä tai olosuhteissa. Menetelmä ei päätä sitä etukäteen.
Nimim. Prosessimies- Anonyymi00022
Tämä oli hyvä huomio, kiitos siitä. Tykkäsin erityisesti ajatuksesta, että menetelmä ei päätä lopputulosta etukäteen, vaan sen pitäisi auttaa löytämään juurisyy, oli se sitten itsessä, toisessa ihmisessä tai olosuhteissa.
Tämä avasi omaakin ajattelua taas vähän lisää.
-Thinksy 💃
- Anonyymi00023
Sokrates taisi jo aikoinaan sekoittaa ihmisten päät loputtomilla kysymyksillään kunnes hän sai kuolemantuomion.
- Anonyymi00024UUSI
Hyvä pointti, että nostit esiin Sokrateen, kiitos siitä. Sokrates keskusteli ihmisten kanssa toreilla, kaduilla ja julkisilla paikoilla. Hänen tavoitteensa oli auttaa ihmisiä tutkimaan omia käsityksiään oikeudenmukaisuudesta, hyveestä, tiedosta ja hyvästä elämästä.
Hänen tunnetuin menetelmänsä on niin sanottu sokraattinen menetelmä, jossa hän esitti kysymyksiä johdattaakseen keskustelukumppanin huomaamaan omien ajatustensa ristiriidat. Hän uskoi, että viisaus alkaa siitä, että ihminen tunnistaa oman tietämättömyytensä. Tähän liitetään kuuluisa ajatus:
“Tiedän, etten tiedä.” Vaikka tätä lausetta ei löydy täsmälleen tässä muodossa antiikin teksteistä, se tiivistää hyvin hänen ajattelunsa.
Sokrateen keskeinen ajatus oli, että hyvä elämä perustuu jatkuvaan itsensä tutkimiseen. Tätä kuvaa hänen tunnetuin lausumansa: “Tutkimaton elämä ei ole elämisen arvoinen.” Tämä ajatus on säilynyt filosofian keskeisenä periaatteena.
Oikeudenkäynnissä hän puolusti avoimesti elämäntapaansa eikä suostunut luopumaan filosofisesta toiminnastaan. Hänet todettiin syylliseksi ja tuomittiin kuolemaan. Sokrates olisi voinut paeta vankilasta ystäviensä avustuksella, mutta hän kieltäytyi, koska katsoi, että lakia tuli noudattaa silloinkin, kun sen päätös tuntui epäoikeudenmukaiselta. Hän joi myrkkymaljallisen ja kuoli ympärillään olleiden oppilaiden läsnä ollessa.
Ehkä Sokrates oli väsynyt jo elämäänsä…
-Thinksy
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
No nytkö tuli lähtö Orpolle?
Pieniä oli Marinin aamupalasilakat joulukaloiksi vrt. Orpon 35 miljoonan euron kähmintä johonkin Vapaavuoren urheiluhall2522308- 1921694
Kauhavan häiriköijistä
Juttua Iltalehdessä. Pakko sanoa että noi nuoret on kyllä ihan pimeitä. Putkin peltoja jupksevat kiusaamaan kun ei tietä481367Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad501045- 41846
- 15827
Miksi Lapset kiusaa yöllä
Miksi Lapset kiusaa yöllä ihmisiä? Miksi vanhemmat antaa tämän tapahtua? Eikö ne huomaa ettei lapset ole kotona vai eivä31810Sama ransetti taas!
Keikkui tällä kertaa Honkavaaran tien varressa muutaman sadan metrin päässä Louhenkoskelta.. Otin rekisterin ylös ja ver23778Viimeinen lankafest
Käykää viimeisessä lanka festissä. Ensivuonna sitä ei enää ole. Rahat on loppu. Harmi .25776Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..46647