Kriisipuuro

Näemmekö tutun kaavan Sodankylässä lähiaikoina?
Kriisiviestinnän oppikirjoista tuttu kolmikko — kiistäminen, viivyttely, huomion siirtäminen muualle — toistuu yllättävän ennustettavasti aina kun vallankäyttäjä joutuu ahtaalle. Ensin tulee "asiaa selvitetään", sitten "kyse on väärinkäsityksestä", ja lopulta jos mikään ei auta, etsitään joku muu syypää tai odotetaan että asia hautautuu seuraavan uutisen alle.
Jää nähtäväksi, toistuuko sama kaava nyt kunnanjohtajan ja hänen lähipiirinsä kohdalla. Muutamia kysymyksiä, joita itse seuraan lähiviikkoina:
Tuleeko selvitys ajoittumaan hiljaiseen hetkeen (perjantai-ilta, loma-aika), jotta uutisointi jää vähemmälle huomiolle?
Nimetäänkö joku alempi virkamies "vastuulliseksi", vaikka päätökset olisi tehty ylempänä?
Käytetäänkö kehystä "yksittäistapaus" vai "poliittinen vaino", vaikka kyse olisi rakenteellisemmasta ongelmasta?
Kuinka pitkäksi selvitys venyy — onko tarkoitus, että yleisön mielenkiinto ehtii hiipua ennen lopputulosta?
Kunnallishallinnossa pienessä kunnassa nämä mekanismit toimivat usein tehokkaammin kuin isommissa kaupungeissa, koska medianäkyvyys on vähäisempää ja verkostot tiiviimpiä. Se ei tarkoita, että näin varmasti käy — mutta kannattaa pitää silmät auki.