Ei päässyt Englantiin

Huomasko sinkut päivän lehestä, et tunnettua riidankylväjää ja hajottajaa, kansanedustajaa, ei päästetty Englantiin, vaikkei sinne tarvita ees viisulia? Ja sit se kamaloitu. Siel ku ennestäänki ollaan semmosten kanssa niiku helisemässä.

28

156

    Vastaukset 28

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi00001

      Otsikon näin, mutta en lukenut juttua.

    • Anonyymi00002

      viisumi peruttu englantilaisten toimesta... ei sallita rasisteja.. jotain sellaista....

    • Anonyymi00003

      Mutta miljoonat laittomat maahantunkeutujat pääsevät ja saavat ilmaisen asunnon ja toimeentulon. Maahanmuuttajajengit raiskanneet 250tuhatta tyttöä. Näitä rikollisia Britannian viranomaiset ja poliitikot suojelevat ja tuovat maahan.

      • Anonyymi00004

        Miksi ne saisi mitään, koska Englanti ei ole EU:n jäsen. Juuri sen takia ne sieltä lähtivät. Nuo ovat laittomia maahanmuuttajia. Ota selvää asioista.


      • Anonyymi00020
        Anonyymi00004 kirjoitti:

        Miksi ne saisi mitään, koska Englanti ei ole EU:n jäsen. Juuri sen takia ne sieltä lähtivät. Nuo ovat laittomia maahanmuuttajia. Ota selvää asioista.

        Ota sinä selvää. Britannian marxilaishallitus sijoittaa laittomia maahantulijoita pikkukyliin ympäri britanniaa.


    • Anonyymi00005

      En jaa mielipidettäsi. Täysin turha ja tehty oikeustaistelu mummoikäiseltä, kunnolliselta, kristityltä ihmiseltä. Lainsäädäntö toimi väärin tuomitsemalla Räsäsen, josta ei ollut, eikä ole vaaraa kenellekään. Todelliset rikolliset juoksevat vapaalla jalalla, kun oikeuslaitos käyttää energian kunnon kansalaisiin.

      -Thinksy

      • Anonyymi00007

        Täysin turha riitelynhaluinen mummo.


      • Anonyymi00008
        Anonyymi00007 kirjoitti:

        Täysin turha riitelynhaluinen mummo.

        Syö pääs!


      • Tismalleen samaa mieltä, vääristelemällä silmätikuksi joutunut


      • Anonyymi00007 kirjoitti:

        Täysin turha riitelynhaluinen mummo.

        Ei nyt sentäs. Just thinksy kehui häntä kunnolliseksi. Ja palstan tietäen, niin kunnollinen on myös kiltti. Ja sehän meidän kaikkien päämäärä. Kiltteys ja kunnollisuus!


      • Anonyymi00012
        Anonyymi00007 kirjoitti:

        Täysin turha riitelynhaluinen mummo.

        Okei, taivutusmuotoni meni pieleen. Tarkoitus oli sanoa: Täysin turha ja tehty oikeustaistelu mummoikäisestä, kunnollisesta, kristitystä ihmisestä.

        Ex-Lukka ja JeroP, arvostan 🫶

        -Thinksy


    • Anonyymi00006

      Huomasin, hyvä niin. Tosin "Kansanedustajan on tarkoitus matkustaa elokuussa Yhdistyneen kuningaskunnan alueelle Pohjois-Irlantiin. Hän kertoo, että on menossa konferenssiin puhumaan sanan- ja uskonnonvapaudesta." Eli sinne asti haukkumaan muita ihmisiä raamatun avustamana.

      - Sheena

      • Sheena, olen tismalleen samaa mieltä kanssasi.

        Kansanedustaja sai riittävästi sääliä Usan matkallaan trumpilaisilta ja kiihkeiltä evankelikaaleilta. Hyvä että meidän oikeuslaitoksemme toimii itsenäisesti, eikä poliittisesti ohjattuna. Se on tajuttu myös Ydistyneessa kuningaskunnassa.


      • Anonyymi00010
        rennosti.m kirjoitti:

        Sheena, olen tismalleen samaa mieltä kanssasi.

        Kansanedustaja sai riittävästi sääliä Usan matkallaan trumpilaisilta ja kiihkeiltä evankelikaaleilta. Hyvä että meidän oikeuslaitoksemme toimii itsenäisesti, eikä poliittisesti ohjattuna. Se on tajuttu myös Ydistyneessa kuningaskunnassa.

        Tärkeintä kai tuossa ajattelumaailmassa on yksilöiden valinnanvapaus?
        Tehkäämme Suomesta demokraattinen jossa demokratian peruskivi yksilön valinnanvapaus toteutuisi. Tämä on mielestäni tämän ketjun tärkein asia jota kannattaa pohtia vakavasti.
        Muutenhan Suomi on merkityksetön paikka kaksinaismoralismin kirjossa?

        AV


      • Kukaan ei tarvitse sananvapautta siihen, että on hiljaa tai sanoo vain asioita, jotka eivät loukkaa ketään. Sananvapautta tarvitaan siihen, että voi sanoa loukkaavia asioita niin että sanoihin silti on oikeus vastata vain sanoilla eikä väkivallalla.


      • Anonyymi00014
        scrg kirjoitti:

        Kukaan ei tarvitse sananvapautta siihen, että on hiljaa tai sanoo vain asioita, jotka eivät loukkaa ketään. Sananvapautta tarvitaan siihen, että voi sanoa loukkaavia asioita niin että sanoihin silti on oikeus vastata vain sanoilla eikä väkivallalla.

        Entäs vankilatuomiolla....?


    • Anonyymi00009

      Helsingin rautatieasema on sivistyneen maan siisteyden sipuli. Vaihto Tikkurilassa ei ainakaan keventänyt tunnelmaa.

      Mikä tätä maata nyt oikein vaivaa? Otsikoissa joku Räsänen, vaikka olisi kai paljon suurempiakin ongelmia ratkottavina?

      AV

      • Anonyymi00018

        Naulan kantaan.


    • Anonyymi00011

      Ei eu porukka saa viisumia, paitsi isolla rahalla hetkeksi.
      UK on nykyään poliisivaltio, jossa väärä somepostaus tuo poliisit ovelle.

    • Olkaamme onnellisia brittien ja Britannian puolesta. Nyt heitä ei voi mikään paha koskettaa. Liberaali maailmanjärjestys on näyttänyt voimansa.

      • Anonyymi00015

        Englantilaiset itse muuttaa sieltä pois kokoajan, minne vaan pääsevät viisumeilla. Vaikea varmaan päästä oikein minnekään, Australiaan varmaan pääsevät.


    • Anonyymi00013

      Englannissa on nykyään wo-ke ja is-lam, ei sinne ole paljoa asiaa kristinuskovaisella. Intialaisia on joka paikka täynnä, ja varmaan niiden satoja jumalia palvotaan vähän joka nurkalla.

    • Jos rääväsuinen, rienaava ja kipakoitunu mummo saa tuomion kansanryhmää häväisevistä kirjotuksista, ja joku sanoo, et soon ihan oikein, ei siit ny voi sitä johtopäätöstä tehä, et sanoja si kannattais wokea.

      Ihmisten enemmistö ku on keskitien kulkijoita, joille MOLEMMAT kiihkolaidat on kahedorgaa väkee.

      • Anonyymi00017

        En ole ollenkaan seurannut itse asiaa, mutta käsitykseni on se että tuo mummeli sai tuomion homoseksuaaleja rienaavan tiedon levittämisestä. Mistä lähtien homoseksuaalit ovat kansanryhmä, onko heillä jossain oma maa ja kansallisuus?


      • Anonyymi00017 kirjoitti:

        En ole ollenkaan seurannut itse asiaa, mutta käsitykseni on se että tuo mummeli sai tuomion homoseksuaaleja rienaavan tiedon levittämisestä. Mistä lähtien homoseksuaalit ovat kansanryhmä, onko heillä jossain oma maa ja kansallisuus?

        Hö? Eihän kurdeilla, assyrialaisilla, mustalaisilla, inuiiteilla, intiaaneilla, provensaaleilla tai lappalaisilla ole omaa erillistä maatansa, vaan he he asuvat eri maissa.

        Intiassa on väkeä, joilta miehiset sukupuolielimet on kokonaan poistettu. Pitävät itseään omana kansanryhmänään. Millä tavalla homot ja muut harvinaisemmat seksuaalisuuntaukset olisivat käsitteen kansanryhmä ulkopuolella?


      • Anonyymi00019
        rennosti.m kirjoitti:

        Hö? Eihän kurdeilla, assyrialaisilla, mustalaisilla, inuiiteilla, intiaaneilla, provensaaleilla tai lappalaisilla ole omaa erillistä maatansa, vaan he he asuvat eri maissa.

        Intiassa on väkeä, joilta miehiset sukupuolielimet on kokonaan poistettu. Pitävät itseään omana kansanryhmänään. Millä tavalla homot ja muut harvinaisemmat seksuaalisuuntaukset olisivat käsitteen kansanryhmä ulkopuolella?

        Aikamoisen törkeää puhetta, ja menee jo laittoman puolelle kevyesti. En aio kommentoida tuota yhtään mitenkään.


      • Anonyymi00019 kirjoitti:

        Aikamoisen törkeää puhetta, ja menee jo laittoman puolelle kevyesti. En aio kommentoida tuota yhtään mitenkään.

        Ei sinun kommettiasi ole pyydettykään, oikein hyvä.

        En muuten ollenkaan yhdy väitteseesi, että olisi "Aikamoisen törkeää puhetta, ja menee jo laittoman puolelle kevyesti." Näytä edillistä keskustelua ja repliikkiäsi jollekin asialliselle ihmiselle, jotta saat myös muun kannan kuin omasi.

        Oli kyllä niin outo repliikki, että jäin kyllä oikeasti miettimään, vaivaako sinua jokin.


    • Nymmä vasta honasin, et ne englantilaisethan ei ollu sanonu, mikä oli hylkäyksellinen syy. Se vaan kansanedustaja ite arveli, et se johtu niiku rikostuomiosta.

      Mut entäskös se kuiteski johtu valokuvasta, joka tarvii laittaa siihen sähköviisulin anomukseen?

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mikä Yllätti

      Kaivatussasi?
      Ikävä
      149
      1083
    2. Mikä oli suurin

      Ongelma välillämme?
      Ikävä
      109
      967
    3. Rakastamisesi tarkoitus

      Mikä oli kaiken tarkoitus? En sitä tiedä, en ymmärrä. Olet mielessäni, alati. Olen miettinyt. Ei sillä taida olla merki
      Ikävä
      52
      691
    4. Tämä meidän välinen tilanne

      Se on tosi raskas mulle. Ihminen, jota haluan eniten elämääni, ihanin olento, enkä koskaan pääse näkemään häntä. Sydämen
      Ikävä
      34
      669
    5. Kohtalo antoi

      sinulle vielä mahdollisuuden valita oikein. Et siihen tarttunut.
      Ikävä
      65
      591
    6. Mitä Kärnässä tapahtui?

      Sinnen meni ambulanssi, paloauto, poliisiauto ja poliisimoottoripyörä.
      Lappajärvi
      5
      571
    7. Se katse...

      Täynnä rakkautta. Kunpa olisin tajunnut.
      Ikävä
      62
      543
    8. En ole hetkeen sinulle kirjoittanut nainen

      Vieläkin ajattelen sinua, jos voit uskoa. Tunteet minussa huutavat toivoa ja rakkautta, kun kylmä loogisuus taas pistää
      Ikävä
      44
      533
    9. Hoikkana olet pysynyt, ja nättinä

      Iloa silmille vähän liikaakin. Ei uskalla aina edes katsoa. Tulee liikaa kaipausta. Yhdelle ihanalle
      Ikävä
      23
      531
    10. Miten tästä pääsee

      Ikinä ylitse?
      Ikävä
      59
      518
    Aihe