Hill 3 ottelua kieltoa

No kieltämättä kentällä rikottiin koskemattomuutta, mutta se ei tapahtunut Hillin puolelta

Tuomari kävi käsiksi Hilliin.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Tuomari kävi käsiksi Hilliin.

TOTTA!! Nyt kun katoin tuon härdellin ruudusta uudestaan, niin todella näin käy! Tuomari on se joka rikkoo koskemattomuutta. Hill näyttäis käyvän erittäin kiivasta keskustelua päätuomarin kanssa kun aputuomari tönäisee Hilliä rajusti vatsan seudulle, josta Hill menettää malttinsa lopullisesti ja viedään tilanteesta pois.

Anonyymi00006 kirjoitti:

TOTTA!! Nyt kun katoin tuon härdellin ruudusta uudestaan, niin todella näin käy! Tuomari on se joka rikkoo koskemattomuutta. Hill näyttäis käyvän erittäin kiivasta keskustelua päätuomarin kanssa kun aputuomari tönäisee Hilliä rajusti vatsan seudulle, josta Hill menettää malttinsa lopullisesti ja viedään tilanteesta pois.

Lue lisää

Katsoin aamutuimaan tuon kohdan ruudusta ja totta! Aputuomari on todellakin se joka rikkoo Hillin fyysistä koskemattomuutta tönäisemällä tätä voimakkaasti. Tämän jälkeen Hill tulistuu lopullisesti, MUTTA ei siltikään käy kehenkään käsiksi. Olisipa hyvä nähdä tuo kohta toisestakin kuvakulmasta. Eli onko nyt niin, että tuomari saa loukata valmentajan fyysistä koskemattomuutta, mutta valmentaja ei saa silti huutaa tuomarille?

Anonyymi00007 kirjoitti:

Katsoin aamutuimaan tuon kohdan ruudusta ja totta! Aputuomari on todellakin se joka rikkoo Hillin fyysistä koskemattomuutta tönäisemällä tätä voimakkaasti. Tämän jälkeen Hill tulistuu lopullisesti, MUTTA ei siltikään käy kehenkään käsiksi. Olisipa hyvä nähdä tuo kohta toisestakin kuvakulmasta. Eli onko nyt niin, että tuomari saa loukata valmentajan fyysistä koskemattomuutta, mutta valmentaja ei saa silti huutaa tuomarille?

Lue lisää

Eli jälleen kerran kurinpitoa ei ole kiinnostanut katsoa mitä oikeasti tapahtui.
On vain uskottu tuomareita jotka ovat ihan selvästi valehdelleet useasta eri kohdasta.
Kurinpidon puheenjohtaja tais olla Wolverinesista, siis saman jengin joka ei ole välittänyt paskaakaan liiton tai sarjojen säännöistä.
Tässä sitten lopputulos.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Eli jälleen kerran kurinpitoa ei ole kiinnostanut katsoa mitä oikeasti tapahtui.
On vain uskottu tuomareita jotka ovat ihan selvästi valehdelleet useasta eri kohdasta.
Kurinpidon puheenjohtaja tais olla Wolverinesista, siis saman jengin joka ei ole välittänyt paskaakaan liiton tai sarjojen säännöistä.
Tässä sitten lopputulos.

Lue lisää

Olikos tää sama kurinpitäjä joka itse peluutti 2 kautta jenkki pelaajaa EU pelaajana kunnes selvisi, että kaverilla olikin Tsekin työlupa eikä passi!! Millä tällainen kaveri pystyiskään tajuamaan mitään mitä se yrittää tutkia.

...mitäs sanktioita muuten kusinen näätälauma sai tästä?? No ei tietenkään mitään!!

Anonyymi00011 kirjoitti:

Olikos tää sama kurinpitäjä joka itse peluutti 2 kautta jenkki pelaajaa EU pelaajana kunnes selvisi, että kaverilla olikin Tsekin työlupa eikä passi!! Millä tällainen kaveri pystyiskään tajuamaan mitään mitä se yrittää tutkia.

...mitäs sanktioita muuten kusinen näätälauma sai tästä?? No ei tietenkään mitään!!

Lue lisää

https://streamable.com/9s3svy

Anonyymi00011 kirjoitti:

Olikos tää sama kurinpitäjä joka itse peluutti 2 kautta jenkki pelaajaa EU pelaajana kunnes selvisi, että kaverilla olikin Tsekin työlupa eikä passi!! Millä tällainen kaveri pystyiskään tajuamaan mitään mitä se yrittää tutkia.

...mitäs sanktioita muuten kusinen näätälauma sai tästä?? No ei tietenkään mitään!!

Lue lisää

Aina sitä miettii mitä näiden tuomarien päässä liikkuu?
Miksi lähteä valehtelemaan, kun Kaikki kuitenkin kuvataan monella kameralla ja asiat on suht koht helppo tarkistaa.
Uhriutuminen on taitolaji.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Katsoin aamutuimaan tuon kohdan ruudusta ja totta! Aputuomari on todellakin se joka rikkoo Hillin fyysistä koskemattomuutta tönäisemällä tätä voimakkaasti. Tämän jälkeen Hill tulistuu lopullisesti, MUTTA ei siltikään käy kehenkään käsiksi. Olisipa hyvä nähdä tuo kohta toisestakin kuvakulmasta. Eli onko nyt niin, että tuomari saa loukata valmentajan fyysistä koskemattomuutta, mutta valmentaja ei saa silti huutaa tuomarille?

Lue lisää

Ja tämähän on tuomariraportissa jätetty huomiotta tietenkin. Se että Hill näyttää käyttäytyvän agressiivisesti johtuu juuri tuosta tuomarin kontaktista. Jenkeille se koskemattomuus on aika pyhä asia

Vastaisi jääkikeon Sm-liigassa suurinpiirtein samaa kuin tuomittaisiin 21 pelin otelukielto. Lähes 1/3 osa peleistä on kyllä kohtuuton ottelukielto, kun ottaa huomioon, että lopullinen tulistuminen tapahtuu siitä, että tuomari tönäisee Hilliä.
Kurinpidon pitäisi tutkia myös tuomarin toimet.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Vastaisi jääkikeon Sm-liigassa suurinpiirtein samaa kuin tuomittaisiin 21 pelin otelukielto. Lähes 1/3 osa peleistä on kyllä kohtuuton ottelukielto, kun ottaa huomioon, että lopullinen tulistuminen tapahtuu siitä, että tuomari tönäisee Hilliä.
Kurinpidon pitäisi tutkia myös tuomarin toimet.

Lue lisää

Täysin samaa mieltä! Suhteessa otteluiden määrään käsittämätön tuomio! Pakko käydä kurkkaamassa tuo tilanne uudelleen ja onko todella niin, että tuomari käy tönimään....

Anonyymi00014 kirjoitti:

Täysin samaa mieltä! Suhteessa otteluiden määrään käsittämätön tuomio! Pakko käydä kurkkaamassa tuo tilanne uudelleen ja onko todella niin, että tuomari käy tönimään....

Näkyy tilanteessa kun Hill käy kuumaa keskustelua päätuomarin kanssa. Aputuomari seisoo vieressä ja tönäisee Hilliä. Tämän jälkeen Hill kuumenee lisää. Hill ei kuitenkaan koske missään vaiheessa tuomareihin ja hänet viedään tilanteesta pois. Kurinpidon rangaistus näyttäisi olevan annettu olettamuksiin perustuen, että hän olisi käynyt päälle jos...
Ainut jonka koskemattomuutta rikottiin oli Hill itse!

Anonyymi00014 kirjoitti:

Täysin samaa mieltä! Suhteessa otteluiden määrään käsittämätön tuomio! Pakko käydä kurkkaamassa tuo tilanne uudelleen ja onko todella niin, että tuomari käy tönimään....

Ruudun huippuhetket But-Cro noin kohdassa 11:51 näkyy selvästi kun tuomari tönäisee Hilliä, jonka jälkeen Hill tulistuu lopullisesti.
Tuomarilla ei ole tuossa kyllä mitään syytä lähteä tönimään valmentajaa vaikka tämä heille huutaakin.

Ai sielä on tuomaristolla ennustajan lahjojakin? "Crocodilesin joukkue ja valmennus joutuu fyysisesti estämään päävalmentajan
hyökkäämisen rajatuomarin kimppuun". Onko kohti käveleminen kimppuun käymistä vai mistä tuomaristo tiesi, että Hill olisi käynyt tuomarin kimppuun ilman että siihen tultiin väliin?
Huomioitiinko sitä, että "lähtee entistä kiivaammin kohti rajatuomaria" johtui siitä, että tuomari loukkasi hänen fyysistä koskemattomuuttaan?
Tai sitä, että vaikka hänen koskemattomuuttaan loukattiin, niin hän ei loukannut kenenkään koskemattomuutta?
Tuomariston "ennustus" voitti siis videollakin näkyvän realismin.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Ai sielä on tuomaristolla ennustajan lahjojakin? "Crocodilesin joukkue ja valmennus joutuu fyysisesti estämään päävalmentajan
hyökkäämisen rajatuomarin kimppuun". Onko kohti käveleminen kimppuun käymistä vai mistä tuomaristo tiesi, että Hill olisi käynyt tuomarin kimppuun ilman että siihen tultiin väliin?
Huomioitiinko sitä, että "lähtee entistä kiivaammin kohti rajatuomaria" johtui siitä, että tuomari loukkasi hänen fyysistä koskemattomuuttaan?
Tai sitä, että vaikka hänen koskemattomuuttaan loukattiin, niin hän ei loukannut kenenkään koskemattomuutta?
Tuomariston "ennustus" voitti siis videollakin näkyvän realismin.

Lue lisää

Tuomareiden raportissahan on suoranaisia valheita ihan Ruudun tallennettakin katsoen!!

Tuomari tönäisee Hilliä
https://streamable.com/5ywhk9

Aurinkolasit HEITETÄÄN kohti tuomaria

https://streamable.com/fvbh3y

Anonyymi00023 kirjoitti:

Aurinkolasit HEITETÄÄN kohti tuomaria

https://streamable.com/fvbh3y

No sehän oli taas melkoinen tulkinta KOHTI HEITOSTA!
Jopa tuomarin katse kertoo kuinka kohti tuo mielenosoituksellinen KENTÄLLE VISKAUS tapahtui.
Ei nyt kyllä ihan kerro totuutta tuo tuomariston ulosajoraportti.
Näitä videoita ei kurinpito ilmeisesti tutki mitenkään ja tuomarit saavat satuilla raporttiin omiaan.
Kuvitteleeko joku sajl:ssä tai tuomaristossa, että ollaan yhä jossain 90 luvulla jossa kuvamateriaalia ei tapahtumista ole kuin ehkä sumuisilla vhs kaseteilla jos hyvin sattuu.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Tuomari tönäisee Hilliä
https://streamable.com/5ywhk9

Päätuomari on aika rentona tuossa, mutta tuo tönäisevä on selkeesti melko agressiivisella ilmeellä tässä mukana. Aivan kuin haastaisi Hilliä.
..aikamoista!

Eli ottelutallennetta ei kp ole edes katsonut.

Ensinnäkin, Hill on saanut aiemmissa otteluissa rangaistuksia epäurheilijamaisesta käyttäytymisestä. Hän todellakaan ei ole nuhteeton. Täysin samanlaisia raivoamiskohtauksia on nähty sivurajalla häneltä aiemmin, ja häntä on niistä rankaistu, niin tällä kuin viime kaudellakin.

Toisekseen Hill ei tiedä sääntöjä. Ottelussa katkaisiin pelikello Porvoon QB:n menetettyä pelissä kypäränsä, ja hänet tulee ohjata pois kentältä yhden yrityksen ajaksi. Kuitenkin näin lähellä ottelun loppua kypärän irtoamiseen liittyy 10 sekunnin aikarangaistus, minkä voi "ostaa pois" ottamalla aikalisän, mitä Porvoo ei voinut tehdä. Tästä seuraa se, että ottelu päättyy 10 sekunnin vähennyksen myötä. Miksi Hill ottaisi aikalisän tässä tilanteessa? Antaisi vain vastustajalle kaksi sekuntia pelikelloon ja mahdollisuuden yhteen peliin.

Ihan oikein, että tuomarit selvittävät tilanteen sivurajalle ennen kuin Crocodiles ottaisi aikalisän ja mahdollistaisi ilmaisen pelin vastustajalle ottelun voittoa varten.

Hill ei varmasti ole kuunnellut mitä tuomaristo sanoo, tämän sääntöpoikkeaman takia. Jos olisi ollut hiljaa ja kuunnellut, olisi saanut tietää että ottelu päättyy tähän. Tilanne näytti olevan hallinnassa, tuomarit teki täysin oikean tuomion ja ratkaisun kentällä. Hill oli ainut kuka tilanteessa lähtee provosoimaan tilannetta ja ottaa huutamisellaan ensimmäisen rangaistuksen, ihan vain sen takia että ei halua kuunnella ja huutaa tuomareille.

Loput mitä tapahtuu, saatte itse tulkita videolta miten haluatte.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Ensinnäkin, Hill on saanut aiemmissa otteluissa rangaistuksia epäurheilijamaisesta käyttäytymisestä. Hän todellakaan ei ole nuhteeton. Täysin samanlaisia raivoamiskohtauksia on nähty sivurajalla häneltä aiemmin, ja häntä on niistä rankaistu, niin tällä kuin viime kaudellakin.

Toisekseen Hill ei tiedä sääntöjä. Ottelussa katkaisiin pelikello Porvoon QB:n menetettyä pelissä kypäränsä, ja hänet tulee ohjata pois kentältä yhden yrityksen ajaksi. Kuitenkin näin lähellä ottelun loppua kypärän irtoamiseen liittyy 10 sekunnin aikarangaistus, minkä voi "ostaa pois" ottamalla aikalisän, mitä Porvoo ei voinut tehdä. Tästä seuraa se, että ottelu päättyy 10 sekunnin vähennyksen myötä. Miksi Hill ottaisi aikalisän tässä tilanteessa? Antaisi vain vastustajalle kaksi sekuntia pelikelloon ja mahdollisuuden yhteen peliin.

Ihan oikein, että tuomarit selvittävät tilanteen sivurajalle ennen kuin Crocodiles ottaisi aikalisän ja mahdollistaisi ilmaisen pelin vastustajalle ottelun voittoa varten.

Hill ei varmasti ole kuunnellut mitä tuomaristo sanoo, tämän sääntöpoikkeaman takia. Jos olisi ollut hiljaa ja kuunnellut, olisi saanut tietää että ottelu päättyy tähän. Tilanne näytti olevan hallinnassa, tuomarit teki täysin oikean tuomion ja ratkaisun kentällä. Hill oli ainut kuka tilanteessa lähtee provosoimaan tilannetta ja ottaa huutamisellaan ensimmäisen rangaistuksen, ihan vain sen takia että ei halua kuunnella ja huutaa tuomareille.

Loput mitä tapahtuu, saatte itse tulkita videolta miten haluatte.

Lue lisää

Oikeuttaako se että Hillillä on aikaisemmin ollut epurheilijamainen käytös rangaistus siihen että häneen otetaan kontakti erotuomarin toimesta?
Se ottelun loppu näytti ainakin TVstä aika kaaottiselta, pyydttiinkö siinä jopa 4. aikalisä

Anonyymi00031 kirjoitti:

Oikeuttaako se että Hillillä on aikaisemmin ollut epurheilijamainen käytös rangaistus siihen että häneen otetaan kontakti erotuomarin toimesta?
Se ottelun loppu näytti ainakin TVstä aika kaaottiselta, pyydttiinkö siinä jopa 4. aikalisä

Lue lisää

Jos tuo aiempi lainaus pitää paikkaansa, niin kyllä.

"Crocodiles päävalmentaja alkaa kuitenkin pyytää aikalisää. Tuomarit ei reagoi heti koska kello on seis. Päävalmentaja alkaa huutaa ”give me the fucking time out you fuck”. RT heittää EUK lipun. Päätuomarina olen menossa käymään sääntökohtaa läpi päävalmentajan kanssa, mutta tämä on mahdotonta huutamisen takia. Päävalmentaja alkaa tulla RT kohti uhkaavasti huutaen "This mother fucker didn’t give me time out".

Anonyymi00035 kirjoitti:

Jos tuo aiempi lainaus pitää paikkaansa, niin kyllä.

"Crocodiles päävalmentaja alkaa kuitenkin pyytää aikalisää. Tuomarit ei reagoi heti koska kello on seis. Päävalmentaja alkaa huutaa ”give me the fucking time out you fuck”. RT heittää EUK lipun. Päätuomarina olen menossa käymään sääntökohtaa läpi päävalmentajan kanssa, mutta tämä on mahdotonta huutamisen takia. Päävalmentaja alkaa tulla RT kohti uhkaavasti huutaen "This mother fucker didn’t give me time out".

Lue lisää

Kun katsot tallennetta niin jopa sinullekkin pitäisi selvitä, että tuossakin kohtaa lainausta tuomariraportissa on selviä virheitä ja valehtelua. Hän ei ensinnäkään liiku ketään kohti. Hän seisoo ryhmässä ja huutaa mielipidetään kiivasti tuomareille (päätuomari ja rajatuomari). Rajatuomari rikkoo koskemattomuutta tönäisemällä Hilliä terävästi! Kun katsot tuomarien olemusta on Päätuomari tilanteessa kohtalaisen rauhallinen, mutta rajatuomari on kohtuu kiihdyksissä ja homma eskaloituu.

No tähän olisi kyllä pitänyt laittaa kysymysmerkki, mutta niinhän se oli, että otti turhan rangaistuksen edellisessä matsissa.
Tämän rangaistuksen luulisi kyllä rauhoittavan vaikka turhan kova olikin.

Yleensä nuhteeton historia tarkoittaa ettei ole saanut kurinpidolta huomautusta tai tuomiota.

Ottelussa tulleet rangaistukset eivät eivät tähän vaikuta, elleivät ole päätyneet kurinpitoon.

Minkä takia se otti? kun tuomarit eivät kuunnelleet tai kertoneet hänelle, ja lopuksi tuomari haistattelee hänelle. Tv vieressä ollut

aikamoista shaipaa on tuo kurinpidon touhu, kun noita faktoja kattoo ja lukee.

Harvinaisen asiallinen kirjoitus omm.lta
Tuskinpa kurinpidosta kuitenkaan nöyrrytään ja myönnetään virhe, mutta silti kyseisen rajatuomarin paikka ei ole liigatasolla.
Toivottavasti edes tämän verran opitaan.

Mielenkiintoista nähdä vaivautuko liiton puolelta kukaan vastaamaan, vai vetääkö sajl ylimielisellä asenteella tämän ceissin läpi. On kyllä uskomatonta ettei kurinpito ole ilmeisesti katsonut edes tallennetta kyseisestä tilanteesta, vaan seuraamus perustuu muun muassa siihen mitä ehkä olisi tapahtunut... Ihme pelleilyä, mutta auttaa osaltaan ymmärtämään vaahteran tuomareiden tasoa. Nyt ymmärrän esimerkiksi tämän kauden IP ja linjan holding liinoja paremmin. Ehkä on pelaajilla ollut aikomus joko tehdä tai olla tekemättä ja tämä määritellyt seuraamuksen. Ei itse teko tai mahdollisen teon tekemättä jättäminen. 😆😆😆

En lähtis yhtä henkilöä arvostelemaan. Kyllä tuollakin porukalla pitäs kuitenkin olla jokin tolkku ja järki tuomioissa. Tästä voi tulla ennakko tapaus, ja pelikieltoja alkaa tulla naurettavimmastakin asioista

Anonyymi00043 kirjoitti:

En lähtis yhtä henkilöä arvostelemaan. Kyllä tuollakin porukalla pitäs kuitenkin olla jokin tolkku ja järki tuomioissa. Tästä voi tulla ennakko tapaus, ja pelikieltoja alkaa tulla naurettavimmastakin asioista

Lue lisää

En lähtisi muuten yhtä henkilöä arvostelemaan, mutta tässä tapauksessa on kyse henkilöstä joka on antanut rangaistuksen 2 div. pelissä häntä vastaan pelanneelle pelaajalle "liian lujaa päälle kaatumisesta."

Jääviys on tästä kaukana, ja kun linjasta puhutaam, niin osoittaa aikalailla sen, että ihan henk.koht. faktojen ulkopuolisin seikoin ollaan menty aiemminkin.

Kurinpito on hyvä olla olemassa, mutta tolkkua siihen olisi saatava ja rehdimpiä henkilöitä valiokuntaan.

Hyvä teoria, mutta en tiedä millä tahdilla oikeusturvalautakunta näitä kesällä käsittelee. Eli vaikka valitus menisi läpikin niin tuskin niin etteikö Crocot joutuisi olemaan peliä ilman Hilliä.

Vaikka crocot ei tätä vie oikeusturvaan, niin jo pelkkä kohu riittää siihen, että loppukaudesta tulee vaan perkeleen vaikea. Nyt on nolattu Sajl:n kuripito, joten kyllä lippusirkkus on huima

Anonyymi00051 kirjoitti:

Vaikka crocot ei tätä vie oikeusturvaan, niin jo pelkkä kohu riittää siihen, että loppukaudesta tulee vaan perkeleen vaikea. Nyt on nolattu Sajl:n kuripito, joten kyllä lippusirkkus on huima

Lue lisää

Jos näin niin, ikävä kyllä kertoisi vain tehostetusti kuinka mätiä ihmisiä ja kuinka mätä systeemi on saatu hyvä veli kerhon mikkihiireillä aikaiseksi!

Anonyymi00053 kirjoitti:

Jos näin niin, ikävä kyllä kertoisi vain tehostetusti kuinka mätiä ihmisiä ja kuinka mätä systeemi on saatu hyvä veli kerhon mikkihiireillä aikaiseksi!

Kyllä! Allekirjoittaisivat kyvyttömyytensä hoitaa tehtäviään objektiivisesti.

Anonyymi00054 kirjoitti:

Kyllä! Allekirjoittaisivat kyvyttömyytensä hoitaa tehtäviään objektiivisesti.

Mielenkiinnolla seuraan kuinka tulevat toimimaan. ...ja minkälainen myrsky sitten alkaa.

Liitolla on kaikki käytössä oleva kuvamateriaali. Niin Ruudun tallenne kuin kahden HUDL-kameran mahdollinen materiaali. Kurinpito antaa seuralle mahdollisuuden vastikkeen antamiseen, missä selviää tuomareiden näkemys tilanteesta, ja sen on joku Crocodilesin henkilöistä tänne suoraan jo linkittänytkin. Eli tuomio on tehty tuomareiden lausunnon, videomateriaalin, ja pelikieltoon joutuneen tahon lausunnon toimesta.

Näin se kurinpitoprosessi menee, eli siellä ei ole mitään "tutkinatta lätkäistyjä tuomioita" koskaan, sillä siinä rikottaisiin oikeusturvaa.

Anonyymi00056 kirjoitti:

Liitolla on kaikki käytössä oleva kuvamateriaali. Niin Ruudun tallenne kuin kahden HUDL-kameran mahdollinen materiaali. Kurinpito antaa seuralle mahdollisuuden vastikkeen antamiseen, missä selviää tuomareiden näkemys tilanteesta, ja sen on joku Crocodilesin henkilöistä tänne suoraan jo linkittänytkin. Eli tuomio on tehty tuomareiden lausunnon, videomateriaalin, ja pelikieltoon joutuneen tahon lausunnon toimesta.

Näin se kurinpitoprosessi menee, eli siellä ei ole mitään "tutkinatta lätkäistyjä tuomioita" koskaan, sillä siinä rikottaisiin oikeusturvaa.

Lue lisää

No sitten on kurinpidon syytä käydä silmälääkärillä. Videoilla on selkeästi nähtävissä asioita, joita ei ole huomioitu päätöksessä.
Näitä jo täällä aiemmin on lueteltukin.
Esim. aurinkolasien heitto. Ei kohti tuomaria.
Koskemattomuus, tuomari koski , ei Hill.
Tuomarien näkemys sisälsi oletuksia ja suoranaisia valheita.
Pukukoppiin menosta ei ole videota, mutta Hillin vastineessa siitäkin ilmeisesti oli kattava selvitys, sekä todistajien tuki kuinka asiassa oli toimittu.

”Tuomareille oli selvää että Crocodiles hyödyntää 10 sekunnin vähennyksen pelikellosta,
koska muuten Porvoo pääsee vielä yrittämään läheltä maalilinjaa.
Crocodiles päävalmentaja alkaa kuitenkin pyytää aikalisää. Tuomarit ei reagoi heti koska
kello on seis. Päävalmentaja alkaa huutaa ”give me the fucking time out you fuck”.
RT heittää EUK lipun. Päätuomarina olen menossa käymään sääntökohtaa läpi
päävalmentajan kanssa, mutta tämä on mahdotonta huutamisen takia. Päävalmentaja
alkaa tulla RT kohti uhkaavasti huutaen "This mother fucker didn’t give me time out". PT
ja RT heittävät toisen EUK, jonka jälkeen lähtee entistä kiivaammin kohti rajatuomaria.
Crocodilesin joukkue ja valmennus joutuu fyysisesti estämään päävalmentajan
hyökkäämisen rajatuomarin kimppuun. Päätuomari siirtyy keskustelemaan tilanteesta
joukkueen kapteenistoon kuuluvan #2 kanssa. Päävalmentaja ottaa aurinkolasinsa,
murskaa ne käsissään ja heittää kohti sivutuomaria. Seinäjoen toimihenkilöt saattavat
päävalmentajan kohti pukukoppia, jolloin hän jatkaa rajatuomarille huutamista "what the
fuck are you staring at". Ei suostu menemään koppiin tuomarien kehoituksista huolimatta

Anonyymi00056 kirjoitti:

Liitolla on kaikki käytössä oleva kuvamateriaali. Niin Ruudun tallenne kuin kahden HUDL-kameran mahdollinen materiaali. Kurinpito antaa seuralle mahdollisuuden vastikkeen antamiseen, missä selviää tuomareiden näkemys tilanteesta, ja sen on joku Crocodilesin henkilöistä tänne suoraan jo linkittänytkin. Eli tuomio on tehty tuomareiden lausunnon, videomateriaalin, ja pelikieltoon joutuneen tahon lausunnon toimesta.

Näin se kurinpitoprosessi menee, eli siellä ei ole mitään "tutkinatta lätkäistyjä tuomioita" koskaan, sillä siinä rikottaisiin oikeusturvaa.

Lue lisää

Eli tässä tapauksessa olette selvästi rikkoneet henkilön oikeusturvaa! Näkyy selkeästi päätöksestä mikä on täälläkin jaettu. Päästös kertoo selkeästi sen seikan, että joko olette umpi sokeita tai/ja äärimmäisen mielivaltaisen katkeroituneita että jätätte valideja asioita huomioimatta päätöksissänne. Nyt on esim. selkeästi jätetty videomateriaali katsomatta niistä monesta lähteestä mitä on ollut tarjolla.
Crocodilesinhan kannattaa haastaa SAJL oikeuteen oikeusturvan rikkomisesta.

Miten tämä on mahdollista näin pienessä lajissa? Ei ole olemassa 100% riippumattomia ihmisiä kun kaikilla on joku yhteys johonkin ja vahva seura- ja/tai liittotausta. Eihän kurinpidossa voi olla täysin lajia tuntemattomia henkilöitä. Siellä tietysti voisi olla joku lajin ulkopuolelta oleva lainoppinut yhtenä jäsenenä tuomassa järkeä.

Anonyymi00052 kirjoitti:

Miten tämä on mahdollista näin pienessä lajissa? Ei ole olemassa 100% riippumattomia ihmisiä kun kaikilla on joku yhteys johonkin ja vahva seura- ja/tai liittotausta. Eihän kurinpidossa voi olla täysin lajia tuntemattomia henkilöitä. Siellä tietysti voisi olla joku lajin ulkopuolelta oleva lainoppinut yhtenä jäsenenä tuomassa järkeä.

Lue lisää

Tällainen juuri pitäis olla.

Anonyymi00052 kirjoitti:

Miten tämä on mahdollista näin pienessä lajissa? Ei ole olemassa 100% riippumattomia ihmisiä kun kaikilla on joku yhteys johonkin ja vahva seura- ja/tai liittotausta. Eihän kurinpidossa voi olla täysin lajia tuntemattomia henkilöitä. Siellä tietysti voisi olla joku lajin ulkopuolelta oleva lainoppinut yhtenä jäsenenä tuomassa järkeä.

Lue lisää

Ei tietenkään ole mahdollista jos se koetaan niin ettei ole mahdollista ja etsitään syyt miksi ei ole mahdollista.

Päinvastoin, on mahdollista koska eihän kurinpito mitään rakettitiedettä ole, vai onko? Varsinkaan kun nähtävästi nykyiset rakettitieteilijät ei ole niitä rakettitieteilijöitä.

Esimerkiksi ristiin toisen pienen lajiliiton kanssa. Herättääkö vastustusta pääkabinetissa, silloin ei pääse "vaikuttamaan" päätöksiin?

Vepsäläinen oli "vain" haistatellut tuomareille ottelun päätyttyä.

Anonyymi00061 kirjoitti:

Vepsäläinen oli "vain" haistatellut tuomareille ottelun päätyttyä.

Saman teki Hill. Oliko muuta?

Anonyymi00063 kirjoitti:

Saman teki Hill. Oliko muuta?

Hill yritti hyökätä tuomareita kohti, heitti tapahtuman jälkeen aurinkolasit kohti tuomaria, rikkoi ottelusta poistetun henkilön oikeutta olla ottelualueella, ja lisäksi hänellä oli useita vastaavista epäurheilijamaisista käytöksistä aiempaa historiaa.

Oliko muuta?

Anonyymi00065 kirjoitti:

Hill yritti hyökätä tuomareita kohti, heitti tapahtuman jälkeen aurinkolasit kohti tuomaria, rikkoi ottelusta poistetun henkilön oikeutta olla ottelualueella, ja lisäksi hänellä oli useita vastaavista epäurheilijamaisista käytöksistä aiempaa historiaa.

Oliko muuta?

Lue lisää

Yritti hyökätä? Ennustajat näki siis, että Hill olisi hyökännyt sen jälkeen kun tuomari ensin kävi käsiksi häneen.
Kiistatonta on että tuomari kävi käsiksi, Hill ei.
Heitti lasit kentällä, ei tuomaria kohti.
Se on totta, että ei pysynyt kuumassa pukukopissa.

Oliko muuta?

Anonyymi00065 kirjoitti:

Hill yritti hyökätä tuomareita kohti, heitti tapahtuman jälkeen aurinkolasit kohti tuomaria, rikkoi ottelusta poistetun henkilön oikeutta olla ottelualueella, ja lisäksi hänellä oli useita vastaavista epäurheilijamaisista käytöksistä aiempaa historiaa.

Oliko muuta?

Lue lisää

No sähän meet juuri samaan ansaan kuin KPVkin oletat ja vielä olet sokeakin, laseja ei heitetty tuomaria kohti.
Mikä on ottelualue. Säännöissä muistaakseni niin että välittömässä ottlualueen läheisyydessä, joka tarkoittaa kenttää ja sen reunoja.

Anonyymi00065 kirjoitti:

Hill yritti hyökätä tuomareita kohti, heitti tapahtuman jälkeen aurinkolasit kohti tuomaria, rikkoi ottelusta poistetun henkilön oikeutta olla ottelualueella, ja lisäksi hänellä oli useita vastaavista epäurheilijamaisista käytöksistä aiempaa historiaa.

Oliko muuta?

Lue lisää

Ruutu plus ja kohdat 3:10:42 tuomari tönäisee Hilliä ja 3:11.32 Hill viskaa aurinkolasit kentälle ja nimen omaan kentälle, tämä kyllä näkyy tuomarin katseestakin, mutta ilmeisesti tuomarina tai kurinpidon jäsenenä yrität jatkaa otteluraportissa kirjoitettujen virheiden kertomisia totena.
Nämä asiat on jo lukemattomia kertoja keskusteluissa todettu, mutta kuten joku jo kirjoittikin, niin osa toimijoista ei kestä krititiikkiä, eikä pysty toimimaan objektiivisesti.

Anonyymi00072 kirjoitti:

Ruutu plus ja kohdat 3:10:42 tuomari tönäisee Hilliä ja 3:11.32 Hill viskaa aurinkolasit kentälle ja nimen omaan kentälle, tämä kyllä näkyy tuomarin katseestakin, mutta ilmeisesti tuomarina tai kurinpidon jäsenenä yrität jatkaa otteluraportissa kirjoitettujen virheiden kertomisia totena.
Nämä asiat on jo lukemattomia kertoja keskusteluissa todettu, mutta kuten joku jo kirjoittikin, niin osa toimijoista ei kestä krititiikkiä, eikä pysty toimimaan objektiivisesti.

Lue lisää

Objektiivista on se, kun vertaa mitä Hill teki ja mitä Vepsäläinen teki. Hillin teot on selkeästi paljon vakavampia ja hänellä on historiaa vastaavista tapauksista viime ja edelliskauden ajalta. Vepsäläinen vain avasi sanaista arkkuaan, ei muuta. Siksi ero on ihan selkeä, miksi se on 3 ottelua ja 1 ottelu.

Hillin olisi pitänyt mennä pukukoppiin ja olla siellä, tai kokonaan kentän aitojen ulkopuolella ottelun lopun ajan. Ei mennyt. Pelikentän ulkopuolella oleminen ei ole sallittua.

Anonyymi00073 kirjoitti:

Objektiivista on se, kun vertaa mitä Hill teki ja mitä Vepsäläinen teki. Hillin teot on selkeästi paljon vakavampia ja hänellä on historiaa vastaavista tapauksista viime ja edelliskauden ajalta. Vepsäläinen vain avasi sanaista arkkuaan, ei muuta. Siksi ero on ihan selkeä, miksi se on 3 ottelua ja 1 ottelu.

Hillin olisi pitänyt mennä pukukoppiin ja olla siellä, tai kokonaan kentän aitojen ulkopuolella ottelun lopun ajan. Ei mennyt. Pelikentän ulkopuolella oleminen ei ole sallittua.

Lue lisää

Ei kai se Hill tehnyt mitään enempää kuin Vepsäläinenkään kuin, että ei ollut kopissa tai pukkareiden takana "röökillä" - tai kaljakatsomossa kuten Laurila kertoi Tailgatessa Kari Leivojan joskus olleen kun oli lentänyt pihalle Porvoossa.

Ruudun välityksellä ei kuulut ainakaan kovin tarkasti mitä Hill huusi, se näkyy tuomareiden litteroimasta tekstistä (ja kaikki toki ymmärtää kuulemattakin mitä siellä keskusteltiin, ei siellä puhelinnumeroita vaihdella tuossa tilanteessa), mutta Ruudussa valitettavasti kuului turhan selkeästi mitä mieltä Vepsäläinen oli ottelun tuomareista ja varsinkin siitä yhdestä. Vaikea olla tietyllä tapaa asiasta Vepsäläisen kanssa eimieltä, mutta miten sen asian sitten esittää kauniisti. Ehkä pitää ottaa hattu kouraan ja sanoa arvon tuomarille, että olen joskus nähnyt heikompaakin tuomarointia, mutta en muista missä ja milloin :-) . Mutta kun katsoo pelin loppunumeroita, niin tuo rähjääminen tuntuu tietysti täysin turhalta. Ei se seeproihin todellakaan ratkennut.

Minusta molemmille se 1 ottelu olisi ollut ihan ok. Ja sitten seuraavasta jos uusii saman hoopoilun niin 3. Eli vähän kuten meni case DeMario King, ekasta 1 peli, seuraavasta tuli jo se 3 ottelua...

Anonyymi00073 kirjoitti:

Objektiivista on se, kun vertaa mitä Hill teki ja mitä Vepsäläinen teki. Hillin teot on selkeästi paljon vakavampia ja hänellä on historiaa vastaavista tapauksista viime ja edelliskauden ajalta. Vepsäläinen vain avasi sanaista arkkuaan, ei muuta. Siksi ero on ihan selkeä, miksi se on 3 ottelua ja 1 ottelu.

Hillin olisi pitänyt mennä pukukoppiin ja olla siellä, tai kokonaan kentän aitojen ulkopuolella ottelun lopun ajan. Ei mennyt. Pelikentän ulkopuolella oleminen ei ole sallittua.

Lue lisää

Pukukopit on Porvoossa kentän aitojen sisäpuolella. sieltä on sentään kentälle jonkun verran matkaa. Ja tuo alkaa olla saivartelua että pitäis mennä kauemmaksi. Silloin pitää sääntöihin selkeämpi rajaus mitä tarkoittaa kentän alueella.
Kerroppa vielä mitä muuta Hill teki kuin "avasi sanaista arkkua". Hänen koskemattomuuttaan tuomari loukkasi koskemalla.

Anonyymi00074 kirjoitti:

Ei kai se Hill tehnyt mitään enempää kuin Vepsäläinenkään kuin, että ei ollut kopissa tai pukkareiden takana "röökillä" - tai kaljakatsomossa kuten Laurila kertoi Tailgatessa Kari Leivojan joskus olleen kun oli lentänyt pihalle Porvoossa.

Ruudun välityksellä ei kuulut ainakaan kovin tarkasti mitä Hill huusi, se näkyy tuomareiden litteroimasta tekstistä (ja kaikki toki ymmärtää kuulemattakin mitä siellä keskusteltiin, ei siellä puhelinnumeroita vaihdella tuossa tilanteessa), mutta Ruudussa valitettavasti kuului turhan selkeästi mitä mieltä Vepsäläinen oli ottelun tuomareista ja varsinkin siitä yhdestä. Vaikea olla tietyllä tapaa asiasta Vepsäläisen kanssa eimieltä, mutta miten sen asian sitten esittää kauniisti. Ehkä pitää ottaa hattu kouraan ja sanoa arvon tuomarille, että olen joskus nähnyt heikompaakin tuomarointia, mutta en muista missä ja milloin :-) . Mutta kun katsoo pelin loppunumeroita, niin tuo rähjääminen tuntuu tietysti täysin turhalta. Ei se seeproihin todellakaan ratkennut.

Minusta molemmille se 1 ottelu olisi ollut ihan ok. Ja sitten seuraavasta jos uusii saman hoopoilun niin 3. Eli vähän kuten meni case DeMario King, ekasta 1 peli, seuraavasta tuli jo se 3 ottelua...

Lue lisää

Lähinnä naurettavaa valittaa tuomareista ja tuomareille kun on tullut melkein 40 p turpaan Tampereelta. Luulisi olevan monta isompaakin huolenaihetta tuossa tilanteessa. Esim. se että valmentaa niitä DB:itä paremmin.

Anonyymi00076 kirjoitti:

Lähinnä naurettavaa valittaa tuomareista ja tuomareille kun on tullut melkein 40 p turpaan Tampereelta. Luulisi olevan monta isompaakin huolenaihetta tuossa tilanteessa. Esim. se että valmentaa niitä DB:itä paremmin.

Lue lisää

Kyllä kyllä. Ja tätähän Toni Vepsäläinen ihan miehekkäästi kävi jo täälläkin omalla nimellään anteeksi pyytämässä. Kakkua tuli ja sen kakun hän varmasti kärsii ymmärtäen, että läikkyi yli ihan turhaan tuossa tilanteessa.

Kysymys on edelleen, oliko tämä erilainen keissi kuin Jaime Hill, jolla kiehui yli tasatilanteessa pelin vielä ollessa käynnissä, sen ymmärtää että kärkiottelussa tunteet on tuossa kohtaa pinnassa, mutta eihän se tietenkään tekoa millään tavalla oikeuta. Täysin kiistatonta on kuitenkin, että tuomari kävi tönimään valmentajaa eikä päinvastoin.

Eli pitänee vetää johtoäätös, että jos Toni Vepsäläisen pystyyn haukkuma tuomari olisi tönäissyt kyseistä valmentajaa, niin se olisi tulkittu valmentajalta uhkaavaksi käytökseksi ja nyt olisi tiedotteessa 3 ottelua kakkua eikä 1?

Sen verran kauan, että varsinkin ottelukielloista on oikeusturvaan valittanut useampikin joukkue ja kurinpito on siellä enemmän hävinnyt kuin voittanut.
Taannoin meni liitolta muutama tonni vastapuolen asianajajallekin kun tuomitsivat kahdelle juniori pelaajalle pitkät pelikiellot ja hävisivät oikeusturvassa.
Kyseessä ei ollut Crocot, mutta on Crocoillakin voittoja, joskin viime vuonna valituksensa hävisivät kun kyseessä oli pelaajan rangaistus.
Näistä pitkistä pelikielloista paistaa kosto mentaliteetti läpi. Uskalsitte silloin taannoin viedä oikeusturvaan, nyt annetaan takaisin.

Niin pitkään, että juuri kukaan ei uskalla kommentoida missään foorumilla, jossa pitää kommentoida omalla nimellään tai että edes on vaara, että kommentoija tunnistetaan.
Vaikka ei olisi itse pelaaja, mutta läheinen on pelaaja, niin vaarana on läheinen kärsii kommentoinnista.
Tämän takia esim facebook komenttien määrä ei koskaan ole suurensuuri ja tämän vuoksi myös fiftquater kommentointi on perin vaatimatonta, koska vaatii kirjautumisen ja tunnistamisen pelossa jätetään kirjautumatta/kommentoimatta.

Anonyymi00069 kirjoitti:

Niin pitkään, että juuri kukaan ei uskalla kommentoida missään foorumilla, jossa pitää kommentoida omalla nimellään tai että edes on vaara, että kommentoija tunnistetaan.
Vaikka ei olisi itse pelaaja, mutta läheinen on pelaaja, niin vaarana on läheinen kärsii kommentoinnista.
Tämän takia esim facebook komenttien määrä ei koskaan ole suurensuuri ja tämän vuoksi myös fiftquater kommentointi on perin vaatimatonta, koska vaatii kirjautumisen ja tunnistamisen pelossa jätetään kirjautumatta/kommentoimatta.

Lue lisää

Se on just näin! Mä en todellakaan uskaltais omalla nimellä julkisesti dumaa liittoo, kurinpitoo tai dumareita, ku mun lähisukulainen pelaa Vaahteraliigassa. Siinä ois ihan liian iso riski, et toi jengi yhdistäis sen siihen pelaajaan. Eikä oo epäilystäkään, etteikö se joutuis sen takii silmätikuks kentällä.Ohan tässä takavuosina ollu tapauksia, mis yksittäisen tyypin Facebook-postaus on poistettu, ku liiton pj on ollu yhteydessä seuraan ja antanu ymmärtää, et sen tekstin ois parempi hävii. Mul ei oo mitään luottoo siihen, et kaikki ton lajin parissa pyörivät pystyy ottaa kritiikkii vastaan ja toimii silti objektiivisesti.

Anonyymi00071 kirjoitti:

Se on just näin! Mä en todellakaan uskaltais omalla nimellä julkisesti dumaa liittoo, kurinpitoo tai dumareita, ku mun lähisukulainen pelaa Vaahteraliigassa. Siinä ois ihan liian iso riski, et toi jengi yhdistäis sen siihen pelaajaan. Eikä oo epäilystäkään, etteikö se joutuis sen takii silmätikuks kentällä.Ohan tässä takavuosina ollu tapauksia, mis yksittäisen tyypin Facebook-postaus on poistettu, ku liiton pj on ollu yhteydessä seuraan ja antanu ymmärtää, et sen tekstin ois parempi hävii. Mul ei oo mitään luottoo siihen, et kaikki ton lajin parissa pyörivät pystyy ottaa kritiikkii vastaan ja toimii silti objektiivisesti.

Lue lisää

Vaikkei tässä lajissa kaikki oo aina ihan täysin läpinäkyvää, ja siihen toivon parannuksia, niin en kyllä ihan usko että rakentavasta ja perustellusta kritiikistä alettais maalittamaan kommentoijan sukulaispelaajaa. Vaikka sitä tekis ihan omalla nimelläkin. Miten tämä oikein edes tapahtuisi liiton toimesta, että "laitetaan kärsimään" ? Sekin on kyl aika surullista, jos asioita ei saada parannettua, kun kukaan ei uskalla avata suutaan mistään missään...

Anonyymi00078 kirjoitti:

Vaikkei tässä lajissa kaikki oo aina ihan täysin läpinäkyvää, ja siihen toivon parannuksia, niin en kyllä ihan usko että rakentavasta ja perustellusta kritiikistä alettais maalittamaan kommentoijan sukulaispelaajaa. Vaikka sitä tekis ihan omalla nimelläkin. Miten tämä oikein edes tapahtuisi liiton toimesta, että "laitetaan kärsimään" ? Sekin on kyl aika surullista, jos asioita ei saada parannettua, kun kukaan ei uskalla avata suutaan mistään missään...

Lue lisää

Amerikkalaisen jalkapallon face sivuilla on 11 tuhatta seuraajaa ja case Hillin uutisessa 59 kommenttia.
Täälä kommentteja on 80 ja huomattavasti selvemmin kantaa ottavia. Mistä mahtaa johtua?

Anonyymi00079 kirjoitti:

Amerikkalaisen jalkapallon face sivuilla on 11 tuhatta seuraajaa ja case Hillin uutisessa 59 kommenttia.
Täälä kommentteja on 80 ja huomattavasti selvemmin kantaa ottavia. Mistä mahtaa johtua?

Lue lisää

No ainahan se on niin että helpompaa huudella näin nimettömänä, mutta onko mielipiteen ilmaisusta jotain todellista uhkaa esim. läheisen pelaajan uralle / asemalle niin sitä kuitenkin vähän epäilen.

Anonyymi00080 kirjoitti:

No ainahan se on niin että helpompaa huudella näin nimettömänä, mutta onko mielipiteen ilmaisusta jotain todellista uhkaa esim. läheisen pelaajan uralle / asemalle niin sitä kuitenkin vähän epäilen.

Lue lisää

Miksi ottaa edes riskiä?
Ei kaikki valtaa pitävät ole pyhimyksiä.

Anonyymi00080 kirjoitti:

No ainahan se on niin että helpompaa huudella näin nimettömänä, mutta onko mielipiteen ilmaisusta jotain todellista uhkaa esim. läheisen pelaajan uralle / asemalle niin sitä kuitenkin vähän epäilen.

Lue lisää

Tätä voi miettiä kun vertaa näitä kahta päätöstä Crocojen tuomio todella kova, päävalmentaja /puolustuksen koordinaattori sivuun 30% kauden peleistä. toisen joukkueen apuvalmentaja 1 ottelun toimitsijakielto.

Anonyymi00080 kirjoitti:

No ainahan se on niin että helpompaa huudella näin nimettömänä, mutta onko mielipiteen ilmaisusta jotain todellista uhkaa esim. läheisen pelaajan uralle / asemalle niin sitä kuitenkin vähän epäilen.

Lue lisää

No otappa ja mene heittämään SAJL-faseen kommentit ottelukuvausten laadusta, itsekuvattujen pelien selostajien laadusta, otteluohjelmasta, pelikentästä ja niin edelleen ja niin edelleen.

Mitä luulet, pääsetkö puoliksikaan niin rakentavaan keskusteluun kuin täällä. Veikkaan että suurin osa kommentoinnista on tyyliä "Mene tekemään jos kerran osaat paremmin".

Anonyymi00069 kirjoitti:

Niin pitkään, että juuri kukaan ei uskalla kommentoida missään foorumilla, jossa pitää kommentoida omalla nimellään tai että edes on vaara, että kommentoija tunnistetaan.
Vaikka ei olisi itse pelaaja, mutta läheinen on pelaaja, niin vaarana on läheinen kärsii kommentoinnista.
Tämän takia esim facebook komenttien määrä ei koskaan ole suurensuuri ja tämän vuoksi myös fiftquater kommentointi on perin vaatimatonta, koska vaatii kirjautumisen ja tunnistamisen pelossa jätetään kirjautumatta/kommentoimatta.

Lue lisää

+ 5qt on Jagujen taustahenkilöiden sivu, ja niistä vähistä jutuista mitä siellä on ollut, ei voi olla näkymättä keskisuomalaisuus, mikä heille toki suotakoon.

Edesmennty gridiron, seurasidonnaisuudestaan huolimatta, oli varsin neutraali jutuiltaan. Tosin sinne kun tarinoitiin tietyistä joukkueista, kommentoinnin taso laski alle arvoasteikon.

Anonyymi00085 kirjoitti:

5qt on Jagujen taustahenkilöiden sivu, ja niistä vähistä jutuista mitä siellä on ollut, ei voi olla näkymättä keskisuomalaisuus, mikä heille toki suotakoon.

Edesmennty gridiron, seurasidonnaisuudestaan huolimatta, oli varsin neutraali jutuiltaan. Tosin sinne kun tarinoitiin tietyistä joukkueista, kommentoinnin taso laski alle arvoasteikon.

Lue lisää

5qtr hiljeni sen sileän ku jagujen kausikin.

Nuoria, tuomariksi havittelevia ei vain ole .. kun kuuntelee ruudusta pelaajien ja valmentajien kielenkäyttöä niin en ihmettele.

Tuliko hillille isotkin vammat tästä pahoinpitelystä? Rikosilmoitus on tehty?

Hill sai kylläkin 3 ottelua ja kyllä, kaiken "todistusaineiston" valossa rangaistus on ylimitoitettu.
Tuomari liioittelivat ja kurinpito mokasi, mutta tätä ei Seinäjoki vienyt eteenpäin, joten eiköhän tämä ole sillä kätelty.
Jää noloksi muistoksi tuomaroinnin ja kurinpidon historiassa.

Ei tuomari tuomaria tuomitse

Missä Vaahteraliigan ottelussa tuomari on mätkinyt valmentajaa?

Anonyymi00101 kirjoitti:

Missä Vaahteraliigan ottelussa tuomari on mätkinyt valmentajaa?

Ei kun se tuomarin mielestä olisi voinut löydä, ehkä.

Mutta minä tiedän ottelun missä tuomari on pökkinyt valmentajaa

Anonyymi00101 kirjoitti:

Missä Vaahteraliigan ottelussa tuomari on mätkinyt valmentajaa?

Porvoossahan tuo koskemattomuus oli. Näkyy videolla kuinka tuomari tökkää päävalmentajaa mahaan

On merkitty.

Oli seuraavalla eli kierroksella 6, oli mukana kierroksella 7, kierroksella 8 ei ollut koska muutenkin oli Liigassa vain kaksi ottelua, kierroksella 9 oli taas mukana, kierroksella 10 ei ollut, kierroksella 11 eli ensi viikonloppuna on taas mukana, tulee olemaan myös kierroksella 12... Ihan normaali määrä otteluita.

Pitää muistaa että tuomareilla on normaaliakin elämää, ja aina ei kaikki pääse lähtemään kaikkialle, ja otteluitakin pelataan ympäri Suomea, niin ei yleensä heitä laiteta toiselle puolelle Suomea viheltämään.

Jokohan kurinpito alkais kattoa noita videoita oikeasti, eikä vaan lukemaan tuomariraportteja. Melkoista toimintaa kyllä.

Anonyymi00107 kirjoitti:

Jokohan kurinpito alkais kattoa noita videoita oikeasti, eikä vaan lukemaan tuomariraportteja. Melkoista toimintaa kyllä.

Onko kukaan saanut hillistä kuvia, kyselee kalastaja pekka?

Anonyymi00108 kirjoitti:

Onko kukaan saanut hillistä kuvia, kyselee kalastaja pekka?

Onko sulla ralli passi. T: hillitön kurvi

Pakkohan sen on mennä, jos kurinpito meinaa edes jonkinlaisen uskottavuuden säilyttää.
Tuomiokin täytyy olla vähintään 4 ottelua tai sitten kurinpidon mielestä uhkaava käytös on suurempi rike kuin tuomarin koskemattomuuden rikkominen.

Tutkintaan nyt vähintään pitäis mennä. Ja aihetta olis jonkinlaiseen tuomioonkin

Anonyymi00112 kirjoitti:

Pakkohan sen on mennä, jos kurinpito meinaa edes jonkinlaisen uskottavuuden säilyttää.
Tuomiokin täytyy olla vähintään 4 ottelua tai sitten kurinpidon mielestä uhkaava käytös on suurempi rike kuin tuomarin koskemattomuuden rikkominen.

Lue lisää

Tuossa Crocot sai lisätuomiota, kun ovat menneet valittamaan kurinpidon tuomioista. Inhottavia kun ovat, eivät olleet nöyriä.

Anonyymi00114 kirjoitti:

Tuossa Crocot sai lisätuomiota, kun ovat menneet valittamaan kurinpidon tuomioista. Inhottavia kun ovat, eivät olleet nöyriä.

No jos Hillin tuomio oli kosto, niin se tulee todistetuksi mikäli Mack saa pienemmän tuomion kuin Hill.

Anonyymi00115 kirjoitti:

No jos Hillin tuomio oli kosto, niin se tulee todistetuksi mikäli Mack saa pienemmän tuomion kuin Hill.

Voisko nämä henkilöt olla niin pikkumaisia?

Anonyymi00116 kirjoitti:

Voisko nämä henkilöt olla niin pikkumaisia?

Voi todellakin, kun tietää kommentit mitä kurinpidosta on tullut.

Anonyymi00116 kirjoitti:

Voisko nämä henkilöt olla niin pikkumaisia?

Koko laji on pikkumaista ja herkkähipiäistä. Ainut kehitys mitä on tapahtunut on sakoissa ja rangaistuksissa.
Seurat sentään yrittää jotain kehittää, mutta liitto polkee paikallaan.
Joo, seurat on liitto, jee

Hillin rangaistus oli neljä ottelua.



kurinpitovaliokunta on arvioinut menettelyn
kolmena osana:
(1) ottelusta sulkemiseen johtaneet kaksi epäurheilijamaista käyttäytymistä, joista
seuraamukseksi katsotaan kohtuulliseksi
10.7.2026 pelatusta ottelusta sulkeminen;

(2) ottelusta suljetun henkilön velvollisuuksien rikkominen, josta seuraamukseksi katsotaan yksi (1) ottelu; sekä

(3) erotuomariston uhkaaminen, pyrkiminen kohti rajatuomaria, joka on menettelyn
moitittavin osa ja josta seuraamukseksi katsotaan kaksi (2) ottelua.
James Hill kärsii saamansa seuraamuksen edustamansa joukkueen otteluissa:

Anonyymi00121 kirjoitti:

Hillin rangaistus oli neljä ottelua.



kurinpitovaliokunta on arvioinut menettelyn
kolmena osana:
(1) ottelusta sulkemiseen johtaneet kaksi epäurheilijamaista käyttäytymistä, joista
seuraamukseksi katsotaan kohtuulliseksi
10.7.2026 pelatusta ottelusta sulkeminen;

(2) ottelusta suljetun henkilön velvollisuuksien rikkominen, josta seuraamukseksi katsotaan yksi (1) ottelu; sekä

(3) erotuomariston uhkaaminen, pyrkiminen kohti rajatuomaria, joka on menettelyn
moitittavin osa ja josta seuraamukseksi katsotaan kaksi (2) ottelua.
James Hill kärsii saamansa seuraamuksen edustamansa joukkueen otteluissa:

Lue lisää

No ensimmäinen ottelu oli jo toteutunut ennen kurinpidon päätöstä.
Mutta kohta (3) ja 2 ottelua. Mack ei pelkästään uhkaa, vaan loukkaa tuomarin koskemattomuuta, joten kyllä vähintään 3 peliä on ainoa oikea tuomio tämän Hillin tuomion valossa.

Anonyymi00122 kirjoitti:

No ensimmäinen ottelu oli jo toteutunut ennen kurinpidon päätöstä.
Mutta kohta (3) ja 2 ottelua. Mack ei pelkästään uhkaa, vaan loukkaa tuomarin koskemattomuuta, joten kyllä vähintään 3 peliä on ainoa oikea tuomio tämän Hillin tuomion valossa.

Lue lisää

Mielenkiintoista. Epäilen että tästä ei tule mitään seuraamuksia. Sen verran ihmeellistä on jenkkifutis kurinpito nykyään.

Lähinnä kiinnostaa millä promtilla tätä lähdit pohtimaan ja mitkä oli lähteet.

Ilman mitään faktoja turha kysyä.

Anonyymi00122 kirjoitti:

No ensimmäinen ottelu oli jo toteutunut ennen kurinpidon päätöstä.
Mutta kohta (3) ja 2 ottelua. Mack ei pelkästään uhkaa, vaan loukkaa tuomarin koskemattomuuta, joten kyllä vähintään 3 peliä on ainoa oikea tuomio tämän Hillin tuomion valossa.

Lue lisää

Kyllä mutta tuo ulosajo olisi voinut olla myös osa tuomiota, esim. Tuo kahden ottelun uhkaaminen olisi voinut yksi ottelu ja toinen toteunut ulosajona.
Näin ei tapahtunut, niin tuo 1. pitää laskea yhdeksi otteluksi.
Mackin toilailut pelin jälkeen, niin ei voida enää rangaista siinä pelissä,

Mackin anteeksipyyntö oli siis paljon paremöi kuin Hillin kun sai rangaistusta noin paljon pienemmäksi.

Anonyymi00135 kirjoitti:

Mackin anteeksipyyntö oli siis paljon paremöi kuin Hillin kun sai rangaistusta noin paljon pienemmäksi.

Olishan se kiva nähdä minkälaisella anteeksipyynnöllä tuomiota alennettiin. Hill myönsi osan teoistaan sekä pahoitteli toimintaansa ja sai silti rajusti enempi penaltyä

Tämä on huomattu kyllä, tiettyjen joukkueiden organisaatioista ja lajiliitosta löytyy katkeria hahmoja, jotka yrittävät omilla toiminnoillaan/päätöksillään lytätä tai haitata toisten joukkueiden toimintaa. Peleissäkin tuntuu kaikki tuomiot kääntyvän ns. suosikkivoittajan laariin, pienempien/heikoimpien joukkueiden kustannuksella.

Anonyymi00136 kirjoitti:

Tämä on huomattu kyllä, tiettyjen joukkueiden organisaatioista ja lajiliitosta löytyy katkeria hahmoja, jotka yrittävät omilla toiminnoillaan/päätöksillään lytätä tai haitata toisten joukkueiden toimintaa. Peleissäkin tuntuu kaikki tuomiot kääntyvän ns. suosikkivoittajan laariin, pienempien/heikoimpien joukkueiden kustannuksella.

Lue lisää

Ja tämä on se syy miksei juuri kukaan aktiivi jefu toimija tai heidän läheiset eivät julkisesti kerro mielipiteitään.
Katkerat ja pikkumaiset henkilöt ovat oikeasti kostonhimossaan vaaraksi jopa pelaajille, jotka eivät itse ota asioihin kantaa, mutta joku läheinen ottaa.
Kantaa otetaan vain silloin kun voidaan myötäillä päätöksiä.
Negatiivista kantaa ei omalla nimellään esitä kuin jotkut joilla ei ole ketään läheistä pelaajana tai joilla on rohkea luotto siihen, että mielipide ei vaikuta edustamansa seuran toimintaan.

Hill oli kosto, mutta tämä tuomio ei ollut oikean mittainen. Sama rangaistus kuin Vepsäläiselle ja tässä loukattiin kahdesti tuomarin koskemattomuutta.

Anonyymi00142 kirjoitti:

Hill oli kosto, mutta tämä tuomio ei ollut oikean mittainen. Sama rangaistus kuin Vepsäläiselle ja tässä loukattiin kahdesti tuomarin koskemattomuutta.

Kosto mistä?

Oletko katsonut yhtään paljonko millekin joukkueelle rangaistuksia vihelletään? Tuskin olet.

Rangaistuimmat joukkueet tällä kaudella ovat olleet Saints, Crocodiles, Steelers, Royals. Näistä Steelers on pelannut yhden ottelun enemmän. Aika tasaisesti on menestys vaikuttanut rangaistuksien määrään. Butchers, Roosters ja ECG vähiten rangaistuja, koska ovat hyvin kurinalaisia joukkueita muutenkin.

Joukkueet joita vastaan rikotaan eniten? Roosters, Steelers, Butchers, kolme sarjan kärkijoukkuetta. Miten tämän selität? Missä on se tasoittelu mistä puhut?

Ja jos sääntötietämyksesi on yhtä heikkoa kuin tilastojenlukutaito, niin ei ihme ettet osaa hahmottaa milloin kiinnipito on rankaistavaa ja milloin ei.

Ja Hill kyllä poistui kentältä. Pukukopeilla oli ulkopuolella, koska kopit olivat helteen takia kuumat. Kopeilta taitaa olla kentän päätyyn n. 30 metriä.
Kaikenkaikkiaan surullista että tänä kesänä kurinpito on epäonnistunut tuomioissaan.

Anonyymi00143 kirjoitti:

Ja Hill kyllä poistui kentältä. Pukukopeilla oli ulkopuolella, koska kopit olivat helteen takia kuumat. Kopeilta taitaa olla kentän päätyyn n. 30 metriä.
Kaikenkaikkiaan surullista että tänä kesänä kurinpito on epäonnistunut tuomioissaan.

Lue lisää

Poistumisesta puheen ollen. Korjatkaa toki jos olen väärässä, mutta eikö se ole niin, että pelin aikana ei saa sivurajalta (joukkueen alueelta) pelaaja poistua kuin vessaan?
Joten pelissä olisi pitänyt antaa Steelerssille 15yrd rangaistus kun Mack poistui sivurajalle itkemään kokemaansa vääryyttä?
Onneksi sinne löytyi lohduttaja ja niitä löytyi myös hänen palatessaan sivurajalle. Ei ne toki mitään auttanut kun piti silti pelin jälkeen möykätä ja loukata tuomarien koskemattomuutta, haastaa sekä katsojia kuin myös Butchers pelaajia tappeluun.
Jos Steelers pääsee finaaliin, niin olen ihan vakuuttunut että tuon kaverin hermoja rassataan kaikin keinoin, eikä nyt nähdyn perusteella kasetti tule pysymään kasassa.

Anonyymi00161 kirjoitti:

Poistumisesta puheen ollen. Korjatkaa toki jos olen väärässä, mutta eikö se ole niin, että pelin aikana ei saa sivurajalta (joukkueen alueelta) pelaaja poistua kuin vessaan?
Joten pelissä olisi pitänyt antaa Steelerssille 15yrd rangaistus kun Mack poistui sivurajalle itkemään kokemaansa vääryyttä?
Onneksi sinne löytyi lohduttaja ja niitä löytyi myös hänen palatessaan sivurajalle. Ei ne toki mitään auttanut kun piti silti pelin jälkeen möykätä ja loukata tuomarien koskemattomuutta, haastaa sekä katsojia kuin myös Butchers pelaajia tappeluun.
Jos Steelers pääsee finaaliin, niin olen ihan vakuuttunut että tuon kaverin hermoja rassataan kaikin keinoin, eikä nyt nähdyn perusteella kasetti tule pysymään kasassa.

Lue lisää

Ei sivurajalle vaan juoksuradan reunalle aitaa vasten istumaan.

Pahoittelut, mutta musta toi on vähän marttyyrimaista. Tottakai jokaisessa käsittelyssä pitää antaa vastine, se on omaa tyhmyyttä jos ei vastinetta laita.

Anonyymi00153 kirjoitti:

Pahoittelut, mutta musta toi on vähän marttyyrimaista. Tottakai jokaisessa käsittelyssä pitää antaa vastine, se on omaa tyhmyyttä jos ei vastinetta laita.

Lukaisin tuon tuomioni ja olin väärässä. Annoin vastineen/ lausunnon. Seuraavassa päätöksestä suora lainaus: Lausunnossaan Vepsäläinen myöntää, että hänen saamansa UC/ABL rangaistusten
olevan oikeutettuja ja luopuvansa oikeudestaan tulla asiassa kuulluksi.

Että se siitä.

Hyvää urheilun täyteistä viikonloppua kaikille.

Hillin tapauksessa jäi 2 kolmesta toteutumatta ja silti tuomio oli paljon kovempi???
"käytti ottelun päätyttyä erotuomaristoa kohtaan epäasiallista ja loukkaavaa kieltä ja loukkasi erotuomarin koskemattomuutta. Fyysinen kontakti toistui sen jälkeen, kun Mackia oli nimenomaisesti kehotettu olemaan koskematta erotuomariin"

Ei saanut potkuja. Olet kuullut väärin.

Anonyymi00151 kirjoitti:

Ei saanut potkuja. Olet kuullut väärin.

Huhu kertoo että yksi ainakin lähti, ja yritti vielä että häntä rukoiltaisiin takaisin. No tyyppi on asennevammainen eli hyvä kun lähti.

Löytyy Vaahteraliiga.fi uutisessa olevasta linkistä:
Päätös tehtiin äänin 3-1. Päätöksen puolesta äänestivät Turo Lipponen, Mirva Saarijärvi ja Teemu Nätynki. Jarkko Hiitola
jätti päätökseen eriävän mielipiteen.

Anonyymi00154 kirjoitti:

Huhu kertoo että yksi ainakin lähti, ja yritti vielä että häntä rukoiltaisiin takaisin. No tyyppi on asennevammainen eli hyvä kun lähti.

Eli tehdään paska päätös, jonka jälkeen uhriudutaan?

Anonyymi00155 kirjoitti:

Löytyy Vaahteraliiga.fi uutisessa olevasta linkistä:
Päätös tehtiin äänin 3-1. Päätöksen puolesta äänestivät Turo Lipponen, Mirva Saarijärvi ja Teemu Nätynki. Jarkko Hiitola
jätti päätökseen eriävän mielipiteen.

Lue lisää

Tuosta kurinpidon päätöksestä onkin pääteltävissä tuo henkilö joka on lähtenyt.

Anonyymi00155 kirjoitti:

Löytyy Vaahteraliiga.fi uutisessa olevasta linkistä:
Päätös tehtiin äänin 3-1. Päätöksen puolesta äänestivät Turo Lipponen, Mirva Saarijärvi ja Teemu Nätynki. Jarkko Hiitola
jätti päätökseen eriävän mielipiteen.

Lue lisää

Hiitola nähtävästi ainut järjen mies tuossa. Hatunnosto eriävästä mielipiteestä. Turo nyt on ihan naurettava. Ottaako joku tuon herran tosissaan. Hautala oli se kuka lähti.

Jälleen kerran Crocot maksaa valituksista jotka on tehty kurinpidon päätöksistä. Lainaan erään kurinpidon henkilön lausetta "ihan oikein niille kusipäille, kun valittavat"

Muutama asia tuli mieleen.
1. Liian kaukana Helsingistä
2. Liian hyvä junioriohjelma ilman liiton henkilöstön apua
3. Liian hyvää menestystä miesten tasolla Liigassa
4. Liian paljon kehitystä pelin ulkopuolisissa asioissa. Kenttä, katsomo, Talviharjoitteluolosuhteet.
5. Joidenkin Croco henkilöiden kriittisyys liiton toimintaa kohtaan
Nämä nyt ulkopuolelta pohjanmaan katsottuna

Anonyymi00165 kirjoitti:

Muutama asia tuli mieleen.
1. Liian kaukana Helsingistä
2. Liian hyvä junioriohjelma ilman liiton henkilöstön apua
3. Liian hyvää menestystä miesten tasolla Liigassa
4. Liian paljon kehitystä pelin ulkopuolisissa asioissa. Kenttä, katsomo, Talviharjoitteluolosuhteet.
5. Joidenkin Croco henkilöiden kriittisyys liiton toimintaa kohtaan
Nämä nyt ulkopuolelta pohjanmaan katsottuna

Lue lisää

28 × playoffeissa!