Naisyleisurheilijoita ei enää pitäisi kuvata seksualisoivaan sävyyn. Näin linjasivat Euroopan yleisurheiluliitto EA ja Euroopan yleisradiounioni Ebu kesäkuussa.
Julkaistun linjauksen nimi kuuluu suomeksi: ”Nostetaan rimaa: ohjenuora naisten yleisurheilun kunnioittavaan kuvaamiseen”.
Asia on tuttu kaikille, jotka ovat seuranneet yleisurheilua televisiosta tai muualta mediasta. Erityisesti hyppylajeissa ja pikajuoksussa on nähty kuvakulmia, joissa naisten takapuoli tai intiimialue on ollut keskellä ruutua.
Esimerkiksi pituushyppyä on saatettu kuvata hidastettuna suoraan edestä niin, että tv:ssä on nähty, miten hyppääjän haarat aukeavat. Kun hyppääjä on noussut hiekkakasalta, on hän saattanut karistaa hiekkaa pienistä housuistaan ja oikoa housunreunoja suorassa lähetyksessä.
Julkaistun linjauksen nimi kuuluu suomeksi: ”Nostetaan rimaa: ohjenuora naisten yleisurheilun kunnioittavaan kuvaamiseen”.
Asia on tuttu kaikille, jotka ovat seuranneet yleisurheilua televisiosta tai muualta mediasta. Erityisesti hyppylajeissa ja pikajuoksussa on nähty kuvakulmia, joissa naisten takapuoli tai intiimialue on ollut keskellä ruutua.
Esimerkiksi pituushyppyä on saatettu kuvata hidastettuna suoraan edestä niin, että tv:ssä on nähty, miten hyppääjän haarat aukeavat. Kun hyppääjä on noussut hiekkakasalta, on hän saattanut karistaa hiekkaa pienistä housuistaan ja oikoa housunreunoja suorassa lähetyksessä.
Vastaukset 96
Vanhimmat
F-eministinen logiikka määrää että katsojan silmät on sokaistava jos nainen päättää vilautella alastomuuttaan julkisesti. Tai ehkä riittää että katsoja salamannopeasti kääntää katseensa poispäin.
Muissa kuin f-eministisissä yhteiskunnissa asia ratkaistaan yksinkertaisemmalla tavalla, siellä määrätään että naisen on pukeuduttava säädyllisesti, eikä nainen saa paljastella paljaita pintojaan julkisesti. Mutta tämä käytäntö on voimassa siis vain f-eminismistä vapaissa yhteiskunnissa.
Alla on kerrottu sallitut kuvakulmat ja ei sallitut kuvakulmat.
Siis kaikki kuvat itse suorituksesta on kiellettyjä, kun nainen ylittää korkeushypyssä puomin niin sen kuvan esittäminen on kielettyä. Kun pituushyppääjänainen on laskeutumassa hiekalle, niin sen näyttäminen on kiellettyä.
En seuraa urheilua ollenkaan, mutta nyt seuraavat kisat on pakko katsoa, ne tulevat olemaan jotain hyvin erikoista.
https://images.sanoma-sndp.fi/000f3d19eb3b075adf974a10f3dc7206.svg
Oikeasti ongelma on siinä että nuo f-nistiset urheilijanaiset näkevät kuinka h*lvetin rumia he oikeasti ovat ja loukkaantuvat siitä kun se tosiasia laitetaan kaikkien nähtäville. Vuosikausia jatkunut teston käyttö näkyy piirteissä jotka ovat kuin suoraan miesten bodauskisoista.
Feminstisessä yhteiskunnassa naisen alastomuus tai naisellinen muoto on muiden ongelma, ei sen naisen itsensä ongelma. Ja jostain syystä f-mismi inhoaa naisellisia muotoja aivan äärimmäisellä tavalla, f-nistit tuntevat äärimmäistä vihaa jos näkevät jossain esiteltävän naisellisia muotoja. Onko kyseessä oma riittämättömyyden tunne, ja oman huonouden tunne, kun tuntee olevansa eriarvoinen, vai mikä sitä vihaa heissä saa aikaan? Joku psykologi voisi tuota alkaa analysoimaan.
Lopeta jo sönkkäys samasta asiasta päivästä toiseen, ja painu takaisin ylilaudalle.
Urheilijat itse ovat pitäneet kuvia epäasiallisina.
Mitä sitten jos joku naisurheilija pitää hänestä otettua kuvaa epäasiallisena? MITÄ SITTEN?
Silloin pitää lopettaa myös televisiointi! Kyllä mimmeillä sitten itku tulee, kun eivät enää ihmiset nää ja mites ne katsojat areenalla? Vedetäänkö kentän ympäri lakanoita, ettei vaan vahingossakaan paikan päällä olevat katsojat nää?
Sitä ei julkaista, näin se menee.
No noilla urheilijanaisilla mitään muotoja ole. Kuivia käppänöitä. Ehkä se on se syy. Voisiko tehdä niin, että miehille omat kisat, jotka tulee myös telkasta ja naisille omat kisat, joita ei televisioida ja vain naiset pääsee katsomoon. Yäällähän ko asiadta känisi se eukko, joka hyppäs pituutta, Mäkeläkö se oli? Jostainhan sitä pitää itseään pönkittää, kun oli nolla-ryhmäläinen. Typerä eukko.
Pötyä, kenelläkään ihmisellä ei ole tuollaista valtaa.
Kyllä, kun tulee naisurheilijoiden vuoro niin kentän ympäri vedetään mustat verhot mistä ei nää läpi edes varjokuvaa niistä. Näin naiset saavat suoritusrauhan eikä heidän kehojaan arvostella.
Miksi ne naiset ei osaa pukeutua kuten ennen? Miksi kaiken pitää näkyä?
Naisella on nykyään oikeus näyttää juuri siltä kuin haluaa näyttää, ja näyttää muille juuri niin paljon kuin haluaa näyttää. Ei se kuulu sinulle mitenkään.
Älä katso sitä naista, katso toiseen suuntaan!
VINKUU KON JOKU TÄÄLLÄ 🦻 IHAN KU JOKU HYTTYNE
No jatkossakin voi näytellä niin paljon kuin haluaa, mutta kameralle se ei päädy 👍
No onhan siellä kisoissa yhä se yleisö joka voi kiikareilla kytätä sitä urheilija"neito"kaista. Vaan kotikatsojilla on tylsää. On sentään joku joka katselee, ettei joudu tyhjille seinille esiintymään. Tosin sekin on ehkä vielä tulossa.
Sitten ei tarvi inistäkkään!
Mutta kyse onkin siitä että miehet suhtautuvat naisiin väärällä tavalla.
Eipähän tarvitse katsoa enää sitäkään.
Ehkä se toisaalta tavallaan ohjaa pukeutumaan jatkossa säädyllisemmin kun ei se vilauttelu jatkossa tuota kaivattua näkyvyyttä näille piiloekshibitionisteille. Tavallaan asia siis korjautuu luonnollista reittiä. 👍
Juuri näin👍 ihme vouhkaamine joka asiasta rauhottukaa
Urheilun mainostajat eivät tule tuosta tykkäämään. Ottavat rahat pois urheilusta.
Siis tuo on nyt virallisesti kiellettyä. Sen kuvaaminen siis, tai sen näyttäminen julkisesti. Naiset saavat jatkossa olla kentällä vaikka alasti, mutta sitä ei saa kuvata eikä näyttää. Varmaan paikalla olevilta katsojiltakin vielä kielletään sen katsominen.
Oi, oikein odotan Suomi-Ruotsi ottelua. Kamerat kuvaa taivasta, huojuvia koivuja ja järven puutteessa vesiestettä, kuin konsanaan vanhoissa kotimaisissa elokuvissa🤣
HAHAA!.... urheilusta tulee nykyään huumoriohjelma Jopen vitsien tilalle.... naurattaa vähintäänkin yhtä paljon...
Saisikohan ne kuvata urheilijoiden varjoja kentällä? Paitsi jos niissä näkyisi jotain sopimattomia muotoja niin sekin kiellettäisiin äkkiä. Nainen on maailman vaarallisin asia, sitä ei saa edes katsoa, eikä siitä saa puhua mitään.
Niin, nyt nähdään että se ongelma on siis siinä että pituush-y-p-p-y-ä on kuvattu suoraan e-d-e-s-t-ä-p-äin. Se on käynyt hyvin tähän asti, mutta nyt n-a-i-seuden aikakautena se ei enää sovi. E-d-e-s-täpäin kuvaaminen siis tulee kieltää.
Kuvaamme jatkossa vain s-i-v-u-lta päin, mutta tällöin näkyy ******** muoto sivuprofiilissa, sitä ei sovi näyttää televisiossa. Siirrymme kuvaamaan vain takaapäin, mutta nyt näkyy ***** ja ******, ja vaikka mitä! Joten nyt jatkossa poistamme digitaalisesti kaiken muun paitsi urheilijan p-ä-ä-n, jatkossa tulemme näkemään kuinka lentävät p-ä-ä-t ylittävät aitoja ja h-y-p-p-ä-ävät pituutta, ja uimah-y-p-y-issä vain pelkkä p-ä-ä putoaa laudalta veteen. Juoksukilpailuissa p-ä-ä-t lentävät radan yläpuolella, ja joskus p-ä-ä saattaa vieriä kenttää pitkin kun kilpalilja sattuu kaatumaan.
Näin urheilun katselusta tulee suositumpaa kuin koskaan aikaisemmin historian aikana kun huomioimme yleisömme ja teemme siitä soveliasta kaikkien katsottavaksi, sopivaa myös l-a-s-t-e-n ja n-a-i-s-t-e-n katsottavaksi.
Niin ne on ENNENKI KUVATTU SIVULTA. vai pitääkö kaikesta tehdä pornoa.!
Mutta ajat ovat muuttuneet siitä entisestä, paljon.
Sivultapäin näkyy nai-sen tak-a-puolen muoto pyöreänä, se ei ole soveliasta näyttää televisiossa. Miehillä tuollaista muotoa ei ole, niin sillä ei ole väliä.
Miehistä näkyy nykyään niin vähän. Miksi?
Siksi pidän siitä että miehellä on puku päällä. Siitä näkyy kaikki. Mitä housuissakin on. Edessä ja takana. Peppukin näkyy takin alla jos sitä on
Ei normaalilla miehellä ole mitään peppua. Olet nyt katsellut jotain hommppeleita...
Kyllä mun kaikilla miehillä on perse ollut😊❤️🍑semmone hyppyri.
Hyvin olet seulonut hompppelit itsellesi, olet oikea h-magneetti.
Käärmeet piiloon sitten kanssa ettei hameväki tai nuoremmat lapsosten mielet turmellu! 🫢
Pornoa?? Siis urheiluko pornoa? Ainoastaan näiden heitukoiden mielestä ja pukeutuvat kuin markan huorat, tosin niilläkin on enemmän peitossa. Laittaisvat kunnon urheilukuteet päälle ja jättäis ne tangat rantsuun. Minä katson suorituksia, ja sitä åarempi, mitä useammasta kuvakulmasta näkee, minä en katsele tyttösten perseitä ja revoja. Mitä niissä kuivan kesän oravissa on edes katsomista? Ei yhtään mitään. Entä ne miesvalmentajat, saako nekin katsoa vai pitääkö olla laput silmillä?
Onko noilla pyöreä perse? Vain noilla hormininaisilla (ulkolaisilla), suomalaiset on lautoja.
Tämä oli käsittääkseni EU:n määräys, ei vain suomalaisten. Suomalaisten asioista ei EU:n alueella välitetä mitään, eivät edes tiedä mikä suomi on.
Ehkä sen ei kannata mainostaa kauheasti tuota asiaa.... kun alkaa lukija pian miettiin että mikä tuossa naisessa niitä hoppeleita vetää puoleensa niin kovin....
Jaa sen takiako ne urheilua arvostaa?
Hyvä
Miesurheilijoiden kohdalla huomio valokuvassa on lähes aina itse urheilutuloksessa, voimassa ja taidossa.
Naisurheilijoiden kuvat ovat seksistisiä.
Kyllä siellä välillä melkoiset ulkonemat pullottaa lahkeissa. Nehän kohdat voisi sumentaa AI:n avulla esim. Kuten naisurheilijoiden "liikavarpaatkin" Se voisi olla huvittavaa 😀
Milläs si meinasitte miehet saada telkun ääreen mitä luulette enemmistön katsovan kun naisten urheilua katsovat anttilan kuvasto on suurelta osin syyllinen yleistyneeseen miesten pikkulapsista fantasiointiin en toki ymmärrä muutenkaan miksi lasten alusvaatteita mainostetaan lasten yllä missään ol nää silloin kun alkoi tulemaan ni kotiin ni useimpien aikamiesten eka miete "pornolehti ilmaseksi kotiin kannettuna" vaikka sai jo muistaakseni pornolehtiä alastomienkin naisten kuvilla nykyään ollaankin si taas jo näiltäkin osin ihan uusien ongelmien edessä netin ansiosta kun ei edes aikuiset itse ymmärrä aikuisviihteenkinnnäyttelijät ovat vain palkattuja näyttelijöitä joidenka työsuoritukseen kuuluu yhdyntä eivät ole sukua keskenään muutoin olisi koko tuotantotiimi istumassa eikä saa käyttää alle kahdeksantoista vuotiaita näyttelijöitä ala johon siihenkin hakeutuu liian herkkiä/soveltumattomia miehet sitä katsoo joka tapauksessa en usko ettäkö maailmasta löytyy yhtä ainoaa poikaa tai miestä joka ei olisi koskaan katsonut tai nähnyt pornoa missään eka minkä opin jo ala-asteella kun atk luokkaan päästiin kuinka löytää aikuisviihde
Ihan sairasta tää alkaa olla. Itse tykkään katsoa yleisurheilua, oli laji mikä hyvänsä. En minä kyttää naisten perseitä tai miesten mulkkuja, minä katson sitä SUORITUSTA. Ei siinä ehdi katselemaan "tyhjää" ja kun urheilun seuraaminen on mykavaa, myös eri kuvakulmat tukee sitä. Ei siis tyttösten.perseet eikä miesten, poikien mulkut.
Toivon totisesti, että Suomessa lopetetaan kaiken urheilun näyttäminen telkasta ja ne ketkä haluaa, viitsii, on rahaa ja mahdollisuus, menköön paikan päälle. Eipä tarvi enää pikkutyttösten inistä!
Mutta kuitenkin ongelmaksi muodostuisivat noiden paikan päällä olevien katseet, mihin ne kohdistuisivat? Saisiko yleisö pitää mukanaan kiikareita tai kameroita? Seuraisi paljon ongelmia joita jouduttaisiin ratkaisemaan yksi kerrallaan.
On erikoista, että feministit puhuvat sukupuolittamisesta, mutta itse juuri ovat SUKUPUOLITTAJIA, koska eivät ole lainkaan huolestuneita MIESTEN urheiluasuista ja kuvaamisen kulmista.
Jos ei kelpaa, että molemmilla sukupuolilla on yhtä peittävä - mieluummin yhtäläinen - asu, ja kuvaaminen sen mukaan vapaa, on silkkaa hurskastelua puhua sukupuolittamisesta.
On puhdasta IDIOTISMIA, että asia tulisi ratkaista feministisen 'logiikan' mukaan.
Entäs jos laitettaisiin se pukeutuminen vapaammaksi, mutta pitäisi olla hiljaa eikä saa valittaa jälkikäteen omien valintojensa seurauksista. Kunhan on urheiluun sopivat vaatteet niin saisi osallistua. Verkkarit, tiukat trikoot tai pienet shortsit, tai vaikka bikinit jos niin tykkää, kaikki kävisi.
Jatkuvasti lisääntyvien rajoitusten sijaan tehtäisiin asioista ennemmin vapaampia.
Vielä parempi. Jos mää saisin ehlottaa, nii määkin rupeisin kattoon urheiluu, jos siskot ois niiku ilman rihman kiertämää. Mut emmää sitkään rupeis kattoon miesten reuhtoollisuutta.
Tietysti siinä tulee rajat vastaan kun on kyse julkisella paikalla esiintymisestä, en tiedä menisikö rajat jossain narubikineissä.
Bikinit on muutes pakollinen asu rantalentopallossa (beach volley) naisilla... se vaaditaan koska muuten lajia ei katsoisi kukaan ikinä missään, vahingossakaan, edes sokea ihminenkään ei sitä seuraisi.
Eikä saa tuijottaa naisurheilijaa, sellaiset pervot ajetaan pois katsomosta.
Siveyspoliisi tulee valvomaan yleisöä ja seuraa niiden katseita, ja kamerat takavarikoidaan ja saa sakon.
Misujen anatomia on tietysti seksy objektiivista.
Mutta eikö se ole katsojan päässä että onko jokin seksikästä vaiko ei? Entä jos joku katsoja suhtautuu täysin neutraalisti niihin urheilijoihin, häneltäkin kielletään urheilun seuraaminen seksuaalisuuden varjolla.
Varmaan sumennetaan koko keho, päänkin voi sumentaa ja koko tv kuvan tai kokonaan kuva pois, ääni vaan kuuluu.
Kun naisurheilija tulee kuvaan niin televisiokuva pimenee tai sumenee, voidaan toteuttaa täysin automaattisesti tekoälyn avulla.
Tekoäly tutkii videokuvan ja muuntaa naishahmot tikku-ukoiksi jotta katsojat välttyvät näkemästä naisellisia asioita. Tämä pystytään toteuttamaan nykyteknologialla. Voitaisiin täysin keskittyä pelkkään urheilusuoritukseen ilman huomiota häiritseviä seikkoja.
Mutta tasa-arvon vuoksi, myös miesurheilijat täytyisi muuntaa samanlaisiksi tikku-ukoiksi. Joten jatkossa katseltaisiin vain tikku-ukkokisoja.
Kyllähän niiltäkin välillä meinaa munatkin tippua hyppiessä ja juostessa. Ainakin ulos housuista. Mistäkö tiiän? Lehdistö kohisee.
Ohjeet vaikuttivat ihan toimivilta ja urheilullisestikin perustelluilta. Kuvataan koko suoritusta, hieman kauempaa, eikä vain zoomata haaroväliä ja p.rsettä. Jos katsoja oikeasti on kiinnostunut urheilusta, niin luulisi olevan vain tyytyväinen, kunnsaa katsoa vaikka nyt sitten sitä itse pituushyppy tai korkeushyppysuoritusta, eikä pelkkiä haaroja ja p.rseitä. Voi kai noita mainittuja vaikka p.rnoleffoista tuijotella.
Jos nyt puhutaan kerrankin ihan rehellisesti ja vakavasti, ei kukaan jaksa katsoa naisten urheilua sen "urheilun" takia. Ne niiden suoritukset ei ole yhtään mistään kotoisin, jos miehet ja naiset olisi samalla asteikolla eikä niitä jaoteltaisiin erikseen, niin naiset alkaisivat jostain sijoilta 70 eteenpäin. Siinä on syy miksi niitä naisia kuvaillaan erikoisista kulmista ja ihastellaan niitä. Ja miksi ne naiset siellä kentällä on niin kovin meikattuja kuin filmitähdet konsanaan? Ei urheilun takia tarvitse paksua meikkikerrosta laittaa ja hiuksia kammata kauniisti. On aivan selvä asia mistä on kyse ja naiset pelaavat siinä mukana ihan hyvin. Se on nyt vaan mennyt liiallisuuksiin, tuon asian olisi voinut hoitaa yhtiöiden sisäisillä kehoituksilla ja ohjeilla, ei olisi sanaakaan tarvinnut puhua julkisesti, jos ei olisi haluttu nimeomaan niin tehdä.
No sitten jätätte katsomatta. Ei siita kai sen enempää tarvitse ulista, kun ei kerta kiinnosta.
Miten selität asian mainostajille? Ei niitä kisoja sitten televisiossa näytetä jos mainostajat eivät halua maksaa tyhjästä.
Sehän on heidän ihan oma ongelmansa, ei sinun. Ei se sinun mainostuloihisi mitenkään vaikuta. Sen kun jätät katsomatta, kun ei kerta kiinnosta ja se siitä. Ongelma tullee sitten jossain kohtaa ratkaisseeksi itse itsensä, jos mainostulot tipahtavat.
Onhan se tietysti ihan hellyyttävää, että sinäkin olet niin kovin huolissasi mainostuloista ja siitä miten ihmeessä nyt mainostajille selitetään. Vaan älä ole. Kyllä se asia tulee jotemkin ratkeamaan, ilman sinun huolehtimistasikin.
En minä edes katso urheilua.... En ole kiinnostunut niistä "naisista" mitä urheilukisoissa esiintyy. Netistä löytyy tuhat kertaa naisellisempia naisia.
Mikä se sinun on ongelmasi sitten on, kun et kerta nykyäänkään katso? Anna noiden tehdä miten itse haluavat. Eihän se kosketa sinua millään tavalla.
Siis ratkaisusi yhteiskunnallisiin ongelmiin on se että astut sivuun ja annat muiden tehdä ihan mitä ne lystää? Niinkö?
Vai haluaisitko että vain miehet astuvat sivuun ja jättävät areenan sinun ja kaltaisiesi haltuun.
Hehän juurikin nyt tekevät ratkaisuja, joita asia koskee. Sinä, jota se ei kosketa, edes katsojana, sitten uliset heidän ratkaisuistaan. Miksi koet tarvetta valittaa asiasta, joka ei kosketa sinua millään tavalla? Sinua ei kiinnosta naisten urheilu, etkä katso sitä. Mitä merkitystä tällä asialla siis sinulle on?
Se, että urheilukilpailuissa ei jatkossa kuvataisi urheilijoiden haaroväliä ja p.rseitä, vaan keskitytäisiin itse urheilusuoritusten kuvaamiseen, ei ole minkäänlainen yhteiskunnallinen ongelma.
Siis minun pitäisi jättää yhteiskunnalliset ongelmat huomioimatta ja olla hiljaa? Silloin sinä olisit hyvin tyytyväinen, vai?
Saat sinä yhteiskunnallista ongelmista paasata, jos haluat. Tämähän ei kuitenkaan ole lainkaan yhteiskunnallinen ongelma. Sinäkin paasaat jostain mainostuloista, joka ei yhteiskuntaa hyödytä, kuten nyt ei huippu-urheilu yleisesti muutenkaan.
Et edelleenkään ole kertonut mikä sinua nyppii asiassa, josta et edes ole kiinnostunut.
Urheilua kustannetaan verovaroilla. Kyllä se vaan kuuluu kaikille.
Ei naiset kaavut päällä voi urheilla. Islamismi senkun leviää Suomessa ja naisurheilu halutaan kieltää. Siihen on Suomessa menty ja kohta vaaditaan joka naisen päälle mustaa kaapua niin että silmät vain näkyy.
Jossain Kreikkalaisessa vaasissa lihaksikas mies kuvataan
tyylikkäästi,
mutta nainen kuvataan tässä ajassa aina jotenkin
irvokkaasti, revitellään, se kuva on itsessään loukkaus.
En myöskään tajua, miksi urheilijoiden asut
on pieniä, kireitä ja epäkäytännöllisiä.
Ei kannusta urheiluun, kun nolaaminen on kuvaajien ja yleisön tavoite.
Erikoista, että toisaalla paasataan naisen alistamisesta, kun kyseessä on burkha naisen kehon kokonaan peittävästä asusta.
Burkhaan pukeutuvilta naiset pukeutuvat siihen omatahtoisesti, ei miehen määräyksestä.
Sama siitä uimahaalarista, joita vaadittiin, etteivät naiset saa sellaisessa uimahallissa uida.
Ristiriitaista, kun sanellaan ehdot, ettei urhelutapahtumissa saa naista kuvata mistä haluaa, niin ei voida kieltää naiselta uimahaalaria, koska nainen haluaa peittää alastomuutta ja uima-asut ovat näille naisille liian paljastavia.
Sama sitten miesten osalta, miksi miehet eivät saa käyttää uimashorteja, vaan pitää käyttää uimahousuja, jotka ovat usein paljastavia.
Miehillä tulee olla myös oikeus pukeutua peittävästi vaikkapa uimassa ollessaan, ei voida enää sitten määrätä miestä pukemaan uimahousut ja kieltää uimashortsit.
"miesten osalta, miksi miehet eivät saa käyttää uimashorteja, vaan pitää käyttää uimahousuja"
Nämä on niitä tasa-arvolain kiemuroita mistä ei kukaan täysjärkinen ota selvää. Siinä olisi miettimistä viikkojen ajaksi jos alkaisi pohtimaan että miksi noilla on oikeus tehdä näin mutta muilla ei ole... Sitä sanotaan "positiiviseksi syrjinnäksi" ja se on täysin laillista.
Oletko aito_lainen?
Aloitus on suoraan kaduilla näkyvistä persevakoviivoista?
Naiset käyttävät asusteita jotka ovat paljastavia ihan arkipäivässäkin, ja nytkö tuosta tulisi jotenkin taas pahastua?
Annetaan ihmisten tehdä mitä haluavat, ei kai epämiellyttävän näköisten ihmisten omaa agendaa tule edes uutisoida enää? Urheilijoille tulee antaa mahdollisuus pukea mitä haluavat(sponsorit Nike, Adidas ja muut) voisivat tehdä vaikka mummohousuja:)
AV
"ei kai epämiellyttävän näköisten ihmisten omaa agendaa"
Hah! Tuossa on uusi määritelmä fe-ministeille!....
Miksi miesurheilijoita ei kuvata haarovälistä, persettä ja jotenkin naurettavana?
Miesurheilija on hassu tai voimakas, tai liikkeellä.
Palstapoikulihan aina muistaa toitottaa, miten turhaa ja tylsää naisurheilu on, mutta nyt sitten tarvitsee silmälaput sen seuraamiseen.
En tiedä mihin viittaat, mutta tämä on siis EU linjaus. "linjasivat Euroopan yleisurheiluliitto EA ja Euroopan yleisradiounioni Ebu".
Ilmeisesti naisten valituksen ja painostuksen alaisina tekivät linjauksen.
Voit ihan vapaasti ottaa kantaa että onko tämä linjaus järkevä vai ei. Tässä ei ollut kyse naisurheilun tylsyydestä, mikä toki on kieltämätön tosiasia.
Ei sitä Mäkelää kukaan ole halunnut katsella, itse ainakin käänsin katseeni pois, kun se romuluinen naisoletettu tuli ruutuun.
Tainio ajattelee ihan oikein. Oliko tämä joku ongelma?
"Kyllä, suuri osa meistä kilpailee pienissä asuissa. Asiaan vaikuttavat lajikulttuuri, vaatevalmistajat ja urheilijoiden preferenssit, Tainio kirjoittaa.
Tainion päivitys on kerännyt paljon positiivista palautetta. Muun muassa aitajuoksijat Lotta Harala ja Nooralotta Neziri sekä seitsenottelija Vilma Itälinna ovat ylistäneet Tainion julkaisua.
– Oli syy mikä tahansa, jokaisella urheilijalla on oikeus päättää asu, jossa tämä kokee suoriutuvansa parhaalla mahdollisella tavalla, Tainio jatkaa."
Kyse ei ollut nyt tainion ajatuksista vaan eun linjauksesta:
"linjasivat Euroopan yleisurheiluliitto EA ja Euroopan yleisradiounioni Ebu"
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000012110837.html
"”Siinähän sitten tuijottavat”
Helsinkiläisellä uimarannalla naiset saavat kulkea rinnat paljaana – ”Kyllä kaikkia saa katsoa”
Joillakin Suomen uimarannoilla on viime vuosina sallittu yläosattomissa oleilu myös naisille – ja havaittu eräs iljettävä ilmiö. Selvitimme, mikä on tilanne tänä kesänä. Suosikkirannalla on helppo myös tutustua uusiin ihmisiin, jos kaipaa seuraa kauniina kesäpäivänä."
Tuskinpa naiset median ulkopuoellla sanovat heidän rinotjaan tuijottaville miehille, että katselkaa ihan vapaasti, vaan sanovat, että mitä tuijotat, ei saa tuijottaa.
"– Tämä on täydellinen paikka, jos haluaa lähestyä tuntemattomia, 21-vuotias Diona sanoo."
Kyseessä on ulkomaalainen tummapintainen tahitilaisen näköinen nainen, ei todellakaan mikään suomalainen.
"myös naisille – ja havaittu eräs iljettävä ilmiö."
En tiedä mikä tuo ilmiö on, mutta voin arvata että se on kuvaaminen. Yleisellä paikalla saa kuvata, piste. Mikäli itse esiinnyt yleisesti sellaisessa kunnossa ettei sinusta kuvaa saa ottaa, niin vika on silloin sinussa itsessäsi, ei kuvan ottajassa.
Naisten yleisurheilun suosio hiipuu vääjäämättä. Katsojista suurin osa on miehiä ja luonnollisesti he hiljalleen siirtyvät seuraamaan lajeja, joissa naiset saavat vielä olla naisellisia. Esimerkiksi tennis, lentopallo ja maahockey..
Lentopallossa on tosiaan jotain hyvännäköisiä naisia.
Tenniksessäkin on tai oli ainakin vuosia sitten.
Siinä oli se musta nainen, mikä hajoitti mailan ja riiteli tuomarin kanssa... Niin se sai erityisluvan käyttää mustia trikoita peliasuna, koska sille ei mahtuneet viralliset pelivaatteet päälle, oli liian paljon muotoja. Mietin kyllä silloin että eikö ne vaatteet olisi voinut viedä räätälille ja leventää niitä tarpeeksi että mahtuvat.... mutta toiset kun saa erityisoikeuksia kun kovaan ääneen valittaa ja vaatii niitä.
"lajeja, joissa naiset saavat vielä olla naisellisia."
Hassuja nämä kommentit. Ikäänkuin haarojen ja takamuksen tatkoituksellisen kuvaamisen kielto estäisi ketään olemasta nainen.
Lentopallosta muuten sen verran, että siellähän ei ole vapautta olla naisellinen, vaan pakko pitää tietynlaisia vermeitä. Pakko ei ole vapautta, eikä lupa.
Ei ole pakko pelata lentopalloa jos ei tykkää niistä peliasuista. Se on ihan vapaaehtoista.
Niin, joukkuelajeissa joko ostat joukkueen asun yllesi tai lopetat urheilemisen.
Kohua taisi herättää jopa yksi jääkiekkoilija, joka ei halunut laittaa päällensä sateenkaari merkistöä? Muistatteko tämän tapparan pelaajan, Savinaisen?
Jos joukkue päättää asettaa liimattavan kyrpelin tai pimpetin kuvan otsaan ennen peliä, se vissiin tulee ottaa vastaan mukisematta:)
AV
Ja aika moni, jolla lahjat riittäisivät paljon pidemmälle, lopettaakin pelaamisen tuon vaatetuksen takia.
Ymmärrän kyllä, jos joukkue määrittää pelaajiensa vaatetuksen. Vaan kun lentopallossa joukkue nimenomaan ei voi sitä vaatetusta määrittää. Sen on määrittänyt joku satunnainen ukkolauma kabinetissa. Olko se Norjan joukkue, joka otti itselleen sakkoja "liian pitkälahkeisista shortseista", eivätkä suostuneet vaatetustaan muuttamaan. Onhan se nyt aika outoa, ettei muka voisi pelata samaa peliä samanlaisissa kuteissa kuin miehetkin, jos siis haluaa.
Onko sinulla näyttää faktaa siitä että miehet saavat pelata pitkälahkeisissa housuissa?
Tuo olisi melko iso tasa-arvokysymys, ja epäilen tuon paikkansapitävyyttä.
Ei ole mitään mistä naiset eivät saisi jäkätettyä itseänsä pihalle.
Näin voi olla. Tänään kun kävin tyttäreni kanssa torilla tuli vastaan monta nuorta naista joiden pukeutuminen oli omaehtoista, mutta todella paljastavaa.
Kysymys kuuluukin, tulisiko teidän mielestänne ohjata naiset "raadin arvioitaviksi" ja määritellä vaatetus, vai mennäänkö nyt samoilla vapauksilla joita ihmisille on nyt annettu?
Siis, omaako naiset aivot? Jos omaa ja he pukeutuvat noin omaehtoisesti niin sillä on varmasti heille jokin merkitys?
Samaa merkitystä tuskin kohtaa se +50-vuotias nainen, joka ehtoja nuoremmille sisarilleen haluaisi nyt määritellä?
AV