Vallankumous Paavalin elämässä -B (18.7.2026)
S24 Raamattukeskustelu
AIHE tässä: Paavalin ihmeellinen kutsumus, kääntymys ja valtava elämäntyö?
Edellinen: Vallankumous pilkkaajan elämässä: https://keskustelu.suomi24.fi/t/19470218/vallankumous-pilkkaajan-elamassa-(16-7-2026)
INTROA
Kuten nähty on, tällä S24 palstalla on vellonnut verbaalinen kiihkeä näytös. Apostoli Paavali on ollut siinä ”sanasodan” keskiössä. Tähtäimessä. On myös puolustettu Paavalin asiaa, asemaa.
Jos Paavali-parjaajien ja vihamiesten tähtäykset olisivat fyysistä tasoa ( sanojen sijasta!) – - Paavalista ei olisi jäljellä kuin vaivainen raato! - Tallattuna, mukiloituna, iskettynä, kepitettynä, murjottuna niin ja näin! - Ja häväistynä jätetty raatolintujen ateriaksi. Ei soittoa 112 -numeroon…
No, eihän tämä olisi mikään uusi tapaus lajissaan? Sellaisen (fyysisen) väkivallan ja vihamission objektiksi Paavali joutui kerta toisensa perästä tehtävässään Jeesuksen apostolina. Apostolien teot on täynnä näitä tapauksia. . . ( Paavali luettelee niitä itse, 2 Korintt 11. luvussa)
XX) Kerrankin…. - Tapahtui keissi, josta teksti sanoo: ( Apt 16:22-23)
-----------------------------------
• ”Ja kansakin nousi heitä vastaan. Ja päälliköt revittivät heiltä vaatteet ja käsivät lyödä raipoilla.”
• ”Ja kun olivat heitä paljon pieksättäneet, heittivä he heidät vankeuteen ja käskivät vanginvartijan tarkasti vartioida heitä.
Tämä aloitus?
----------------
Kipinä tähän aloitukseen ja otsikkoon syntyi sen perästä, kun kirjoitin eilen aloituksen otsikolla
*Vallankumous pilkkaajan elämässä* https://keskustelu.suomi24.fi/t/19470218/vallankumous-pilkkaajan-elamassa-(16-7-2026)
Joillekin tuntui syntyneen probleema siitä, miten sana ”vallankumous” sopisi Paavalin kääntymyksen yhteyteen. Jotkut tarjoilivat Wikipedian ja sanakirjojen selitystä siitä mitä ”vallankumous” tarkoittaa?
Aloituksen keskustelussa eräs kirjoittaja otti kantaa aiheeseen näin:
Anonyymi00027 2026-07-17 12:47:33
• ”Vallankumous on ehkä väärä sana tässä yhteydessä
Vallankumous on poliittisena käsitteenä syvällinen mullistus, dramaattinen vallansiirto, jossa yhteiskunta syrjäyttää hallituksensa ja instituutionsa. Vallankumouksiin liittyy usein mielenosoituksia, väkivaltaa ja jopa vallanpitäjien teloituksia. Vallankumouksen seurauksena entinen hallintatapa ja elämäntapa korvautuvat uusilla, ja omaisuus ja työ jaetaan uudelleen. Vallankumouksen taustalla on usein tarve päästä eroon itsevaltiaasta tai korruptoituneesta hallinnosta.”
• Kommentoin tuota hänen näkemystään kyseisessä ketjussa.
• Anonyymi00031 2026-07-17 13:39:45
Anonyymi00027 2026-07-17 12:47:33 (kirjoitti)
(aloitus jatkuu)
Vallankumous Paavalin elämässä -B (18.7.2026)
107
351
Vastaukset 107
- Anonyymi00001
Jatkoa aloitukseen: Vallankumous Paavalin elämässä – B (18.7.2026)
2) Vallankumous Paavalin elämässä
Tämä mainittu kommentoija esitti jyrkän mielipiteen (otsikosta ”Vallankumous Pilkkaajan elämässä”, näin:
• ”Vallankumous on ehkä väärä sana tässä yhteydessä”.
Kuten todettu, kommentoin tuon sanan käyttöä Paavalin elämän yhteydessä. Kun käytin sitä aikoinaan (2020) julkisissa blogeissani; artikkeleissa (koskien Paavalia)
• * Erään pilkkaajan vallankumouskeissi * https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mlhie2/iloisia-uutisia-16-eraan-pilkkaajan-vallankumouskeissi/
• * Erään pilkkaajan vallankumouskeissi-B, https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mlhie2/eraan-pilkkaajan-vallankumouskeissi-b/
- olin toki perusteellisesti harkinnut tuon ”vallankumous” käyttöä. Miksi?
Siksi? Ettei mitään toista (vastaavaa) sanaa ole Suomen kielessä, jolla ilmaista sitä Radikaalia, Äkillistä ja Mullistavaa muutosta, jonka jokainen voi lukea, Apostolien Teoista, alkaen luku 9, ja aina Apt:n loppulukuihin saakka.
3) Vallankumous = sanan semantiikkaa – ”vallankumouksellinen”
Englanninkielinen sana revolution tarkoittaa suomeksi vallankumousta tai laajemmin mullistusta. Se liittyy usein äkillisiin, syvällisiin muutoksiin:
• kumous
• mullistus
• vallankumous
Sanan vallankumous (substantiivi) vastaava adjektiivi on vallankumouksellinen.
Sitä käytetään kuvaamaan jotain, joka liittyy vallankumoukseen tai joka on luonteeltaan täysin mullistava tai radikaali. Esimerkkejä käytöstä:
• synonyymejä sanalle ovat mullistava ja radikaali
• idea oli vallankumouksellinen
• vallankumouksellinen liike kasvoi
• hän on vallankumouksellinen kirjoittaja
Aloitus jatkuu- Anonyymi00059
Mielestäni sana radikaali kuvaa tapahtumaa paremmin se on ratkaisuna parempi koska se huomioi paremmin kaikki aikaisemmat muuttujat jotka ovat aiheuttaneet kyseisen tuloksen. Ja kyseessä on yhdessä pisteessä tapahtunut muutos jonka seurauksena tapahtuu vallankumous mikä näkyy kristinuskon leviämisenä maailmanuskonnoksi pelkän juutalaisuuden sijaan. Mutta tämä on tietenkin vain minun näkemys asiasta eikä kyseessä ole edes vaihtoehtoinen tapahtumakuvaus. On vain sana ja sen ymmärrys.
- Anonyymi00072
Anonyymi00059 kirjoitti:
Mielestäni sana radikaali kuvaa tapahtumaa paremmin se on ratkaisuna parempi koska se huomioi paremmin kaikki aikaisemmat muuttujat jotka ovat aiheuttaneet kyseisen tuloksen. Ja kyseessä on yhdessä pisteessä tapahtunut muutos jonka seurauksena tapahtuu vallankumous mikä näkyy kristinuskon leviämisenä maailmanuskonnoksi pelkän juutalaisuuden sijaan. Mutta tämä on tietenkin vain minun näkemys asiasta eikä kyseessä ole edes vaihtoehtoinen tapahtumakuvaus. On vain sana ja sen ymmärrys.
Radikaali - sana? Se on adjektiivi, joka kuvaa "millainen" joku on.
Radikaali kuvaa siis mitä näkyy?
Mutta vallankumous on OIKEA sana todistamaan mitä TODELLA tapahtui.
Ei radikaalia muutosta, van totaalista Vallan Vaihtumista.
Ja sellainen näkyy enemmän kuin HYVIN Paavalin elämäss.
Saulus tarsolaisesta tuli "paulus" (pieni) Paavali.
Saatanan hallinnassa (uskonnollisesta ulkoisesta facesta huolimatta)
- olleesta miehestä tuli
- Jumalan Valtakunnan lähettiläs. Apostoli.
Sana "radikaali" kuvaa vain osittain tuota "vallankumoisellista" statusta.
Ja siitä sitten laajeni Jumalan asian vallankumous aina maan ääriin saakka.
Kun valta vaihtui - Pimeyden runtinaan hallintavalta menetti asemansa. Ja tilalle astui Jumalan majesteettinen asema ja auktoriteetti. - Tulokset olivat ja ovat "vallankumouksellisia".
Radikaalikaan status ei sisällä sitä dynaamista voimaa ja otetta, joka on tarpeen että jokin uusi to mukanaan toisen tason.
Voimatasapaino siis muuttui täysin. - Anonyymi00073
Anonyymi00059 kirjoitti:
Mielestäni sana radikaali kuvaa tapahtumaa paremmin se on ratkaisuna parempi koska se huomioi paremmin kaikki aikaisemmat muuttujat jotka ovat aiheuttaneet kyseisen tuloksen. Ja kyseessä on yhdessä pisteessä tapahtunut muutos jonka seurauksena tapahtuu vallankumous mikä näkyy kristinuskon leviämisenä maailmanuskonnoksi pelkän juutalaisuuden sijaan. Mutta tämä on tietenkin vain minun näkemys asiasta eikä kyseessä ole edes vaihtoehtoinen tapahtumakuvaus. On vain sana ja sen ymmärrys.
Radikaali ei kuvaa Paavalin asiaa paremmin.
- Anonyymi00075
Anonyymi00059 kirjoitti:
Mielestäni sana radikaali kuvaa tapahtumaa paremmin se on ratkaisuna parempi koska se huomioi paremmin kaikki aikaisemmat muuttujat jotka ovat aiheuttaneet kyseisen tuloksen. Ja kyseessä on yhdessä pisteessä tapahtunut muutos jonka seurauksena tapahtuu vallankumous mikä näkyy kristinuskon leviämisenä maailmanuskonnoksi pelkän juutalaisuuden sijaan. Mutta tämä on tietenkin vain minun näkemys asiasta eikä kyseessä ole edes vaihtoehtoinen tapahtumakuvaus. On vain sana ja sen ymmärrys.
Kiitos kommentista ( = sana radikaali).
Anonyymi00059
2026-07-18 13:14:44
En näe mitään syytä enkä argumenttia muuttaa sanaa "vallankumous", liittyen Paavalin asiaan. Koska?
Radikaali kuva hyvin pitkälle Paavalin tilannetta. Mutta?
Koska tosiaan sana radilkaali on adjektiivi, se ei sisällä sitä kokonaisasiaa joka tapahtui Paavalin elämässä.
Vallanhumous on ainoa sana, parempaa ei ole. Tapahtui totaalinen "kommennon vaihto" Paavalin asioissa.
t. Aloittaja
- Anonyymi00002
Jatkoa aloitukseen: Vallankumous Paavalin elämässä
4) Paavalin kääntymys ja elämä oli – vallankumouksellista!
-------------------------------
Olen edelleen täysin samaa mieltä (2020) käyttämästäni sanasta ”vallankumous”. Paavalin asiassa.
Hänen radikaali kääntymyksensä Damaskon tiellä oli startti. Kun Saulus Tarsolainen kerrotulla tavalla ( Apt 9.luku) siirtyi:
• ”pimeydestä valkeuteen, Jumalan valoon”
• ”saatanan vallasta Jumalan Pojan Jeesuksen valtakuntaan”
• ”kuoleman vallasta ikuisen elämän piiriin”
Ja kun hän sittemmin valtavan laajan apostolin tehtävän puitteissa osoitti praktisella tavalla ja tasolla siirtyneensä:
• ”vihaamisen sijasta Rakkauden apostoliksi”
• ” Jeesuksen vainoojan sijasta Jeesuksen uskolliseksi palvelijaksi”
• ”uskonnollisen kiivailijan sijasta – Jeesuksen ristin työn todistajaksi!
Niin, kertokaapa te viisaat – onko teillä sanavarastossa mitään toista osuvampaa ja parempaa sanaa kuvaamaan tuota vallankumouksellista IHMETTÄ?
Tarvitsee vain huolella lukea Apostolien Tekoja. Siellä se näkyy praktisella ja konkreettisella tasolla. Siis mikä? Miten radikaalina ja omituisena Paavali pidetttiin! Lukekaa, jos kiinnostaa?
Itselleni Paavali-asia nousi kehiin jo yli 50 vuotta sitten. Toki kaiken muun tärkeän joukossa. Jeesus Kristus, Vapahtaja, Pelastaja.
Niin radikaalia oli Paavalin tuoma sanoma (Jeesuksesta) silloisen Rooman Imperiumin keskellä, kreikkalaisen kulttuurin keskellä - että? - Kun heidän ”omat jumalansa” ja jumalatarustonsa joutuivat syyniin kuin ”uhanalaiset lajit”? Syntyi vaino. Tietysti. Kuten Jeesus oli sen Paavalin kohdalla ennustanut.
LOPUKSI
Paavalin käntymystä ja elämän historiikkia voi perustellusti kuvata sanalla ”vallankumous”. Koska kyseisen sanan adjektiivimuoto ”vallankumouksellinen” asia näkyy Paavalin kohdalla paremmin kuin hyvin!
Kyseessä ollut ”siistii juttuu” tämän ajan termien mukaan. Keississä näkyy kattavasti niin radikaaleja ja mullistavia seikkoja, että Paavalin ”sodassa” pimeyttä ja perkelettä vastaan? - - Ei puuttunut verta, hikeä, kyyneleitä, haavoja, tuskaa ja kauheuksia. Kuten Paavali kertoo 2 Korintt 11. luvussa.
Vallankumouksellista oli ja on se, että kerta toisensa perästä VALKEUS voitti. Jeesuksen ylösnousemuselämä kukisti ”kuoleman vallat”, saatanan juonet, metkut ja valheet. Silloin kuten myös edelleen. Tämänkin palstan putteissa.. .
Hyvää päivän jatkoa
aloittaja- Anonyymi00060
Minulta jäi varmaankin huomioimatta eilisestä kirjoituksesta tämä sana radikaali enkä viitsi tarkistaa asiaa ja olisi pitänyt lukea loppuun aloitus ennen kommenttiani mutta tosiasiahan on se, että tämä kääntymys Damaskon tiellä aiheutti tapahtumaketjun minkä seurauksena kristinusko on levinnyt niin laajalle kuin se nyt on. Kyseessä ei ollut kuitenkaan kertaluontoinen suuri räjähdys vaan se, että tähän on päädytty on satojen vuosien aikana tapahtunut sanan leviäminen jonka tulokset on nyt miedän nähtävillä. Kyseessä on siis ketjureaktio mikä vain laajenee. Kiitos siitä kuuluu nimenomaan Apostoli Paavalille. Ehkä minä reagoin liikaa tiettyihin sanoihin ja miten niitä käytetään koska näkemyksemme on kuitenkin yhtenevä ainakin lopputulosta ajatellen.
Paavalin toiminta oli siinä mielessä vallankumouksellista, että hän julisti sanaa pakanoille ja se oli radikaali ratkaisu.
Sateita odotellessa... - Anonyymi00076
Anonyymi00060 kirjoitti:
Minulta jäi varmaankin huomioimatta eilisestä kirjoituksesta tämä sana radikaali enkä viitsi tarkistaa asiaa ja olisi pitänyt lukea loppuun aloitus ennen kommenttiani mutta tosiasiahan on se, että tämä kääntymys Damaskon tiellä aiheutti tapahtumaketjun minkä seurauksena kristinusko on levinnyt niin laajalle kuin se nyt on. Kyseessä ei ollut kuitenkaan kertaluontoinen suuri räjähdys vaan se, että tähän on päädytty on satojen vuosien aikana tapahtunut sanan leviäminen jonka tulokset on nyt miedän nähtävillä. Kyseessä on siis ketjureaktio mikä vain laajenee. Kiitos siitä kuuluu nimenomaan Apostoli Paavalille. Ehkä minä reagoin liikaa tiettyihin sanoihin ja miten niitä käytetään koska näkemyksemme on kuitenkin yhtenevä ainakin lopputulosta ajatellen.
Paavalin toiminta oli siinä mielessä vallankumouksellista, että hän julisti sanaa pakanoille ja se oli radikaali ratkaisu.
Sateita odotellessa...Kiitos kommentista! Kuulut siihen pieneen kirjoittajien joukkoon, joka kommentoi asiallisesti, asiaa! Eikä rupea sättimään kirjoittajaa. Kiitos siitä!
Otaksun, että olet sama kirjoittaja, joka kommentoi tätä "vallnkumous" sanaa toisessa ketjussa: Vallankumous pilkkaajan elämässä.
Koska kommnettisi oli asiallinen ja pohdintaa synnyttävä, vastasin siihen silloin.
Laitan tätän sen dialogin alun.
Anonyymi00027 2026-07-17 12:47:33
”Vallankumous on ehkä väärä sana tässä yhteydessä
Vallankumous on poliittisena käsitteenä syvällinen mullistus, dramaattinen vallansiirto, jossa yhteiskunta syrjäyttää hallituksensa ja instituutionsa. Vallankumouksiin liittyy usein mielenosoituksia, väkivaltaa ja jopa vallanpitäjien teloituksia. Vallankumouksen seurauksena entinen hallintatapa ja elämäntapa korvautuvat uusilla, ja omaisuus ja työ jaetaan uudelleen. Vallankumouksen taustalla on usein tarve päästä eroon itsevaltiaasta tai korruptoituneesta hallinnosta.”
ALOITTAJAN kommenttia;
Vallankumous ei ole väärä sana, vaan erittäin osuva kuvaus ilmaisemaan sitä, kun JOKU kääntyy, valitsee uskon Jeesukseen ja Jumalaan. Syvimmiltään kyse on siitä, että ihminen ”siirtyy toisen hallintovallan” piiriin. Paavali itse kuvailee näin:
• ”Kiittäen Isää, joka on tehnyt teidät soveliaiksi olemaan osalliset siitä perinnöstä, mikä pyhillä on valkeudessa,
• ”- häntä, joka on pelastanut meidät pimeyden vallasta ja siirtänyt meidät rakkaan Poikansa valtakuntaan. ” (Koloss 1:12-13)
• ”Ja minä pelastan sinut sekä oman kansasi että pakanain käsistä, joitten tykö minä sinut lähetän.”
• - avaamaan heidän silmänsä, että he kääntyisivät pimeydestä valkeuteen ja saatanan vallasta Jumalan tykö ja saisivat uskomalla minuun synnit anteeksi ja perintöosan pyhitettyjen joukossa.” (Apt 26-17-18)
Eli? Sanojen semantiikka huomioiden, vallankumous on oikein sopiva sana ilmaisemaan sitä kun ihmisen elämässä ”hallitsija” ja hallintovalta muuttuu.
• ”pimeyden vallasta”
• ”rakkaan poikansa valtakuntaan”
• ”pimeydestä valkeuteen”
• ”saatanan vallasta Jumalan tykö”
Vakiintuneena kirjoittajana, kirjailijana 1980 alkaen, olen tarkkana sanojen kanssa. Painetusta sanasta ei saa jälkeenpäin mitään deletoitua!
En siis ole sattumoisin valinnut tuota sanaa Paavalin historiikkia kuvatessani. Vaan harkitusti, pohdinnan perästä. Koska, mitään parempaakaan sanaa ei kielessämme ole!
Myös Jeesus itse opetuksissaan toi selkeästi esille sen, että
• On Jumalan valtakunta, ja Jumalan valtakunnan kansalaiset.
• On Pimeyden ruhtinas ja hänen väkensä.
• ”Te ette voi palvella kahta herraa.”
Kysymys on siis todella ”hallintovallan” asiasta. Vallankumous. Enkä tule editoimaan julkisia tekstejäni, vuodelta 2020.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mlhie2/iloisia-uutisia-16-eraan-pilkkaajan-vallankumouskeissi/
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mlhie2/eraan-pilkkaajan-vallankumouskeissi-b/ - Anonyymi00077
Anonyymi00076 kirjoitti:
Kiitos kommentista! Kuulut siihen pieneen kirjoittajien joukkoon, joka kommentoi asiallisesti, asiaa! Eikä rupea sättimään kirjoittajaa. Kiitos siitä!
Otaksun, että olet sama kirjoittaja, joka kommentoi tätä "vallnkumous" sanaa toisessa ketjussa: Vallankumous pilkkaajan elämässä.
Koska kommnettisi oli asiallinen ja pohdintaa synnyttävä, vastasin siihen silloin.
Laitan tätän sen dialogin alun.
Anonyymi00027 2026-07-17 12:47:33
”Vallankumous on ehkä väärä sana tässä yhteydessä
Vallankumous on poliittisena käsitteenä syvällinen mullistus, dramaattinen vallansiirto, jossa yhteiskunta syrjäyttää hallituksensa ja instituutionsa. Vallankumouksiin liittyy usein mielenosoituksia, väkivaltaa ja jopa vallanpitäjien teloituksia. Vallankumouksen seurauksena entinen hallintatapa ja elämäntapa korvautuvat uusilla, ja omaisuus ja työ jaetaan uudelleen. Vallankumouksen taustalla on usein tarve päästä eroon itsevaltiaasta tai korruptoituneesta hallinnosta.”
ALOITTAJAN kommenttia;
Vallankumous ei ole väärä sana, vaan erittäin osuva kuvaus ilmaisemaan sitä, kun JOKU kääntyy, valitsee uskon Jeesukseen ja Jumalaan. Syvimmiltään kyse on siitä, että ihminen ”siirtyy toisen hallintovallan” piiriin. Paavali itse kuvailee näin:
• ”Kiittäen Isää, joka on tehnyt teidät soveliaiksi olemaan osalliset siitä perinnöstä, mikä pyhillä on valkeudessa,
• ”- häntä, joka on pelastanut meidät pimeyden vallasta ja siirtänyt meidät rakkaan Poikansa valtakuntaan. ” (Koloss 1:12-13)
• ”Ja minä pelastan sinut sekä oman kansasi että pakanain käsistä, joitten tykö minä sinut lähetän.”
• - avaamaan heidän silmänsä, että he kääntyisivät pimeydestä valkeuteen ja saatanan vallasta Jumalan tykö ja saisivat uskomalla minuun synnit anteeksi ja perintöosan pyhitettyjen joukossa.” (Apt 26-17-18)
Eli? Sanojen semantiikka huomioiden, vallankumous on oikein sopiva sana ilmaisemaan sitä kun ihmisen elämässä ”hallitsija” ja hallintovalta muuttuu.
• ”pimeyden vallasta”
• ”rakkaan poikansa valtakuntaan”
• ”pimeydestä valkeuteen”
• ”saatanan vallasta Jumalan tykö”
Vakiintuneena kirjoittajana, kirjailijana 1980 alkaen, olen tarkkana sanojen kanssa. Painetusta sanasta ei saa jälkeenpäin mitään deletoitua!
En siis ole sattumoisin valinnut tuota sanaa Paavalin historiikkia kuvatessani. Vaan harkitusti, pohdinnan perästä. Koska, mitään parempaakaan sanaa ei kielessämme ole!
Myös Jeesus itse opetuksissaan toi selkeästi esille sen, että
• On Jumalan valtakunta, ja Jumalan valtakunnan kansalaiset.
• On Pimeyden ruhtinas ja hänen väkensä.
• ”Te ette voi palvella kahta herraa.”
Kysymys on siis todella ”hallintovallan” asiasta. Vallankumous. Enkä tule editoimaan julkisia tekstejäni, vuodelta 2020.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mlhie2/iloisia-uutisia-16-eraan-pilkkaajan-vallankumouskeissi/
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mlhie2/eraan-pilkkaajan-vallankumouskeissi-b/Lisäystä edelliseen....
On oikein positiivista, että käydään asiallista dialogia, debattiakin. Silloin, kun JOKU sana tai asia Raamatusta nousee pintaan.
On ja oli hyvä, että tämä kirjoittaja toi tapetille sanan "radikaali". Koskien kirjoitustani Paavalin elämän näkymistä.
Radikaali, sana, kuvaa hyvin pitkälle Paavalin tilannetta. Mutta tosiaan, koska se on adjektiivi, se ei ole täysi täsmäilmaus Paavalista.
MIkä on se sana (substantiivi) joka sopii kuin "title" Paavaliin? Parempaa sanaa ei nyt vain löydy? Eli vallankumous jatkaa retkeä... :))
Jokainen Raamattua, UT:n sisältöä hyvin tunteava voi sanoa, että Paavalin kääntymys oli radikaali. Myös jatkoelämä oli radikaalia.
Siis vallankumouksellista lajia, monessa mielessä, monella sektorilla!
Siksi, että hänessä itsessään oli tapahtunut vallankumous.
Vallan vaihtuminen. Pimeyden vallasta Jumalan Valkeuden valtakuntaan.
- Sisälle, ei ulkoisia uskonnollisia menoja!
Ja sitä uutta elämää, ylösnousemuselämää, Jeesuksen ylösnousemusvoimassa Paavali vei silloiseen "maailmaan".
Ja? Tilanteet olivat yhä toistuvasti "vallankumousellisia".
Ja niistä seuraavassa Aloituksessa:
t. Aloittaja - Anonyymi00078
Anonyymi00060 kirjoitti:
Minulta jäi varmaankin huomioimatta eilisestä kirjoituksesta tämä sana radikaali enkä viitsi tarkistaa asiaa ja olisi pitänyt lukea loppuun aloitus ennen kommenttiani mutta tosiasiahan on se, että tämä kääntymys Damaskon tiellä aiheutti tapahtumaketjun minkä seurauksena kristinusko on levinnyt niin laajalle kuin se nyt on. Kyseessä ei ollut kuitenkaan kertaluontoinen suuri räjähdys vaan se, että tähän on päädytty on satojen vuosien aikana tapahtunut sanan leviäminen jonka tulokset on nyt miedän nähtävillä. Kyseessä on siis ketjureaktio mikä vain laajenee. Kiitos siitä kuuluu nimenomaan Apostoli Paavalille. Ehkä minä reagoin liikaa tiettyihin sanoihin ja miten niitä käytetään koska näkemyksemme on kuitenkin yhtenevä ainakin lopputulosta ajatellen.
Paavalin toiminta oli siinä mielessä vallankumouksellista, että hän julisti sanaa pakanoille ja se oli radikaali ratkaisu.
Sateita odotellessa..."Minulta jäi varmaankin huomioimatta eilisestä kirjoituksesta tämä sana radikaali enkä viitsi tarkistaa asiaa ja olisi pitänyt lukea loppuun aloitus ennen kommenttiani.."
Aloittaja: Okei. Ymmärsin, että niin kävi? Kommentoit KESKEN aloituksen.
Aloituksessa oli useita "jatkuu" osioita.
Tarkoituksena esittää kooste. Jos ei lue jotakuta alustusta loppuun? Voi kiirehtiä kommentoimaan. Sinänsä ei mitään pahaa, kommentoinnista!
Mutta vuosikymmenien aikana kirjoittamisen työssä, se on "opettanut" näin:
A) Jos esität asian parilla sanalla - tulee tuhat kysymystä!
B) Jos otat jo etukäteen huomioon, että "parin sanan" esitykseen nousee noita tarkennusta ja selitystä vaativia kommentteja.
C) Silloin - huomioiden lukijat - voit hiukan laajentaa esitystä jo alunpitäen.
Ongelmat?
Tällaisilla palstoilla se edellyttää jotakin? Johonkin pitää vetää raja? Koska on tyyppejä, jotka eivät sietäisi sanaakaan ! (= Meikäläisen tekstejä!)
Tulee: kommenttia:
* Typerä aloitus!
* Poistu palstalta...
* Tuo se jaksaa massapostittaa....
* Tukahduttaa KOKO palstan....
* Aina vain se häiriköi...
* Sais painua horna tuuttiin...
So What?
No, jatketaan.. - Anonyymi00082
Anonyymi00077 kirjoitti:
Lisäystä edelliseen....
On oikein positiivista, että käydään asiallista dialogia, debattiakin. Silloin, kun JOKU sana tai asia Raamatusta nousee pintaan.
On ja oli hyvä, että tämä kirjoittaja toi tapetille sanan "radikaali". Koskien kirjoitustani Paavalin elämän näkymistä.
Radikaali, sana, kuvaa hyvin pitkälle Paavalin tilannetta. Mutta tosiaan, koska se on adjektiivi, se ei ole täysi täsmäilmaus Paavalista.
MIkä on se sana (substantiivi) joka sopii kuin "title" Paavaliin? Parempaa sanaa ei nyt vain löydy? Eli vallankumous jatkaa retkeä... :))
Jokainen Raamattua, UT:n sisältöä hyvin tunteava voi sanoa, että Paavalin kääntymys oli radikaali. Myös jatkoelämä oli radikaalia.
Siis vallankumouksellista lajia, monessa mielessä, monella sektorilla!
Siksi, että hänessä itsessään oli tapahtunut vallankumous.
Vallan vaihtuminen. Pimeyden vallasta Jumalan Valkeuden valtakuntaan.
- Sisälle, ei ulkoisia uskonnollisia menoja!
Ja sitä uutta elämää, ylösnousemuselämää, Jeesuksen ylösnousemusvoimassa Paavali vei silloiseen "maailmaan".
Ja? Tilanteet olivat yhä toistuvasti "vallankumousellisia".
Ja niistä seuraavassa Aloituksessa:
t. AloittajaAivan
- Anonyymi00003
Kun ne pahoinpitelivät Paavalia ja Silasta= Apt 16: 20 >>>
Se oli brutaalia meininkiä. Tietysti pojat riisuttiin alastomaksi. Paavali ja Silas.
Eihän ”ruoskiminen” ole tarpeeksi tehokasta, jos ei nahka ole paljaana? …… Jotta silleesti!
Mistä ole kyse, mitä oli tapahtunut. Kiinnostuneet voivat lukea koko luvun, Apt 16.
Asiantuntijat ja tutkijat ovat selkeästi samaa mieltä, että FYYSISEN ja HENKISEN väkivallan ero on olematon. Eli?
- Jos tämänkin palstan ”Paavali-vihamiesten” verbaaliset iskut olisivat fyysisiä, Paavali olisi manalan mailla! Vihakirjoittajissa asuu väkivalta, murhanhenki, saatanan agenda…
Henkinen väkivalta, joka nousee VIHASTA, saatanan varastoista.- Anonyymi00061
Kun sanat ei riitä otetaan käyttöön väkivalta. Hyvin usein se menee suoraan väkivaltaan ainakin jos teon suorittaja on perustellut tekonsa itselleen oikeutetusti.
Kyseisessä luvussa tapahtuu myös kaksi muuta merkittävää asiaa eli siinä kastettiin kaksi perhekuntaa juutalainen ja roomalainen. Toinen perhekunnan edustaja oli nainen rukouspaikalta ja vanginvartija vankilasta joten voidaan olettaa hänen olleen kansalaisuudeltaan roomalainen. Tästä tullaan siihen ikuisuuskysymykseen kastettiinko samalla myös lapset mikäli heitä oli perhekunnissa. Minun näkemys on, että kastettiin ja ei tästä sen enempää tähän ketjuun kiitos, tämä oli vain huomio luettuani kyseisen luvun faktantarkistuksen puitteissa.
Apostolien teot 16:13-15
Sapattina menimme kaupungin ulkopuolelle joen rantaan; arvelimme, että siellä olisi rukouspaikka. Istuuduimme sinne ja puhuimme naisille, joita siellä oli koolla. Meitä kuuntelemassa oli myös muuan Lyydia, jumalaapelkäävä nainen, joka oli kotoisin Tyatirasta ja kävi kauppaa purppurakankailla. Herra avasi hänen sydämensä ottamaan vastaan sen mitä Paavali puhui, ja hänet ja hänen perhekuntansa kastettiin. Hän sanoi sitten meille: »Jos kerran pidätte minua Herraan uskovana, tulkaa kotiini ja jääkää vieraikseni.» Hän vaatimalla vaati meitä tulemaan.
Apostolien teot 16:33-34
Heti paikalla, keskellä yötä, vanginvartija otti heidät hoiviinsa ja pesi ruoskaniskujen haavat, ja hänet ja hänen perhekuntansa kastettiin heti. Hän vei heidät kotiinsa ja kattoi heille ruokapöydän, ja yhdessä koko talonväkensä kanssa hän riemuitsi, kun nyt uskoi Jumalaan. - Anonyymi00079
Anonyymi00061 kirjoitti:
Kun sanat ei riitä otetaan käyttöön väkivalta. Hyvin usein se menee suoraan väkivaltaan ainakin jos teon suorittaja on perustellut tekonsa itselleen oikeutetusti.
Kyseisessä luvussa tapahtuu myös kaksi muuta merkittävää asiaa eli siinä kastettiin kaksi perhekuntaa juutalainen ja roomalainen. Toinen perhekunnan edustaja oli nainen rukouspaikalta ja vanginvartija vankilasta joten voidaan olettaa hänen olleen kansalaisuudeltaan roomalainen. Tästä tullaan siihen ikuisuuskysymykseen kastettiinko samalla myös lapset mikäli heitä oli perhekunnissa. Minun näkemys on, että kastettiin ja ei tästä sen enempää tähän ketjuun kiitos, tämä oli vain huomio luettuani kyseisen luvun faktantarkistuksen puitteissa.
Apostolien teot 16:13-15
Sapattina menimme kaupungin ulkopuolelle joen rantaan; arvelimme, että siellä olisi rukouspaikka. Istuuduimme sinne ja puhuimme naisille, joita siellä oli koolla. Meitä kuuntelemassa oli myös muuan Lyydia, jumalaapelkäävä nainen, joka oli kotoisin Tyatirasta ja kävi kauppaa purppurakankailla. Herra avasi hänen sydämensä ottamaan vastaan sen mitä Paavali puhui, ja hänet ja hänen perhekuntansa kastettiin. Hän sanoi sitten meille: »Jos kerran pidätte minua Herraan uskovana, tulkaa kotiini ja jääkää vieraikseni.» Hän vaatimalla vaati meitä tulemaan.
Apostolien teot 16:33-34
Heti paikalla, keskellä yötä, vanginvartija otti heidät hoiviinsa ja pesi ruoskaniskujen haavat, ja hänet ja hänen perhekuntansa kastettiin heti. Hän vei heidät kotiinsa ja kattoi heille ruokapöydän, ja yhdessä koko talonväkensä kanssa hän riemuitsi, kun nyt uskoi Jumalaan.Hyvä kun toit nuo asiat siitä, MITä oli tapahtunut, sitä ennen, kun Paavali ja Silas "pieksettiin"! ( Apt 16:22-24)
Alkuperäisessä aloituksessani oli tuo teksti, mutta koetin tiivistää asiaa. Kun muutenkin aina motkotetaan että "liian pitkiä" aloituksia. Liikaa... aloittajan pitäs lopettaa...
Mutta ne tekstit?
Yleisestikin kun tiedetään, että nykyisen kännyajan ihmiset ovat lyhytjänteisiä.
Kaikki pitäisi vilkkua kuin valot. Raamatun lukeminen ei oo muotia!
Oli juuri niinkuin kuin kirjoitit. Oli tapahtunut merkittäviä asioita, vallankumouksellisia sellaisia. Ja niistä nousi viha ja vaino Paavalia ja Silasta kohtaan!
Apt 16: 14-15, ja
Apr 16:16-19.
- Anonyymi00004
Saulus Tarsolainen MUUTTUI:
Paavalin käytösmalli ja toiminta viestivät ”fanaattisuudesta”. Kiivailu, jne.
• ”Olettehan kuulleet minun entisestä vaelluksestani juutalaisuudessa, että minä ylenmäärin vainosin Jumalan seurakuntaa ja sitä hävitin,
- ja että edistyin juutalaisuudessa pitemmälle kuin monet samanikäiset heimossani ja ylen innokkaasti kiivailin isieni perinnäissääntöjen puolesta.” ( Gal 1:13..)
• ”Luulin minäkin, että minun tuli paljon taistella Jeesuksen, Nasaretilaisen, nimeä vastaan,
- ja niin minä teinkin Jerusalemissa.
• ”Paljon pyhiä minä suljin vankiloihin, saatuani ylipapeilta siihen valtuuden, ja kun heitä tapettiin, annoin minä ääneni sen puolesta.
• Ja kaikkialla synagoogissa minä usein koetin rankaisemalla pakottaa heitä herjaamaan Jeesusta, ja menin niin pitkälle vimmassani heitä vastaan, että vainosin heitä aina ulkomaan kaupunkeihin saakka.” ( Apt 26:9-11)- Anonyymi00063
Saul Tarsolainen kiivaili fariseuksena uskonsa puolesta mikä tapahtui siis ennen hänen kääntymystään Jumalan sanan julistajaksi. Hän puolusti lakia fanaattisesti ja oli nuhteeton sen suhteen. Kristinusko oli hänelle harhaoppi ja siitä johtui hänen äärinegatiivinen suhde sen oppeihin ja opettajiin kunnes tapahtui muutos Damaskon tien tapahtumien jälkeen ja vainoaminen loppui siihen hetkeen. Siitä huolimatta hän ei hylännyt lakia vaan puolusti sitä ja piti sitä juutalaisille välttämättömänä. Se ettei laki kuulunut pakanoille jotka kääntyisivät uskoon oli mullistavaa ja ennen kuulumatonta, suorastaan kumouksellista.
- Anonyymi00005
Vallankumous ei ole VÄÄRÄ sana, vaan erittäin osuva kuvaus ilmaisemaan sitä, kun JOKU kääntyy, valitsee uskon Jeesukseen ja Jumalaan.
Syvimmiltään kyse on siitä, että ihminen ”siirtyy toisen hallintovallan” piiriin. Paavali itse kuvailee näin:
• ”Kiittäen Isää, joka on tehnyt teidät soveliaiksi olemaan osalliset siitä perinnöstä, mikä pyhillä on valkeudessa,
• ”- häntä, joka on pelastanut meidät pimeyden vallasta ja siirtänyt meidät rakkaan Poikansa valtakuntaan. ” (Koloss 1:12-13)
• ”Ja minä pelastan sinut sekä oman kansasi että pakanain käsistä, joitten tykö minä sinut lähetän.”
• - avaamaan heidän silmänsä, että he kääntyisivät pimeydestä valkeuteen ja saatanan vallasta Jumalan tykö ja saisivat uskomalla minuun synnit anteeksi ja perintöosan pyhitettyjen joukossa.” (Apt 26-17-18)
Eli? Sanojen semantiikka huomioiden, vallankumous on Oikein Sopiva sana ilmaisemaan sitä kun ihmisen elämässä ”hallitsija” ja hallintovalta muuttuu. - Anonyymi00008
Muutoksen ja mullistuksen kysymystä?
On toki selvää, että joillekin voi olla vaikea ymmärtää, mitä SYVIMMÄLLÄ tasolla tapahtuu, kun ihminen oikeasti kääntyy Jumalan puoleen, Jeesuksen Kristuksen hankkiman sovituksen puitteissa. Sanalla sanoen: "valtakunta vaihtuu"!
Joissakin tapauksissa elämä muuttuu NIIN radikaalisti, että siinä on ”vallnkumouksellisia” piirteitä. Itse osaan ymmärtää Paavalin keissiä siksi, että sain Jumalan armon kokea hyvin mullistavan asian, kun astuin Elämän Tielle, taivastielle 1972.
Siinä tapahtui ”vallankumouksellisen” termin mukaisesti radikaali mullistus, muutos!
Ensin sisällisellä tasolla. Jumalan rakkaus täytti totaalisesti, sydämeni sopukoita myöten!
Tuli valoa, toivoa, tulevaisuuden ikkuna aukesi! Vuosia jatkunut ahdistus, masennuksen peikko, turhautuminen, elämän tarkoituksettomuuden status? Ne katosivat niin voimallisella tavalla, että?
Kun menin seuraavana päivänä työpaikalle, työkaverit sanoivat:
• Mitä sinulle on tapahtunut?
• Olet niin kummallisen näköinen?
• Et ole ollenkaan se sama synkkä ja alakuloinen, joka olet ollut!
* Mistä tuo iloinen ja valoisa ilme on peräisin?
Eli, oli tapahtunut sellaista, jonka sivullisetkin havaitsivat! Toiset heittivät vitsiä:
• - Se on varmaan hurahtanut johonkin uskoon…
• Sille on mennyt höyry päähän..
Myös sukulaiset ottivat kantaa:
• ”Se on sitä (–) höyryä, kyllä se talven pakkasissa viimeistään häviää..
Jos olisi ”höyryä” ja hurahtamista ollut? Se ei vain ole ottanut haihtuakseen. Yli 54 talvea ja vuotta on kulunut.. Edelleen Herrani rakkaus on elämäni ilo! Se on kestänyt ja kantanut kaikkien hirmuistenkin elämänkoetusten ja kärsimysten keskellä! Usko ei vain pysynyt, vaan vahvistunut, lujittunut. Kovat koetukset ovat karaisseet… Toisarvoiset asiat ovat tippuneet pois! Jeesus käytti sanaa: autuas.
Rakkauslaulu: LoveStore joulukuussa 2025. Pieni ihminen Suuri Jumala! https://www.youtube.com/watch?v=uKYkEsZYe04
Ja? Matkan pää jo häämöttää… Oletan, että palvelustehtäväni alkavat olla finaalia kohti?
Eli? Jos-kun- ihminen on saanut kokea sellaisen ihmeen, mitä tarkoittaa kun siirtyy
• pimeästä valoon:
• kuolemasta elämään
• ”vankeudesta” synnin kahleista vapauteen
• suruista iloon
• peloista turvalliseen fiilikseen
• toivottomasta pimeydestä ikuisen elämän toivoon…
• kovan ja rakkaudettoman maailman syövereistä Jumalan ”rakkauden” syliin ja suojaan
Voi paremmin ymmärtää, MITÄ Paavalin kohdalla tapahtui. Toki se oli puitteiltaan paljon vahvempaa.
Sisällisen ”vallankumouksen” siivittämänä mullistus etenee praktiselle ulkoiselle tasolle.
Työasiat, kaverit, sosiaalinen verkosto, arvomaailma, arkiset tavat, valinnat!
”Ei istuta enää samassa pöydässä pilkkaajien kanssa.” Psalmi 1- Anonyymi00010
Raamatun mukaan edelleenkin Kristuksen sovitus Paavalin sanoin, sovittaa teidät Jahve-Baal Jumalan uhreiksi 1.Kor.3:13, kun se päivä tulessa ilmestyy, joka näyttää teille MIKÄ OLI SE TEKO USKOA PAAVALIA.
- Anonyymi00029
Jumalan valtakunnan tuleminen?
" Jotkut fariseukset kysyivät Jeesukselta, milloin Jumalan valtakunta oli tuleva. Hän vastasi: "Ei Jumalan valtakunta tule nähtävällä tavalla,
eikä voida sanoa: 'Täällä se on', tai: 'Tuolla'. Jumalan valtakunta on näet sisällisesti teissä ja teidän keskellänne".
Luukas 17: 20-21
Sisällinen, elävä taso: elävä ja toimiva usko...
Se on ERI asia, kuin etta jä uskonnollista kaavaa, traditiota.
Ulkokultaisuus, tekopyhyys? Joo.
Jopa Nikodeemus, juutalaisten hallitusmiehiä, Israelin opettaja. Joutui kertauskurssille Uskonasioiden peruskysymyksissä. Jeesus antoi tyhjentäviä vastauksia. Tarvitaan muutos, ja millainen?
Löytyy Johanneksen evank. 3: 1- >> - Anonyymi00030
Anonyymi00010 kirjoitti:
Raamatun mukaan edelleenkin Kristuksen sovitus Paavalin sanoin, sovittaa teidät Jahve-Baal Jumalan uhreiksi 1.Kor.3:13, kun se päivä tulessa ilmestyy, joka näyttää teille MIKÄ OLI SE TEKO USKOA PAAVALIA.
Ei kuulu .
- Anonyymi00069
Minä olin ateisti jonka elämässä alkoi tapahtua kevään ja ja kesän aikana pieniä ihmeitä. En usko ennen, kun näen Jumalan oli mottoni nuoresta pitäen. sitten syksyllä 2024 ääni sisälläni sanoi tahtonsa ja mitä siitä seuraa ja lopuksi tuli näky Jumalasta.
Ei tarvinnut enää kyseenalaistaa Jumalan olemassaoloa. Siinä vaiheessa tein radikaalin ratkaisun koska koko ajatusmaailmani muuttui täysin. Ei siinä sen kummempaa tarvittu.
meni siihen lähes 45 vuotta rippikoulusta laskien, kun voin lausua uskontunnustuksen vilpittömin mielin. Ei tästä sen enempää. - Anonyymi00074
Anonyymi00069 kirjoitti:
Minä olin ateisti jonka elämässä alkoi tapahtua kevään ja ja kesän aikana pieniä ihmeitä. En usko ennen, kun näen Jumalan oli mottoni nuoresta pitäen. sitten syksyllä 2024 ääni sisälläni sanoi tahtonsa ja mitä siitä seuraa ja lopuksi tuli näky Jumalasta.
Ei tarvinnut enää kyseenalaistaa Jumalan olemassaoloa. Siinä vaiheessa tein radikaalin ratkaisun koska koko ajatusmaailmani muuttui täysin. Ei siinä sen kummempaa tarvittu.
meni siihen lähes 45 vuotta rippikoulusta laskien, kun voin lausua uskontunnustuksen vilpittömin mielin. Ei tästä sen enempää.Tuohan oli oikein iloista kuultavaa! Siunausta Sinulle!
t.Aloittaja
- Anonyymi00009
Uskonnollinen muotomeno on ihan toinen asia ja taso, kuin että ihminen sisällisesti muuttuu Jumalan voiman avulla.
- Anonyymi00011
Sisällinen Jumalan voiman avulla muuttuminen, tunnetason niksaksahduksena on verrattavissa ilmiönä nettien rakkaushuijausten sarjaan.
- Anonyymi00012
Anonyymi00011 kirjoitti:
Sisällinen Jumalan voiman avulla muuttuminen, tunnetason niksaksahduksena on verrattavissa ilmiönä nettien rakkaushuijausten sarjaan.
Mistä juuri kertovat ne kimppuun saadut demonit - ylimaallinen äly Jumalana on järjen asia, ei tunteen.
- Anonyymi00013
Anonyymi00012 kirjoitti:
Mistä juuri kertovat ne kimppuun saadut demonit - ylimaallinen äly Jumalana on järjen asia, ei tunteen.
Esimerkiksi Michio Kaku, eräs maailman kuuluisimpia kvanttifyysikkoja on todennut, että mitään sattumia ei ole, uskokaa, vaan ylimaallinen äly on luonut säännöt ja lait minkä mukaan kaikki toimii.
- Anonyymi00014
Anonyymi00013 kirjoitti:
Esimerkiksi Michio Kaku, eräs maailman kuuluisimpia kvanttifyysikkoja on todennut, että mitään sattumia ei ole, uskokaa, vaan ylimaallinen äly on luonut säännöt ja lait minkä mukaan kaikki toimii.
Ja jos se kaikki toimisi tunnetasolla kuin nettihuijaukset, se ei olisi ylimaallista älyä.
- Anonyymi00015
Anonyymi00011 kirjoitti:
Sisällinen Jumalan voiman avulla muuttuminen, tunnetason niksaksahduksena on verrattavissa ilmiönä nettien rakkaushuijausten sarjaan.
Koeta pysyä asiassa ja järjissäsi.
- Anonyymi00016
Anonyymi00014 kirjoitti:
Ja jos se kaikki toimisi tunnetasolla kuin nettihuijaukset, se ei olisi ylimaallista älyä.
Mistä usko-ongelmasta myös kertoo käsite "uskontojen uhrit". Kun kaikki on oikein ja hyvin, ei ole mitään demoneita sen enempää kuin uhrejakaan.
- Anonyymi00017
Anonyymi00011 kirjoitti:
Sisällinen Jumalan voiman avulla muuttuminen, tunnetason niksaksahduksena on verrattavissa ilmiönä nettien rakkaushuijausten sarjaan.
Sorry? Tunnetason Muuttuminen on kokonaan ERI asia, kuin se, että ihmisen koko elämä tulee uuteen tasoon.
Tunnetason fiiliset ovat vaihtelevia, eivätkä kestä vuosikymmenien testiä! - Anonyymi00018
Anonyymi00016 kirjoitti:
Mistä usko-ongelmasta myös kertoo käsite "uskontojen uhrit". Kun kaikki on oikein ja hyvin, ei ole mitään demoneita sen enempää kuin uhrejakaan.
Aivan kuten Albert Einstein jo kauan sitten sanoi - Raamattu on täysin väärin ymmättetty kirja todetessaan, ettei Jumala heitä universumilla noppaa - kuten toteaa myös Michio Kaku.
- Anonyymi00019
Anonyymi00014 kirjoitti:
Ja jos se kaikki toimisi tunnetasolla kuin nettihuijaukset, se ei olisi ylimaallista älyä.
Nettiä ei ollut 1970-lvuvulla eikä nettihuijareita. Eikä huijarisaarnaajat olleet tehneet vielä invaasiota.. Ja kun pysyy realiteeteissa: jalat maaasa, järki päässä - niin vaikka sydän olisi taivaallisissa tasoissa - balanssi pysyy.
- Anonyymi00020
Anonyymi00018 kirjoitti:
Aivan kuten Albert Einstein jo kauan sitten sanoi - Raamattu on täysin väärin ymmättetty kirja todetessaan, ettei Jumala heitä universumilla noppaa - kuten toteaa myös Michio Kaku.
Ja uskojat itse heittelevät nyt noppiaan - Jumalan ja Jeesuksen nimeen - väärin, jos syntyy demoneita ja uskonnon uhreja. Se on nyt pelikentän tarkistus.
- Anonyymi00021
Anonyymi00020 kirjoitti:
Ja uskojat itse heittelevät nyt noppiaan - Jumalan ja Jeesuksen nimeen - väärin, jos syntyy demoneita ja uskonnon uhreja. Se on nyt pelikentän tarkistus.
Tällä uskovaisten uskontoidealla, kun nyt hahmotellaan tieteessä simulaatioteoriaa, onkin meidän maailman luonut Saatana eikä Jumala, mikä myös on erittäin tärkeä syy nyt selventää ja tarkasti, ettei uskonnolla ole mitää tekemistä edes Raamatun totuuden kanssa.
- Anonyymi00022
Anonyymi00021 kirjoitti:
Tällä uskovaisten uskontoidealla, kun nyt hahmotellaan tieteessä simulaatioteoriaa, onkin meidän maailman luonut Saatana eikä Jumala, mikä myös on erittäin tärkeä syy nyt selventää ja tarkasti, ettei uskonnolla ole mitää tekemistä edes Raamatun totuuden kanssa.
Tai on - mutta se liittyy Jeesuksen kylväjä vertaukseen, kun vihollinen olikin kylvänyt elon peltoon rikkaviljaa, joka korjataan pois ja poltetaan tulessa.
- Anonyymi00024
Anonyymi00022 kirjoitti:
Tai on - mutta se liittyy Jeesuksen kylväjä vertaukseen, kun vihollinen olikin kylvänyt elon peltoon rikkaviljaa, joka korjataan pois ja poltetaan tulessa.
Ja jos tästä tulee uskovaisten ja tieteen välinen kamppailu, te häviätte, koska se mikä on raamatun totuus, on aukottomasti todistettavissa, kuten olen tenyt toisessa ketjussa.
- Anonyymi00025
Anonyymi00016 kirjoitti:
Mistä usko-ongelmasta myös kertoo käsite "uskontojen uhrit". Kun kaikki on oikein ja hyvin, ei ole mitään demoneita sen enempää kuin uhrejakaan.
Uskotojen uhrit ovat pieni marginaalinen asia. Sen nojalla ei voi tehdä mitään tlastollista paradigmaa.
Tapaukset ja ihmiset ovat KAIKKI erilaisia. - Anonyymi00026
Anonyymi00020 kirjoitti:
Ja uskojat itse heittelevät nyt noppiaan - Jumalan ja Jeesuksen nimeen - väärin, jos syntyy demoneita ja uskonnon uhreja. Se on nyt pelikentän tarkistus.
Ikävä kyllä et ole oikein ajan tasalla asioissa. Sivuasioista ei voi tehdä pääasioita.
- Anonyymi00027
Anonyymi00022 kirjoitti:
Tai on - mutta se liittyy Jeesuksen kylväjä vertaukseen, kun vihollinen olikin kylvänyt elon peltoon rikkaviljaa, joka korjataan pois ja poltetaan tulessa.
Paavali 1.Kor.3:13 - 'se päivä tulessa ilmestyy, joka näyttää teille, mikä oli se TEKO uskoa minua'.
- Anonyymi00028
Anonyymi00027 kirjoitti:
Paavali 1.Kor.3:13 - 'se päivä tulessa ilmestyy, joka näyttää teille, mikä oli se TEKO uskoa minua'.
1.Kor.3 luvun viimmeinen jae - "te olette Kristuksen, mutta Kristus on Jumalan" - juutalaisen uhrikulttijumala Jahve-Baalin, joka asuu tulessa.
- Anonyymi00031
Anonyymi00024 kirjoitti:
Ja jos tästä tulee uskovaisten ja tieteen välinen kamppailu, te häviätte, koska se mikä on raamatun totuus, on aukottomasti todistettavissa, kuten olen tenyt toisessa ketjussa.
HUOMAUTUS
Tämä aloitus ei ole tarkoitettu Uskovaisten ja tieteen väliseksi väitteyksi, saati riidaksi!
Eli, jos joku tahtoo käynnistää keskustelun em:sta teemasta, on asiallista tehdä siitä OMA ALOITUS. Vaikka otsikolla:
Väittelyä uskon ja tieteen kamppailusta... (?)
Jokaisen sananvapaus toteutuu hyvin, kun tekee OMIA aloituksia? Yes.
Tämä siksi, ettei JOKAISTA aloitusta pidä sotkea.
Suomi24 sääntöjenkin mukaan: On keskusteltava annetusta aiheesta.
Se on tässä aloituksessa paavalin kutsumus jne.
Jos joku EI TAHDO tämän aloituksen aiheesta keskustella?
Kiitos kun koetetaan jotakin sääntöjen mukaista järjestystä.
T. Aloittaja - Anonyymi00033
Anonyymi00031 kirjoitti:
HUOMAUTUS
Tämä aloitus ei ole tarkoitettu Uskovaisten ja tieteen väliseksi väitteyksi, saati riidaksi!
Eli, jos joku tahtoo käynnistää keskustelun em:sta teemasta, on asiallista tehdä siitä OMA ALOITUS. Vaikka otsikolla:
Väittelyä uskon ja tieteen kamppailusta... (?)
Jokaisen sananvapaus toteutuu hyvin, kun tekee OMIA aloituksia? Yes.
Tämä siksi, ettei JOKAISTA aloitusta pidä sotkea.
Suomi24 sääntöjenkin mukaan: On keskusteltava annetusta aiheesta.
Se on tässä aloituksessa paavalin kutsumus jne.
Jos joku EI TAHDO tämän aloituksen aiheesta keskustella?
Kiitos kun koetetaan jotakin sääntöjen mukaista järjestystä.
T. AloittajaKysehän ei ole väittelemisestä, vaan todistamisesta ja totuudesta.
- Anonyymi00040
Anonyymi00027 kirjoitti:
Paavali 1.Kor.3:13 - 'se päivä tulessa ilmestyy, joka näyttää teille, mikä oli se TEKO uskoa minua'.
Miksi pätkit pois muut jakeet kontekstista? Tässä asiayhteys.
1 Kor 3:11-15
3:11 Sillä muuta perustusta ei kukaan voi panna, kuin mikä pantu on, ja se on Jeesus Kristus.
3:12 Mutta jos joku rakentaa tälle perustukselle, rakensipa kullasta, hopeasta, jalokivistä, puusta, heinistä tai oljista,
3:13 niin kunkin teko on tuleva näkyviin; sillä sen on saattava ilmi se päivä, joka tulessa ilmestyy, ja tuli on koetteleva, minkälainen kunkin teko on.
3:14 Jos jonkun tekemä rakennus kestää, on hän saava palkan;
3:15 mutta jos jonkun tekemä palaa, joutuu hän vahinkoon; mutta hän itse on pelastuva, kuitenkin ikäänkuin tulen läpi.
Ole hyvä ja lopeta tuollainen, tässä ketjussa, Kiitos. - Anonyymi00041
Anonyymi00033 kirjoitti:
Kysehän ei ole väittelemisestä, vaan todistamisesta ja totuudesta.
No, aloita sitten OMAssa aloituksessa!
- Anonyymi00064
Anonyymi00016 kirjoitti:
Mistä usko-ongelmasta myös kertoo käsite "uskontojen uhrit". Kun kaikki on oikein ja hyvin, ei ole mitään demoneita sen enempää kuin uhrejakaan.
Uskontojen uhreja on paljon ja moni vaikenee asiasta ja kokemuksistaan. He ovat joutuneet väärän opetuksen uhreiksi se ei tarkoita sitä etteikä Jumala olisi olemassa.
Oletan kuitenkin ettei luterilaisessa tai ortodoksisessa uskossa ole mitään sellaisia elementtejä joiden johdosta joku joutuisi hakemaan apua uskontojen uhrien tukiverkostolta. Se on kuitenkin hyvin marginaalinen ryhmä missä henkistä väkivaltaa tapahtuu uskonnon puitteissa. Sitä tapahtuu enemmän vapaiden suuntien seurakunnissa ja erilaisissa lahkoissa mutta tätäkään väittämää ei voida yleistää enkä ala sormella syyttämään jotakin tiettyä ryhmää vaikka tietäisin minne sormeni osoittaisi.
- Anonyymi00023
Väittely uskonasioista on kyseenlaista.
Ne jotka ovat päässeet "sisälle" Jumalan valtakunnan piiriin?
Ja ne jotka katselevat jar rvioiva tuntematta "sisällisen tason" seikkoja?
Hyvin harvoin pääsevät samalleiviivalle!
"Sinä olet hullu, Paavali, suuri oppi hulluttaa sinut." ( Apt 26:24)
Noin huudahti korkea-arvoinen Festus, kun Paavali kuulusteltiin.
Hän katsoi asiaa ULKOISESTI, ulkopuolisen silmillä ja arviolla.
Samoin kuin joku katsoo rakennusta ulkoa päin, mutta ei tiedä mitä sisällä on?
"" En ole hullu, korkea-arvoinen Festus, vaan puhun totuuden ja toimen sanoja" sanoi Paavali. Apt 26:25
Se oli kuin vettä hanhen selkään. Ei ne uskoneet, ei ottaneet todesta. Koska eivät
YMMÄRTÄNEET!
Jeesus sanoi: "Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, TULEE HÄN TUNTEMAAN, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani." ( Joh 7:16-17)
Pitää astua ENSIN sisälle Jumalan valtakuntaan, jotta ymmärrys alkaa kunnolla pelata.- Anonyymi00032
Astutaanko Jumalan valtakuntaan perkaamalla se pois?
Paavali 1.Korinttolaiskirje:
<<<5:7 PERATKAA POIS VANHA HAPATUS, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.<<<
Jeesus, Matteuksen evankeliumi:
<<<13:33 Taas toisen vertauksen hän puhui heille: "TAIVASTEN VALTAKUNTA ON HAPATUKSEN KALTAINEN, jonka nainen otti ja sekoitti kolmeen vakalliseen jauhoja, kunnes kaikki happani".<<< - Anonyymi00035
Anonyymi00032 kirjoitti:
Astutaanko Jumalan valtakuntaan perkaamalla se pois?
Paavali 1.Korinttolaiskirje:
<<<5:7 PERATKAA POIS VANHA HAPATUS, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.<<<
Jeesus, Matteuksen evankeliumi:
<<<13:33 Taas toisen vertauksen hän puhui heille: "TAIVASTEN VALTAKUNTA ON HAPATUKSEN KALTAINEN, jonka nainen otti ja sekoitti kolmeen vakalliseen jauhoja, kunnes kaikki happani".<<<Ja sehän tässä on mielenkiintoista - näin Paavali itse todistaa, että ihminen syntyy ensin taivasten valtakuntaan - mitä Jeesus opettaa meidän todellisuutenamme - ja vasta sen pois perkaamisella voi muuttua syntiseksi ja saada syntiominaisuuden, minkä vuoksi sitten palvotaan Kristusta itsen puolesta kirottuna uhrina. Paavali tällä kohdalla siis kumoaa oman perisyntiväitteensä.
- Anonyymi00043
Anonyymi00035 kirjoitti:
Ja sehän tässä on mielenkiintoista - näin Paavali itse todistaa, että ihminen syntyy ensin taivasten valtakuntaan - mitä Jeesus opettaa meidän todellisuutenamme - ja vasta sen pois perkaamisella voi muuttua syntiseksi ja saada syntiominaisuuden, minkä vuoksi sitten palvotaan Kristusta itsen puolesta kirottuna uhrina. Paavali tällä kohdalla siis kumoaa oman perisyntiväitteensä.
Tuo on niin sekavaa verbaalista tuotetta, eikä näytä nojautuvan mihinkään lähteeseen, Raamatun sanaan. Ei tähän ketjuun. Aloita oma Aloitus tuollaisille.
- Anonyymi00055
Anonyymi00043 kirjoitti:
Tuo on niin sekavaa verbaalista tuotetta, eikä näytä nojautuvan mihinkään lähteeseen, Raamatun sanaan. Ei tähän ketjuun. Aloita oma Aloitus tuollaisille.
Niin, Paavali 1.Kor.5:7 ja Jeesus Matt.13:33 olivat ne lähteet.
- Anonyymi00056
Anonyymi00055 kirjoitti:
Niin, Paavali 1.Kor.5:7 ja Jeesus Matt.13:33 olivat ne lähteet.
Siis RAAMATUSTA.
- Anonyymi00070
Anonyymi00035 kirjoitti:
Ja sehän tässä on mielenkiintoista - näin Paavali itse todistaa, että ihminen syntyy ensin taivasten valtakuntaan - mitä Jeesus opettaa meidän todellisuutenamme - ja vasta sen pois perkaamisella voi muuttua syntiseksi ja saada syntiominaisuuden, minkä vuoksi sitten palvotaan Kristusta itsen puolesta kirottuna uhrina. Paavali tällä kohdalla siis kumoaa oman perisyntiväitteensä.
Alkusynti : Paavalin perintöä vai Augustinuksen luoma oppi? (Room. 5:12-21)
Ohessa linkki kyseiseen pro gradu tutkielmaan perisynnistä
https://helda.helsinki.fi/items/3622cee9-fc45-424f-928f-59ec5381ad06
- Anonyymi00034
Jeesus Kristus puhdistaa synneistä, eli hapatuksista kun tunnustaa syntinsä.
Ole hyvä ja lue itse 1. Joh kirje 1:8-10, sekä paljon muutakin on samasta asiasta.- Anonyymi00036
Ilmeisesti et osaa edes lukea.
- Anonyymi00038
Anonyymi00036 kirjoitti:
Ilmeisesti et osaa edes lukea.
Et voi Paavalin sanoin edes muuttua syntiseksi, ennen kuin perkaat Jeesuksen opettaman taivasten valtakunnan pois.
- Anonyymi00039
Anonyymi00038 kirjoitti:
Et voi Paavalin sanoin edes muuttua syntiseksi, ennen kuin perkaat Jeesuksen opettaman taivasten valtakunnan pois.
Ja kun Paavali itse näin todistaa Jeesuksen opetuksen puolesta - olisi uskovaisten nyt viimeistään syystä pysähtyä todella miettimään.
- Anonyymi00042
Anonyymi00039 kirjoitti:
Ja kun Paavali itse näin todistaa Jeesuksen opetuksen puolesta - olisi uskovaisten nyt viimeistään syystä pysähtyä todella miettimään.
Paavali ei ole teidän puolellanne, vaan hän on se, joka pitää teitä jo luonnostaan vihattavina, sen vuoksi, että uskotte häntä ja petätte Jeesuksen.
- Anonyymi00044
Anonyymi00038 kirjoitti:
Et voi Paavalin sanoin edes muuttua syntiseksi, ennen kuin perkaat Jeesuksen opettaman taivasten valtakunnan pois.
Ole hyvä ja lopeta tuollainen sepite.
- Anonyymi00057
Anonyymi00044 kirjoitti:
Ole hyvä ja lopeta tuollainen sepite.
Miksi minä lopettaisin sen mikä on Raamatun totuus, jota todistetaan totuuden Hengellä, kun puolustetaan Jeesusta?
- Anonyymi00037
Luukas 24:47,
parannuksen asia. - Anonyymi00045
Kun sanon edellä - Paavali ei ole teidän puolellanne, vaan pitää teitä pettureina - tämä tulee esille myös tästä hänen 2.Korinttolaiskirjeen jakeesta:
<<<11:19 Tehän hyvin suvaitsette mielettömiä, kun itse olette niin mieleviä. Tehän suvaitsette, että joku teidät orjuuttaa, että joku teidät syö puhtaaksi, että joku teidät saa saaliiksensa, että joku itsensä korottaa, että joku lyö teitä kasvoihin.<<<- Anonyymi00071
Taas on kommentti mikä on irti asiayhteydestä ja vääristellään kirjeen ja luvun sisältä. Se vain osoittaa tämän toiminnan tarkoituksellisuuden tai vaihtoehtoisesti ettei kommentin esittäjä ymmärrä tekstiä mitä lukee. Se hyvä puoli näissä kirjoituksissa ja väärin tulkituissa Raamatun jakeissa on, että niistä on helppo huomata se, ettei kyseinen henkilö ole aidossa uskossa tai hänet on johdettu harhaan eikä Jumala ole vielä koskettanut kirjoittajaa henkilökohtaisesti. Näilläkin sivuilla on siis paljon eksytystä mutta tuskin kukaan tulee uskoon näiden sivujen kautta vaikka kuinka haukuttaisiin lapsikastettuja. Oikea uskovainen ei nimittäin pilkkaa ja arvostele toisten vakaamusta.
- Anonyymi00046
Aloittajan huomautus.
On ymmärrettävää, että ihmiset kirjoittavat "mitä sylki suuhun tuo" ja mitä "korvien välissä liikkuu". Mutta muistutan taas, että
PITÄÄ koettaa pysyä Aloituksen aiheessa.
Kaikkia mielenilmauksia ei ole tarkoitettu AIHEEN mukaiseen keskusteltuun.
Jokaisen, jolla tuntuu olevan painavaa (?) sanottavaa, joka pyrkii ulos? Jokaisen tulee asiallisesti arvioida, MIKÄ on se palsta, aloutus, ketju? Johon sanaista arkkuaan avata?
Kaikilla on sananvapaus. Täällä sitä voi toteuttaa kun tekee OMAN aloituksen, ja sille sen otsikon, joka muhii sisällä!
Tässä ketjussa ei ole tarkoitus jutella mistä tahansa, vaan Aloituksen aihepiiriin kuuluvasta?
Kiitos huomiosta
Aloittaja- Anonyymi00048
Lopetas valehtelemasta - todistan aina Raamatusta, että mitä kirjoitan.
- Anonyymi00049
Anonyymi00048 kirjoitti:
Lopetas valehtelemasta - todistan aina Raamatusta, että mitä kirjoitan.
Kuka se valehtelee?
Kun olet noin pätevä ja "Wiisas" - niin aloita OMA ketju.
Saat siinä kirjoittaa. - Anonyymi00052
Anonyymi00048 kirjoitti:
Lopetas valehtelemasta - todistan aina Raamatusta, että mitä kirjoitan.
Jos ei tää ketju kelpaa, niin on viisasta tehä OMA aloitus...
- Anonyymi00047
Edeltä: Kun sanon edellä - Paavali ei ole teidän puolellanne, vaan pitää teitä pettureina - tämä tulee esille myös tästä hänen 2.Korinttolaiskirjeen jakeesta:
<<<11:19 Tehän hyvin suvaitsette mielettömiä, kun itse olette niin mieleviä. Tehän suvaitsette, että joku teidät orjuuttaa, että joku teidät syö puhtaaksi, että joku teidät saa saaliiksensa, että joku itsensä korottaa, että joku lyö teitä kasvoihin.<<<
Tämä on myös syy, miksi Paavali hyvin tarkkaan kertoo Raamatussa kristinuskon tekemisestään, ettei jää pienintäkään epäselvyyttä.
1.Korinttolaiskirje:
<<<4:15 Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä minä teidät synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa.<<<
2.Korinttolaiskirje:
<<<11:2 Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen.<<<
Huomatkaa kaikki TE-muodot, Paavali ei synnyttänyt itseään.- Anonyymi00050
Tuo kirjoittaa niin sekavaa asiaa, että...
- Anonyymi00051
Paavali pitää kyllä huolen siitä, että lopulta hän ei ole se joka valehteli, vaan uskovaiset, jotka pettivät Jeesuksen, ja ovat hänenkin mukaan ansainneet "sen päivän, joka tulessa ilmestyy, joka näyttää uskovaisille, että mikä oli se TEKO, kun uskoitte minua".
SE TEKO OLI JEESUKSEN PETTÄMINEN. - Anonyymi00053
Anonyymi00051 kirjoitti:
Paavali pitää kyllä huolen siitä, että lopulta hän ei ole se joka valehteli, vaan uskovaiset, jotka pettivät Jeesuksen, ja ovat hänenkin mukaan ansainneet "sen päivän, joka tulessa ilmestyy, joka näyttää uskovaisille, että mikä oli se TEKO, kun uskoitte minua".
SE TEKO OLI JEESUKSEN PETTÄMINEN.Olen edelleen täysin samaa mieltä (2020) käyttämästäni sanasta ”vallankumous”. Paavalin asiassa.
Hänen radikaali kääntymyksensä Damaskon tiellä oli startti. Kun Saulus Tarsolainen kerrotulla tavalla ( Apt 9.luku) siirtyi:
• ”pimeydestä valkeuteen, Jumalan valoon”
• ”saatanan vallasta Jumalan Pojan Jeesuksen valtakuntaan”
• ”kuoleman vallasta ikuisen elämän piiriin”
Ja kun hän sittemmin valtavan laajan apostolin tehtävän puitteissa osoitti praktisella tavalla ja tasolla siirtyneensä:
• ”vihaamisen sijasta Rakkauden apostoliksi”
• ” Jeesuksen vainoojan sijasta Jeesuksen uskolliseksi palvelijaksi”
• ”uskonnollisen kiivailijan sijasta – Jeesuksen ristin työn todistajaksi!
Niin, kertokaapa te viisaat – onko teillä sanavarastossa mitään toista osuvampaa ja parempaa sanaa kuvaamaan tuota vallankumouksellista IHMETTÄ?
Tarvitsee vain huolella lukea Apostolien Tekoja. Siellä se näkyy praktisella ja konkreettisella tasolla. Siis mikä? Miten radikaalina ja omituisena Paavali pidetttiin! Lukekaa, jos kiinnostaa? - Anonyymi00054
Anonyymi00051 kirjoitti:
Paavali pitää kyllä huolen siitä, että lopulta hän ei ole se joka valehteli, vaan uskovaiset, jotka pettivät Jeesuksen, ja ovat hänenkin mukaan ansainneet "sen päivän, joka tulessa ilmestyy, joka näyttää uskovaisille, että mikä oli se TEKO, kun uskoitte minua".
SE TEKO OLI JEESUKSEN PETTÄMINEN.ÖÖÖ
- Anonyymi00058
Johanneksen evankeliumi:
<<<15:26 Mutta kun Puolustaja tulee, jonka minä lähetän teille Isän tyköä, totuuden Henki, joka lähtee Isän tyköä, niin hän on todistava minusta<<<
<<<16:13 Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa.<<< - Anonyymi00062
Anonyymi00058 kirjoitti:
Johanneksen evankeliumi:
<<<15:26 Mutta kun Puolustaja tulee, jonka minä lähetän teille Isän tyköä, totuuden Henki, joka lähtee Isän tyköä, niin hän on todistava minusta<<<
<<<16:13 Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa.<<<Niin. Tarvitaan luotettava taho, että...
- Anonyymi00065
2 Pietarin 1:19-21
- Anonyymi00066
Sellaisen todisteen ja faktat saa Paavalista, kun tutustuu UT:n sisältöön.
- Anonyymi00067
Takaisin ylös
- Anonyymi00068
asiaa
- Anonyymi00080
Niin kattava ja "radikaali" oli mullistus Paavalin kohdalla, että siitä syntyi pitkä keissi. tänne saakkakin!
- Anonyymi00081
Teuvolta puuttu täysin tapahtumien kronologinen ymmärrys.
Paavalin elämässä tapahtui asioita ENNEN uskoontuloa, jolloin hän oli jumalaton vainoaja ja sitten JÄLKEEN uskoontulon, kun Jeesus oli hänet pelastanut ja jonka jälkeen hänen elämässään tapahtui valtavasti Jumalan tekoja Pyhässä Hengessä.
Näitten eroa ei Teuvo kykene/ halua ymmärtää.
Voi miesraukkaa!- Anonyymi00083
Paavali oli kiihkouskovainen Fariseus koko ajan, eikä se siitä miksikään muuttunut.
Mies oli Roomanvallan palkkamurhaaja, joka tekeytyi Korintossa sekä apostoliksi että nasiiriksi ammattinsa puolesta, soluttautui piireihin. Mies ei ollut oikeasti kumpaakaan.
1. Kor. 9:2
Jos eivät muut pidäkään minua apostolina, teidän apostolinne ainakin olen.
Ap. t. 18:18
Paavali viipyi Korintissa vielä jonkin aikaa. Sitten hän hyvästeli veljet ja lähti purjehtimaan kohti Syyriaa yhdessä Priscillan ja Aquilan kanssa. Hän oli Kenkreassa leikkauttanut hiuksensa, koska oli antanut uhrilupauksen*. [Kysymys on Vanhan testamentin lupauskäytännöstä, ks. 4. Moos. 6.]
Paavalilla oli lupa tappaa sekä kristittyjä että juutalaisia,mikäli he ovat uhka roomanvallalle. - Anonyymi00084
Anonyymi00083 kirjoitti:
Paavali oli kiihkouskovainen Fariseus koko ajan, eikä se siitä miksikään muuttunut.
Mies oli Roomanvallan palkkamurhaaja, joka tekeytyi Korintossa sekä apostoliksi että nasiiriksi ammattinsa puolesta, soluttautui piireihin. Mies ei ollut oikeasti kumpaakaan.
1. Kor. 9:2
Jos eivät muut pidäkään minua apostolina, teidän apostolinne ainakin olen.
Ap. t. 18:18
Paavali viipyi Korintissa vielä jonkin aikaa. Sitten hän hyvästeli veljet ja lähti purjehtimaan kohti Syyriaa yhdessä Priscillan ja Aquilan kanssa. Hän oli Kenkreassa leikkauttanut hiuksensa, koska oli antanut uhrilupauksen*. [Kysymys on Vanhan testamentin lupauskäytännöstä, ks. 4. Moos. 6.]
Paavalilla oli lupa tappaa sekä kristittyjä että juutalaisia,mikäli he ovat uhka roomanvallalle.Ap. t. 22:29
Ne, joiden oli määrä kuulustella Paavalia, jättivät hänet heti rauhaan, ja komentaja pelästyi, kun havaitsi sidottaneensa Rooman kansalaisen. - Anonyymi00085
Anonyymi00083 kirjoitti:
Paavali oli kiihkouskovainen Fariseus koko ajan, eikä se siitä miksikään muuttunut.
Mies oli Roomanvallan palkkamurhaaja, joka tekeytyi Korintossa sekä apostoliksi että nasiiriksi ammattinsa puolesta, soluttautui piireihin. Mies ei ollut oikeasti kumpaakaan.
1. Kor. 9:2
Jos eivät muut pidäkään minua apostolina, teidän apostolinne ainakin olen.
Ap. t. 18:18
Paavali viipyi Korintissa vielä jonkin aikaa. Sitten hän hyvästeli veljet ja lähti purjehtimaan kohti Syyriaa yhdessä Priscillan ja Aquilan kanssa. Hän oli Kenkreassa leikkauttanut hiuksensa, koska oli antanut uhrilupauksen*. [Kysymys on Vanhan testamentin lupauskäytännöstä, ks. 4. Moos. 6.]
Paavalilla oli lupa tappaa sekä kristittyjä että juutalaisia,mikäli he ovat uhka roomanvallalle.Lopeta valheesi ja todistamattomat sadut tässä ketjussa, aloita OMA aloitus noiille saastaisille jutuillesi. Lopeta.
- Anonyymi00086
Paavali oli tappaja luonnoltaan, joiden porukoihin ei pidä liittoutua.
Ilm. 22:15
Mutta ulkona ovat koirat ja velhot, ja huorintekiät ja murhaajat, ja epäjumalan palveliat, ja kaikki ne, jotka valhetta rakastavat ja tekevät.
Ap. t. 26:10
Niinkuin minä myös tein Jerusalemissa, ja salpasin monta pyhää vankihuoneisiin, kuin minä ylimmäisiltä papeilta olin saanut vallan; ja kuin he tapettiin, mielistyin minä heidän tuomioonsa.
Paavalilla oli tappajan mieli. - Anonyymi00087
Ketä kiinnostaa tuhansien vuosien takaiset tapahtumat?
Niitä on vatvottu ja väritetty lukemattomia kertoja. Sen selvempää ei ole tullut.- Anonyymi00088
Tarina itsessään on aivan mielettömän älykäs ja hyvä, kun ei sotke siihen uskoja. Monelta osin suorastaan hilpeä.
- Anonyymi00089
Mitä tarkoitat "selvempää"?! Kyllä tarina on ihan selvä, jos ymmärrys riittää, että pelikentällä touhuaa myös Saatana Jumalan nimellä.
- Anonyymi00090
Anonyymi00089 kirjoitti:
Mitä tarkoitat "selvempää"?! Kyllä tarina on ihan selvä, jos ymmärrys riittää, että pelikentällä touhuaa myös Saatana Jumalan nimellä.
Eihän se muuten pystyisi sieluja varastamaan.
- Anonyymi00092
Kiito sJumalalle että valitsi Paavalin. Ihmisten mittapuilla mahdottoman. Impossible!
Mutta Suuren Jumalan Käsissä ja aivoituksissa Parhaan mahdollisen. Kaikin puolin.- Anonyymi00093
Paavali oli heitetty Saatanan haltuun kuritettvaksi, mies oli Saatanan enkelin vallassa, eikä mahtanut sille yhtään mitään. Saul, Saul, turha on sinun potkia pistinsä eli Saatanan enkeliä vastaan.
Room. 7:19
Sillä hyvää, jota minä tahdon, en minä tee, vaan pahaa, jota en minä tahdo, teen minä. - Anonyymi00094
Anonyymi00093 kirjoitti:
Paavali oli heitetty Saatanan haltuun kuritettvaksi, mies oli Saatanan enkelin vallassa, eikä mahtanut sille yhtään mitään. Saul, Saul, turha on sinun potkia pistinsä eli Saatanan enkeliä vastaan.
Room. 7:19
Sillä hyvää, jota minä tahdon, en minä tee, vaan pahaa, jota en minä tahdo, teen minä.Devil piti miestä pihdessään.
Room.7:9 For the good that I would I do not: but the evil which I would not, that I do. - Anonyymi00096
Anonyymi00094 kirjoitti:
Devil piti miestä pihdessään.
Room.7:9 For the good that I would I do not: but the evil which I would not, that I do.Kirottua skeidaa jankutat. Saat maistaa itse saatanan riepottelua. Koeta kestää.
- Anonyymi00097
Anonyymi00093 kirjoitti:
Paavali oli heitetty Saatanan haltuun kuritettvaksi, mies oli Saatanan enkelin vallassa, eikä mahtanut sille yhtään mitään. Saul, Saul, turha on sinun potkia pistinsä eli Saatanan enkeliä vastaan.
Room. 7:19
Sillä hyvää, jota minä tahdon, en minä tee, vaan pahaa, jota en minä tahdo, teen minä.Tässä ja nyt on ilmoitus, että Sinut on Jeesuksen nimessä jätetty Saatanan haltuun kuritettavaksi. 1 Tim 1:20.
Syntimittasi kasvoi puuttumisen asteelle.
Jeesuksen sanojen mukaan, sinua "mitataan sillä samalla mitalla" jolla olet Paavalia mitannut! ja vihannut.
Ja samalla "tuomiolla jolla häntä olet vuosia (luvatta) tuominnut" Jumala on Sinun tuomiosi päättänyt.
"Mitta" tulee olemaan ankara. Tuomiosi aste äärimmäinen.
Kun huudat apua, eikä kukaan kuule, ja saatana nauraa. On tilaisuus muistaa ja muistella mitä teit?
Tämä on ilmoitus
19.7.2026
- Anonyymi00098
Asian käsittely on vireillä.
- Anonyymi00100
Tulossa jatkoa.
Mutta lukemisen pakkoahan ei ole!
Jos joku näkee "punaista", kiristelee hampaita, päästelee ärräpäitä, tyyliin:
Taas se akka postaa noita "typeriä aloituksia"....
Niin?
Ei huoli stressata.
Ota ja relaa.
Valitse toine kanava, palsta... - Anonyymi00101
Paavali oli murhamies ja nautti sisimmässään Jeesuksenkin tappamisesta ja sen ajattelemista, kun Jeesusta kidutettiin.
1. Kor. 2:2
Sillä minä olin päättänyt olla teidän tykönänne tuntematta mitään muuta paitsi Jeesuksen Kristuksen, ja hänet ristiinnaulittuna.- Anonyymi00102
Paavali nautti Jeesuksenkin kiduttamisesta ja tappamisesta.
Ap. t. 26:10
Niinkuin minä myös tein Jerusalemissa, ja salpasin monta pyhää vankihuoneisiin, kuin minä ylimmäisiltä papeilta olin saanut vallan; ja kuin he tapettiin, mielistyin minä heidän tuomioonsa. - Anonyymi00103
Anonyymi00102 kirjoitti:
Paavali nautti Jeesuksenkin kiduttamisesta ja tappamisesta.
Ap. t. 26:10
Niinkuin minä myös tein Jerusalemissa, ja salpasin monta pyhää vankihuoneisiin, kuin minä ylimmäisiltä papeilta olin saanut vallan; ja kuin he tapettiin, mielistyin minä heidän tuomioonsa.Paavali oli osallinen Juutalaisten pyhien miesten eli Jeesuksen veljien joukkomurhista. Ei sellaisen miehen kanssa pidä mennä liittoon.
Matt. 25:40
Niin vastaa kuningas ja sanoo heille: totisesti sanon minä teille: sen minkä te olette tehneet yhdelle näistä vähimmistä minun veljistäni, sen te teitte minulle. - Anonyymi00104
sulla on vintti pahasti pimentynyt
- Anonyymi00105
Anonyymi00104 kirjoitti:
sulla on vintti pahasti pimentynyt
Todella pahasti.
- Anonyymi00106
Palstan tilanteesta..
.https://keskustelu.suomi24.fi/t/19474652/raamattupalstalle---raamattukeskustelun-sisalto-(20-7-2026) - Anonyymi00107
On enemmän kuin tavallista, että ketjut on kuin kirpputoria.
Aloituksen aiheessa ei pysytä.
Jotkut tuo mt-ongelmiensa lajia, hallusinaatioita.
Toiset purkaa vihaa ja katkeruutta.
Jotkut pommittavat aloittajaa, jota vihaavat.
Ova vihanneet vuosia.
Sitten on Paavali-parjaajat, jotka heittelevät pilkkakirveitään..
Ja joka lajin sekavaa. - Anonyymi00108
Sekalaista porukkaa on!!!
- Anonyymi00109
Entinen Saulus Tarsolainen, sitten apostoli Paavali.
Jonka Jeesus ITE valitsi!
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19475389/saulus-tarsolainen---jeesuksen-vainoaja-(21-7-2026) - Anonyymi00110
Kiitetty olkoon Herra!
- Anonyymi00111
🤔🤔🤔
- Anonyymi00112
entinen nikki Henki se siinä hymiöillä tuttu on juttu
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1941865
Muistakaa pojat tämä.
Mies joka haluaa naisen, löytää keinon. Ei epäröi eikä hämmennä. Tekee kaiken eteenne.117977Mitä mieltä olet?
Miehestä jolla ei ole yhtään kaveria, ei facebookissa eikä livenä ja hän harrasta ja tekee kaiken yksin. Onko vähän outo130924En ehkä onnistu siinä
Kovasti minä yritän näyttää kauniilta, vain sinua varten, mutta en taida onnistua siinä.58755Muhun rakastuu kaikki naiset, mut mä en rakastu niihin
Mun vaatimustaso on 10+ Mut mua tavottelee 7+ naiset212715- 60665
- 135656
Viesti jonka haluaisit lähettää...
hänelle. Onko jokin pieni tunniste jonka vain te tiedätte. Onko naiselta miehelle tai toisinpäin, joku joku päivämäärä22630Pahoin pelkään nainen
että pidät minua epäempaattisena, itsekeskeisenä, narsistisena ja kylmänä ihmisenä. Oletko koskaan ajatellut, että minus57602- 38568