🕎✝️ Jos et tunne ja ymmättä VT:tä et voi tuntea ja ymmärtää UT:ta.
Uusi testamentti (UT) on suoraa jatkoa Vanhalle testamentille (VT).
Yhdessä nämä kaksi osaa muodostavat kristillisen Raamatun kokonaisuuden.
Kirjojen välinen suhde rakentuu seuraavasti:
Liitot ja lupauksetLupaus ja täyttymys:
Vanha testamentti sisältää lukuisia ennustuksia ja lupauksia tulevasta Pelastajasta eli Messiaasta.
Uusi testamentti puolestaan alkaa Jeesuksen syntymästä ja esittää Jeesuksen näiden lupausten täyttymyksenä.
Vanha ja uusi liitto: Sana testamentti tarkoittaa liittoa.
VT kertoo Jumalan ja Israelin kansan välisestä vanhasta liitosta.
UT taas perustaa uuden liiton, joka laajenee koskemaan kaikkia ihmisiä Jeesuksen kautta.
Historiallinen jatkumoJeesuksen tausta: Jeesus ja ensimmäiset opetuslapset olivat juutalaisia, joiden pyhät kirjoitukset koostuivat siitä, mitä kristityt kutsuvat nykyään Vanhaksi testamentiksi.
UT:n tapahtumat ja opetukset nojaavat täysin tähän historialliseen ja uskonnolliseen pohjaan.
Juonellinen jatkuvuus: Siinä missä VT kertoo maailman luomisesta ja Israelin kansan historiasta, UT jatkaa kertomusta eteenpäin seurakunnan syntyyn ja kristinuskon leviämiseen asti.
UT on suoraa jatkoa VT:lle eikä mikään erillinen uskonto
270
594
Vastaukset 270
Naurettavaa. Ensinnäkin UT on varsin turha, koska esimerkiksi Jeesus on keksitty hahmo. Jeesus tekee sen mukaan uuden liiton yhdentoista opetuslapsen kanssa.
- Anonyymi00001
Ihan turhaan täällä noita typeryyksiäsi jatkuvasti latelet. Osoita vain oman tyhmyytesi.
Anonyymi00001 kirjoitti:
Ihan turhaan täällä noita typeryyksiäsi jatkuvasti latelet. Osoita vain oman tyhmyytesi.
Aloittaja tosiaan ei tajua mikä on totuus.
torre3 kirjoitti:
Aloittaja luulee, että Jeesus oli Messias. Asiaa voi kysyä juutalaiselta.
Ja Messiaan piti olla ensinnäkin kuningas. Sen perusteella Messias ei voi ikinä tulla.
torre3 kirjoitti:
Ja Messiaan piti olla ensinnäkin kuningas. Sen perusteella Messias ei voi ikinä tulla.
Toisaalta juutalaisuus ei ole kristinuskoa.
- Anonyymi00021
torre3 kirjoitti:
Toisaalta juutalaisuus ei ole kristinuskoa.
Uliuli!
- Anonyymi00203
Anonyymi00021 kirjoitti:
Uliuli!
On se kova uliseen.,
- Anonyymi00205
torre3 kirjoitti:
Toisaalta juutalaisuus ei ole kristinuskoa.
Elätte paskan keskellä myös Jurvassa.
Ettekö viitsi edes siivota omia paskojanne!? - Anonyymi00212
Anonyymi00001 kirjoitti:
Ihan turhaan täällä noita typeryyksiäsi jatkuvasti latelet. Osoita vain oman tyhmyytesi.
Niin tekee.
- Anonyymi00220
Anonyymi00001 kirjoitti:
Ihan turhaan täällä noita typeryyksiäsi jatkuvasti latelet. Osoita vain oman tyhmyytesi.
Sillä ei ole yhtään itsekritiikkiä.
- Anonyymi00002
Todellisuudessa teologiset selitykset ovat pelkkää sepitettä, joilla ei ole pohjaa missään todellisuudessa.
Jumalakin muuttuu aivan toisenlaiksi olennoksi noiden kirjojen välillä. Siinähän on kummallinen aukko siinä välissä, mihin Vanha Testamentti loppuu ja Uusi alkaa.
Uusi Testamentti on voimakkaasti buddhalais- ja arjalaisvaikutteinen, vähemmän aavikkokansan horinaa.
Johanneksen ilmestys taas on sekava kuvaus kansainvaellusten varhaisista vaiheista. En usko väitteeseen, että se olisi 100-luvulla kirjoitettu, tuskin edes 200-luvulla, vaan hyvin lähellä Nikean kokousta, jossa Raamatun kaanonista päätettiin. Osa kirjan sisällöstä voi olla sen jälkeenkin kirjoitettua.- Anonyymi00003
Itse sepitlt omia harhojasi.
- Anonyymi00004
Anonyymi00003 kirjoitti:
Itse sepitlt omia harhojasi.
Omat juttusi ovat deluusiota. Itku kurkussa haluat uskoa jotain sellaista, jossa ei ole mitään järkeä eikä logiikkaa ja yrität aggressiollasi peittää sen, ettet todellisuudessa itsekään usko noihin sepityksiin.
- Anonyymi00005
Anonyymi00004 kirjoitti:
Omat juttusi ovat deluusiota. Itku kurkussa haluat uskoa jotain sellaista, jossa ei ole mitään järkeä eikä logiikkaa ja yrität aggressiollasi peittää sen, ettet todellisuudessa itsekään usko noihin sepityksiin.
Olet todella sekaisin kun luulet, että tällä palstalla sössötyksesi menisi läpi.
- Anonyymi00007
Anonyymi00005 kirjoitti:
Olet todella sekaisin kun luulet, että tällä palstalla sössötyksesi menisi läpi.
En ole sekaisin lainkaan. SInä ja kaltaisesi jotka yrittävät uskoa asioita, joita eivät pysty uskomaan, vaikka yrittävät, ovat säälittäviä. Ei se asua minua nimittelemällä siitä miksikään muutu. Aggressiosi kertoo vain omasta epävarmuudestasi.
Anonyymi00007 kirjoitti:
En ole sekaisin lainkaan. SInä ja kaltaisesi jotka yrittävät uskoa asioita, joita eivät pysty uskomaan, vaikka yrittävät, ovat säälittäviä. Ei se asua minua nimittelemällä siitä miksikään muutu. Aggressiosi kertoo vain omasta epävarmuudestasi.
Täällä ei olla epävarmoja, mutta uskovien pitäisi olla.
- Anonyymi00122
Ja UT:hän rustattiin sellaiseksi, että se sopisi liimaamaan Rooman vallan alla olevia heimoja yhteen. Puhdas tilaustyö.
- Anonyymi00010
On se juutalaisuuskin suoraa jatkoa babylonialaiselle uskonnolle eli se siitä
- Anonyymi00011
Niin, uskonnot ovat luulontoja, jotka lainavat aikaisemmista ja yrittävät sitten profiloitua joksikin uudeksi, omalaatuiseksi, jotta olisi helpompi vakuuttaa mahdollisimman monta herkkäuskovaa mukaan uuteen liikkeeseen.
Mitä enemmän harhautettuja liittyy uuteen liikkeeseen, sitä enemmän arvovaltaa - ja rahaa- uuden poppoon johtohenkilöt saavat. - Anonyymi00019
Ei juutalaisuus ole millekään jatkoa. Se on Jumalan ja Istaelin kansan uniikki liitto.
- Anonyymi00123
Anonyymi00019 kirjoitti:
Ei juutalaisuus ole millekään jatkoa. Se on Jumalan ja Istaelin kansan uniikki liitto.
Joo-o, saahan sitä hömppään uskoa!
On muuten, jos sattuisi olemaan olemassa, aika kummallinen jumme, joka antoi Hitlerin tappaa miljoonia juutalaisia... ja ovathan aika monet muutkin kuin nazit tappaneet niitä
Eipä ole taivaallinen faija viitsinyt panna tikkuakaan ristiin...
- Anonyymi00012
Molemmat ovat Raamatun mielikuvitustarinakokoelma, ja jokainen täysijärkinen ymmärtää tämän tosiasian.
- Anonyymi00013
Tässä luettavaa "täysjärkiselle", lue ja ihmettele !
https://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=2.+Tess.+2:1 - Anonyymi00015
Anonyymi00013 kirjoitti:
Tässä luettavaa "täysjärkiselle", lue ja ihmettele !
https://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=2. Tess. 2:1Lue ja ihmettele:
https://www.islamopas.com/koraani/
- Anonyymi00014
Niin, juutalaisethan eivät tunnusta uutta testamenttia ollenkaan. Silti kristityt ovat sinnepäin mielinkielin.
- Anonyymi00018
Toki he sen tunnistavat, muuta se ei koske juutalaisia muuten kuin messiaanisen osalta.
- Anonyymi00146
Anonyymi00018 kirjoitti:
Toki he sen tunnistavat, muuta se ei koske juutalaisia muuten kuin messiaanisen osalta.
Messiaanisia juutalaisia ei pidetä juutalaisina Israelissa vaan heitä pidetään kristittyinä. Heillä ei ole maahanmuutto-oikeutta automaattisesti kuten muilla juutalaisilla.
- Anonyymi00016
Testamentti ei ole pelkästään liitto. Se voi tarkoittaa ja tarkoittaakin arkisemmin, vainajaksi siirtyneen viimeistä tahtoa.
Erillisenä asiana muistutuksena kuitenkin vielä, että Vanhassa Testamentissa Jumala teki Abrahamin kanssa liiton.
Ja miten hiekanjyvät merenrannoilla haluatte sitten ymmärtääkään.
Ei mikään pilkkaamalla ja toinen toistaan haukkumalla, kuin mitkäkin tappelevat rakkikoirat, mikään voi muuttua paremmaksi. Saatika edes itse itseään voi parantaa.- Anonyymi00017
Vanha liitto oli aivan hyvä. Mitä nyt sapatista tapettiin, mutta uusi liitto on rakenettu pelkästään herjaamisen hengen pohjalle siten että sen kirjoituksetkin ovat valhetta.
Kyllä kannattaa pitäytyä vanhassa liitossa. Jättää sen tappamisen vain vähemmälle ei ota sitä aivan todesta. - Anonyymi00020
Anonyymi00017 kirjoitti:
Vanha liitto oli aivan hyvä. Mitä nyt sapatista tapettiin, mutta uusi liitto on rakenettu pelkästään herjaamisen hengen pohjalle siten että sen kirjoituksetkin ovat valhetta.
Kyllä kannattaa pitäytyä vanhassa liitossa. Jättää sen tappamisen vain vähemmälle ei ota sitä aivan todesta.Missä kerrotaan jostain joka olisi tapettu sapatista?
Anonyymi00020 kirjoitti:
Missä kerrotaan jostain joka olisi tapettu sapatista?
Eikä missään siellä kerrota, että homo olisi tapettu.
- Anonyymi00022
torre3 kirjoitti:
Eikä missään siellä kerrota, että homo olisi tapettu.
Sinä kans olet yhtä homoa täynnä, niin onko ihme, että niistä sitten jaksaa joku kirjoitella vuosikaudet? Ei edes liity ketjun aiheeseen, koko homohomma. Joten et yhtään eroa.
Kyse oli VT:n ja UT:n mukaansa tuoneesta jatkumosta ja aiheesta.
Suonette anteeksi, että kaikki täällä kirjoittelevat eivät ole penaalin terävimpiä kyniä.
Vaikka eihän se anteeksipyytäminen toki minulle kuulu tämän asiain tiimoilta. Anonyymi00022 kirjoitti:
Sinä kans olet yhtä homoa täynnä, niin onko ihme, että niistä sitten jaksaa joku kirjoitella vuosikaudet? Ei edes liity ketjun aiheeseen, koko homohomma. Joten et yhtään eroa.
Kyse oli VT:n ja UT:n mukaansa tuoneesta jatkumosta ja aiheesta.
Suonette anteeksi, että kaikki täällä kirjoittelevat eivät ole penaalin terävimpiä kyniä.
Vaikka eihän se anteeksipyytäminen toki minulle kuulu tämän asiain tiimoilta.No vain tottelematon poika ja puita vääränä päivänä kerännyt selvästi tapettiin Jumalan käskystä. Otin sen esille sen takia, kun täällä on ollut esillä, että Raamatussa homot tapetaan. Se kun on vale.
- Anonyymi00147
Anonyymi00017 kirjoitti:
Vanha liitto oli aivan hyvä. Mitä nyt sapatista tapettiin, mutta uusi liitto on rakenettu pelkästään herjaamisen hengen pohjalle siten että sen kirjoituksetkin ovat valhetta.
Kyllä kannattaa pitäytyä vanhassa liitossa. Jättää sen tappamisen vain vähemmälle ei ota sitä aivan todesta.Vanha liitto ei vie Jumalan armoon joten tervemenoa lain alle. Tosin et taida olla juutalainen. Ei semmoinen ihminen ole kristitty joka uskoo vanhan liiton lakeihin ja juutalaisten tapoihin. Kannattaa kääntyä juutalaiseksi kai sekin on mahdollista ainakin avioliiton avulla ja miksei muutenkin. Ympärileikkaus on sitten edessä.
- Anonyymi00023
Jos lain rikkomisesta ei rangaista, ei koko lailla ole mitään merkitystä.
Siksi uudessa liitossa ei ole lakia, kun ei ole niistä rangaistusta. Pitää lulkea Jeesuksen tietä eikä lakihenkisten tietä.
Ei maallisella laillakaan olisi merkitystä jos siitä ei rangaitaisi jos sitä rikkoo. ”Uusi testamentti (UT) on suoraa jatkoa Vanhalle testamentille (VT).”
Kyllä, se on kristittyjen tulkinta. VT on kirjoitettu parisataa vuotta ennen Jeesuksen syntymää ja se on heprealainen pyhien kirjoitusten kokoelma.
”Uusi testamentti puolestaan alkaa Jeesuksen syntymästä ja esittää Jeesuksen näiden lupausten täyttymyksenä.”
VT:ssä käytetään sanaa ”messias” eli voideltu useassa paikkaa ja se voi tarkoittaa monia asioita. Sillä viitataan kuninkaisiin, pappeihin ja profeettoihin, Temppeleihin, alttareihin jne.
Voitelu oli kuninkaiden ja pappien virkaanastumismenoista, eli öljyllä voideltiin tehtäväänsä.
Juutalaiset odottivat tosiaan maallista messiasta, eli kuninkaasta ja pelastajasta. Eikä se ollut mikään jumalallinen olento, vielä vähemmän ”Jumalan Poika”.
Jeesus ei siis osoittautunut lupaisten mukaiseksi kuninkaaksi, joka olisi johtanut juutalaiset pois Rooman alaisuudesta, vaan puhui jotain aivan muuta.
Tästä syntyi se kitka kun Jeesus väitti itseään Jumalan pojaksi, mikä oli juutalaisten mielestä Jumalan pilkkaa.
Juutalaiset siis edelleen odottavat tätä messiasta.
Kristityt tekivät sitten uuden ja oman tulkintansa VT:n kirjoituksista. Nyt sitä tulkintaan UT:sta käsin ja ennustuksen ym. tulkitaan kristinuskon oppien kautta.- Anonyymi00024
Kylläpä olet kuutamolla tästä asiasta.
Juutalaiset odottavat edelleen Messiasta, koska he eivät vieläkään tajua, että Jeesus, jonka he itse ristiinnaulitsivat, on jo ollut maanpäällä kerran, kuten Uusitestamentti imoittaa.
Heidän silmillään on peite, jonka mukaan he eivät tätä näe (ymmärrä), vasta kun he kääntyvät Kristuksen puoleen, peite otetaan pois. Näin Paavali kertoo 2. Kor. 3- luvussa. - Anonyymi00025
Jeesus sanoo evankeliumiteksteissä: "Jos minun kuninkuuteni olisi tästä maailmasta, minun mieheni olisi taistelleet." (tarkistettavissa)
Lisäksi jotkut teistä ovat, ettenkö sanoisi, hyvinkin diplomaattisia. Joka toki onkin hyvä asia. Keskustelupohjalle perustuvaa dialogia ja diskuteeraamista toki aina tarvitaan.
Sillä tuo Raamattulainaus, jonka skrivasin, ei ollut pelkkä mielipide. Anonyymi00024 kirjoitti:
Kylläpä olet kuutamolla tästä asiasta.
Juutalaiset odottavat edelleen Messiasta, koska he eivät vieläkään tajua, että Jeesus, jonka he itse ristiinnaulitsivat, on jo ollut maanpäällä kerran, kuten Uusitestamentti imoittaa.
Heidän silmillään on peite, jonka mukaan he eivät tätä näe (ymmärrä), vasta kun he kääntyvät Kristuksen puoleen, peite otetaan pois. Näin Paavali kertoo 2. Kor. 3- luvussa.Juutalaiset odottavat Messiasta kuninkaana. Nykyään siellä päin ei ole kuninkaita.
Mutta ehkä he ymmärtävät, että Jeesus on keksitty hahmo.- Anonyymi00034
torre3 kirjoitti:
Ei minulla ole mielipiteitä, vaan tietoa.
Tästä sinulla ei ole tietoa, mene nyt vaan muualle valehtelemaan.
Ilmoitus ylläpitoon on tehty, sotket jatkuvasti näitä ketjuja sekoiluillasi ja tämä ei ole homoketju, joten pysy poissa herjaaja ja anna ihmisten keskustella asiallisesti. - Anonyymi00035
Höpöhöpö!
Raamattua luetaan eikä tulkinta.
Juutalaiset ovat Raamatun kirjoittaneet ja tuntevat sen parhaiten.
Sinun sörssäyksesi kertoo, ettet itse tunne Raamattua. - Anonyymi00039
torre3 kirjoitti:
Ei minulla ole mielipiteitä, vaan tietoa.
Tämä on totta, että sinulla ei ole mielipiteitä, mutta ei myöskään tietoa, esiinnyt mukamas Raamatun tuntijana, itseasiassa et tiedä siitä mitään.
Kukaan arvostettu tutkija ei kiellä Jeesuksen historiallisuutta, sinäkö luulet tietäväsi paremmin ?
Kuulut pilkkaajien leiriin ja mitään tietoa sinulla ei ole.
https://hoxapp.com/jeesuksen-historiallisuus-11-ei-raamatullista-todistetta-jeesuksesta/
Jeesuksen historiallisuutta on tutkittu varmaan eniten ja Raamattua on yritetty kumota viimeiset 2000v siinä kuitenkaan onnistumatta, joten voitko jättää ihmisille rauhan keskustella asiallisesti ja pysyä poissa. Anonyymi00039 kirjoitti:
Tämä on totta, että sinulla ei ole mielipiteitä, mutta ei myöskään tietoa, esiinnyt mukamas Raamatun tuntijana, itseasiassa et tiedä siitä mitään.
Kukaan arvostettu tutkija ei kiellä Jeesuksen historiallisuutta, sinäkö luulet tietäväsi paremmin ?
Kuulut pilkkaajien leiriin ja mitään tietoa sinulla ei ole.
https://hoxapp.com/jeesuksen-historiallisuus-11-ei-raamatullista-todistetta-jeesuksesta/
Jeesuksen historiallisuutta on tutkittu varmaan eniten ja Raamattua on yritetty kumota viimeiset 2000v siinä kuitenkaan onnistumatta, joten voitko jättää ihmisille rauhan keskustella asiallisesti ja pysyä poissa.Raamattu on se, mihin pieni porukka valitsi ihmisten kirjoituksia. Ja vähän yllättäen Egyptissä oli ollut muinoin jumalia. joilla oli samat tavat kuin Jeesuksella. Voi sanoa, että vanhaa hyödynnettiin kun Jeesus kehitettiin. Myöhemmin siihen liitetty aikajana on muutettu aika ennen ja jälkeen 0.
Raamattu sinänsä on ja pysyy sellaisena.- Anonyymi00124
Mummo:
"Kyllä, se on kristittyjen tulkinta. VT on kirjoitettu parisataa vuotta ennen Jeesuksen syntymää ja se on heprealainen pyhien kirjoitusten kokoelma."
AI:
The Old Testament was written over a period of about 1,000 years. Traditional views place the writing from roughly 1400 BC to 400 BC (about 1,000 years), while some wider traditional timelines stretch back to 2100 BC, and modern critical scholars often date the core composition from the 8th century BC to the 2nd century BC.
AI:
Multiple Contributors: Modern historical and literary scholars show that most books were compiled, edited, and expanded over generations by groups of anonymous scribes and editors (often called redactors) rather than single individuals.
- Anonyymi00026
Juutalaiset odottaa sellaista Messiasta, joka ei sano, että joka miekkaan tarttuu se miekkaan hukkuu.
- Anonyymi00029
Monet juutalaiset rabbit alkavat jo uskomaan, että Jeesus on sittenkin Vanhan Testamentin lupaama Messias. Enää ei tule toista, joka "ratsastaa aasilla" heidän keskuuteensa.
Julkisesti he eivät uskalla sitä tunnustaa, mutta keskusteluissa eräät paljastavat uskonsa.
Eräs rabbi sanoi, että "sitten kun Messias on tullut, miä kysyn häneltä onko hän ollut maan päällä kerran aikaisemminkin." - Anonyymi00030
Anonyymi00029 kirjoitti:
Monet juutalaiset rabbit alkavat jo uskomaan, että Jeesus on sittenkin Vanhan Testamentin lupaama Messias. Enää ei tule toista, joka "ratsastaa aasilla" heidän keskuuteensa.
Julkisesti he eivät uskalla sitä tunnustaa, mutta keskusteluissa eräät paljastavat uskonsa.
Eräs rabbi sanoi, että "sitten kun Messias on tullut, miä kysyn häneltä onko hän ollut maan päällä kerran aikaisemminkin."Kyllä, Israelissa on n. 30 000 messiaanisen juutalaista ja määrä kasvaa koko ajan.
- Anonyymi00036
Et edes one koskaan käynyt siellä, joten älä mölise!
Anonyymi00036 kirjoitti:
Et edes one koskaan käynyt siellä, joten älä mölise!
Kaikkea on voitu tutkia. Yksi esimerkki on sekava UT; jossa Jeesus on vaikka missä riippuen siitä mitä kukin kirjoittaja on keksinyt. Olen ihmetellyt minkälaista sakkia olivat Raamatun kokoajat.
- Anonyymi00038
torre3 kirjoitti:
Kaikkea on voitu tutkia. Yksi esimerkki on sekava UT; jossa Jeesus on vaikka missä riippuen siitä mitä kukin kirjoittaja on keksinyt. Olen ihmetellyt minkälaista sakkia olivat Raamatun kokoajat.
Kerrohan mistä tutkin Isrselin tapahtumia?
Anonyymi00038 kirjoitti:
Kerrohan mistä tutkin Isrselin tapahtumia?
Itse olen seurannut tällaisiakin asioita, ja usko, että Israelia on tutkittu aika tavalla. Tosin Jeesus ei siihen kuulu, kun ei voi olematonta tutkia.
- Anonyymi00040
torre3 kirjoitti:
Itse olen seurannut tällaisiakin asioita, ja usko, että Israelia on tutkittu aika tavalla. Tosin Jeesus ei siihen kuulu, kun ei voi olematonta tutkia.
Mitä mediaa luet ja mistä aineistosta tutkit Isrelin asioita?
Etkö ymmärrä kysymystä? Anonyymi00040 kirjoitti:
Mitä mediaa luet ja mistä aineistosta tutkit Isrelin asioita?
Etkö ymmärrä kysymystä?Mitä ne ovat olleet, mutta on ollut ihan tärkeää tietoa. Asiat ovat menneet paikalleen, ja ymmärrys on lisääntynyt miksi itsekin jätin kristinuskon.
- Anonyymi00047
torre3 kirjoitti:
Mitä ne ovat olleet, mutta on ollut ihan tärkeää tietoa. Asiat ovat menneet paikalleen, ja ymmärrys on lisääntynyt miksi itsekin jätin kristinuskon.
Nimeä nyt ne mediat joista tutkit asoita!
- Anonyymi00049
torre3 kirjoitti:
Itse olen seurannut tällaisiakin asioita, ja usko, että Israelia on tutkittu aika tavalla. Tosin Jeesus ei siihen kuulu, kun ei voi olematonta tutkia.
Mistä mediasta tutkit Isrselin tapahtumia?
- Anonyymi00053
On se.
Niitä on ollut useita, ja antaa selvän kuvan miten itsekin olin nähnyt. Jeesusta ei ole ollut, ja sen kuvan antaa jo UT, jossa on liian sekava kuvaus Jeesuksesta.
Siihen sopii se, että aikoinaan oli egyptiläisiä jumalia, joilla oli samat tavat kuin Jeesuksella. Eli Jeesus on niiden jatkumo tarinana.- Anonyymi00057
torre3 kirjoitti:
Niitä on ollut useita, ja antaa selvän kuvan miten itsekin olin nähnyt. Jeesusta ei ole ollut, ja sen kuvan antaa jo UT, jossa on liian sekava kuvaus Jeesuksesta.
Siihen sopii se, että aikoinaan oli egyptiläisiä jumalia, joilla oli samat tavat kuin Jeesuksella. Eli Jeesus on niiden jatkumo tarinana.Luettele nyt ne mediat mlstä sinä tutkit Israelin tapahtumia!
Vai valehtelitko taas? - Anonyymi00059
Anonyymi00057 kirjoitti:
Luettele nyt ne mediat mlstä sinä tutkit Israelin tapahtumia!
Vai valehtelitko taas?Se mitään seuraa kuin yleä.
Anonyymi00057 kirjoitti:
Luettele nyt ne mediat mlstä sinä tutkit Israelin tapahtumia!
Vai valehtelitko taas?Medioita on paljon, joita sinäkin seuraat valikoiden. Et ole seurannut sitäkään mitä minä. Minulle on ollut tärkeää se mikä Jeesus oli. Sen kun kuulin, niin en enää ihmetellyt miksi olin kokenut kristinuskon valheena kuten sen Jeesuksenkin.
Tutkimus on toiminut.Olen tietoinen hyvin monesta asiasta ollen avioliitossa sekä naisen että miehen kanssa, ollut uskossa ja uskovien parissa kymmeniä vuosia, asunut kahdessa maassa. Sekä lukenut minua kiinnostavia asioita sieltä missä kulloinkin on tutkittu.
Se mitä olin ajatellut Jeesuksesta, niin samaa tietoa tuli muualtakin. Kaikki oli sen jälkeen ymmärrettävää.- Anonyymi00069
torre3 kirjoitti:
Medioita on paljon, joita sinäkin seuraat valikoiden. Et ole seurannut sitäkään mitä minä. Minulle on ollut tärkeää se mikä Jeesus oli. Sen kun kuulin, niin en enää ihmetellyt miksi olin kokenut kristinuskon valheena kuten sen Jeesuksenkin.
Tutkimus on toiminut.Nimeä ne mediat mistä tutkit Israelin asioit!
Ei luulisi olevan vaikeaa muuten kuin valehtelijalle! - Anonyymi00080
Anonyymi00069 kirjoitti:
Nimeä ne mediat mistä tutkit Israelin asioit!
Ei luulisi olevan vaikeaa muuten kuin valehtelijalle!Se valehtelee!
Anonyymi00069 kirjoitti:
Nimeä ne mediat mistä tutkit Israelin asioit!
Ei luulisi olevan vaikeaa muuten kuin valehtelijalle!Kyse oli Jeesuksesta, ei Israelista. Siellä ei uskota Jeesukseen.
- Anonyymi00087
torre3 kirjoitti:
Tai sitten ne, jotka ovat tutkineet.
Mistä olet lukenut heidän tutkimuksiaan?
Anonyymi00087 kirjoitti:
Mistä olet lukenut heidän tutkimuksiaan?
Niitä on ollut siellä täällä, ja olen kiinnostuneena lukenut. Niistä selvisi miksi uskoni loppui. Ei ollut uskon kohdetta ikinä ollutkaan. Olin ollut myös itsekriittinen.
- Anonyymi00125
Anonyymi00030 kirjoitti:
Kyllä, Israelissa on n. 30 000 messiaanisen juutalaista ja määrä kasvaa koko ajan.
Ei ihme että politiikka on siellä niin sekaisin kuin on!
- Anonyymi00037
Se Jeesuksen juttu ettei saa miekkaan tarttua paha juttu.
Pitää laittaa katolisten keksinnöksi. Uskossaan järkkymättömille on tarjolla kaksi tapahtumaa.
1. Perinteinen ekumeeninen amputoidun raajan palautusjuhla, jossa parhaan tuloksen saanut kultti saa tietysti kivittää vääräuskoiset hengiltä.
2. Ensi talvena ensimmäistä kertaa järjestettävä pelastusjuhla, jossa uskonharhainen astuu avantoon odottamaan epäjumalqnsa pelastusta.
Valitettavasti riittävän vahvasti uskovia ei vielä ole löytynyt, mutta aina voi toivoa sellaisia jostain löytyvän.- Anonyymi00042
Kaikki alkaa Raamatulla mätkimisellä.
Anonyymi00042 kirjoitti:
Kaikki alkaa Raamatulla mätkimisellä.
Sillä ei tunnu olevan tehoa, koska usko ei kuitenkaan riitä.
Mitä jeesuskin sanoisi noin heikon uskon omaavista jos olisi olemassa?
'Mene Helvettiin, mene suoraan helvettiin kulkematta lähtöruudun kautta!'
- Anonyymi00043
Noin se on, hyvä selvitys.
- Anonyymi00044
Raamatulla kun mätkitään, ei idea ole että se tehoaa tai vaikuttaa.
Se on vain tapa harrastaa uskoa ja ajanvietettä.
Ja onhan se parempaa tekemistä kuin olla kadulla mummoja potkimassa tai muutoin aiheuttamassa häiriötä vaikka istumalla Mannerheimintiellä.- Anonyymi00046
On sinulla huvit.
- Anonyymi00050
Anonyymi00046 kirjoitti:
On sinulla huvit.
Näin toimitaan päivittäin.
Siihen kaikki perustuu.
- Anonyymi00051
UT on kirjoitettu puolustamaan yksilönvapautta, koska aina löytyy laki-ihmisiä jotka Jumalan nimissä haluavat sanella kuinka olisi elettävä. Ikävä kyllä, UT:stakin moni tekee uuden lakikirjan. Ei ole ymmärretty.
- Anonyymi00052
UT:sta saa lakikirjan kun tekee Paavalista valehtelijan.
- Anonyymi00054
Anonyymi00052 kirjoitti:
UT:sta saa lakikirjan kun tekee Paavalista valehtelijan.
Uusi Testamenttikin on mitä parhain lakikirja, jos sitä lajia on ja sattuu olemaan.
Ja rajuin väite on se, että kukaan ei ole itsenään kelvollinen Jumalan kasvojen eteen. Saatika Jeesuksen. Miten on siis elettävä?
Sanooko laki sitä, miten on elettävä? Joten sinäpä sen sanoit.
- Anonyymi00055
VT Jumalan virheettömänä tulkinnasta vapaana ja muuttumattomana sanana kertoo miehen ympärileikkauksen sinetöivän liiton.
UT Jumalan virheettömänä ja tulkinnalla muutettuna sanana kertoo "sydämmen ympärileikkauksen" sinetöivän uuden liiton.
Miten se nyt sitten on ?
Lipare nips pois vai...- Anonyymi00056
Noin asia on, vaikka juuri noin sitä ei haluta ymmärtää.
Ei ainakaan harhaoppinen. - Anonyymi00058
Paavalin kirjeissä, kohdassa joku, todellakin puhutaan sydämen ympärileikkauksesta.
Jos sydän on kova, kuin kivi, silloin Herra ehkä, ja kenties käyttää järeämmän luokan "työkaluja".
Ja muuten miksi lukuisat Paavalin kirjeet ovat valikoituneet Raamattuun, jos niillä ei olisi lukijalle mitään annettavaa? Kun ajatellaan laajemmasta perspektiivistä, kauniisti sanoen, niin niiden kuuluukin siellä olla, ja Jumalamme on halunnut, että ne sielä ovat.
Tekisikö Jumalamme siis virheitä Raamatunkaan suhteen?
Toivottavasti tämä nyt yhtään aukaisi mitään. Anonyymi00058 kirjoitti:
Paavalin kirjeissä, kohdassa joku, todellakin puhutaan sydämen ympärileikkauksesta.
Jos sydän on kova, kuin kivi, silloin Herra ehkä, ja kenties käyttää järeämmän luokan "työkaluja".
Ja muuten miksi lukuisat Paavalin kirjeet ovat valikoituneet Raamattuun, jos niillä ei olisi lukijalle mitään annettavaa? Kun ajatellaan laajemmasta perspektiivistä, kauniisti sanoen, niin niiden kuuluukin siellä olla, ja Jumalamme on halunnut, että ne sielä ovat.
Tekisikö Jumalamme siis virheitä Raamatunkaan suhteen?
Toivottavasti tämä nyt yhtään aukaisi mitään.Paavali oli aikansa omahyväinen hörhö. Kaikki aasialaiset kääntyvät hänestä pois.
Mitä annettavaa näet Paavalilla olleen? Jumala ei ole sanonut olevansa Raamatun takana. Sen koosti muutama henkilö ihmisten kirjoituksista, joiden tausta ei ole olut kovin selvä: osa kirjoituksista poltettiin.
Avasit asiaa aika väärin.- Anonyymi00061
Anonyymi00058 kirjoitti:
Paavalin kirjeissä, kohdassa joku, todellakin puhutaan sydämen ympärileikkauksesta.
Jos sydän on kova, kuin kivi, silloin Herra ehkä, ja kenties käyttää järeämmän luokan "työkaluja".
Ja muuten miksi lukuisat Paavalin kirjeet ovat valikoituneet Raamattuun, jos niillä ei olisi lukijalle mitään annettavaa? Kun ajatellaan laajemmasta perspektiivistä, kauniisti sanoen, niin niiden kuuluukin siellä olla, ja Jumalamme on halunnut, että ne sielä ovat.
Tekisikö Jumalamme siis virheitä Raamatunkaan suhteen?
Toivottavasti tämä nyt yhtään aukaisi mitään.Paavali julisti evankeliumia tietämättömille pakanoille. Juutalaiset sentään tunsivat kirjoitukset.
Anonyymi00061 kirjoitti:
Paavali julisti evankeliumia tietämättömille pakanoille. Juutalaiset sentään tunsivat kirjoitukset.
Ja kaikki aasilaiset kääntyvät hänestä pois. Niin turhaa kaikki.
- Anonyymi00062
Anonyymi00061 kirjoitti:
Paavali julisti evankeliumia tietämättömille pakanoille. Juutalaiset sentään tunsivat kirjoitukset.
Kyllä. Lydia oli ensimmäinen eurooppalainen kristitty.
- Anonyymi00064
torre3 kirjoitti:
Ja kaikki aasilaiset kääntyvät hänestä pois. Niin turhaa kaikki.
Älä valehtele!
Apostoli Paavali kävi ja vaikutti laajasti Vähässä-Aasiassa (nykyisen Turkin alueella), joka oli osa Rooman valtakunnan Aasian provinssia. Hän myös syntyi siellä, Kilikian Tarsoksessa. Paavali teki alueelle useita lähetysmatkoja ja asui muun muassa Efesoksen satamakaupungissa noin kolme vuotta. Anonyymi00064 kirjoitti:
Älä valehtele!
Apostoli Paavali kävi ja vaikutti laajasti Vähässä-Aasiassa (nykyisen Turkin alueella), joka oli osa Rooman valtakunnan Aasian provinssia. Hän myös syntyi siellä, Kilikian Tarsoksessa. Paavali teki alueelle useita lähetysmatkoja ja asui muun muassa Efesoksen satamakaupungissa noin kolme vuotta.Paavali itse sanoi, että "kaikki aasialaiset ovat kääntyneet minusta pois".
Turhaa aina valehtelet minulle.- Anonyymi00079
Anonyymi00064 kirjoitti:
Älä valehtele!
Apostoli Paavali kävi ja vaikutti laajasti Vähässä-Aasiassa (nykyisen Turkin alueella), joka oli osa Rooman valtakunnan Aasian provinssia. Hän myös syntyi siellä, Kilikian Tarsoksessa. Paavali teki alueelle useita lähetysmatkoja ja asui muun muassa Efesoksen satamakaupungissa noin kolme vuotta.Turha sille on selittää.
Anonyymi00064 kirjoitti:
Älä valehtele!
Apostoli Paavali kävi ja vaikutti laajasti Vähässä-Aasiassa (nykyisen Turkin alueella), joka oli osa Rooman valtakunnan Aasian provinssia. Hän myös syntyi siellä, Kilikian Tarsoksessa. Paavali teki alueelle useita lähetysmatkoja ja asui muun muassa Efesoksen satamakaupungissa noin kolme vuotta.Ja sitten aasialaiset kääntyvät pois.
- Anonyymi00092
Joo, Jari ja Lavi nauraa somessa ihan julkisesti sille.
Anonyymi00092 kirjoitti:
Joo, Jari ja Lavi nauraa somessa ihan julkisesti sille.
Et näytä tietävän edes siitä mitään.
- Anonyymi00098
Anonyymi00092 kirjoitti:
Joo, Jari ja Lavi nauraa somessa ihan julkisesti sille.
Niin tekee. Olen laittanut heille yksityisviestiä.
Anonyymi00098 kirjoitti:
Niin tekee. Olen laittanut heille yksityisviestiä.
Et tiedä siitäkään yhtään mitään.
- Anonyymi00060
Hyvin kiteytetty.
- Anonyymi00063
Kiitos hienosta kuvauksesta. Juuri noin. Se vain jatkaa Jumalan suunnitelmista kertomista siitä, mihin VT jäi. VT ennustaa varsin hyvin ja kattavasti Jumalan pelastustyön Pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa.
Kaikkea hyvää!UT ja Jeesus ei liity mitenkään muuhun kun että sellainen kehitettiin. Ei juutalaiset hyväksy sitä ollenkaan.
- Anonyymi00067
Ole hyvä!
- Anonyymi00070
VT on vanha liitto ja UT uusi liitto, joka luvattiin vanhassa liitossa.
- Anonyymi00075
Pakanoille.
- Anonyymi00073
Aloittaja näyttää pitävän Raamattua kristallipallona omille uskomuksilleen. Monimiljoonainen juutalainen kansa pitää sitä oman uskonsa ja uskontonsa pilkkaamisena. Nykyaikainen tieteellinen raamatuntutkimus on myös osoittanut aloittajan väitteet vääriksi, mutta tuollaista maagista raamatunkäyttöä tapahtuu valitettavasti edelleen mm. viidesläisten ja vapaiden suuntien piireissä yleisesti.
- Anonyymi00074
Omiasi hourit!
- Anonyymi00077
Eihän mitään ihmeellisiä raamatuntutkimuksia tarvita, vaan sen tutkimista ja todeksi toteamista, että uusi liitto todella alkaa Pyhässä Hengessä ja totuudessa. että Jumala todella Henkensä kautta solmii jokaisen ihmisen kanssa Pyhän Hengen liiton ja se vaikuttaa aivan oikeasti. Että se Pyhä Henki on olemassa eikä katoliset ole sitäkin vain keksineet.
Jos Pyhä Henki ei ole olemassa eikä aivan oikeasti vaikuta ihmiseen, niin koko usko tutkimuksineen kannattaa hylätä ja heittää romukoppaan. Ei sellaisella uskolla tee mitään jossa Jumala ei ole olemassa. Se on silloin sitä että kuvitellaan sen olevan tulivuoressa ja kaikki höpinät ovat vain ajanhukkaa.Pyhä Henki on osittanut olevan huuhaata. Antaa sen saaneille samaan asiaan eri vastuksen. Jeesus antoi uuden liiton yhdelletoista opetuslapselle.
Itse lopetin uskon luettuani UT.Olen totuuden löytänyt, ja kaikki uskonnot ovat huijausta. Pyhä Henki on todellisuudessa valehtelija, kuten totuus siitä löytyi tällä palstalla.
- Anonyymi00091
On ilmeisen kade uskoville.
Anonyymi00091 kirjoitti:
On ilmeisen kade uskoville.
On sinulla luulot. Kuka hullu olisi uskoville kateellinen?
Et tunne minua ollenkaan. Olet tyhmin ihminen mitä tiedän.
Olen aina ollut vaatimaton ilman kademieltä. Voin kyllä todeta, että joku on rikas, joku komea, ja joku viisas. Sinä et ole sellainen.
- Anonyymi00081
Sama Jumala mutta ei se tarkoita sitä, että pitäisi koko kirja läpi lukea. Vanha Testamentti on juutalaisten historiaa ja lakia.
- Anonyymi00082
Vanha testamentti sotkee vain ihmisten ajatuksia, kun ne alkaa elämään juutalaisten lakien mukaan ja huutavat sapattia ja muita tapoja takaisin ja synnyttävät harhaoppeja.
- Anonyymi00083
Minulle usko tuli henkilökohtaisten kokemusten kautta ja Raamattu tuli sen jälkeen elämääni. Vähissä näillä sivuilla on sellaiset ihmiset jotka ovat saaneet kokea Jumalan armon, sen huomaa kirjoituksista. Se vaan on tosiasia ja minua ei häiritse se mitenkään. ettei joku usko Jumalaan ja perustelee asian tieteeseen vedoten, Sellainen minä olin itse ja en myöskään ole se penaalin tylsin kynä vaan on nuo suhteellisuusteoriat ja kvantin ominaisuudetkin tullut läpi käytyä, tervettä uteliaisuutta. Siinä vaiheessa, kun Jumala ilmoitti tahtonsa loppui lain ym. asioiden lukeminen ja nyt on vuorossa teologia. Ja näillä sivuilla se harhaoppi leviää ja luetaan Raamattua piru olkapäällä, sen minä olen huomannut. Väännetään ja käännetään yksinkertaisia sanoja minkä alakoululainenkin ymmärtää mutta uskovaisen silmissä se vasta mutkille menee. Jos pidettäisiin uskonnon kokeet Raamatusta niin harva menisi läpi tekstin ymmärryksen osalta ja siihen, kun otetaan vielä koko kirja niin siitä vasta sotku syntyy.
Anonyymi00083 kirjoitti:
Minulle usko tuli henkilökohtaisten kokemusten kautta ja Raamattu tuli sen jälkeen elämääni. Vähissä näillä sivuilla on sellaiset ihmiset jotka ovat saaneet kokea Jumalan armon, sen huomaa kirjoituksista. Se vaan on tosiasia ja minua ei häiritse se mitenkään. ettei joku usko Jumalaan ja perustelee asian tieteeseen vedoten, Sellainen minä olin itse ja en myöskään ole se penaalin tylsin kynä vaan on nuo suhteellisuusteoriat ja kvantin ominaisuudetkin tullut läpi käytyä, tervettä uteliaisuutta. Siinä vaiheessa, kun Jumala ilmoitti tahtonsa loppui lain ym. asioiden lukeminen ja nyt on vuorossa teologia. Ja näillä sivuilla se harhaoppi leviää ja luetaan Raamattua piru olkapäällä, sen minä olen huomannut. Väännetään ja käännetään yksinkertaisia sanoja minkä alakoululainenkin ymmärtää mutta uskovaisen silmissä se vasta mutkille menee. Jos pidettäisiin uskonnon kokeet Raamatusta niin harva menisi läpi tekstin ymmärryksen osalta ja siihen, kun otetaan vielä koko kirja niin siitä vasta sotku syntyy.
Raamattu on sellainen, johon muutamat ottivat ihmisten kirjoituksia, eikä niitä tarvitse tosissaan ottaa. Ne ovat mitä kirjoittajat olivat ajatelleet.
- Anonyymi00085
torre3 kirjoitti:
Raamattu on sellainen, johon muutamat ottivat ihmisten kirjoituksia, eikä niitä tarvitse tosissaan ottaa. Ne ovat mitä kirjoittajat olivat ajatelleet.
Herran ajatukset eivät ole meidän ajatuksia, ja meidän ajatukset eivät ole Herran ajatuksia. Joten?
Ja jos olette pettyneet helluntailaisiin tai uskovaisiin yleensä. Täytyykö se "kirkossa kuuluttaa"?
Pistä nyt edes hippusen paremmaksi. Uskostaan traumatisoituneille on varmasti omat palstansa. Toki kirjoita vaan, mitä se minuun tulee. Mutta millä motiivilla? Anonyymi00085 kirjoitti:
Herran ajatukset eivät ole meidän ajatuksia, ja meidän ajatukset eivät ole Herran ajatuksia. Joten?
Ja jos olette pettyneet helluntailaisiin tai uskovaisiin yleensä. Täytyykö se "kirkossa kuuluttaa"?
Pistä nyt edes hippusen paremmaksi. Uskostaan traumatisoituneille on varmasti omat palstansa. Toki kirjoita vaan, mitä se minuun tulee. Mutta millä motiivilla?Kun luin UT, niin uskoni meni, koska Jeesuksen puheet ovat tyhjää täynnä. Helluntailaiset ovat sitten järkyttävästi valehdelleet minullekin päin naamaa. Se on kuitenkin eri asia.
- Anonyymi00090
Se on niin vittimainen, ettei nene kun saa täällä huomiota.
Anonyymi00090 kirjoitti:
Se on niin vittimainen, ettei nene kun saa täällä huomiota.
Olet varmaan ulkomaalainen.
- Anonyymi00095
Anonyymi00090 kirjoitti:
Se on niin vittimainen, ettei nene kun saa täällä huomiota.
Joo, siinä se vieläkin inisee. 😆
Olin uskossa tosi monta vuotta. UT ratkaisi asian, ja totesin Jeesuksen puhuneen hölmöjä. Myöhemmin luin. että Jeesus olikin keksitty hahmo, joka sopi kuvioon.
- Anonyymi00105
Veti se.
- Anonyymi00104
Oikein opetat.
- Anonyymi00106
Aamen!
Kirjoitin tuolla yllä: Kristityt tekivät sitten uuden ja oman tulkintansa VT:n kirjoituksista. Nyt sitä tulkintaan UT:sta käsin ja ennustuksen ym. tulkitaan kristinuskon oppien kautta.
Tähän ”Anonyymi00024” 2026-07-31 07:44:18 vastasi .”Kylläpä olet kuutamolla tästä asiasta.
Heidän silmillään on peite, jonka mukaan he eivät tätä näe (ymmärrä), vasta kun he kääntyvät Kristuksen puoleen, peite otetaan pois.”
Ilmeisesti ei ymmärtänyt koko asiaa, sillä hän teki kristinuskon oppien mukaisen tulkinnan. Juutalaiset eivät noin usko.
”Anonyymi00073” 2026-08-02 18:48:00 kirjoitti; ”Aloittaja näyttää pitävän Raamattua kristallipallona omille uskomuksilleen. ”
Niin, jotkut kun lukevat Raamattua, he samalla laittavat omia ajatusvirtojaan siihen mukaan. Ehkä se tuntuu hienolta, ja siitä sitten kehitellään lisää.
”Monimiljoonainen juutalainen kansa pitää sitä oman uskonsa ja uskontonsa pilkkaamisena.”
Kyllä, jo termi ”Vanha testamentti” on heille pilkkaavaa.
” Nykyaikainen tieteellinen raamatuntutkimus on myös osoittanut aloittajan väitteet vääriksi, mutta tuollaista maagista raamatunkäyttöä tapahtuu valitettavasti edelleen mm. viidesläisten ja vapaiden suuntien piireissä yleisesti.”
Juu ja siitä antaa hyvän kuvauksen vaikkapa tämä ””Anonyymi00077”” 2026-08-02 20:44:07 kommentti; ”Eihän mitään ihmeellisiä raamatuntutkimuksia tarvita, vaan sen tutkimista ja todeksi toteamista, että uusi liitto todella alkaa Pyhässä Hengessä ja totuudessa.”
Raamattua ei siis tarvitse juuri lukea eikä etenkään tietää mitään muuta siihen liittyvää. Tätä sitten kutsutaan ”Pyhäksi Hengeksi”, vaikka ihan itse he niitä päätelmiään ja tulkintojaan tekevät.Jos et lue Raamattua et tunne kirjotuksia etkä tiedä yhtään mitään mutta luulet sitäkin enemmän.
aito_Iainen kirjoitti:
Jos et lue Raamattua et tunne kirjotuksia etkä tiedä yhtään mitään mutta luulet sitäkin enemmän.
Täällä on paljon porukkaa, joka ei tiedä edes mitä Jeesus on sanonut. Siis uskovat.
- Anonyymi00107
aito_Iainen kirjoitti:
Jos et lue Raamattua et tunne kirjotuksia etkä tiedä yhtään mitään mutta luulet sitäkin enemmän.
Juuri niin. Olet yksi harvoista jotka tällä palstalla tuntevat Raamatun. 🙏
- Anonyymi00108
torre3 kirjoitti:
Täällä on paljon porukkaa, joka ei tiedä edes mitä Jeesus on sanonut. Siis uskovat.
Kerro toki mitä kaikkea Jeesus on sanonut jos luulet tietäväsi! 😆
- Anonyymi00111
torre3 kirjoitti:
Täällä on paljon porukkaa, joka ei tiedä edes mitä Jeesus on sanonut. Siis uskovat.
No, kerrotko mitä kaikkea Jeesus on sanonut?
Vai etkö tiedäkään? 😆 Anonyymi00108 kirjoitti:
Kerro toki mitä kaikkea Jeesus on sanonut jos luulet tietäväsi! 😆
Niitähän on evankeliumeissa. Yksi todella tärkeä itselleni oli Mark. 16 uskovia seuraavat merkit. Sen johdosta kristinuskolta putosi pohja.
Toinen tärkeä oli, että jos et ota outoja kotiisi, et anna juomaa ja ruokaa tarvitseville, et käy katsomassa sairaita ja vankeja, niin sinut heitetään ikuiseen kärsimykseen.
Jeesus painotti sairaiden parantamista ja köyhien auttamista.- Anonyymi00114
torre3 kirjoitti:
Niitähän on evankeliumeissa. Yksi todella tärkeä itselleni oli Mark. 16 uskovia seuraavat merkit. Sen johdosta kristinuskolta putosi pohja.
Toinen tärkeä oli, että jos et ota outoja kotiisi, et anna juomaa ja ruokaa tarvitseville, et käy katsomassa sairaita ja vankeja, niin sinut heitetään ikuiseen kärsimykseen.
Jeesus painotti sairaiden parantamista ja köyhien auttamista.Ethän sinä kertonut mitään mitä Jeesus on sanonut. Miksi valehtelet aina?
- Anonyymi00115
torre3 kirjoitti:
Niitähän on evankeliumeissa. Yksi todella tärkeä itselleni oli Mark. 16 uskovia seuraavat merkit. Sen johdosta kristinuskolta putosi pohja.
Toinen tärkeä oli, että jos et ota outoja kotiisi, et anna juomaa ja ruokaa tarvitseville, et käy katsomassa sairaita ja vankeja, niin sinut heitetään ikuiseen kärsimykseen.
Jeesus painotti sairaiden parantamista ja köyhien auttamista.Torrelta on jäänyt huomaamatta eräs tärkeimmistä Jeesuksen opetuksista:
"Älä ano väärää todistusta lähimmäisistäsi."
Olisikohan se krapula ollut taas syynä siihen? Anonyymi00114 kirjoitti:
Ethän sinä kertonut mitään mitä Jeesus on sanonut. Miksi valehtelet aina?
Nuo ovat Jeesuksen esityksiä, jos saan huomauttaa. Juuri sanoin, että täällä juuri kukaan ei tiedä mitä Jeesus Raamatussa sanoo.
Anonyymi00115 kirjoitti:
Torrelta on jäänyt huomaamatta eräs tärkeimmistä Jeesuksen opetuksista:
"Älä ano väärää todistusta lähimmäisistäsi."
Olisikohan se krapula ollut taas syynä siihen?Täällä juuri minusta sanotaan väärä todistus joka päivä.
- Anonyymi00120
torre3 kirjoitti:
Täällä juuri minusta sanotaan väärä todistus joka päivä.
Eihän kierosta voi sanoa mitään suoraa todistusta!
Anonyymi00120 kirjoitti:
Eihän kierosta voi sanoa mitään suoraa todistusta!
Minusta kerrotaan pelkkiä valheita joka päivä.
- Anonyymi00112
Kun Raamattua tutkiskellaan lakihenkisesti, päädytään Paavalin herjaamiseen.
Sellaista tutkiskelua.- Anonyymi00116
Niin näyttää monelle käyvän.
- Anonyymi00117
Anonyymi00116 kirjoitti:
Niin näyttää monelle käyvän.
Olet ainoa.
- Anonyymi00189
Anonyymi00117 kirjoitti:
Olet ainoa.
Totta.
- Anonyymi00126
"VT:n historiallinen kerronta alkaa Aabrahamista, joka eli n. 2000 eKr. ja jatkuu n. vuoteen 400 eKr."
https://rll.fi/2016/09/vanha-ja-uusi-testamentti/
Vanhan testamentin kirjat ovat pääsääntöisesti hepreaksi kirjoitettuja. Uuden Testamentin kohdeyleisö oli erilainen (kirjat eivät olleet enää vain syntyperältään juutalaisten käyttöön) ja siksi ne oli kirjoitettu aikansa sivistyskielellä kreikaksi.
Ajallisen hyppäyksen 400 eKr - 1 jKr voi mukavasti täydentää "apokryfikirjoilla", jotka kertovat, mitä tienoolla tapahtui aikavälillä viimeisistä juutalaisen VT:n kirjoista Jeesuksen aikoihin. Esim. Makkabealaiskirjat kertovat juutalaisten kapinasta, jonka jälkeen juutalaisyhteisössä erilaiset messiasodotukset saivat jalansijaa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Apokryfiset_kirjat- Anonyymi00127
Ja Jeesus petti nuo odotukset rankasti sanomalla, että miekkaan ei pidä tarttua sekä jättämättä sapatin huomiotta. Silloin juutalaiset kääntyivät roomalaisten puoleen eikä suinkaan kapinoineet heitä vastaan.
- Anonyymi00141
Anonyymi00127 kirjoitti:
Ja Jeesus petti nuo odotukset rankasti sanomalla, että miekkaan ei pidä tarttua sekä jättämättä sapatin huomiotta. Silloin juutalaiset kääntyivät roomalaisten puoleen eikä suinkaan kapinoineet heitä vastaan.
Epäilemättä osa Jeesuksen aikalaisista odotti hänestä jotain Juudas Makkabealaisen kaltaista kapinajohtajaa, ja pettyivät, kun ilmeni, ettei sellaista ole luvassa.
Kapina sitten olikin tiedossa vuosien 66-73 ensimmäisen juutalaissodan muodossa, jolloin Tituksen joukot hävittivät Jerusalemin.
- Anonyymi00128
Oikein opetat, veljeni.
- Anonyymi00129
Samaa huuhaata tosiaan.
Vähän kuin Harry Potterin jatko-osa.- Anonyymi00130
Ihan hyvä aloitus VT:n ja UT:n mukanaan tuomasta asiayhteys jatkumosta.
Se taas ei liity Harry Potteriin mitenkään, eikä niihin nuorten elokuviin. Vaikka niissä kuvattiinkin kuvitteelisesti loitsuja ja taiontaa, olette unohtaneet elokuvista hyvisten ja pahisten väliset kamppailut. Aufwiedersehn.
- Anonyymi00132
Aamenta tuohon.
Helppo ymmärtää jos tahtoo.
- Anonyymi00134
Nimenomaan.
- Anonyymi00133
Perusasiaa jota moni ei tiedä.
- Anonyymi00135
Noilla kahdella kirjoituskokoelmalla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa, jälkeenpäin on yritetty jotain yhteyttä väsätä keksimällä satuja VT:n "ennustuksista", joista niistäkin monet lienevät jälkeenpäin kirjoitettuja.
Anonyymi00135 kirjoitti:
Noilla kahdella kirjoituskokoelmalla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa, jälkeenpäin on yritetty jotain yhteyttä väsätä keksimällä satuja VT:n "ennustuksista", joista niistäkin monet lienevät jälkeenpäin kirjoitettuja.
Et ilmeisesti tunne kumpaakaan kun noin kummallista väität.
aito_Iainen kirjoitti:
Et ilmeisesti tunne kumpaakaan kun noin kummallista väität.
Lue kuinka epätoivoisesti Matteus ottaa VT:sta juttuja saamaan ennustuksia heidän kirjoituksiin. Paavali syyllistyi samaan.
- Anonyymi00136
Tietenkään harhaoppiset eivät usko mitä Raamattuun, VT:n tai UT:n on kirjoitettu. Kyllä molemmat ovat totta, kyllä VT on Jumalan sanaa, mutta ei sellaista, että sen mukaan pitäisi nyt elää, vaan se kertoo vain mitä on ollut vanha liitto ja miten sekään ei oikein onnistunut Israelin kansalta, jolle oli tarkoitettu.
UT kertoo taasen siitä ihmeellistä uudesta liitosta, joka solmitaan Hengen liittona, sydämen ympärileikkauksella, jossa ihminen muutetaan Jumalan lapseksi, otetaan pois pahasta maailmasta ja uskonnollisesta helvetistä.
Mutta ei harhaoppiset usko tätä. Ne väittää Paavalia valehtelijaksi sekä keksii kaikkia muita satuja - Anonyymi00137
Hyvin selvitetty.
”aito_Iainen” 2026-08-05 09:06:20 kiukuttelee; ”Jos et lue Raamattua et tunne kirjotuksia etkä tiedä yhtään mitään mutta luulet sitäkin enemmän.”
:D Tai tunnen ne aika hyvin, enkä tee niistä mitään mystisiä väännöksiä.
Keskustelussa seurasi aika hyvä esimerkki siitä, miten huonosti moni täällä tuntee UT:tia. Kun ”torre3”
2026-08-05 13:42:52 kommentoi; ”Toinen tärkeä oli, että jos et ota outoja kotiisi, et anna juomaa ja ruokaa tarvitseville, et käy katsomassa sairaita ja vankeja, niin sinut heitetään ikuiseen kärsimykseen.”
Niin tähän ”Anonyymi00114” 2026-08-05 14:03:59 tulee nolaamaan itsensä: ”Ethän sinä kertonut mitään mitä Jeesus on sanonut. Miksi valehtelet aina?”
Suosittelen että luet Matteuksen evankeliumista tuon lopun, joka alkaa:
25:34 Silloin Kuningas sanoo oikealla puolellaan oleville: 'Tulkaa, minun Isäni siunatut, ja omistakaa se valtakunta, joka on ollut teille valmistettuna maailman perustamisesta asti.
…
25:45 Silloin hän vastaa heille ja sanoo: 'Totisesti minä sanon teille: kaiken, minkä olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähimmistä, sen te olette jättäneet tekemättä minulle'.
25:46 Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään.
”Anonyymi00126” 2026-08-05 19:07:29 puolestaan tuo aikajanaa esille;
”Vanhan testamentin kirjat ovat pääsääntöisesti hepreaksi kirjoitettuja. Uuden Testamentin kohdeyleisö oli erilainen…2
”Ajallisen hyppäyksen 400 eKr - 1 jKr voi mukavasti täydentää "apokryfikirjoilla"…”
Tätäkin voi pohdiskella, miten tuo kohdeyleisö muuttui ja miksi?
”Anonyymi00127” 2026-08-05 20:29:44 heittää; ”Ja Jeesus petti nuo odotukset rankasti sanomalla, että miekkaan ei pidä tarttua sekä jättämättä sapatin huomiotta. Silloin juutalaiset kääntyivät roomalaisten puoleen eikä suinkaan kapinoineet heitä vastaan.”
Silloisten uskovien näkökulmasta tosiaan Jeesus ei vastannut kirjoituksia ja teki monta ”syntiä”, kuten puhui Jumalasta omana Isänään ja antoi ihmisten syntejä anteeksi.
Näiden silloisten ”konservatiivien eli ylipappien mielestä hänen toimintansa oli harhaoppista.
Vaikka juutalaisilla oli tuolloin uskonnollinen itsemääräämisoikeus, heillä ei kuitenkaan ollut miehitysvallan alla virallista oikeutta langettaa kuolemantuomiota.
Sen vuoksi he pyysivät roomalaisia sen tekemään. Eniten he pelkäsivät, että Jeesusta seuraavat alkaisivat kapinoimaan ja levottomuuksien vuoksi Rooma tulisi tuhomaan juutalaiset.
Näitä levottomuuksia estääkseen sitten roomalaiset tuomisivat Jeesuksen.
Tästä siis alkoi kehittyä ”lahko”, jota alettiin kutsumana kristityiksi ja he alkoivat muodostaa aivan oman teologinsa, joka poikkeaa aika tavalla juutalaisesta teologiasta.- Anonyymi00138
Vastaa aito-lauselle, äläkä huutele selän takana!
- Anonyymi00139
”:D Tai tunnen ne aika hyvin, enkä tee niistä mitään mystisiä väännöksiä.”
Voisitko avata tätä asiaa? - Anonyymi00140
Anonyymi00139 kirjoitti:
”:D Tai tunnen ne aika hyvin, enkä tee niistä mitään mystisiä väännöksiä.”
Voisitko avata tätä asiaa?Ei se koskaan voi. Se vaan sörssää.
Minusta Raamatun ”tuntemuksesi” on samaa tasoa kuin torrella. Yrität vain lyödä sillä uskovia päähän ja käsittää tahallasi väärin. Esität taas jotain outoja syytöksi ”mystisistä väännöksistä”.
Keskustellaan niistä, mitä niillä tarkoitat ja mihin perustuu Raamatun tuntemuksesi kun et edes pidä sitä Jumalan sanana?aito_Iainen kirjoitti:
Minusta Raamatun ”tuntemuksesi” on samaa tasoa kuin torrella. Yrität vain lyödä sillä uskovia päähän ja käsittää tahallasi väärin. Esität taas jotain outoja syytöksi ”mystisistä väännöksistä”.
Keskustellaan niistä, mitä niillä tarkoitat ja mihin perustuu Raamatun tuntemuksesi kun et edes pidä sitä Jumalan sanana?Uskovat keksivät Raamatusta kaikkea millä minua yritetään lyödä päähän. Säälittävää.
Raamattu ei ole Jumalan sanaa edes Raamatun mukaan, vaan se on muinaisten ihmisten ajatuksia ja kirjoituksia.- Anonyymi00152
torre3 kirjoitti:
Uskovat keksivät Raamatusta kaikkea millä minua yritetään lyödä päähän. Säälittävää.
Raamattu ei ole Jumalan sanaa edes Raamatun mukaan, vaan se on muinaisten ihmisten ajatuksia ja kirjoituksia."Uskovat keksivät Raamatusta kaikkea millä minua yritetään lyödä päähän."
Ei tarvi keksiä me lyömme päähän terävällä miekalla mikä on Jumalan Pyhä Sana. - Anonyymi00154
torre3 kirjoitti:
Uskovat keksivät Raamatusta kaikkea millä minua yritetään lyödä päähän. Säälittävää.
Raamattu ei ole Jumalan sanaa edes Raamatun mukaan, vaan se on muinaisten ihmisten ajatuksia ja kirjoituksia.Kyllä Raamattu on Jumalan sana(a) ja Sana ehdottomasti, vaikka onkin ihmisten kirjoittamaa. Se on koottu pyhistä kirjoituksista yhteen ja todistaa (ajaa) Jeesusta Kristusta kokonaisuutena. Raamattua ei enää muuteta. Raamattua ei lueta kirjaimen hapatuksessa, vaan Pyhässä Hengessä kunnioittaen, uskossa ja rukoillen. Jumala on johdattanut ja inspiroinut sanansa, mutta ei sanellut eikä pudottanut valmiina taivaasta. Raamattua saa lukea tutkien ja oivaltaen, Raamattu on Pyhä Kirja.
Anonyymi00154 kirjoitti:
Kyllä Raamattu on Jumalan sana(a) ja Sana ehdottomasti, vaikka onkin ihmisten kirjoittamaa. Se on koottu pyhistä kirjoituksista yhteen ja todistaa (ajaa) Jeesusta Kristusta kokonaisuutena. Raamattua ei enää muuteta. Raamattua ei lueta kirjaimen hapatuksessa, vaan Pyhässä Hengessä kunnioittaen, uskossa ja rukoillen. Jumala on johdattanut ja inspiroinut sanansa, mutta ei sanellut eikä pudottanut valmiina taivaasta. Raamattua saa lukea tutkien ja oivaltaen, Raamattu on Pyhä Kirja.
Raamattu on muuttunut paljon.
Siihen otettiin ihmisten kirjoituksia, joiden motiivi ei ole tiedossa. Jeesus esitti, että riittää kun heidän Bipilaa luetaan.
Kun itse luin Raamattua kunnolla, niin ensimmäisenä siitä putosi pyhyys pois.Anonyymi00152 kirjoitti:
"Uskovat keksivät Raamatusta kaikkea millä minua yritetään lyödä päähän."
Ei tarvi keksiä me lyömme päähän terävällä miekalla mikä on Jumalan Pyhä Sana.Ei ole näkynyt, että minun päähän on lyöty mitään mitä sanot. Kaikkea hullua kyllä.
- Anonyymi00215
Anonyymi00138 kirjoitti:
Vastaa aito-lauselle, äläkä huutele selän takana!
Ei se uskalla, huutelee seläntakana.
- Anonyymi00142
Ei puutu kuin aletaan Paavalia herjaamaan.
Uskovaisuus tulisi niin täydelliseksi.
On siinä jumalattomilla ihmettelemistä taas. - Anonyymi00143
Jeesus eli Mooseksen alaisuudessa, vanhan liiton aikaan. Uuden liiton alaiset kirjoitukset alkavat vasta Apostolien Tekojen kirjasta. Uuden liiotn kirjoitukset eivät ala, niin kuin Raamattu kirjana on jaolteltu, Matteuksen evankeliumista.
- Anonyymi00144
Paavali kirjoitti Timoteukselle: Oi Timoteus, talleta se, mikä sinulle on uskottu, ja vältä tiedon nimellä kulkevan valhetiedon epäpyhiä ja tyhjiä puheita ja vastaväitteittä.
"Jeesus julisti arameaksi" on ilmiselvää tiedon nimellä kulkevaa valhetietoa. "Jeesus julisti arameaksi"-valheella on ilmiselvä päämäärä: erottaa uuden liiton kirjoitukset vanhan liiton kirjoituksista ja näin luoda vaikutelma: uuden liiton Jumala on oikeastaan eri Jumala kuin vanhan liiton Jumala ja hämärtää Jeesuksen jumaluus, totuus Jeesus on Moosekselle palavassa pensaansa ilmestynyt: minä olen se joka minä olen, Aabrahamin ja Iisakin ja Jaakobin Jumala.Jeesus teki uuden liiton yhdentoista opetuslapsen kanssa. Ei käynyt ilmi, että Jumala vaihtuisi.
- Anonyymi00145
Me teemme juuri päinvastoin kuin mitä Paavali neuvoi.
Me oikein himoitsemme epäpyhiä ja tyhjiä puheita.
Muuta ei oikeastaan edes ole. - Anonyymi00151
Aloittaja oikeassa että sekä VT että UT ovat yhtä ja samaa kuten Jeesuskin monta kertaa tuo esiin siteeratessaan Vanhaa Testamenttia ja Jeesus vielä todistaa, että VTn profeetat itseasiassa kertovat Hänestä Jeesuksesta.
Tuolla edellä avasin sitä, miten juutalaisuus ja kristinusko alkoi eroamaan toisistaan. Vaikka kristinuskon perustuu paljon VT;n opetuksiin, silti se lähtee erilinjoille.
Tästä siis alkoi kehittyä ”lahko”, jota alettiin kutsumana kristityiksi ja he alkoivat muodostaa aivan oman teologinsa, joka poikkeaa aika tavalla juutalaisesta teologiasta.
”Anonyymi00139” 2026-08-08 11:45:17 kirjoitti; ””:D Tai tunnen ne aika hyvin, enkä tee niistä mitään mystisiä väännöksiä.””
”Voisitko avata tätä asiaa?”
Sinällään mystiikka on kristinuskon vanhaa perinnettä. Kristillinen mystiikka on syvällistä rukousta ja mietiskelyä, jossa pyritään suoraan yhteyteen Jumalan kanssa. Se ei kuulu enää niin vahvasti protestanttisten kirkkojen perinteeseen.
Täällä on usein ristiriitaisia väitteitä, miten Raamattua tulisi lukea. Jotkut käskevät toistuvasti lukemaan enemmän, jotkut taas väittävät että vain heillä on erikoiskyky, jonka he saavat vasta uskoon ”tulon” jälkeen, sitten on heitä, joiden mielestä ääneen luettu Raamattu taas antaa sen uskon.
En millään tavalla väheksy PH;n osallisuutta, mutta sitä kritisoin, kun väitetään ettei ihmisjärjellä voi ymmärtää kirjoituksia (miksi ne sitten on kirjoitettu ihmisille) vaan siihen tarvitaan tuota mystistä osuutta.
Kun kuitenkin niidenkin keskuudessa, jotka väittävät etteivät itse lue vaan PH lukee heidän puolestaan, niin joka kerran tuntuu se tulkinta olevan heilläkin keskenään aika ristiriitaista.- Anonyymi00156
Noita "tulkintoja" ei olisi niin paljon, jos ihmiset lukisivat enemmän Raamattua ja vähämmän noiden teologien ja uskonpuhdistajien selityksiäl Teologithan ne sotkevat selviäkin asioita. Se on nähty keskusteltaessa eri oppikysymyksistä. Monelle ovat perinnäistavat niin rakkaita, että niistä ei haluta luopua vaan niille etsitään oikeutusta erilaisilla selitysillä.
Kyllähän järkeäkin saa käyttää tulkittaessa Raamattua, mutta kun totuus kuitenkin on, että järki on usein esteenä uskon syntymiselle. Korjoittahan Paavalikin:
Room 1
" Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt. Kehuessaan viisaita olevansa he ovat TYHMIKSI tulleet
ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi." - Anonyymi00157
Anonyymi00156 kirjoitti:
Noita "tulkintoja" ei olisi niin paljon, jos ihmiset lukisivat enemmän Raamattua ja vähämmän noiden teologien ja uskonpuhdistajien selityksiäl Teologithan ne sotkevat selviäkin asioita. Se on nähty keskusteltaessa eri oppikysymyksistä. Monelle ovat perinnäistavat niin rakkaita, että niistä ei haluta luopua vaan niille etsitään oikeutusta erilaisilla selitysillä.
Kyllähän järkeäkin saa käyttää tulkittaessa Raamattua, mutta kun totuus kuitenkin on, että järki on usein esteenä uskon syntymiselle. Korjoittahan Paavalikin:
Room 1
" Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt. Kehuessaan viisaita olevansa he ovat TYHMIKSI tulleet
ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi."Raamattua on kaiken keskiössä mutta hyvä on myös lukea siihen viittaavia tekstejä, vaikkapa uskonpuhdistajia tai kirkkoisiä
- Anonyymi00158
Anonyymi00157 kirjoitti:
Raamattua on kaiken keskiössä mutta hyvä on myös lukea siihen viittaavia tekstejä, vaikkapa uskonpuhdistajia tai kirkkoisiä
Voi olla, että uskonpuhdistajia ja heidän noitavainojaan kannattaa lukea aivan viimeisenä.
- Anonyymi00159
Anonyymi00158 kirjoitti:
Voi olla, että uskonpuhdistajia ja heidän noitavainojaan kannattaa lukea aivan viimeisenä.
Anteeksi asiaton kommentti
Kyllä Raamtunselittäjiä on hyvä lukea Anonyymi00159 kirjoitti:
Anteeksi asiaton kommentti
Kyllä Raamtunselittäjiä on hyvä lukeaRaamatussa ei sanota, että siinä pitää olla Raamatun selittäjiä. Siinä kun lukuisten muinaisten ihmisten kirjoituksia ja ajatuksia.
- Anonyymi00166
torre3 kirjoitti:
Raamatussa ei sanota, että siinä pitää olla Raamatun selittäjiä. Siinä kun lukuisten muinaisten ihmisten kirjoituksia ja ajatuksia.
Sivulle ainakin pitäisi olla kyn täällä kaiket päivät häiriköit.
- Anonyymi00167
torre3 kirjoitti:
Raamatussa ei sanota, että siinä pitää olla Raamatun selittäjiä. Siinä kun lukuisten muinaisten ihmisten kirjoituksia ja ajatuksia.
Sinäkö osaat alukieliä?
Anonyymi00166 kirjoitti:
Sivulle ainakin pitäisi olla kyn täällä kaiket päivät häiriköit.
Tunnen ja tiedän Raamatun ihan hyvin; jos et sitäkään tiedä. Jo 15-vuotiaasta lähtien.
Anonyymi00167 kirjoitti:
Sinäkö osaat alukieliä?
Raamatussa suomen kielellä ei ole mainintaa käyttää Raamatun selittäjää.
torre3 kirjoitti:
Raamatussa suomen kielellä ei ole mainintaa käyttää Raamatun selittäjää.
Olisi todella erikoista, että kirjoittajat olisivat panneet liitteen, jossa heidän kirjoituksilleen pitää olla selittäjä.
- Anonyymi00160
Jeesus tosiaan siteerasii Tooraa.
Hän kertoi että kirjoitettu on...
Mutta MINÄ sanon teille...
Jeesuksen ja vanhan liiton ero kulminoitu siihen kun fariseukset katsoivat Hänen sapatinviettoaan ja puheitaan siitä. Ei ne olleet sitä että palautettiin oikea vanhan liiton sapatti, vaan sitä että se hyljättiin, jätettiin uudet kuut ja muut asetukset ja elettiin aivan oikeaa uskoa eikä selittelyä siitä. - Anonyymi00163
Tietenkin jos Jeesus olisi ollut kunnon vanhan liiton juutalainen, niin fariseukset olisivat innolla tutkineet Hänen kanssaan Tooraa sekä keskustelleet siitä tai sadduteksut olisi yrittäneet houkutella Jeesusta völjyynsä, että usko siten kuten me. Ei ollut rikos uskoa eri tavalla, lukea eri tavalla Tooraa sen ajan juutalaisuudessa. Jeesus olisi helposti sulautunut siihen, jos suuntaus ei olisi ollut niin jyrkkä. Jeesus on mukautunut mihinkään juutalaisista suuntauksista, sillä ei kukaan heistä hyljännyt sapattia, se oli niin perustavalaatuinen juttu juutalaisuudessa että sen hylkääjää ei otettu mihinkään ryhmään. Mutta vain fariseukset halusivat sen rikkomuksesta tappaa.
Osa juutalaisista ryhmistä ei ollut Jeesusta vastaan ja juuri siksi fariseusten piti viedä Jeesus roomalaisten eteen, eivät he voineet kivittää kuten Stefanosta, koska siitä olisi saattanut olla heille itselleen ikävät seuraukset.
Oli myös sotaisia ryhmiä, kapinallisia ryhmiä, jotka odottivat Messiasta, joka todella tarttuu miekkaan.
Vaikka Jeesus olisikin edustanut juutalaisuutta-mitä ei tehnyt- olisi vaihtoehtoja silti ollut monia.- Anonyymi00164
Jeesus ON juutalainen!
Anonyymi00164 kirjoitti:
Jeesus ON juutalainen!
Myös evankeliumit ovat juutalaisten kirjoittamia.
- Anonyymi00165
torre3 kirjoitti:
Myös evankeliumit ovat juutalaisten kirjoittamia.
Kuka evankelista ei ollut juutalainen
- Anonyymi00168
torre3 kirjoitti:
Mitä he sinun mielestäsi olivat?
Ei se ole mielipide vaan tieto. Et siis tiedä tätäkään vaan valehtelet taas!
- Anonyymi00170
torre3 kirjoitti:
Mitä he sinun mielestäsi olivat?
Et tiedä yhtään mitään! 😂
- Anonyymi00172
torre3 kirjoitti:
Mitä he sinun mielestäsi olivat?
Missä se tietämyksesi taas on? 😆
Anonyymi00172 kirjoitti:
Missä se tietämyksesi taas on? 😆
Kun en tiedä, niin mitä uskontoa edustivat evankeliumeiden kirjoittajat, jos eivät olleet juutalaisia.
Anonyymi00168 kirjoitti:
Ei se ole mielipide vaan tieto. Et siis tiedä tätäkään vaan valehtelet taas!
Luin anteeksi väärin. kyse oli "kuka".
- Anonyymi00173
torre3 kirjoitti:
Luin anteeksi väärin. kyse oli "kuka".
Miksi kysyt jos kerran tunnet Raamatun?
- Anonyymi00174
torre3 kirjoitti:
Kun en tiedä, niin mitä uskontoa edustivat evankeliumeiden kirjoittajat, jos eivät olleet juutalaisia.
Et tiedä yhtään mltään!
Anonyymi00174 kirjoitti:
Et tiedä yhtään mltään!
En tiedä keitä olivat ne, jotka niitä evankeluimeita kirjoittivat, jos eivät juutalaisia olleet.
- Anonyymi00176
Anonyymi00174 kirjoitti:
Et tiedä yhtään mltään!
Se on tyhmä kuin saapas!
- Anonyymi00177
torre3 kirjoitti:
En tiedä keitä olivat ne, jotka niitä evankeluimeita kirjoittivat, jos eivät juutalaisia olleet.
Pidä mölyt mahassasi, jos et tiedä!
- Anonyymi00179
Anonyymi00177 kirjoitti:
Pidä mölyt mahassasi, jos et tiedä!
Just niin!
- Anonyymi00180
Anonyymi00177 kirjoitti:
Pidä mölyt mahassasi, jos et tiedä!
Samaa mieltä.
Anonyymi00177 kirjoitti:
Pidä mölyt mahassasi, jos et tiedä!
Kun juutalaiset eivät kelpaa, niin ketkä sitten?
- Anonyymi00171
Oli tietenkin Jeesus äidin puolelta juutalainen, mutta ei Isän puolelta, eikä ei ollut kunnon juutalainen eikä mikään rabbi, joka noudatti kaikkia juutalaisia opetuksia, vaan kumosti lähes kaiken opettamalla, että kirjoitettu on, mutta minä sanon teille.
Eikä Jeesus kumonnut vanhaa liittoa eikä lakeja siten että sai tehdä mitä tahansa, saattoi tehdä sotarikoksia tai kansanmurhia eikä se haitannut mitään, vaan kumosi vanhan liiton kuolleen kirjaimen liiton siten, ettei edes juutalaisia se sitonut eikä vanha hapatus ollut kellekään voimassa eikä vanha viini.
Uutta liittoa ei rakennettu lihan ympärileikkaukselle, jossa saattoi lain varjollla tehdä mitä pahaa takansa, kun osasi oikein tulkita, vaan uudessa liitossa oli sydämen ympärileikkaus, jossa piti olla hyvä omatunto ihmisten ja Jumalan edessä. Ei riittänyt että jankkasi raamatunjakeita piirroista, vaan piti oikeasti elää hyvää elämää Jumalan Pyhän Hengen yhteydessä.
Tätä Paavali yrittää sitten juutalaisille sekä pakanoille selittää kirjeissään mitä se kaikki on käytännössä ja mitä se ei ole. - Anonyymi00175
Asialista asiaa.
- Anonyymi00178
16 👍
”Anonyymi00156” 2026-08-10 13:04:25 kirjoitti; ”Noita "tulkintoja" ei olisi niin paljon, jos ihmiset lukisivat enemmän Raamattua ja vähämmän noiden teologien ja uskonpuhdistajien selityksiäl”
Taitaisi olla juuri päinvastoin. Kun jokainen saisi päätellä ihan miten haluaa ja ilman minkäänlaisia taustatietoja, se vasta toisikin hajaannusta.
”Anonyymi00163” 2026-08-10 16:44:25 kirjoitti; ”Tietenkin jos Jeesus olisi ollut kunnon vanhan liiton juutalainen, niin fariseukset olisivat innolla tutkineet Hänen kanssaan Tooraa…”
”Jeesus on mukautunut mihinkään juutalaisista suuntauksista…”
Juuri tässä on se ydin, miksi kristinusko on eri uskonto kuin juutalaisuus.
Näiden silloisten ”konservatiivien eli ylipappien mielestä hänen toimintansa oli harhaoppista.
Vaikka juutalaisilla oli tuolloin uskonnollinen itsemääräämisoikeus, heillä ei kuitenkaan ollut miehitysvallan alla virallista oikeutta langettaa kuolemantuomiota.
Sen vuoksi he pyysivät roomalaisia sen tekemään. Eniten he pelkäsivät, että Jeesusta seuraavat alkaisivat kapinoimaan ja levottomuuksien vuoksi Rooma tulisi tuhomaan juutalaiset.
Näitä levottomuuksia estääkseen sitten roomalaiset tuomisivat Jeesuksen.- Anonyymi00181
Ilmeisesti et ymmärrä, että se oli Jumalan suunnitelma ja Jeesus täytti sen mielellään?
- Anonyymi00183
Anonyymi00181 kirjoitti:
Ilmeisesti et ymmärrä, että se oli Jumalan suunnitelma ja Jeesus täytti sen mielellään?
Ei mummo ymmärräkään.
Anonyymi00181 kirjoitti:
Ilmeisesti et ymmärrä, että se oli Jumalan suunnitelma ja Jeesus täytti sen mielellään?
Kristinuskon mukaan siis Jumala suunnitteli sen, että kansa tuomitsee hänet kuolemaan.
- Anonyymi00184
Anonyymi00183 kirjoitti:
Ei mummo ymmärräkään.
Olen huomannut.
- Anonyymi00187
Tuollaista se aivopesu saa aikaan:
"Taitaisi olla juuri päinvastoin. Kun jokainen saisi päätellä ihan miten haluaa ja ilman minkäänlaisia taustatietoja, se vasta toisikin hajaannusta."????
Mummonmuorilla on vielä tuollainen keskiaikainen käsitys, että papit saavat vieläkin määrätä, mihin ihmisen pitää uskoa.
Hän ei tajua, että Jumala on antanut JOKAISELLE IHMISELLE omantunnon ja jokainen saa toimia tämän ohjauksen varassa. Mutta valitettavasti ihmiset useimmiten hylkäävät jumlallisen äänen tottelemisen ja yrittävät järkensä avulla löytää Jumala:
Room 1
" Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa, koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet." Anonyymi00187 kirjoitti:
Tuollaista se aivopesu saa aikaan:
"Taitaisi olla juuri päinvastoin. Kun jokainen saisi päätellä ihan miten haluaa ja ilman minkäänlaisia taustatietoja, se vasta toisikin hajaannusta."????
Mummonmuorilla on vielä tuollainen keskiaikainen käsitys, että papit saavat vieläkin määrätä, mihin ihmisen pitää uskoa.
Hän ei tajua, että Jumala on antanut JOKAISELLE IHMISELLE omantunnon ja jokainen saa toimia tämän ohjauksen varassa. Mutta valitettavasti ihmiset useimmiten hylkäävät jumlallisen äänen tottelemisen ja yrittävät järkensä avulla löytää Jumala:
Room 1
" Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa, koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet."Miksi luulet Paavalin jotain tienneen?
Anonyymi00181 kirjoitti:
Ilmeisesti et ymmärrä, että se oli Jumalan suunnitelma ja Jeesus täytti sen mielellään?
Jeesus oli siinä mihin kansa hänet halusi. Jeesus oli Raamatun mukaan ristillä aivan epätoivoinen.
- Anonyymi00185
On olemassa vain yksi Jumalan pelastussuunnitelma, joka toteutui Golgatan ristillä. Se on ilmoitettu jo Vanhassa testamentissa, jossa ennustetaan käärmeen pään polkemisesta, ja se näkyy myös siinä, miten sanoma otettiin vastaan.
Kaikki universaalit lait ovat Jumalan langettamia, ja ne on otettava vastaan sellaisina kuin ne ovat. Jeesuksessa on täydellinen moraali ja syyn ja seurauksen laki, mutta Jumalan armo ja anteeksianto ovat vielä suuremmat. Silloin Jeesus astuu ihmisen sisimpään ja ohjaa hänet taivaan valtakuntaan.
Jumala katsoo ihmisen sisimpään. Se on Jumalalle otollinen, pyhä asenne, rakkaus, jonka Jeesus sitten toteuttaa.- Anonyymi00193
Aamen
- Anonyymi00188
Totta, näin se on.
- Anonyymi00190
19 👍
- Anonyymi00191
Totta: " ”Noita "tulkintoja" ei olisi niin paljon, jos ihmiset lukisivat enemmän Raamattua ja vähämmän noiden teologien ja uskonpuhdistajien selityksiäl”.`?????
Epäuskoisten liberaaliteologien tulkinnat ja selitykset aiheuttavat vain enemmän riitoja ja epäselvyyksiä. Anonyymi00191 kirjoitti:
Totta: " ”Noita "tulkintoja" ei olisi niin paljon, jos ihmiset lukisivat enemmän Raamattua ja vähämmän noiden teologien ja uskonpuhdistajien selityksiäl”.`?????
Epäuskoisten liberaaliteologien tulkinnat ja selitykset aiheuttavat vain enemmän riitoja ja epäselvyyksiä.Muinaisten ihmisten kirjoitukset taitavat olla nykyihmisille vähän hepreaa.
- Anonyymi00192
Ei Roomalaiset tuominneet Jeesusta.
Pilatus pesi asiassa kätensä. Teatreellinen osoitus ettei tuomitse.
Jeesus vietiin roomalaisten eteen kansan pelossa. Olisi Jeesus voitu kiittää, kuten Stefanos ja kuten syntistä naista yritettiin.
Jeesusta ei uskallettu edes ottaa kiinni kansan edessä, vaan Juudaksen piti salaisella hetkellä kavaltaa. Silti ylipapin palvelijalta lähti korva.
Jos fariseukset olisi kansan edessä, Jeesuksen pitäessä vaikka vuorisaarnaa tulleet ottamaan Jeesuksen kiinni, olisi hoidettavaa ollut muutakin kuin korva. Päitä olisi pitänyt liimailla takaisin paikoilleen. - Anonyymi00194
Niin.
Mutta otetaanpa kuitenkin huomioon se seikka, että Raamattu on vain ja ainoastaan kokoelma ihmisten kirjoittamia mielikuvitustarinoita, minkä jokainen täysijärkinen luonnollisesti ymmärtääkin.- Anonyymi00195
Kyllä harhaoppiset näkee, että Paavali valehtelee tai kaikkea, uskovat jopa kuralätäkköön, muttei siihen kelkkaan kannata lähteä.
Kyyti ei ole kivaa.
”Anonyymi00187” 2026-08-13 10:39:43 kirjoitti; ”Tuollaista se aivopesu saa aikaan:
"Taitaisi olla juuri päinvastoin. Kun jokainen saisi päätellä ihan miten haluaa ja ilman minkäänlaisia taustatietoja, se vasta toisikin hajaannusta."????
”Mummonmuorilla on vielä tuollainen keskiaikainen käsitys, että papit saavat vieläkin määrätä, mihin ihmisen pitää uskoa.”
”Hän ei tajua, että Jumala on antanut JOKAISELLE IHMISELLE omantunnon ja jokainen saa toimia tämän ohjauksen varassa. ”
;D
Väitteesi oli ; ””Noita "tulkintoja" ei olisi niin paljon, jos ihmiset lukisivat enemmän Raamattua ja vähämmän noiden teologien ja uskonpuhdistajien selityksiäl”
Katolinen kirkko vastusti lukutaidon opettamista juuri siksi, että heidän mielestään kun ihmiset lukevat itse, ilman mitään opetusta ja ohjausta, niin jokainen tekee siitä omanlaisensa tulkinnat.
Niinhän siinä onkin käynyt, kristinusko hajaantui lukuisiin eri suuntauksiin, koska ilmaantui niitä, jotka omasta mielestään ymmärsivät Raamattua paljon paremmin kuin mitä heitä ennen eläneet kristityt.
Nyt on myös ilmaantunut niitä ”yhden ihmisen seurakuntia”, eli jotka tekevät ilman mitään tietoa niitä oppejaan (teologioitaan) ja välillä varsin mielikuvituksellisia sellaisia.
Omalla tunnolla tässä on aika vähän tekemistä, koska kyse on lukemisen taidoista ja ymmärtämisestä.- Anonyymi00196
"Niinhän siinä onkin käynyt, kristinusko hajaantui lukuisiin eri suuntauksiin,"?????
Uskooko mummonmuori vielä tuollaiseen keskiaikaiseen käsitykseen, että ihmiset eivät itse osaa tutkia Raamattua, vaan kaiken ohjauksen pitää tapahtua vanhojen, keskiajalta peräisin olevien harhaoppisten käsitysten johdolla???
Nykyisinhän kristinusko hajaantuu juuri noiden itsemielestään viisaiden "tutkijoiden" tulosten ja ennakkoasenteiden johdosta. - Anonyymi00198
Anonyymi00196 kirjoitti:
"Niinhän siinä onkin käynyt, kristinusko hajaantui lukuisiin eri suuntauksiin,"?????
Uskooko mummonmuori vielä tuollaiseen keskiaikaiseen käsitykseen, että ihmiset eivät itse osaa tutkia Raamattua, vaan kaiken ohjauksen pitää tapahtua vanhojen, keskiajalta peräisin olevien harhaoppisten käsitysten johdolla???
Nykyisinhän kristinusko hajaantuu juuri noiden itsemielestään viisaiden "tutkijoiden" tulosten ja ennakkoasenteiden johdosta.Jos tarkoitat kristittyjen uskontunnustuksia, niin ne eivät ole keskiajalta!
- Anonyymi00197
Eihän mitään kirkkoja tarvitse olla vain yksi tai seurakuntia. Niinhän Paavalikin kirjoitti eri seurakunnille, jotka olivat itsenäisiä, eivät ne kuuluneet mihinkään yhteiseen kassaan eikä niillä ollut mitään yhteistä hallintoa ja silti olivat samaa uskovien yhteisöä. He olivat sitä Hengessä tai olisi pitänyt olla. Mikä henki jo silloin rakoili ja osasta tuli lakihenkisiä. Silloin se hajaannus tapahtuu kun kadotetaan usko Jeesukseen ja Pyhän Henkeen.
Ei seurakuntien tarvitse olla samanlaisia, vaan ne Jumalan armolahjat voivat ilmetä eri tavalla eri paikkakunnilla vaikka itse usko on sama. Ei kaikkien tarvitse jököttää samalla tavalla kirkon penkissä eikä kuulla samanlaisia saarnoja, vaikka usko on sama ja perustuu samaan Kristukseen. Ei Raamattu missään sido ihmisiä johonkin kaavaan jota on pakko noudattaa, vaan Kristuksen vapauteen.Onko Jumala ilmaissut antavansa armolahjoja? Kristuksen vapaus on auttaa köyhiä ja parantaa sairaat.
- Anonyymi00199
Norvannon Raamattu kannesta kanteen on hyvää opetusta.
- Anonyymi00200
torre3 kirjoitti:
Raamatussa ei sanota, että siihen tarvitaan esimerkiksi Norvannon opetusta.
Mutta Raamatussa sanotaan, että teitä epäuskon kylväjiä pitää välttää ja kumota teidän sotkemisenne.
- Anonyymi00201
torre3 kirjoitti:
Raamatussa ei sanota, että siihen tarvitaan esimerkiksi Norvannon opetusta.
Sinä et ymmärrä vaikka rautalangasta vääntäisi!
Munakuvasi on naurettava! 😂 Anonyymi00200 kirjoitti:
Mutta Raamatussa sanotaan, että teitä epäuskon kylväjiä pitää välttää ja kumota teidän sotkemisenne.
Siis ei tarvita minkään Norvannon opetusta. Epäusko on ihmisen luonnollinen olotila, kunnes joku lipevä saa uskoon.
- Anonyymi00208
torre3 kirjoitti:
Siis ei tarvita minkään Norvannon opetusta. Epäusko on ihmisen luonnollinen olotila, kunnes joku lipevä saa uskoon.
Ketään ei kiinnosta sinun länkytyksesi.
Anonyymi00208 kirjoitti:
Ketään ei kiinnosta sinun länkytyksesi.
Aha. Pitäisi kyllä tosiasioiden kiinnostaa ja paljon.
- Anonyymi00210
torre3 kirjoitti:
Aha. Pitäisi kyllä tosiasioiden kiinnostaa ja paljon.
Mutta sinun valheesi ja solvauksesi eivät kiinnosta ketään.
Anonyymi00210 kirjoitti:
Mutta sinun valheesi ja solvauksesi eivät kiinnosta ketään.
Niitä valheita tuskin olet nähnyt.
- Anonyymi00202
23 👍
- Anonyymi00204
Tärkeä ymmärtää ,
- Anonyymi00206
23 👍
- Anonyymi00207
Hyvin selvitetty.
- Anonyymi00211
25 👍🇮🇱
”Anonyymi00196” 2026-08-16 09:12:59: ”Uskooko mummonmuori vielä tuollaiseen keskiaikaiseen käsitykseen, että ihmiset eivät itse osaa tutkia Raamattua, vaan kaiken ohjauksen pitää tapahtua vanhojen, keskiajalta peräisin olevien harhaoppisten käsitysten johdolla???”
:D Ilmeisesti et sitten ymmärtänyt lukemaasi.
Väitteesi siis oli ; ””Noita "tulkintoja" ei olisi niin paljon, jos ihmiset lukisivat enemmän Raamattua ja vähämmän noiden teologien ja uskonpuhdistajien selityksiäl”
Uskonpuhdistus eli reformaatio oli yhtä aikaa lukutaidon oppimisen leviämisen aikana. Tuolloin syntyi eri teologioita ja uusia kristinuskon suuntia satoja ja nyt jopa tuhansia.
Anglikaanisuus, josta irtaantui baptismi, metodistit ja kveekarit.
Reformoitu kirkko (kalvinismi), presbyteerisyys ja puritanismi.
Luterilaiset.
Adventismi, helluntailaisuus, Pelastusarmeija, anababtistit (joihin kuuluu mm. amishit) sekä Ranskan hugenotit.
Lukemattomia eri karismaattisia liikkeitä sekä ei-trinitaarisisa ryhmiä (ei ole kolminaisuusoppia).
Yhä on olemassa herätysliikkeen kaltaisia uusgnostilaisia yhteisöjä, kirkkoja ja seuroja.
Messiaaniset liikkeet ja kristillinen fundamentalismi ovat moderneja uusia suuntauksia.
Näitä syntyy koko ajan lisää.
”Nykyisinhän kristinusko hajaantuu juuri noiden itsemielestään viisaiden "tutkijoiden" tulosten ja ennakkoasenteiden johdosta.”
Näitä syntyy siksi, että aina joku henkilö tai ryhmä mielestään löytää sen ”oikean” opin ja riitautuu muiden kanssa, ja siihen alkaa liittymään lisää porukkaa. Kunnes jälleen siellä joku mielestään löytää vielä ”oikeamman” opin.
Kyllä, he tosiaan lukevat Raamattua ja näemmä kukin omalla tavallaan ja ymmärryksellään.- Anonyymi00221
Katolinen, ja luterilainen kirkko ovat myös ei-trinitaarisia. Katolinen kirkko asetti kolminaisuusopin pannaan vuonna 207, ja tätä päätöstä ei ole edelleenkään peruttu, ei katolisen eikä luterilaisen kirkon kokouksissa. Kolminaisuusopin kehittäjää Tertullianusta pidetään skismaatikkona, ei pyhimyksenä.
- Anonyymi00213
Nin se on.
- Anonyymi00214
Hyvin selvitetty.
- Anonyymi00216
Kyllä.
- Anonyymi00217
Shalom!
- Anonyymi00218
Edustan kristityjä siionisteja
- Anonyymi00219
Kokonaisuus on todella tärkeä ymmärtää
”Anonyymi00221” 2026-08-23 21:04:57: ”Katolinen, ja luterilainen kirkko ovat myös ei-trinitaarisia. Katolinen kirkko asetti kolminaisuusopin pannaan vuonna 207, ja tätä päätöstä ei ole edelleenkään peruttu, ei katolisen eikä luterilaisen kirkon kokouksissa. Kolminaisuusopin kehittäjää Tertullianusta pidetään skismaatikkona, ei pyhimyksenä.”
:D Mitään tuollaista pannaan julistamista ei ole.
Vuonna 207 teologi Tertullianus tosin alkoi vasta luoda peruskäsitteitä kolminaisuudelle. Mutta hän siirtyi samana vuonna montanolaisuuteen. Sen vuoksi katolinen kirkko ei julistanut häntä pyhimykseksi.
Kristittyjen väliset skismat (erimielisyyttä, eripuraa tai ryhmän jakautumista kahtia ) alkoivat 200 luvulla muutenkin. Kirkko alkoi jakautua latinankieliseen länteen ja kreikankieliseen itään.
Kolminaisuusoppi viilattiin nykyiseen muotoon vasta 300-luvulla lähinnä areiolaisen harhaopin leviämisen vuoksi.
Ketjusta on poistettu 51 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 971181
Salaisuudet paljastuu
Viimeiset hetket meneillään ottaa yhteyttä. Kertoa totuus ja selvittää asioita. Viimeiset hetket meneillään jos joku84809Poliisi pamputti Variskankaalla
Mistä lie alkanut ja miksi poliisit kutsuttu, mutta mielestäni hyvin toimittu. Jos haluaa rähistä eikä rauhoitu puheella29756- 64677
Karita Tykkä mennyt kihloihin.
Onnittelu kuuluu hänelle ja tulevalle aviopuolisolleen.93606- 31593
- 18538
S-ryhmän ihmisoikeuslinja ei kestä omaa hankintaketjuaan
S-ryhmän Israel-boikotin suurin uskottavuusongelma löytyy yllättävän läheltä, SOK:n omien tuotemerkkien hankintaketjuist15531Haavoittuvuutesi on aseista riisuvaa
Harmi, etten voi osoittaa sinulle tunteita. Hyvää yötä miehelle. Naiselta43503- 10466