🕎✝️ Jos et tunne ja ymmättä VT:tä et voi tuntea ja ymmärtää UT:ta.
Uusi testamentti (UT) on suoraa jatkoa Vanhalle testamentille (VT).
Yhdessä nämä kaksi osaa muodostavat kristillisen Raamatun kokonaisuuden.
Kirjojen välinen suhde rakentuu seuraavasti:
Liitot ja lupauksetLupaus ja täyttymys:
Vanha testamentti sisältää lukuisia ennustuksia ja lupauksia tulevasta Pelastajasta eli Messiaasta.
Uusi testamentti puolestaan alkaa Jeesuksen syntymästä ja esittää Jeesuksen näiden lupausten täyttymyksenä.
Vanha ja uusi liitto: Sana testamentti tarkoittaa liittoa.
VT kertoo Jumalan ja Israelin kansan välisestä vanhasta liitosta.
UT taas perustaa uuden liiton, joka laajenee koskemaan kaikkia ihmisiä Jeesuksen kautta.
Historiallinen jatkumoJeesuksen tausta: Jeesus ja ensimmäiset opetuslapset olivat juutalaisia, joiden pyhät kirjoitukset koostuivat siitä, mitä kristityt kutsuvat nykyään Vanhaksi testamentiksi.
UT:n tapahtumat ja opetukset nojaavat täysin tähän historialliseen ja uskonnolliseen pohjaan.
Juonellinen jatkuvuus: Siinä missä VT kertoo maailman luomisesta ja Israelin kansan historiasta, UT jatkaa kertomusta eteenpäin seurakunnan syntyyn ja kristinuskon leviämiseen asti.
Uusi testamentti (UT) on suoraa jatkoa Vanhalle testamentille (VT).
Yhdessä nämä kaksi osaa muodostavat kristillisen Raamatun kokonaisuuden.
Kirjojen välinen suhde rakentuu seuraavasti:
Liitot ja lupauksetLupaus ja täyttymys:
Vanha testamentti sisältää lukuisia ennustuksia ja lupauksia tulevasta Pelastajasta eli Messiaasta.
Uusi testamentti puolestaan alkaa Jeesuksen syntymästä ja esittää Jeesuksen näiden lupausten täyttymyksenä.
Vanha ja uusi liitto: Sana testamentti tarkoittaa liittoa.
VT kertoo Jumalan ja Israelin kansan välisestä vanhasta liitosta.
UT taas perustaa uuden liiton, joka laajenee koskemaan kaikkia ihmisiä Jeesuksen kautta.
Historiallinen jatkumoJeesuksen tausta: Jeesus ja ensimmäiset opetuslapset olivat juutalaisia, joiden pyhät kirjoitukset koostuivat siitä, mitä kristityt kutsuvat nykyään Vanhaksi testamentiksi.
UT:n tapahtumat ja opetukset nojaavat täysin tähän historialliseen ja uskonnolliseen pohjaan.
Juonellinen jatkuvuus: Siinä missä VT kertoo maailman luomisesta ja Israelin kansan historiasta, UT jatkaa kertomusta eteenpäin seurakunnan syntyyn ja kristinuskon leviämiseen asti.
Vastaukset 430
Vanhimmat
Naurettavaa. Ensinnäkin UT on varsin turha, koska esimerkiksi Jeesus on keksitty hahmo. Jeesus tekee sen mukaan uuden liiton yhdentoista opetuslapsen kanssa.
Ihan turhaan täällä noita typeryyksiäsi jatkuvasti latelet. Osoita vain oman tyhmyytesi.
Aloittaja tosiaan ei tajua mikä on totuus.
Se ei vaikuta aloittajan tilanteensa.
Aloittaja luulee, että Jeesus oli Messias. Asiaa voi kysyä juutalaiselta.
Ja Messiaan piti olla ensinnäkin kuningas. Sen perusteella Messias ei voi ikinä tulla.
Toisaalta juutalaisuus ei ole kristinuskoa.
Uliuli!
On se kova uliseen.,
Elätte paskan keskellä myös Jurvassa.
Ettekö viitsi edes siivota omia paskojanne!?
Niin tekee.
Sillä ei ole yhtään itsekritiikkiä.
Aamen!
Heitäppä jotain sellaista joita voidaan todistaa?Niin kauan kun ei ole näyttää mitään konkreettista todistetta niin olisin hiljaa.Ihmiset on kautta vuosituhansien kirjoittanut milloin mitäkin ja toiset niihin uskoo toiset ei ja hyvä niin,tosin hyvät lääkkeetkin on jo keksitty.Joulupukkikin aivan yhtä uskottava kuin jumala tai joku jeesus,siitäkin on ihmiset kirjoittanut,eikä sitäkään kukaan täällä tuputa niin miksi täytyy teidän sitä hokea jostain keksitystä jumalasta tai jeesuksesta????Olen kohta 70v ja aina hoettu:jeesus tulee oletko valmis.Eipä ole miestä näkynyt jostain kumman syystä,milloinhan mahdollisesti olisi tulossa jos tuollainen lupaus heitetty?????Lääkkeet kehiin niin menee teilläkin ihan ok.
Äidille annettiin yksi piikki koronaa vastaan. Meni niin huonoon kuntoon, että ei annettu enempää. Korona ei jättänyt rauhaan. Sitten oli enää morfiinia. Eli kuitenkin satavuotiaaksi hoidosta huolimatta.
Todellisuudessa teologiset selitykset ovat pelkkää sepitettä, joilla ei ole pohjaa missään todellisuudessa.
Jumalakin muuttuu aivan toisenlaiksi olennoksi noiden kirjojen välillä. Siinähän on kummallinen aukko siinä välissä, mihin Vanha Testamentti loppuu ja Uusi alkaa.
Uusi Testamentti on voimakkaasti buddhalais- ja arjalaisvaikutteinen, vähemmän aavikkokansan horinaa.
Johanneksen ilmestys taas on sekava kuvaus kansainvaellusten varhaisista vaiheista. En usko väitteeseen, että se olisi 100-luvulla kirjoitettu, tuskin edes 200-luvulla, vaan hyvin lähellä Nikean kokousta, jossa Raamatun kaanonista päätettiin. Osa kirjan sisällöstä voi olla sen jälkeenkin kirjoitettua.
Itse sepitlt omia harhojasi.
Omat juttusi ovat deluusiota. Itku kurkussa haluat uskoa jotain sellaista, jossa ei ole mitään järkeä eikä logiikkaa ja yrität aggressiollasi peittää sen, ettet todellisuudessa itsekään usko noihin sepityksiin.
Olet todella sekaisin kun luulet, että tällä palstalla sössötyksesi menisi läpi.
En ole sekaisin lainkaan. SInä ja kaltaisesi jotka yrittävät uskoa asioita, joita eivät pysty uskomaan, vaikka yrittävät, ovat säälittäviä. Ei se asua minua nimittelemällä siitä miksikään muutu. Aggressiosi kertoo vain omasta epävarmuudestasi.
Täällä ei olla epävarmoja, mutta uskovien pitäisi olla.
Ja UT:hän rustattiin sellaiseksi, että se sopisi liimaamaan Rooman vallan alla olevia heimoja yhteen. Puhdas tilaustyö.
On se juutalaisuuskin suoraa jatkoa babylonialaiselle uskonnolle eli se siitä
Niin, uskonnot ovat luulontoja, jotka lainavat aikaisemmista ja yrittävät sitten profiloitua joksikin uudeksi, omalaatuiseksi, jotta olisi helpompi vakuuttaa mahdollisimman monta herkkäuskovaa mukaan uuteen liikkeeseen.
Mitä enemmän harhautettuja liittyy uuteen liikkeeseen, sitä enemmän arvovaltaa - ja rahaa- uuden poppoon johtohenkilöt saavat.
Ei juutalaisuus ole millekään jatkoa. Se on Jumalan ja Istaelin kansan uniikki liitto.
Joo-o, saahan sitä hömppään uskoa!
On muuten, jos sattuisi olemaan olemassa, aika kummallinen jumme, joka antoi Hitlerin tappaa miljoonia juutalaisia... ja ovathan aika monet muutkin kuin nazit tappaneet niitä
Eipä ole taivaallinen faija viitsinyt panna tikkuakaan ristiin...
Molemmat ovat Raamatun mielikuvitustarinakokoelma, ja jokainen täysijärkinen ymmärtää tämän tosiasian.
Tässä luettavaa "täysjärkiselle", lue ja ihmettele !
https://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=2.+Tess.+2:1
Lue ja ihmettele:
https://www.islamopas.com/koraani/
Niin, juutalaisethan eivät tunnusta uutta testamenttia ollenkaan. Silti kristityt ovat sinnepäin mielinkielin.
Toki he sen tunnistavat, muuta se ei koske juutalaisia muuten kuin messiaanisen osalta.
Messiaanisia juutalaisia ei pidetä juutalaisina Israelissa vaan heitä pidetään kristittyinä. Heillä ei ole maahanmuutto-oikeutta automaattisesti kuten muilla juutalaisilla.
Testamentti ei ole pelkästään liitto. Se voi tarkoittaa ja tarkoittaakin arkisemmin, vainajaksi siirtyneen viimeistä tahtoa.
Erillisenä asiana muistutuksena kuitenkin vielä, että Vanhassa Testamentissa Jumala teki Abrahamin kanssa liiton.
Ja miten hiekanjyvät merenrannoilla haluatte sitten ymmärtääkään.
Ei mikään pilkkaamalla ja toinen toistaan haukkumalla, kuin mitkäkin tappelevat rakkikoirat, mikään voi muuttua paremmaksi. Saatika edes itse itseään voi parantaa.
Vanha liitto oli aivan hyvä. Mitä nyt sapatista tapettiin, mutta uusi liitto on rakenettu pelkästään herjaamisen hengen pohjalle siten että sen kirjoituksetkin ovat valhetta.
Kyllä kannattaa pitäytyä vanhassa liitossa. Jättää sen tappamisen vain vähemmälle ei ota sitä aivan todesta.
Missä kerrotaan jostain joka olisi tapettu sapatista?
Sinä kans olet yhtä homoa täynnä, niin onko ihme, että niistä sitten jaksaa joku kirjoitella vuosikaudet? Ei edes liity ketjun aiheeseen, koko homohomma. Joten et yhtään eroa.
Kyse oli VT:n ja UT:n mukaansa tuoneesta jatkumosta ja aiheesta.
Suonette anteeksi, että kaikki täällä kirjoittelevat eivät ole penaalin terävimpiä kyniä.
Vaikka eihän se anteeksipyytäminen toki minulle kuulu tämän asiain tiimoilta.
No vain tottelematon poika ja puita vääränä päivänä kerännyt selvästi tapettiin Jumalan käskystä. Otin sen esille sen takia, kun täällä on ollut esillä, että Raamatussa homot tapetaan. Se kun on vale.
Mistä sen tiedät, ettei homoiltu?
Kirjassa Raamattu, Mooseksen kirjat.
Vanha liitto ei vie Jumalan armoon joten tervemenoa lain alle. Tosin et taida olla juutalainen. Ei semmoinen ihminen ole kristitty joka uskoo vanhan liiton lakeihin ja juutalaisten tapoihin. Kannattaa kääntyä juutalaiseksi kai sekin on mahdollista ainakin avioliiton avulla ja miksei muutenkin. Ympärileikkaus on sitten edessä.
Jos lain rikkomisesta ei rangaista, ei koko lailla ole mitään merkitystä.
Siksi uudessa liitossa ei ole lakia, kun ei ole niistä rangaistusta. Pitää lulkea Jeesuksen tietä eikä lakihenkisten tietä.
Ei maallisella laillakaan olisi merkitystä jos siitä ei rangaitaisi jos sitä rikkoo.
”Uusi testamentti (UT) on suoraa jatkoa Vanhalle testamentille (VT).”
Kyllä, se on kristittyjen tulkinta. VT on kirjoitettu parisataa vuotta ennen Jeesuksen syntymää ja se on heprealainen pyhien kirjoitusten kokoelma.
”Uusi testamentti puolestaan alkaa Jeesuksen syntymästä ja esittää Jeesuksen näiden lupausten täyttymyksenä.”
VT:ssä käytetään sanaa ”messias” eli voideltu useassa paikkaa ja se voi tarkoittaa monia asioita. Sillä viitataan kuninkaisiin, pappeihin ja profeettoihin, Temppeleihin, alttareihin jne.
Voitelu oli kuninkaiden ja pappien virkaanastumismenoista, eli öljyllä voideltiin tehtäväänsä.
Juutalaiset odottivat tosiaan maallista messiasta, eli kuninkaasta ja pelastajasta. Eikä se ollut mikään jumalallinen olento, vielä vähemmän ”Jumalan Poika”.
Jeesus ei siis osoittautunut lupaisten mukaiseksi kuninkaaksi, joka olisi johtanut juutalaiset pois Rooman alaisuudesta, vaan puhui jotain aivan muuta.
Tästä syntyi se kitka kun Jeesus väitti itseään Jumalan pojaksi, mikä oli juutalaisten mielestä Jumalan pilkkaa.
Juutalaiset siis edelleen odottavat tätä messiasta.
Kristityt tekivät sitten uuden ja oman tulkintansa VT:n kirjoituksista. Nyt sitä tulkintaan UT:sta käsin ja ennustuksen ym. tulkitaan kristinuskon oppien kautta.
Kylläpä olet kuutamolla tästä asiasta.
Juutalaiset odottavat edelleen Messiasta, koska he eivät vieläkään tajua, että Jeesus, jonka he itse ristiinnaulitsivat, on jo ollut maanpäällä kerran, kuten Uusitestamentti imoittaa.
Heidän silmillään on peite, jonka mukaan he eivät tätä näe (ymmärrä), vasta kun he kääntyvät Kristuksen puoleen, peite otetaan pois. Näin Paavali kertoo 2. Kor. 3- luvussa.
Jeesus sanoo evankeliumiteksteissä: "Jos minun kuninkuuteni olisi tästä maailmasta, minun mieheni olisi taistelleet." (tarkistettavissa)
Lisäksi jotkut teistä ovat, ettenkö sanoisi, hyvinkin diplomaattisia. Joka toki onkin hyvä asia. Keskustelupohjalle perustuvaa dialogia ja diskuteeraamista toki aina tarvitaan.
Sillä tuo Raamattulainaus, jonka skrivasin, ei ollut pelkkä mielipide.
Juutalaiset odottavat Messiasta kuninkaana. Nykyään siellä päin ei ole kuninkaita.
Mutta ehkä he ymmärtävät, että Jeesus on keksitty hahmo.
Ei minulla ole mielipiteitä, vaan tietoa.
Tästä sinulla ei ole tietoa, mene nyt vaan muualle valehtelemaan.
Ilmoitus ylläpitoon on tehty, sotket jatkuvasti näitä ketjuja sekoiluillasi ja tämä ei ole homoketju, joten pysy poissa herjaaja ja anna ihmisten keskustella asiallisesti.
Höpöhöpö!
Raamattua luetaan eikä tulkinta.
Juutalaiset ovat Raamatun kirjoittaneet ja tuntevat sen parhaiten.
Sinun sörssäyksesi kertoo, ettet itse tunne Raamattua.
Tämä on totta, että sinulla ei ole mielipiteitä, mutta ei myöskään tietoa, esiinnyt mukamas Raamatun tuntijana, itseasiassa et tiedä siitä mitään.
Kukaan arvostettu tutkija ei kiellä Jeesuksen historiallisuutta, sinäkö luulet tietäväsi paremmin ?
Kuulut pilkkaajien leiriin ja mitään tietoa sinulla ei ole.
https://hoxapp.com/jeesuksen-historiallisuus-11-ei-raamatullista-todistetta-jeesuksesta/
Jeesuksen historiallisuutta on tutkittu varmaan eniten ja Raamattua on yritetty kumota viimeiset 2000v siinä kuitenkaan onnistumatta, joten voitko jättää ihmisille rauhan keskustella asiallisesti ja pysyä poissa.
Raamattu on se, mihin pieni porukka valitsi ihmisten kirjoituksia. Ja vähän yllättäen Egyptissä oli ollut muinoin jumalia. joilla oli samat tavat kuin Jeesuksella. Voi sanoa, että vanhaa hyödynnettiin kun Jeesus kehitettiin. Myöhemmin siihen liitetty aikajana on muutettu aika ennen ja jälkeen 0.
Raamattu sinänsä on ja pysyy sellaisena.
Turha vale ja vuodatus. Tässä asunnossa ei ole ollut edes olutta vähään aikaan.
Mummo:
"Kyllä, se on kristittyjen tulkinta. VT on kirjoitettu parisataa vuotta ennen Jeesuksen syntymää ja se on heprealainen pyhien kirjoitusten kokoelma."
AI:
The Old Testament was written over a period of about 1,000 years. Traditional views place the writing from roughly 1400 BC to 400 BC (about 1,000 years), while some wider traditional timelines stretch back to 2100 BC, and modern critical scholars often date the core composition from the 8th century BC to the 2nd century BC.
AI:
Multiple Contributors: Modern historical and literary scholars show that most books were compiled, edited, and expanded over generations by groups of anonymous scribes and editors (often called redactors) rather than single individuals.
Juutalaiset odottaa sellaista Messiasta, joka ei sano, että joka miekkaan tarttuu se miekkaan hukkuu.
Monet juutalaiset rabbit alkavat jo uskomaan, että Jeesus on sittenkin Vanhan Testamentin lupaama Messias. Enää ei tule toista, joka "ratsastaa aasilla" heidän keskuuteensa.
Julkisesti he eivät uskalla sitä tunnustaa, mutta keskusteluissa eräät paljastavat uskonsa.
Eräs rabbi sanoi, että "sitten kun Messias on tullut, miä kysyn häneltä onko hän ollut maan päällä kerran aikaisemminkin."
Kyllä, Israelissa on n. 30 000 messiaanisen juutalaista ja määrä kasvaa koko ajan.
Et edes one koskaan käynyt siellä, joten älä mölise!
Kaikkea on voitu tutkia. Yksi esimerkki on sekava UT; jossa Jeesus on vaikka missä riippuen siitä mitä kukin kirjoittaja on keksinyt. Olen ihmetellyt minkälaista sakkia olivat Raamatun kokoajat.
Kerrohan mistä tutkin Isrselin tapahtumia?
Itse olen seurannut tällaisiakin asioita, ja usko, että Israelia on tutkittu aika tavalla. Tosin Jeesus ei siihen kuulu, kun ei voi olematonta tutkia.
Mitä mediaa luet ja mistä aineistosta tutkit Isrelin asioita?
Etkö ymmärrä kysymystä?
Mitä ne ovat olleet, mutta on ollut ihan tärkeää tietoa. Asiat ovat menneet paikalleen, ja ymmärrys on lisääntynyt miksi itsekin jätin kristinuskon.
Nimeä nyt ne mediat joista tutkit asoita!
Mistä mediasta tutkit Isrselin tapahtumia?
On se.
Niitä on ollut useita, ja antaa selvän kuvan miten itsekin olin nähnyt. Jeesusta ei ole ollut, ja sen kuvan antaa jo UT, jossa on liian sekava kuvaus Jeesuksesta.
Siihen sopii se, että aikoinaan oli egyptiläisiä jumalia, joilla oli samat tavat kuin Jeesuksella. Eli Jeesus on niiden jatkumo tarinana.
Luettele nyt ne mediat mlstä sinä tutkit Israelin tapahtumia!
Vai valehtelitko taas?
Se mitään seuraa kuin yleä.
Medioita on paljon, joita sinäkin seuraat valikoiden. Et ole seurannut sitäkään mitä minä. Minulle on ollut tärkeää se mikä Jeesus oli. Sen kun kuulin, niin en enää ihmetellyt miksi olin kokenut kristinuskon valheena kuten sen Jeesuksenkin.
Tutkimus on toiminut.
Olen tietoinen hyvin monesta asiasta ollen avioliitossa sekä naisen että miehen kanssa, ollut uskossa ja uskovien parissa kymmeniä vuosia, asunut kahdessa maassa. Sekä lukenut minua kiinnostavia asioita sieltä missä kulloinkin on tutkittu.
Se mitä olin ajatellut Jeesuksesta, niin samaa tietoa tuli muualtakin. Kaikki oli sen jälkeen ymmärrettävää.
Nimeä ne mediat mistä tutkit Israelin asioit!
Ei luulisi olevan vaikeaa muuten kuin valehtelijalle!
Se valehtelee!
Tai sitten ne, jotka ovat tutkineet.
Kyse oli Jeesuksesta, ei Israelista. Siellä ei uskota Jeesukseen.
Mistä olet lukenut heidän tutkimuksiaan?
Niitä on ollut siellä täällä, ja olen kiinnostuneena lukenut. Niistä selvisi miksi uskoni loppui. Ei ollut uskon kohdetta ikinä ollutkaan. Olin ollut myös itsekriittinen.
Tutkijoiden päätelmä on ollut sama kuin oma kokemus. Meni yksiin.
Ei ihme että politiikka on siellä niin sekaisin kuin on!
Se Jeesuksen juttu ettei saa miekkaan tarttua paha juttu.
Pitää laittaa katolisten keksinnöksi.
Uskossaan järkkymättömille on tarjolla kaksi tapahtumaa.
1. Perinteinen ekumeeninen amputoidun raajan palautusjuhla, jossa parhaan tuloksen saanut kultti saa tietysti kivittää vääräuskoiset hengiltä.
2. Ensi talvena ensimmäistä kertaa järjestettävä pelastusjuhla, jossa uskonharhainen astuu avantoon odottamaan epäjumalqnsa pelastusta.
Valitettavasti riittävän vahvasti uskovia ei vielä ole löytynyt, mutta aina voi toivoa sellaisia jostain löytyvän.
Kaikki alkaa Raamatulla mätkimisellä.
Sillä ei tunnu olevan tehoa, koska usko ei kuitenkaan riitä.
Mitä jeesuskin sanoisi noin heikon uskon omaavista jos olisi olemassa?
'Mene Helvettiin, mene suoraan helvettiin kulkematta lähtöruudun kautta!'
Noin se on, hyvä selvitys.
Raamatulla kun mätkitään, ei idea ole että se tehoaa tai vaikuttaa.
Se on vain tapa harrastaa uskoa ja ajanvietettä.
Ja onhan se parempaa tekemistä kuin olla kadulla mummoja potkimassa tai muutoin aiheuttamassa häiriötä vaikka istumalla Mannerheimintiellä.
On sinulla huvit.
Näin toimitaan päivittäin.
Siihen kaikki perustuu.
UT on kirjoitettu puolustamaan yksilönvapautta, koska aina löytyy laki-ihmisiä jotka Jumalan nimissä haluavat sanella kuinka olisi elettävä. Ikävä kyllä, UT:stakin moni tekee uuden lakikirjan. Ei ole ymmärretty.
UT:sta saa lakikirjan kun tekee Paavalista valehtelijan.
Uusi Testamenttikin on mitä parhain lakikirja, jos sitä lajia on ja sattuu olemaan.
Ja rajuin väite on se, että kukaan ei ole itsenään kelvollinen Jumalan kasvojen eteen. Saatika Jeesuksen. Miten on siis elettävä?
Sanooko laki sitä, miten on elettävä? Joten sinäpä sen sanoit.
VT Jumalan virheettömänä tulkinnasta vapaana ja muuttumattomana sanana kertoo miehen ympärileikkauksen sinetöivän liiton.
UT Jumalan virheettömänä ja tulkinnalla muutettuna sanana kertoo "sydämmen ympärileikkauksen" sinetöivän uuden liiton.
Miten se nyt sitten on ?
Lipare nips pois vai...
Noin asia on, vaikka juuri noin sitä ei haluta ymmärtää.
Ei ainakaan harhaoppinen.
Paavalin kirjeissä, kohdassa joku, todellakin puhutaan sydämen ympärileikkauksesta.
Jos sydän on kova, kuin kivi, silloin Herra ehkä, ja kenties käyttää järeämmän luokan "työkaluja".
Ja muuten miksi lukuisat Paavalin kirjeet ovat valikoituneet Raamattuun, jos niillä ei olisi lukijalle mitään annettavaa? Kun ajatellaan laajemmasta perspektiivistä, kauniisti sanoen, niin niiden kuuluukin siellä olla, ja Jumalamme on halunnut, että ne sielä ovat.
Tekisikö Jumalamme siis virheitä Raamatunkaan suhteen?
Toivottavasti tämä nyt yhtään aukaisi mitään.
Paavali oli aikansa omahyväinen hörhö. Kaikki aasialaiset kääntyvät hänestä pois.
Mitä annettavaa näet Paavalilla olleen? Jumala ei ole sanonut olevansa Raamatun takana. Sen koosti muutama henkilö ihmisten kirjoituksista, joiden tausta ei ole olut kovin selvä: osa kirjoituksista poltettiin.
Avasit asiaa aika väärin.
Paavali julisti evankeliumia tietämättömille pakanoille. Juutalaiset sentään tunsivat kirjoitukset.
Ja kaikki aasilaiset kääntyvät hänestä pois. Niin turhaa kaikki.
Kyllä. Lydia oli ensimmäinen eurooppalainen kristitty.
Älä valehtele!
Apostoli Paavali kävi ja vaikutti laajasti Vähässä-Aasiassa (nykyisen Turkin alueella), joka oli osa Rooman valtakunnan Aasian provinssia. Hän myös syntyi siellä, Kilikian Tarsoksessa. Paavali teki alueelle useita lähetysmatkoja ja asui muun muassa Efesoksen satamakaupungissa noin kolme vuotta.
Paavali itse sanoi, että "kaikki aasialaiset ovat kääntyneet minusta pois".
Turhaa aina valehtelet minulle.
Minun on pakko pitäytyä Paavalin sanoihin aasialaisista.
Ymmärrän kaiken tiedon mukaan, että kaikki aasialaiset kääntyivät Paavalista pois.
Turha sille on selittää.
Minusta on aina pidetty: sinulle tiedoksi. Entä sinusta?
Ja sitten aasialaiset kääntyvät pois.
Jos olisin, niin ei se jäisi huomaamatta.
Taidat olla vihattu ihminen.
Joo, Jari ja Lavi nauraa somessa ihan julkisesti sille.
Et näytä tietävän edes siitä mitään.
Niin tekee. Olen laittanut heille yksityisviestiä.
Et tiedä siitäkään yhtään mitään.
Hyvin kiteytetty.
Kiitos hienosta kuvauksesta. Juuri noin. Se vain jatkaa Jumalan suunnitelmista kertomista siitä, mihin VT jäi. VT ennustaa varsin hyvin ja kattavasti Jumalan pelastustyön Pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa.
Kaikkea hyvää!
UT ja Jeesus ei liity mitenkään muuhun kun että sellainen kehitettiin. Ei juutalaiset hyväksy sitä ollenkaan.
Ole hyvä!
VT on vanha liitto ja UT uusi liitto, joka luvattiin vanhassa liitossa.
Pakanoille.
Jeesus teki uuden liiton yhdentoista opetuslapsen kanssa.
Aloittaja näyttää pitävän Raamattua kristallipallona omille uskomuksilleen. Monimiljoonainen juutalainen kansa pitää sitä oman uskonsa ja uskontonsa pilkkaamisena. Nykyaikainen tieteellinen raamatuntutkimus on myös osoittanut aloittajan väitteet vääriksi, mutta tuollaista maagista raamatunkäyttöä tapahtuu valitettavasti edelleen mm. viidesläisten ja vapaiden suuntien piireissä yleisesti.
Omiasi hourit!
Eihän mitään ihmeellisiä raamatuntutkimuksia tarvita, vaan sen tutkimista ja todeksi toteamista, että uusi liitto todella alkaa Pyhässä Hengessä ja totuudessa. että Jumala todella Henkensä kautta solmii jokaisen ihmisen kanssa Pyhän Hengen liiton ja se vaikuttaa aivan oikeasti. Että se Pyhä Henki on olemassa eikä katoliset ole sitäkin vain keksineet.
Jos Pyhä Henki ei ole olemassa eikä aivan oikeasti vaikuta ihmiseen, niin koko usko tutkimuksineen kannattaa hylätä ja heittää romukoppaan. Ei sellaisella uskolla tee mitään jossa Jumala ei ole olemassa. Se on silloin sitä että kuvitellaan sen olevan tulivuoressa ja kaikki höpinät ovat vain ajanhukkaa.
Pyhä Henki on osittanut olevan huuhaata. Antaa sen saaneille samaan asiaan eri vastuksen. Jeesus antoi uuden liiton yhdelletoista opetuslapselle.
Itse lopetin uskon luettuani UT.
Olen totuuden löytänyt, ja kaikki uskonnot ovat huijausta. Pyhä Henki on todellisuudessa valehtelija, kuten totuus siitä löytyi tällä palstalla.
On ilmeisen kade uskoville.
On sinulla luulot. Kuka hullu olisi uskoville kateellinen?
Et tunne minua ollenkaan. Olet tyhmin ihminen mitä tiedän.
Olen aina ollut vaatimaton ilman kademieltä. Voin kyllä todeta, että joku on rikas, joku komea, ja joku viisas. Sinä et ole sellainen.
Näyttää, että tunnetaan erittäin huonosti.
Minäkin tunnen nuo erittäin hyvin.
Sama Jumala mutta ei se tarkoita sitä, että pitäisi koko kirja läpi lukea. Vanha Testamentti on juutalaisten historiaa ja lakia.
Vanha testamentti sotkee vain ihmisten ajatuksia, kun ne alkaa elämään juutalaisten lakien mukaan ja huutavat sapattia ja muita tapoja takaisin ja synnyttävät harhaoppeja.
Minulle usko tuli henkilökohtaisten kokemusten kautta ja Raamattu tuli sen jälkeen elämääni. Vähissä näillä sivuilla on sellaiset ihmiset jotka ovat saaneet kokea Jumalan armon, sen huomaa kirjoituksista. Se vaan on tosiasia ja minua ei häiritse se mitenkään. ettei joku usko Jumalaan ja perustelee asian tieteeseen vedoten, Sellainen minä olin itse ja en myöskään ole se penaalin tylsin kynä vaan on nuo suhteellisuusteoriat ja kvantin ominaisuudetkin tullut läpi käytyä, tervettä uteliaisuutta. Siinä vaiheessa, kun Jumala ilmoitti tahtonsa loppui lain ym. asioiden lukeminen ja nyt on vuorossa teologia. Ja näillä sivuilla se harhaoppi leviää ja luetaan Raamattua piru olkapäällä, sen minä olen huomannut. Väännetään ja käännetään yksinkertaisia sanoja minkä alakoululainenkin ymmärtää mutta uskovaisen silmissä se vasta mutkille menee. Jos pidettäisiin uskonnon kokeet Raamatusta niin harva menisi läpi tekstin ymmärryksen osalta ja siihen, kun otetaan vielä koko kirja niin siitä vasta sotku syntyy.
Raamattu on sellainen, johon muutamat ottivat ihmisten kirjoituksia, eikä niitä tarvitse tosissaan ottaa. Ne ovat mitä kirjoittajat olivat ajatelleet.
Herran ajatukset eivät ole meidän ajatuksia, ja meidän ajatukset eivät ole Herran ajatuksia. Joten?
Ja jos olette pettyneet helluntailaisiin tai uskovaisiin yleensä. Täytyykö se "kirkossa kuuluttaa"?
Pistä nyt edes hippusen paremmaksi. Uskostaan traumatisoituneille on varmasti omat palstansa. Toki kirjoita vaan, mitä se minuun tulee. Mutta millä motiivilla?
Kun luin UT, niin uskoni meni, koska Jeesuksen puheet ovat tyhjää täynnä. Helluntailaiset ovat sitten järkyttävästi valehdelleet minullekin päin naamaa. Se on kuitenkin eri asia.
On kuitenkin hyvä kertoa miten asiat ovat todellisuudessa. Älä yritä hiljentää.
Se on niin vittimainen, ettei nene kun saa täällä huomiota.
Olet varmaan ulkomaalainen.
Joo, siinä se vieläkin inisee. 😆
Sinä se varsinainen inisijä olet!
Olin uskossa tosi monta vuotta. UT ratkaisi asian, ja totesin Jeesuksen puhuneen hölmöjä. Myöhemmin luin. että Jeesus olikin keksitty hahmo, joka sopi kuvioon.
Noin 6-vuotiaana.
Veti se.
Oikein opetat.
Aamen!
Kirjoitin tuolla yllä: Kristityt tekivät sitten uuden ja oman tulkintansa VT:n kirjoituksista. Nyt sitä tulkintaan UT:sta käsin ja ennustuksen ym. tulkitaan kristinuskon oppien kautta.
Tähän ”Anonyymi00024” 2026-07-31 07:44:18 vastasi .”Kylläpä olet kuutamolla tästä asiasta.
Heidän silmillään on peite, jonka mukaan he eivät tätä näe (ymmärrä), vasta kun he kääntyvät Kristuksen puoleen, peite otetaan pois.”
Ilmeisesti ei ymmärtänyt koko asiaa, sillä hän teki kristinuskon oppien mukaisen tulkinnan. Juutalaiset eivät noin usko.
”Anonyymi00073” 2026-08-02 18:48:00 kirjoitti; ”Aloittaja näyttää pitävän Raamattua kristallipallona omille uskomuksilleen. ”
Niin, jotkut kun lukevat Raamattua, he samalla laittavat omia ajatusvirtojaan siihen mukaan. Ehkä se tuntuu hienolta, ja siitä sitten kehitellään lisää.
”Monimiljoonainen juutalainen kansa pitää sitä oman uskonsa ja uskontonsa pilkkaamisena.”
Kyllä, jo termi ”Vanha testamentti” on heille pilkkaavaa.
” Nykyaikainen tieteellinen raamatuntutkimus on myös osoittanut aloittajan väitteet vääriksi, mutta tuollaista maagista raamatunkäyttöä tapahtuu valitettavasti edelleen mm. viidesläisten ja vapaiden suuntien piireissä yleisesti.”
Juu ja siitä antaa hyvän kuvauksen vaikkapa tämä ””Anonyymi00077”” 2026-08-02 20:44:07 kommentti; ”Eihän mitään ihmeellisiä raamatuntutkimuksia tarvita, vaan sen tutkimista ja todeksi toteamista, että uusi liitto todella alkaa Pyhässä Hengessä ja totuudessa.”
Raamattua ei siis tarvitse juuri lukea eikä etenkään tietää mitään muuta siihen liittyvää. Tätä sitten kutsutaan ”Pyhäksi Hengeksi”, vaikka ihan itse he niitä päätelmiään ja tulkintojaan tekevät.
Jos et lue Raamattua et tunne kirjotuksia etkä tiedä yhtään mitään mutta luulet sitäkin enemmän.
Täällä on paljon porukkaa, joka ei tiedä edes mitä Jeesus on sanonut. Siis uskovat.
Juuri niin. Olet yksi harvoista jotka tällä palstalla tuntevat Raamatun. 🙏
Kerro toki mitä kaikkea Jeesus on sanonut jos luulet tietäväsi! 😆
No, kerrotko mitä kaikkea Jeesus on sanonut?
Vai etkö tiedäkään? 😆
Niitähän on evankeliumeissa. Yksi todella tärkeä itselleni oli Mark. 16 uskovia seuraavat merkit. Sen johdosta kristinuskolta putosi pohja.
Toinen tärkeä oli, että jos et ota outoja kotiisi, et anna juomaa ja ruokaa tarvitseville, et käy katsomassa sairaita ja vankeja, niin sinut heitetään ikuiseen kärsimykseen.
Jeesus painotti sairaiden parantamista ja köyhien auttamista.
Ethän sinä kertonut mitään mitä Jeesus on sanonut. Miksi valehtelet aina?
Torrelta on jäänyt huomaamatta eräs tärkeimmistä Jeesuksen opetuksista:
"Älä ano väärää todistusta lähimmäisistäsi."
Olisikohan se krapula ollut taas syynä siihen?
Nuo ovat Jeesuksen esityksiä, jos saan huomauttaa. Juuri sanoin, että täällä juuri kukaan ei tiedä mitä Jeesus Raamatussa sanoo.
Täällä juuri minusta sanotaan väärä todistus joka päivä.
Eihän kierosta voi sanoa mitään suoraa todistusta!
Minusta kerrotaan pelkkiä valheita joka päivä.
Se viini on aivan mahtava ihan meidän naapurista Espanjasta. Otamme juuri siitä Suomessa.
Tuossa ei mitään muuta ollutkaan kuin mitä Jeesus sanoi.
Tiedän kyllä, että sinä et tiedä mitä Raamatussa sanotaan.
Kun Raamattua tutkiskellaan lakihenkisesti, päädytään Paavalin herjaamiseen.
Sellaista tutkiskelua.
Niin näyttää monelle käyvän.
Olet ainoa.
Totta.
"VT:n historiallinen kerronta alkaa Aabrahamista, joka eli n. 2000 eKr. ja jatkuu n. vuoteen 400 eKr."
https://rll.fi/2016/09/vanha-ja-uusi-testamentti/
Vanhan testamentin kirjat ovat pääsääntöisesti hepreaksi kirjoitettuja. Uuden Testamentin kohdeyleisö oli erilainen (kirjat eivät olleet enää vain syntyperältään juutalaisten käyttöön) ja siksi ne oli kirjoitettu aikansa sivistyskielellä kreikaksi.
Ajallisen hyppäyksen 400 eKr - 1 jKr voi mukavasti täydentää "apokryfikirjoilla", jotka kertovat, mitä tienoolla tapahtui aikavälillä viimeisistä juutalaisen VT:n kirjoista Jeesuksen aikoihin. Esim. Makkabealaiskirjat kertovat juutalaisten kapinasta, jonka jälkeen juutalaisyhteisössä erilaiset messiasodotukset saivat jalansijaa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Apokryfiset_kirjat
Ja Jeesus petti nuo odotukset rankasti sanomalla, että miekkaan ei pidä tarttua sekä jättämättä sapatin huomiotta. Silloin juutalaiset kääntyivät roomalaisten puoleen eikä suinkaan kapinoineet heitä vastaan.
Epäilemättä osa Jeesuksen aikalaisista odotti hänestä jotain Juudas Makkabealaisen kaltaista kapinajohtajaa, ja pettyivät, kun ilmeni, ettei sellaista ole luvassa.
Kapina sitten olikin tiedossa vuosien 66-73 ensimmäisen juutalaissodan muodossa, jolloin Tituksen joukot hävittivät Jerusalemin.
Oikein opetat, veljeni.
Samaa huuhaata tosiaan.
Vähän kuin Harry Potterin jatko-osa.
Ihan hyvä aloitus VT:n ja UT:n mukanaan tuomasta asiayhteys jatkumosta.
Se taas ei liity Harry Potteriin mitenkään, eikä niihin nuorten elokuviin. Vaikka niissä kuvattiinkin kuvitteelisesti loitsuja ja taiontaa, olette unohtaneet elokuvista hyvisten ja pahisten väliset kamppailut. Aufwiedersehn.
Aamenta tuohon.
Helppo ymmärtää jos tahtoo.
Nimenomaan.
Perusasiaa jota moni ei tiedä.
Noilla kahdella kirjoituskokoelmalla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa, jälkeenpäin on yritetty jotain yhteyttä väsätä keksimällä satuja VT:n "ennustuksista", joista niistäkin monet lienevät jälkeenpäin kirjoitettuja.
Et ilmeisesti tunne kumpaakaan kun noin kummallista väität.
Lue kuinka epätoivoisesti Matteus ottaa VT:sta juttuja saamaan ennustuksia heidän kirjoituksiin. Paavali syyllistyi samaan.
Tietenkään harhaoppiset eivät usko mitä Raamattuun, VT:n tai UT:n on kirjoitettu. Kyllä molemmat ovat totta, kyllä VT on Jumalan sanaa, mutta ei sellaista, että sen mukaan pitäisi nyt elää, vaan se kertoo vain mitä on ollut vanha liitto ja miten sekään ei oikein onnistunut Israelin kansalta, jolle oli tarkoitettu.
UT kertoo taasen siitä ihmeellistä uudesta liitosta, joka solmitaan Hengen liittona, sydämen ympärileikkauksella, jossa ihminen muutetaan Jumalan lapseksi, otetaan pois pahasta maailmasta ja uskonnollisesta helvetistä.
Mutta ei harhaoppiset usko tätä. Ne väittää Paavalia valehtelijaksi sekä keksii kaikkia muita satuja
Hyvin selvitetty.
”aito_Iainen” 2026-08-05 09:06:20 kiukuttelee; ”Jos et lue Raamattua et tunne kirjotuksia etkä tiedä yhtään mitään mutta luulet sitäkin enemmän.”
:D Tai tunnen ne aika hyvin, enkä tee niistä mitään mystisiä väännöksiä.
Keskustelussa seurasi aika hyvä esimerkki siitä, miten huonosti moni täällä tuntee UT:tia. Kun ”torre3”
2026-08-05 13:42:52 kommentoi; ”Toinen tärkeä oli, että jos et ota outoja kotiisi, et anna juomaa ja ruokaa tarvitseville, et käy katsomassa sairaita ja vankeja, niin sinut heitetään ikuiseen kärsimykseen.”
Niin tähän ”Anonyymi00114” 2026-08-05 14:03:59 tulee nolaamaan itsensä: ”Ethän sinä kertonut mitään mitä Jeesus on sanonut. Miksi valehtelet aina?”
Suosittelen että luet Matteuksen evankeliumista tuon lopun, joka alkaa:
25:34 Silloin Kuningas sanoo oikealla puolellaan oleville: 'Tulkaa, minun Isäni siunatut, ja omistakaa se valtakunta, joka on ollut teille valmistettuna maailman perustamisesta asti.
…
25:45 Silloin hän vastaa heille ja sanoo: 'Totisesti minä sanon teille: kaiken, minkä olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähimmistä, sen te olette jättäneet tekemättä minulle'.
25:46 Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään.
”Anonyymi00126” 2026-08-05 19:07:29 puolestaan tuo aikajanaa esille;
”Vanhan testamentin kirjat ovat pääsääntöisesti hepreaksi kirjoitettuja. Uuden Testamentin kohdeyleisö oli erilainen…2
”Ajallisen hyppäyksen 400 eKr - 1 jKr voi mukavasti täydentää "apokryfikirjoilla"…”
Tätäkin voi pohdiskella, miten tuo kohdeyleisö muuttui ja miksi?
”Anonyymi00127” 2026-08-05 20:29:44 heittää; ”Ja Jeesus petti nuo odotukset rankasti sanomalla, että miekkaan ei pidä tarttua sekä jättämättä sapatin huomiotta. Silloin juutalaiset kääntyivät roomalaisten puoleen eikä suinkaan kapinoineet heitä vastaan.”
Silloisten uskovien näkökulmasta tosiaan Jeesus ei vastannut kirjoituksia ja teki monta ”syntiä”, kuten puhui Jumalasta omana Isänään ja antoi ihmisten syntejä anteeksi.
Näiden silloisten ”konservatiivien eli ylipappien mielestä hänen toimintansa oli harhaoppista.
Vaikka juutalaisilla oli tuolloin uskonnollinen itsemääräämisoikeus, heillä ei kuitenkaan ollut miehitysvallan alla virallista oikeutta langettaa kuolemantuomiota.
Sen vuoksi he pyysivät roomalaisia sen tekemään. Eniten he pelkäsivät, että Jeesusta seuraavat alkaisivat kapinoimaan ja levottomuuksien vuoksi Rooma tulisi tuhomaan juutalaiset.
Näitä levottomuuksia estääkseen sitten roomalaiset tuomisivat Jeesuksen.
Tästä siis alkoi kehittyä ”lahko”, jota alettiin kutsumana kristityiksi ja he alkoivat muodostaa aivan oman teologinsa, joka poikkeaa aika tavalla juutalaisesta teologiasta.
Vastaa aito-lauselle, äläkä huutele selän takana!
”:D Tai tunnen ne aika hyvin, enkä tee niistä mitään mystisiä väännöksiä.”
Voisitko avata tätä asiaa?
Ei se koskaan voi. Se vaan sörssää.
Minusta Raamatun ”tuntemuksesi” on samaa tasoa kuin torrella. Yrität vain lyödä sillä uskovia päähän ja käsittää tahallasi väärin. Esität taas jotain outoja syytöksi ”mystisistä väännöksistä”.
Keskustellaan niistä, mitä niillä tarkoitat ja mihin perustuu Raamatun tuntemuksesi kun et edes pidä sitä Jumalan sanana?
Uskovat keksivät Raamatusta kaikkea millä minua yritetään lyödä päähän. Säälittävää.
Raamattu ei ole Jumalan sanaa edes Raamatun mukaan, vaan se on muinaisten ihmisten ajatuksia ja kirjoituksia.
"Uskovat keksivät Raamatusta kaikkea millä minua yritetään lyödä päähän."
Ei tarvi keksiä me lyömme päähän terävällä miekalla mikä on Jumalan Pyhä Sana.
Kyllä Raamattu on Jumalan sana(a) ja Sana ehdottomasti, vaikka onkin ihmisten kirjoittamaa. Se on koottu pyhistä kirjoituksista yhteen ja todistaa (ajaa) Jeesusta Kristusta kokonaisuutena. Raamattua ei enää muuteta. Raamattua ei lueta kirjaimen hapatuksessa, vaan Pyhässä Hengessä kunnioittaen, uskossa ja rukoillen. Jumala on johdattanut ja inspiroinut sanansa, mutta ei sanellut eikä pudottanut valmiina taivaasta. Raamattua saa lukea tutkien ja oivaltaen, Raamattu on Pyhä Kirja.
Raamattu on muuttunut paljon.
Siihen otettiin ihmisten kirjoituksia, joiden motiivi ei ole tiedossa. Jeesus esitti, että riittää kun heidän Bipilaa luetaan.
Kun itse luin Raamattua kunnolla, niin ensimmäisenä siitä putosi pyhyys pois.
Ei ole näkynyt, että minun päähän on lyöty mitään mitä sanot. Kaikkea hullua kyllä.
Ei se uskalla, huutelee seläntakana.
Ei puutu kuin aletaan Paavalia herjaamaan.
Uskovaisuus tulisi niin täydelliseksi.
On siinä jumalattomilla ihmettelemistä taas.
Jeesus eli Mooseksen alaisuudessa, vanhan liiton aikaan. Uuden liiton alaiset kirjoitukset alkavat vasta Apostolien Tekojen kirjasta. Uuden liiotn kirjoitukset eivät ala, niin kuin Raamattu kirjana on jaolteltu, Matteuksen evankeliumista.
Paavali kirjoitti Timoteukselle: Oi Timoteus, talleta se, mikä sinulle on uskottu, ja vältä tiedon nimellä kulkevan valhetiedon epäpyhiä ja tyhjiä puheita ja vastaväitteittä.
"Jeesus julisti arameaksi" on ilmiselvää tiedon nimellä kulkevaa valhetietoa. "Jeesus julisti arameaksi"-valheella on ilmiselvä päämäärä: erottaa uuden liiton kirjoitukset vanhan liiton kirjoituksista ja näin luoda vaikutelma: uuden liiton Jumala on oikeastaan eri Jumala kuin vanhan liiton Jumala ja hämärtää Jeesuksen jumaluus, totuus Jeesus on Moosekselle palavassa pensaansa ilmestynyt: minä olen se joka minä olen, Aabrahamin ja Iisakin ja Jaakobin Jumala.
Jeesus teki uuden liiton yhdentoista opetuslapsen kanssa. Ei käynyt ilmi, että Jumala vaihtuisi.
Me teemme juuri päinvastoin kuin mitä Paavali neuvoi.
Me oikein himoitsemme epäpyhiä ja tyhjiä puheita.
Muuta ei oikeastaan edes ole.
Aloittaja oikeassa että sekä VT että UT ovat yhtä ja samaa kuten Jeesuskin monta kertaa tuo esiin siteeratessaan Vanhaa Testamenttia ja Jeesus vielä todistaa, että VTn profeetat itseasiassa kertovat Hänestä Jeesuksesta.
Mitä ne muka todistavat? Faktaa peliin!
Tuolla edellä avasin sitä, miten juutalaisuus ja kristinusko alkoi eroamaan toisistaan. Vaikka kristinuskon perustuu paljon VT;n opetuksiin, silti se lähtee erilinjoille.
Tästä siis alkoi kehittyä ”lahko”, jota alettiin kutsumana kristityiksi ja he alkoivat muodostaa aivan oman teologinsa, joka poikkeaa aika tavalla juutalaisesta teologiasta.
”Anonyymi00139” 2026-08-08 11:45:17 kirjoitti; ””:D Tai tunnen ne aika hyvin, enkä tee niistä mitään mystisiä väännöksiä.””
”Voisitko avata tätä asiaa?”
Sinällään mystiikka on kristinuskon vanhaa perinnettä. Kristillinen mystiikka on syvällistä rukousta ja mietiskelyä, jossa pyritään suoraan yhteyteen Jumalan kanssa. Se ei kuulu enää niin vahvasti protestanttisten kirkkojen perinteeseen.
Täällä on usein ristiriitaisia väitteitä, miten Raamattua tulisi lukea. Jotkut käskevät toistuvasti lukemaan enemmän, jotkut taas väittävät että vain heillä on erikoiskyky, jonka he saavat vasta uskoon ”tulon” jälkeen, sitten on heitä, joiden mielestä ääneen luettu Raamattu taas antaa sen uskon.
En millään tavalla väheksy PH;n osallisuutta, mutta sitä kritisoin, kun väitetään ettei ihmisjärjellä voi ymmärtää kirjoituksia (miksi ne sitten on kirjoitettu ihmisille) vaan siihen tarvitaan tuota mystistä osuutta.
Kun kuitenkin niidenkin keskuudessa, jotka väittävät etteivät itse lue vaan PH lukee heidän puolestaan, niin joka kerran tuntuu se tulkinta olevan heilläkin keskenään aika ristiriitaista.
Noita "tulkintoja" ei olisi niin paljon, jos ihmiset lukisivat enemmän Raamattua ja vähämmän noiden teologien ja uskonpuhdistajien selityksiäl Teologithan ne sotkevat selviäkin asioita. Se on nähty keskusteltaessa eri oppikysymyksistä. Monelle ovat perinnäistavat niin rakkaita, että niistä ei haluta luopua vaan niille etsitään oikeutusta erilaisilla selitysillä.
Kyllähän järkeäkin saa käyttää tulkittaessa Raamattua, mutta kun totuus kuitenkin on, että järki on usein esteenä uskon syntymiselle. Korjoittahan Paavalikin:
Room 1
" Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt. Kehuessaan viisaita olevansa he ovat TYHMIKSI tulleet
ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi."
Raamattua on kaiken keskiössä mutta hyvä on myös lukea siihen viittaavia tekstejä, vaikkapa uskonpuhdistajia tai kirkkoisiä
Voi olla, että uskonpuhdistajia ja heidän noitavainojaan kannattaa lukea aivan viimeisenä.
Anteeksi asiaton kommentti
Kyllä Raamtunselittäjiä on hyvä lukea
Raamatussa ei sanota, että siinä pitää olla Raamatun selittäjiä. Siinä kun lukuisten muinaisten ihmisten kirjoituksia ja ajatuksia.
Sivulle ainakin pitäisi olla kyn täällä kaiket päivät häiriköit.
Sinäkö osaat alukieliä?
Tunnen ja tiedän Raamatun ihan hyvin; jos et sitäkään tiedä. Jo 15-vuotiaasta lähtien.
Raamatussa suomen kielellä ei ole mainintaa käyttää Raamatun selittäjää.
Olisi todella erikoista, että kirjoittajat olisivat panneet liitteen, jossa heidän kirjoituksilleen pitää olla selittäjä.
Jeesus tosiaan siteerasii Tooraa.
Hän kertoi että kirjoitettu on...
Mutta MINÄ sanon teille...
Jeesuksen ja vanhan liiton ero kulminoitu siihen kun fariseukset katsoivat Hänen sapatinviettoaan ja puheitaan siitä. Ei ne olleet sitä että palautettiin oikea vanhan liiton sapatti, vaan sitä että se hyljättiin, jätettiin uudet kuut ja muut asetukset ja elettiin aivan oikeaa uskoa eikä selittelyä siitä.
Tietenkin jos Jeesus olisi ollut kunnon vanhan liiton juutalainen, niin fariseukset olisivat innolla tutkineet Hänen kanssaan Tooraa sekä keskustelleet siitä tai sadduteksut olisi yrittäneet houkutella Jeesusta völjyynsä, että usko siten kuten me. Ei ollut rikos uskoa eri tavalla, lukea eri tavalla Tooraa sen ajan juutalaisuudessa. Jeesus olisi helposti sulautunut siihen, jos suuntaus ei olisi ollut niin jyrkkä. Jeesus on mukautunut mihinkään juutalaisista suuntauksista, sillä ei kukaan heistä hyljännyt sapattia, se oli niin perustavalaatuinen juttu juutalaisuudessa että sen hylkääjää ei otettu mihinkään ryhmään. Mutta vain fariseukset halusivat sen rikkomuksesta tappaa.
Osa juutalaisista ryhmistä ei ollut Jeesusta vastaan ja juuri siksi fariseusten piti viedä Jeesus roomalaisten eteen, eivät he voineet kivittää kuten Stefanosta, koska siitä olisi saattanut olla heille itselleen ikävät seuraukset.
Oli myös sotaisia ryhmiä, kapinallisia ryhmiä, jotka odottivat Messiasta, joka todella tarttuu miekkaan.
Vaikka Jeesus olisikin edustanut juutalaisuutta-mitä ei tehnyt- olisi vaihtoehtoja silti ollut monia.
Jeesus ON juutalainen!
Myös evankeliumit ovat juutalaisten kirjoittamia.
Kuka evankelista ei ollut juutalainen
Mitä he sinun mielestäsi olivat?
Ei se ole mielipide vaan tieto. Et siis tiedä tätäkään vaan valehtelet taas!
Et tiedä yhtään mitään! 😂
Missä se tietämyksesi taas on? 😆
Kun en tiedä, niin mitä uskontoa edustivat evankeliumeiden kirjoittajat, jos eivät olleet juutalaisia.
Luin anteeksi väärin. kyse oli "kuka".
Miksi kysyt jos kerran tunnet Raamatun?
Et tiedä yhtään mltään!
En tiedä keitä olivat ne, jotka niitä evankeluimeita kirjoittivat, jos eivät juutalaisia olleet.
Se on tyhmä kuin saapas!
Pidä mölyt mahassasi, jos et tiedä!
Just niin!
Samaa mieltä.
Kun juutalaiset eivät kelpaa, niin ketkä sitten?
Oli tietenkin Jeesus äidin puolelta juutalainen, mutta ei Isän puolelta, eikä ei ollut kunnon juutalainen eikä mikään rabbi, joka noudatti kaikkia juutalaisia opetuksia, vaan kumosti lähes kaiken opettamalla, että kirjoitettu on, mutta minä sanon teille.
Eikä Jeesus kumonnut vanhaa liittoa eikä lakeja siten että sai tehdä mitä tahansa, saattoi tehdä sotarikoksia tai kansanmurhia eikä se haitannut mitään, vaan kumosi vanhan liiton kuolleen kirjaimen liiton siten, ettei edes juutalaisia se sitonut eikä vanha hapatus ollut kellekään voimassa eikä vanha viini.
Uutta liittoa ei rakennettu lihan ympärileikkaukselle, jossa saattoi lain varjollla tehdä mitä pahaa takansa, kun osasi oikein tulkita, vaan uudessa liitossa oli sydämen ympärileikkaus, jossa piti olla hyvä omatunto ihmisten ja Jumalan edessä. Ei riittänyt että jankkasi raamatunjakeita piirroista, vaan piti oikeasti elää hyvää elämää Jumalan Pyhän Hengen yhteydessä.
Tätä Paavali yrittää sitten juutalaisille sekä pakanoille selittää kirjeissään mitä se kaikki on käytännössä ja mitä se ei ole.
Asialista asiaa.
16 👍
”Anonyymi00156” 2026-08-10 13:04:25 kirjoitti; ”Noita "tulkintoja" ei olisi niin paljon, jos ihmiset lukisivat enemmän Raamattua ja vähämmän noiden teologien ja uskonpuhdistajien selityksiäl”
Taitaisi olla juuri päinvastoin. Kun jokainen saisi päätellä ihan miten haluaa ja ilman minkäänlaisia taustatietoja, se vasta toisikin hajaannusta.
”Anonyymi00163” 2026-08-10 16:44:25 kirjoitti; ”Tietenkin jos Jeesus olisi ollut kunnon vanhan liiton juutalainen, niin fariseukset olisivat innolla tutkineet Hänen kanssaan Tooraa…”
”Jeesus on mukautunut mihinkään juutalaisista suuntauksista…”
Juuri tässä on se ydin, miksi kristinusko on eri uskonto kuin juutalaisuus.
Näiden silloisten ”konservatiivien eli ylipappien mielestä hänen toimintansa oli harhaoppista.
Vaikka juutalaisilla oli tuolloin uskonnollinen itsemääräämisoikeus, heillä ei kuitenkaan ollut miehitysvallan alla virallista oikeutta langettaa kuolemantuomiota.
Sen vuoksi he pyysivät roomalaisia sen tekemään. Eniten he pelkäsivät, että Jeesusta seuraavat alkaisivat kapinoimaan ja levottomuuksien vuoksi Rooma tulisi tuhomaan juutalaiset.
Näitä levottomuuksia estääkseen sitten roomalaiset tuomisivat Jeesuksen.
Ilmeisesti et ymmärrä, että se oli Jumalan suunnitelma ja Jeesus täytti sen mielellään?
Ei mummo ymmärräkään.
Kristinuskon mukaan siis Jumala suunnitteli sen, että kansa tuomitsee hänet kuolemaan.
Olen huomannut.
Tuollaista se aivopesu saa aikaan:
"Taitaisi olla juuri päinvastoin. Kun jokainen saisi päätellä ihan miten haluaa ja ilman minkäänlaisia taustatietoja, se vasta toisikin hajaannusta."????
Mummonmuorilla on vielä tuollainen keskiaikainen käsitys, että papit saavat vieläkin määrätä, mihin ihmisen pitää uskoa.
Hän ei tajua, että Jumala on antanut JOKAISELLE IHMISELLE omantunnon ja jokainen saa toimia tämän ohjauksen varassa. Mutta valitettavasti ihmiset useimmiten hylkäävät jumlallisen äänen tottelemisen ja yrittävät järkensä avulla löytää Jumala:
Room 1
" Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa, koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet."
Miksi luulet Paavalin jotain tienneen?
Jeesus oli siinä mihin kansa hänet halusi. Jeesus oli Raamatun mukaan ristillä aivan epätoivoinen.
On olemassa vain yksi Jumalan pelastussuunnitelma, joka toteutui Golgatan ristillä. Se on ilmoitettu jo Vanhassa testamentissa, jossa ennustetaan käärmeen pään polkemisesta, ja se näkyy myös siinä, miten sanoma otettiin vastaan.
Kaikki universaalit lait ovat Jumalan langettamia, ja ne on otettava vastaan sellaisina kuin ne ovat. Jeesuksessa on täydellinen moraali ja syyn ja seurauksen laki, mutta Jumalan armo ja anteeksianto ovat vielä suuremmat. Silloin Jeesus astuu ihmisen sisimpään ja ohjaa hänet taivaan valtakuntaan.
Jumala katsoo ihmisen sisimpään. Se on Jumalalle otollinen, pyhä asenne, rakkaus, jonka Jeesus sitten toteuttaa.
Olet jokseenkin epäuskottava.
Aamen
Totta, näin se on.
19 👍
Totta: " ”Noita "tulkintoja" ei olisi niin paljon, jos ihmiset lukisivat enemmän Raamattua ja vähämmän noiden teologien ja uskonpuhdistajien selityksiäl”.`?????
Epäuskoisten liberaaliteologien tulkinnat ja selitykset aiheuttavat vain enemmän riitoja ja epäselvyyksiä.
Muinaisten ihmisten kirjoitukset taitavat olla nykyihmisille vähän hepreaa.
Ei Roomalaiset tuominneet Jeesusta.
Pilatus pesi asiassa kätensä. Teatreellinen osoitus ettei tuomitse.
Jeesus vietiin roomalaisten eteen kansan pelossa. Olisi Jeesus voitu kiittää, kuten Stefanos ja kuten syntistä naista yritettiin.
Jeesusta ei uskallettu edes ottaa kiinni kansan edessä, vaan Juudaksen piti salaisella hetkellä kavaltaa. Silti ylipapin palvelijalta lähti korva.
Jos fariseukset olisi kansan edessä, Jeesuksen pitäessä vaikka vuorisaarnaa tulleet ottamaan Jeesuksen kiinni, olisi hoidettavaa ollut muutakin kuin korva. Päitä olisi pitänyt liimailla takaisin paikoilleen.
Niin.
Mutta otetaanpa kuitenkin huomioon se seikka, että Raamattu on vain ja ainoastaan kokoelma ihmisten kirjoittamia mielikuvitustarinoita, minkä jokainen täysijärkinen luonnollisesti ymmärtääkin.
Kyllä harhaoppiset näkee, että Paavali valehtelee tai kaikkea, uskovat jopa kuralätäkköön, muttei siihen kelkkaan kannata lähteä.
Kyyti ei ole kivaa.
”Anonyymi00187” 2026-08-13 10:39:43 kirjoitti; ”Tuollaista se aivopesu saa aikaan:
"Taitaisi olla juuri päinvastoin. Kun jokainen saisi päätellä ihan miten haluaa ja ilman minkäänlaisia taustatietoja, se vasta toisikin hajaannusta."????
”Mummonmuorilla on vielä tuollainen keskiaikainen käsitys, että papit saavat vieläkin määrätä, mihin ihmisen pitää uskoa.”
”Hän ei tajua, että Jumala on antanut JOKAISELLE IHMISELLE omantunnon ja jokainen saa toimia tämän ohjauksen varassa. ”
;D
Väitteesi oli ; ””Noita "tulkintoja" ei olisi niin paljon, jos ihmiset lukisivat enemmän Raamattua ja vähämmän noiden teologien ja uskonpuhdistajien selityksiäl”
Katolinen kirkko vastusti lukutaidon opettamista juuri siksi, että heidän mielestään kun ihmiset lukevat itse, ilman mitään opetusta ja ohjausta, niin jokainen tekee siitä omanlaisensa tulkinnat.
Niinhän siinä onkin käynyt, kristinusko hajaantui lukuisiin eri suuntauksiin, koska ilmaantui niitä, jotka omasta mielestään ymmärsivät Raamattua paljon paremmin kuin mitä heitä ennen eläneet kristityt.
Nyt on myös ilmaantunut niitä ”yhden ihmisen seurakuntia”, eli jotka tekevät ilman mitään tietoa niitä oppejaan (teologioitaan) ja välillä varsin mielikuvituksellisia sellaisia.
Omalla tunnolla tässä on aika vähän tekemistä, koska kyse on lukemisen taidoista ja ymmärtämisestä.
"Niinhän siinä onkin käynyt, kristinusko hajaantui lukuisiin eri suuntauksiin,"?????
Uskooko mummonmuori vielä tuollaiseen keskiaikaiseen käsitykseen, että ihmiset eivät itse osaa tutkia Raamattua, vaan kaiken ohjauksen pitää tapahtua vanhojen, keskiajalta peräisin olevien harhaoppisten käsitysten johdolla???
Nykyisinhän kristinusko hajaantuu juuri noiden itsemielestään viisaiden "tutkijoiden" tulosten ja ennakkoasenteiden johdosta.
Jos tarkoitat kristittyjen uskontunnustuksia, niin ne eivät ole keskiajalta!
Eihän mitään kirkkoja tarvitse olla vain yksi tai seurakuntia. Niinhän Paavalikin kirjoitti eri seurakunnille, jotka olivat itsenäisiä, eivät ne kuuluneet mihinkään yhteiseen kassaan eikä niillä ollut mitään yhteistä hallintoa ja silti olivat samaa uskovien yhteisöä. He olivat sitä Hengessä tai olisi pitänyt olla. Mikä henki jo silloin rakoili ja osasta tuli lakihenkisiä. Silloin se hajaannus tapahtuu kun kadotetaan usko Jeesukseen ja Pyhän Henkeen.
Ei seurakuntien tarvitse olla samanlaisia, vaan ne Jumalan armolahjat voivat ilmetä eri tavalla eri paikkakunnilla vaikka itse usko on sama. Ei kaikkien tarvitse jököttää samalla tavalla kirkon penkissä eikä kuulla samanlaisia saarnoja, vaikka usko on sama ja perustuu samaan Kristukseen. Ei Raamattu missään sido ihmisiä johonkin kaavaan jota on pakko noudattaa, vaan Kristuksen vapauteen.
Onko Jumala ilmaissut antavansa armolahjoja? Kristuksen vapaus on auttaa köyhiä ja parantaa sairaat.
Norvannon Raamattu kannesta kanteen on hyvää opetusta.
Raamatussa ei sanota, että siihen tarvitaan esimerkiksi Norvannon opetusta.
Mutta Raamatussa sanotaan, että teitä epäuskon kylväjiä pitää välttää ja kumota teidän sotkemisenne.
Sinä et ymmärrä vaikka rautalangasta vääntäisi!
Munakuvasi on naurettava! 😂
Siis ei tarvita minkään Norvannon opetusta. Epäusko on ihmisen luonnollinen olotila, kunnes joku lipevä saa uskoon.
Ketään ei kiinnosta sinun länkytyksesi.
Aha. Pitäisi kyllä tosiasioiden kiinnostaa ja paljon.
Mutta sinun valheesi ja solvauksesi eivät kiinnosta ketään.
Niitä valheita tuskin olet nähnyt.
23 👍
Tärkeä ymmärtää ,
23 👍
Hyvin selvitetty.
25 👍🇮🇱
”Anonyymi00196” 2026-08-16 09:12:59: ”Uskooko mummonmuori vielä tuollaiseen keskiaikaiseen käsitykseen, että ihmiset eivät itse osaa tutkia Raamattua, vaan kaiken ohjauksen pitää tapahtua vanhojen, keskiajalta peräisin olevien harhaoppisten käsitysten johdolla???”
:D Ilmeisesti et sitten ymmärtänyt lukemaasi.
Väitteesi siis oli ; ””Noita "tulkintoja" ei olisi niin paljon, jos ihmiset lukisivat enemmän Raamattua ja vähämmän noiden teologien ja uskonpuhdistajien selityksiäl”
Uskonpuhdistus eli reformaatio oli yhtä aikaa lukutaidon oppimisen leviämisen aikana. Tuolloin syntyi eri teologioita ja uusia kristinuskon suuntia satoja ja nyt jopa tuhansia.
Anglikaanisuus, josta irtaantui baptismi, metodistit ja kveekarit.
Reformoitu kirkko (kalvinismi), presbyteerisyys ja puritanismi.
Luterilaiset.
Adventismi, helluntailaisuus, Pelastusarmeija, anababtistit (joihin kuuluu mm. amishit) sekä Ranskan hugenotit.
Lukemattomia eri karismaattisia liikkeitä sekä ei-trinitaarisisa ryhmiä (ei ole kolminaisuusoppia).
Yhä on olemassa herätysliikkeen kaltaisia uusgnostilaisia yhteisöjä, kirkkoja ja seuroja.
Messiaaniset liikkeet ja kristillinen fundamentalismi ovat moderneja uusia suuntauksia.
Näitä syntyy koko ajan lisää.
”Nykyisinhän kristinusko hajaantuu juuri noiden itsemielestään viisaiden "tutkijoiden" tulosten ja ennakkoasenteiden johdosta.”
Näitä syntyy siksi, että aina joku henkilö tai ryhmä mielestään löytää sen ”oikean” opin ja riitautuu muiden kanssa, ja siihen alkaa liittymään lisää porukkaa. Kunnes jälleen siellä joku mielestään löytää vielä ”oikeamman” opin.
Kyllä, he tosiaan lukevat Raamattua ja näemmä kukin omalla tavallaan ja ymmärryksellään.
Katolinen, ja luterilainen kirkko ovat myös ei-trinitaarisia. Katolinen kirkko asetti kolminaisuusopin pannaan vuonna 207, ja tätä päätöstä ei ole edelleenkään peruttu, ei katolisen eikä luterilaisen kirkon kokouksissa. Kolminaisuusopin kehittäjää Tertullianusta pidetään skismaatikkona, ei pyhimyksenä.
Nin se on.
Hyvin selvitetty.
Kyllä.
Shalom!
Edustan kristityjä siionisteja
Kokonaisuus on todella tärkeä ymmärtää
Niinpä. Jos et tunne toista, et voi myöskään ymmärtää toista.
Kuten sinun kohdalla. Et tunne, etkä ymmärrä.
Hän on koulutettu ja fiksu ihminen. Toisin kun sinä.
Hän sanoo olevansa fiksu, joka ei osoita kyllä mitään fiksuudesta.
Ja tarkoitin tuossa, että hän ei tunne yhtään homoa, joten ei myöskään ymmärrä.
”Anonyymi00221” 2026-08-23 21:04:57: ”Katolinen, ja luterilainen kirkko ovat myös ei-trinitaarisia. Katolinen kirkko asetti kolminaisuusopin pannaan vuonna 207, ja tätä päätöstä ei ole edelleenkään peruttu, ei katolisen eikä luterilaisen kirkon kokouksissa. Kolminaisuusopin kehittäjää Tertullianusta pidetään skismaatikkona, ei pyhimyksenä.”
:D Mitään tuollaista pannaan julistamista ei ole.
Vuonna 207 teologi Tertullianus tosin alkoi vasta luoda peruskäsitteitä kolminaisuudelle. Mutta hän siirtyi samana vuonna montanolaisuuteen. Sen vuoksi katolinen kirkko ei julistanut häntä pyhimykseksi.
Kristittyjen väliset skismat (erimielisyyttä, eripuraa tai ryhmän jakautumista kahtia ) alkoivat 200 luvulla muutenkin. Kirkko alkoi jakautua latinankieliseen länteen ja kreikankieliseen itään.
Kolminaisuusoppi viilattiin nykyiseen muotoon vasta 300-luvulla lähinnä areiolaisen harhaopin leviämisen vuoksi.
Uskon tunnustukset ovat juurikin sitä varten, ettei harhaoppeja oteta mukaan.
Poikkeus tästä on nykyinen evlut kirkko joka ei tunnusta kirkon oppia
"Kristittyjen väliset skismat (erimielisyyttä, eripuraa tai ryhmän jakautumista kahtia ) alkoivat 200 luvulla muutenkin. Kirkko alkoi jakautua latinankieliseen länteen ja kreikankieliseen itään."
Mummonmuori tarkoittaa "kirkkojen väliset skismat alkoivat..."
Ei noilla ollut mitään tekemistä kristinuskon kanssa. Ne olivat kirkkoisien VALTATAISTELUA ja oman aseman pönkittämistä.
Oikea kristinusko säilyi hiljaisuudessa elävien uskovien parissa, joita nuo kirkkojen keskinäiset taistelut kauhistuttivat.
Hahahaha "Ei noilla ollut mitään tekemistä kristinuskon kanssa."
Kristinusko oli nimenomaan kirkoissa, oikea kristinusko!
"Kristinusko oli nimenomaan kirkoissa, oikea kristinusko!"
Ainoastaan yksittäiset henkilöt kykenevät ajattelemaan ja olemaan uskossa. Kirkko on yhteiskunnallinen organisaatio, jolla ei ole tietoisuutta eikä ajattelukykyä. Kirkon jäsenten konsensus ei tarkoita, että kirkolla voisi olla kollektiivista tietoisuutta tai kokonaismielipidettä.
”Mummonmuori tarkoittaa "kirkkojen väliset skismat alkoivat..."
Ei noilla ollut mitään tekemistä kristinuskon kanssa.”
:D Miksi oikeastaan yrität kiistää kristinuskon?
Kirkko sana tulee kreikan kielen sanasta kyriaki, joka merkitsee ”Herralle kuuluvaa”. Tuolloin se on tarkoittanut etenkin uskonyhteisöä, joka on järjestäytynyt eli on alettu toimimaan yhdessä ja järjestelmällisesti kohti yhteistä tavoitetta.
”Oikea kristinusko säilyi hiljaisuudessa elävien uskovien parissa…”
Tähän salaperäiseen yhteisöön aina joskus viitataan, mutta keitä ne olivat ja missä he vaikuttivat? Ilmeisesti heitä ei ole mainittu lainkaan UT:ssa eikä historiakaan heitä tunne.
On huomattu, että kirkon oppi on ollut väärä, eikä sovi nykyaikaan.
Sopii oikei hyvin nykyaikaan. Mutta ei tietenkään teille syntiä rakastaville irstailijoille.
Ihan turhaa höpötät muista kuin luterilaisista
Kirkko-sana voi tulla jostain kreikkalaisesta sanasta, mutta KRISTINUSKO tulee Jeesuksen Kristuksen opetuksista.
Nuo kirkot eivät välittäneet Jeesuksen opetuksista, vaan vallanhimossaan laativat omia lakejaan ja sakramenttejaan, jolla voivat manipuloida ihmisiä.
Mummonmuori ei vieläkään tajua Jeesuksen sanoja:
"Jumalan valtakunta ei tule nähtävällä tavalla, vaan on sisäisesti teissä."
Kirkko on Kristuksen ruumis. Kristinusko taas tulee Jeesuksen opetuksista ja se on jatkunut 2000 vuotta. Kirkot eivät keksineet omia sakramenttejaan vaan ne perustuvat Raamatuntulkintaan.
Tuo helluntailaisen sama satu jatkuu. Sen mukaan oikea kristinusko on muualla kuin kirkoissa ja kirkot ovat pahoja ja keksivät omia oppeja ja vasta 1800-luvuln Amerikassa se alkuperäinen kristillisyys löytyi.
Satua mikä satua.
Kreikankielisessä alkutekstissä kirkko-sana tarkoittaa ainoastaan kirkkorakennusta. Uudemmissa raamatunkäännöksissä tosin myös seurakuntaa tarkoittava sana on alettu kääntää kirkoksi, ikään kuin kirkko olisi myös seurakunta, eikä pelkkä kirkkorakennus.
En rakasta syntiä. mutta teen kaikkina lepopäivinä arkisia asioita, en rakasta kaikkia kuten itseäni, en ole käynyt katsomassa vankeja.
Jeesus sanoi tuon fariseuksille, ei muille.
Edes avioliittoa ei katsottu Raamatusta, vaan se tuli Suomeen 1200 vuotta siitä kun Raamattu tehtiin.
”Anonyymi00228” 2026-08-26 09:18:34: ”Nuo kirkot eivät välittäneet Jeesuksen opetuksista, vaan vallanhimossaan laativat omia lakejaan ja sakramenttejaan, jolla voivat manipuloida ihmisiä.”
Eli sinusta kristityt olivat vain pahantekijöitä? Kristinusko pelkää manipulointia? Aika hurjia väitteitä.
”Mummonmuori ei vieläkään tajua Jeesuksen sanoja: "Jumalan valtakunta ei tule nähtävällä tavalla, vaan on sisäisesti teissä."
Tulkitsetko tuon siten, ettei mitään seurakuntia saa olla? Tai ihmiset eivät saa jakaa millään tavalla tehtäviään tai ylipäätään toimia järjestäytyneesti?
”Anonyymi00230 ”2026-08-26 09:45:44: ”Tuo helluntailaisen sama satu jatkuu. Sen mukaan oikea kristinusko on muualla kuin kirkoissa ja kirkot ovat pahoja ja keksivät omia oppeja ja vasta 1800-luvuln Amerikassa se alkuperäinen kristillisyys löytyi.”
Tuota, kyllä helluntailaisetkin toimivat organisaationa ja heilläkin on oma kirkkonsa.
Tuo on tosiaan jotain uutta oppia, että kristilliset kirkot ja seurakunnat eivät olisi kristittyjä. Tosiaan välillä kuulostaan, että vasta 1900 luvun alussa olisi hoksattu, että mitä se kristinusko ”oikeasti” on, ja kaikki muut kristityt eivät sitä olisi olleet 1900 vuoden aikana.
Kysyin:
Tähän salaperäiseen yhteisöön aina joskus viitataan, mutta keitä ne olivat ja missä he vaikuttivat? Ilmeisesti heitä ei ole mainittu lainkaan UT:ssa eikä historiakaan heitä tunne.
Mummonmuori ei vieläkään tajua Jeesuksen sanoja:
"Jumalan valtakunta ei tule nähtävällä tavalla, vaan on sisäisesti teissä."
Todelliset uskovat ovat niitä, jotka palvelevat Jumalaa täydestä sydämestään eivätkä ole riippuvaisia jostain ulkonaisista sakramenteista tai muotomenoista.
Mikään kirkko tai seurakunta ei ole tae siitä, että siihen kuuluminen johtaisi automaattisesti taivasten valtakuntaan. Jumala ei katso sitä, mihin kirkkoon kuulut, van Hän katsoo sydämeen. Onko Jeesuksen Kristuksen veri puhdistanut sydämen kaikesta synnistä.
Kaikki vanhat kirkot ovat luopiokirkkoja, mutta niissä saattaa olla aitoja uskovaisia.
Jeesuksen sanojen mukaan oikea Jumalanlasten joukko on pieni.
Heitä on ollut Jeesuksen ajoista lähtien ja useimmiten heitä on pilkattu ja vainottu. He toimivat erinimisissä kirkoissa.
Tuo taas on mummonmuorin panettelua: "Eli sinusta kristityt olivat vain pahantekijöitä?"
Fariseukset koettavat aina pilkata uskovia.
Joo helluntaikirkko on luopiokirkko
Jeesuksen omat eivät kirjoita tällaista:
"Tuo työtävieroksuva pelle ei tajua vielä sitä, että maapallo on pyöreä ja jossakin paikassa on vielä ilta, kun tuo noita vetelee vielä hirsiä tai katselee pornoa vauvoista, joihin hänellä on kauhea hinku."
Loukkaako se sinua, jos paljastetaan sinun pornonkatselusi?
Sinä et tajua Jeesuksen sanoja: "sisällisesti teissä" Jeesus sanoi fariseuksille.
Tuollaista kirjoittaa vain uudestikastaja-inttäjäeksyttäjä näin raamatussa
29 👍
Jeesus tuli taivaasta, kaikkeinpyhimmästä, ja toi kristinuskon sieltä, missä se oli suunniteltu valmiiksi jo ennen aikojen alkua. Ensimmäinen vihje tästä on Raamatussa, kun vaimon siemenen ennustetaan polkevan käärmeen pään. Golgatan ristillä tapahtui loppuhuipentuma: Jeesuksen nimessä ja sovitusveressä synnit annetaan anteeksi. Tämä on uskon ydin, ja Jumala antaa voiman tulla Jumalan lapsiksi jokaiselle, joka Jeesukseen uskoo ja haluaa toimia sen uskon mukaan.
O. joo.
Jeesuksen aikana ei ollut kristinuskoa, eikä kyllä Jeesustskaan.
Mitä se hyödyttää jos Jeesus antaa synnit anteeksi, jos heti seuraavassa hetkessä alkaa herjata Paavalia. Eihän silloin pelastu, vaikka miten Jeesus pelastaa, vaan viitoittaa itselleen tien helvettiin.
Niin. Sehän on toisin sanoen: "Mene, äläkä enää syntiä tee."
On se sitten jumalattomia tekoja, ja jumalattomia "suhteita".
On laskettu Raamatussa olevan kymmeniä syntejä.
Kukaan ei tiedä onko noita sanoja sanottu tai menikö hän ja teki syntiä vielä.
Kun fariseukset toivat Jeesuksen eteen syntisen naisen itse teosta tavattuna, ehkä hiukset vielä hapsottaen, silmät pyöreinä ja vähissä vaatteissa, niin vaikka Jeesus ei kivittänyt kuten laki vaati, niin jos pian kohta uudestaan fariseukset olivat tuoneet saman naisen Jeesuksen eteen, että taas tämä oli jakamassa ainoataan kaikille miehille ja on tämän näköinen, niin mitähän Jeesus siihen olisi sanonut.
Ja vaikka itse teosta tavattua naista ei tuomittu lain mukaan, niin ei se tarkoittanut sitä ettei nainen olisi tehnyt syntiä. Jos niin olisi ollut, niin Jeesus ei Jeesus olisi puhunut mitään kivittämisestä. Hänhän käski kivittää kyllä naisen, nainen oli siis tehnyt ja hänet piti kivittää. Sen saattoi tosin vain tehdä vain se, joka itse on synnitön. Sillä on oikeus kivittää syntiä tehnyt.
Jos Jeesus ei olisi pitänyt naisten tekoa syntinä, niin olisi sanonut, että ei se mitään mitä ole tehnyt, anna vielä meillekin kun et ole pihtari.
30 👍
Oikein!
31 👍
32 👍
Kysyin siis ja kysyn edelleen:
Tähän salaperäiseen yhteisöön aina joskus viitataan, mutta keitä ne olivat ja missä he vaikuttivat? Ilmeisesti heitä ei ole mainittu lainkaan UT:ssa eikä historiakaan heitä tunne.
”Anonyymi00234” 2026-08-28 13:59:26: ”Todelliset uskovat ovat niitä, jotka palvelevat Jumalaa täydestä sydämestään eivätkä ole riippuvaisia jostain ulkonaisista sakramenteista tai muotomenoista.”
”He toimivat erinimisissä kirkoissa.”
Eipä tuo ollut oikein vastaus. Onko tämä suuntaus sitten sellainen, että jokainen yksityisesti toimii noin vain onko heillä joku yhteinen näkemys tai paikka, missä he tapaavat toisiaan?
Mummonmuori ei vieläkään tajua, vaan kysyy samaa asiaa.
Todelliset uskovat kuuluvat eri kirkkoihin, osallistuvat niiden toimintaan ja KRITISOIVAT nykykirkkojen villiä menoa, jossa kaikenlaiset Wokettajat ovat saaneet äänivallan.He eivät halua näkyviä asemia kirkoissa vaan toimivat, kuten Jeesus opettaa:
Matt 6
"Ja kun rukoilette, älkää olko niinkuin ulkokullatut; sillä he mielellään seisovat ja rukoilevat synagoogissa ja katujen kulmissa, että ihmiset heidät näkisivät. Totisesti minä sanon teille: he ovat saaneet palkkansa. Vaan sinä, kun rukoilet, mene kammioosi ja sulje ovesi ja rukoile Isääsi, joka on salassa; ja sinun Isäsi, joka salassa näkee, maksaa sinulle"
Ei Suomessa rukoilla niinkään synagoogissa eikä katujen kulmissa.
>>Ja vaikka itse teosta tavattua naista ei tuomittu lain mukaan, niin ei se tarkoittanut sitä ettei nainen olisi tehnyt syntiä. >>
Kertomus saattoi olla myöhemmin keksitty lisäys.
Raamattu on kyllä täynnä kertomuksia, eikä ole tietoa mikä kullakin kirjoittajalla on ollut aikomus tai motiivi.
33 👍
Totta, on hämäävä jakaa kahteen eri osaan.,
Pitää lukea kannesta kanteen ei jakeita sieltä täältä.,
Ei vain lue mitä valeita Paavali on kirjoittanut.
Ateisteille Raamattu on valetta.
Siis, että Raamatussa ei juuri mitään totta ole, vaan monen ihmisen kirjoituksia ja aatteita.
Sabat Shalom!
Tietenkin harhaoppisilla on harhaoppisten väitteet ja herjat.
35 👍
Koko kirja on tärkeä ei vain loppu.
Että muinaisten ihmisten kirjoitukset ovat tärkeitä? Millä perusteella?
Aiotko tänäänkin jankuttaa koko päivän?
Mutta millä perusteella muinaisten ihmisten kirjoitukset Raamatussa ovat tärkeitä?
Sen mukaan miten päässä viiraa.
Paavali voi olla jopa valehtelija ja murhamies.
Mutta aiotko todella jankata taas koko tämän päivän?
Muinaisten ihmisten kirjoitukset ovat tärkeitä samasta syystä kuin muidenkin menneiden aikojen ihmisten kirjoitukset: ne auttavat ymmärtämään, miten ihmiset ovat hahmottaneet maailmaa, yhteiskuntaa, oikeaa ja väärää sekä oman olemassaolonsa tarkoitusta. Jos sivuutamme vanhat tekstit vain niiden iän vuoksi, menetämme suuren osan siitä historiallisesta ja kulttuurisesta perustasta, jonka varaan nykyinen yhteiskunta on rakentunut.
Raamattu on tässä suhteessa poikkeuksellisen merkittävä teos. Riippumatta siitä, pitääkö sitä Jumalan sanana vai ihmisten kokoamana kirjallisuutena, sen vaikutus maailmanhistoriaan on ollut valtava. Monet länsimaisen kulttuurin keskeiset käsitteet, kuten ihmisarvo, lähimmäisenrakkaus, anteeksianto, oikeudenmukaisuus, laupeus ja yksilön moraalinen vastuu, ovat saaneet voimakkaita vaikutteita raamatullisesta perinteestä. Tämä ei tarkoita, että nämä ajatukset olisivat syntyneet yksin Raamatusta, mutta Raamattu on ollut niiden välittämisessä ja muokkaamisessa erittäin keskeinen.
Suomenkin kulttuurissa Raamatun merkitys näkyy monella tavalla. Mikael Agricola loi 1500-luvulla suomen kirjakielen perustaa juuri kääntäessään uskonnollisia tekstejä suomeksi. Vuonna 1548 ilmestynyt Uusi testamentti oli yksi suomen kielen kehityksen merkkipaaluista. Kun suomalainen lukee nykyään sanontoja kuten "maan suola", "hyvä paimen", "kielletty hedelmä" tai "tuhlaajapoika", hän kohtaa ilmaisuja, joiden juuret ovat Raamatussa.
Vaikutus näkyy myös suomalaisessa taiteessa, kirjallisuudessa ja musiikissa. Kansallisista merkkihenkilöistä esimerkiksi Aleksis Kivi, J. L. Runeberg, Eino Leino ja monet muut käyttivät teoksissaan raamatullisia teemoja ja symboliikkaa. Samoin suuren osan suomalaisesta kirkkotaiteesta, virsiperinteestä ja juhlakulttuurista ymmärtää paremmin, jos tuntee Raamatun kertomuksia.
Historiallisesta näkökulmasta Raamattu on myös arvokas lähde muinaisen Lähi-idän kulttuurien tutkimukselle. Sen sivuilta nähdään, millaisia käsityksiä ihmisillä oli kuninkuudesta, laeista, sodasta, uskonnosta, perheestä ja yhteiskunnasta tuhansia vuosia sitten. Vaikka tekstejä ei pitäisikään kirjaimellisena historiankirjoituksena, ne kertovat paljon niiden kirjoittajien maailmankuvasta.
Lopulta kysymys ei ehkä ole siitä, ovatko tekstit vanhoja, vaan siitä, ovatko ne vaikuttaneet ihmisten ajatteluun. Samalla tavalla tutkimme antiikin kreikkalaisten filosofien, roomalaisten historioitsijoiden tai Kalevalan runojen sisältöä, koska ne ovat muovanneet kulttuuriamme. Raamattu on yksi maailman vaikutusvaltaisimmista tekstikokoelmista, joten sen merkityksen ymmärtäminen on tärkeää jo kulttuurihistoriallisista syistä, riippumatta siitä, uskooko sen uskonnollisiin väitteisiin vai ei.
Raamattu kertoo menneen ajan raakuuksista eikä siitä mitään hyvää oppia saa.
Koitetaan itse elää paremmin.
Aiotko olla äänessä koko päivän taas tänään?
Saattaa olla. On sateista.
Koitetaan elää kuitenkin paremmin kuin Raamatussa olleet.
Raamattu sisältää kyllä kuvauksia menneen ajan raakuuksista, mutta kuvaaminen ja hyväksyminen eivät ole sama asia. Historiankirjoitus kertoo siitä, mitä tapahtui, ei välttämättä siitä, mitä pitäisi tehdä. Samalla tavoin nykyaikaiset historiankirjat kertovat sodista, kansanmurhista ja julmuuksista ilman, että niitä pidettäisiin moraalisina ihanteina.
Raamatussa on myös runsaasti eettistä opetusta. Kymmenen käskyä opettavat muun muassa, ettei saa tappaa, varastaa, valehdella tai himoita toisen omaisuutta. Profeetat korostavat oikeudenmukaisuutta, köyhien puolustamista ja vallan väärinkäytön vastustamista. Jeesuksen opetuksissa korostuvat lähimmäisenrakkaus, anteeksianto, laupeus, nöyryys ja kultainen sääntö: "Kaikki, minkä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille."
Toki monet Raamatun moraalikäsitykset heijastavat myös niiden kirjoittajien aikaa, eikä nykyihminen hyväksy kaikkia Raamatun aikakauden käytäntöjä. Silti on vaikea väittää, ettei Raamatusta saisi mitään hyvää oppia, koska monet länsimaisessa kulttuurissa arvostetut ihanteet, kuten ihmisarvon kunnioittaminen, lähimmäisestä huolehtiminen, anteeksiantaminen ja heikompien puolustaminen, ovat saaneet siitä merkittäviä vaikutteita.
10 käskyä on sitä mitä yleensä kautta maailman pidetään jopa rikollisena toimintana. Raamatussa naisen asema on sellainen, että heitä ei lasketa edes lukumäärään.
Raamattu ei tosiaan sovellu nykyaikaan kuin vähäisin osin: uskovilla siitä keksintö, että homoseksuaaliset ovat syntisiä. Muulla ei niin väliä.
"Raamattu kertoo" ei tarkoita mitään hyväksymistä. Heh heh.
Hyvää tarkoittavaa on myös esim. islamissa ja buddhalaisuudessa.
Ikävä piirre kristityissä, kun ovat niin ylimielisiä.
37 👍
Nykyaikana herjataan Paavalia.
Sen vanhentuneet käsitykset joutavat romukoppaan.
”Anonyymi00250” 2026-09-02 12:51:43: ”Mummonmuori ei vieläkään tajua, vaan kysyy samaa asiaa.
Todelliset uskovat kuuluvat eri kirkkoihin, osallistuvat niiden toimintaan ja KRITISOIVAT nykykirkkojen villiä menoa…”
Kysyin siis ja kysyn edelleen:
Tähän salaperäiseen yhteisöön aina joskus viitataan, mutta keitä ne olivat ja missä he vaikuttivat? Ilmeisesti heitä ei ole mainittu lainkaan UT:ssa eikä historiakaan heitä tunne.
Missä UT:ssa heistä kerrotaan? Entä missä muissa varhaisissa teologisissa teoksista heistä kerrotaan? Miksi he ovat piilotelleen yli 2000 vuotta?
Et siis vastannut kysymykseeni.
Sitten erittäin hyviä kommentteja, joita täällä harvoin saa lukea.
”Anonyymi00265” 2026-09-08 08:27:25: ”Muinaisten ihmisten kirjoitukset ovat tärkeitä samasta syystä kuin muidenkin menneiden aikojen ihmisten kirjoitukset: ne auttavat ymmärtämään, miten ihmiset ovat hahmottaneet maailmaa, yhteiskuntaa, oikeaa ja väärää sekä oman olemassaolonsa tarkoitusta.”
Juuri näin ja sen vuoksi on myös hyvä edes vähän tuntea muutenkin noiden aikojen historiaa.
”Riippumatta siitä, pitääkö sitä Jumalan sanana vai ihmisten kokoamana kirjallisuutena, sen vaikutus maailmanhistoriaan on ollut valtava. ”
”Raamattu on yksi maailman vaikutusvaltaisimmista tekstikokoelmista, joten sen merkityksen ymmärtäminen on tärkeää jo kulttuurihistoriallisista syistä, riippumatta siitä, uskooko sen uskonnollisiin väitteisiin vai ei.”
Tämä pitää todellakin paikkansa. Kun osaa lukea kunnolla, oppii hahmottamana myös mitä asioita siellä on, ymmärtää syvemmin kokonaisuudenkin. Näkökulmia voi olla erilaisia, mutta kirjaimellinen tulkinta vääristää usein sitä varsinaista sisältöä.
”Anonyymi00267 22026-09-08 09:14:01: ”Raamattu sisältää kyllä kuvauksia menneen ajan raakuuksista, mutta kuvaaminen ja hyväksyminen eivät ole sama asia. Historiankirjoitus kertoo siitä, mitä tapahtui, ei välttämättä siitä, mitä pitäisi tehdä.”
Täsmälleen näin!
”Toki monet Raamatun moraalikäsitykset heijastavat myös niiden kirjoittajien aikaa, eikä nykyihminen hyväksy kaikkia Raamatun aikakauden käytäntöjä. Silti on vaikea väittää, ettei Raamatusta saisi mitään hyvää oppia, koska monet länsimaisessa kulttuurissa arvostetut ihanteet, kuten ihmisarvon kunnioittaminen, lähimmäisestä huolehtiminen, anteeksiantaminen ja heikompien puolustaminen, ovat saaneet siitä merkittäviä vaikutteita.”
Todella hyvin ilmaistu!
Kyllä Raamatun moraalilait on tarkoitettu pysyviksi laiksi ihmisen ja lasten suojelemiseksi, mutta nykyisenä luopumuksen aikana nuo lait heitetään romukoppaan, jotta ihmiset saavat elää omien himojensa j a halujensa mukaan.
Näin oli Sodomassa ja Gomorrassakin, jotka Jumala tuhosi.
Raamattuhan ennustaa, että "löytäneekö Hän usko maan päältä", silloin kun Jeesus palaa.
Uskonnollisuutta kyllä on.
Maailmassa on uskoa joka lähtöön. Uskonnottomia on varsin vähän.
Tuskin teillä ateisteilla on uskoa Jumalaan.
Uskonnottomien määrä on tosiaan vähäinen.
Huomaa; Vanha testamentti EI Vanhentunut testamentti.
Ei niin, puhuva Pedon kuva riehuu VT:ssa, ja kesytetään tosi Jumalan kiroukseksi kirotulla uhrilahjalla tämän vihan lepyttämisenä, mutta Jeesuksen julistama taivasten valtakunnan evankeliumi on toiselta planeetalta, koska se ei liity juutalaiseen syntioppiin, mistä syystä se Paavalin toimesta onkin kirottu.
Olipas siinä varsinainen neronleimahdus:"Näkökulmia voi olla erilaisia, mutta kirjaimellinen tulkinta vääristää usein sitä varsinaista sisältöä"
Siis jos uskoo yksinkertaisesti Mitä Raamattuun on kirjoitettu, niin menee väärään?????
Tuollainen johtopääts vaatii jo avaruustieteellistä älyä!
Jopa 80 prosenttia on täytynyt Jeesuksen oppia ja puheita muokkailla, että se on ylipäätään saatu sopimaan tuohon väliin!
Ei ollut ihan helppo tehtävä saada muuttumaan moraalinen ja eettinen opetus taivasten valtakunnan isästä, ja meidän todellisuutemme taivasten valtakunnasta, Jumalana, joka on vain kuoliaaksi kidutettu ja kirottu uhrilammas, sekä seuraajat muuttumaan määkiväksi lammaslaumaksi, seuraamaan perässä Jahven uhreiksi helvettiin (1.Kor.3:13). Ihan kunnioitettava saavutus.
Usko oli sitten huomattavasti vielä vaikeampi synnyttää. Siihen tarvittiin huomattava määrä tappamista, murhia, kidutuksia, noitarovioita, alistamista, hyväksikäyttämistä ja sen sellaista. Lopuksi oli myös haastavaa saada älykkyys laskemaan yleisesti riittävän alhaiselle tasolle.
Missähän tällainen kohta on mahtanut olla?
Messias tarkoitti siis henkilöä, jossa yhdistyvät hengellinen ja maallinen johtaja. Sellaista opetusaikuiset myös odottivat ja sekös Jeesusta kismitti, koska hän puhui jostain aivan muusta.
Veljet olivat jo jakamassa keskenään hallinnollisia virkoja.
Edelle tiedoksi Israelin heimo on eri kuin juutalaisten Benjamin heimo, joka jälkimmäinen tappoi Israelin heimon, saadakseen israelilaisten maat kuningas Salomon pojalle raamatun mukaa.
Paavali oli Benjaminin heimosta ja Jeesus Israelin heimosta, ja näillä heimoilla oli eri Jumalat, mikä on tarinan perusjuoni (5.Mooseksen kirja, luku 13, Jeremian kirja luku 7).
"Vanha testamentti sisältää lukuisia ennustuksia ja lupauksia tulevasta Pelastajasta eli Messiaasta."
Mistä Messiaasta?
Jeesuksesta siellä ei puhuta sanallakaan.
Jes. 7:14
Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.
Jes. 8:8
ja se tunkeutuu Juudaan, paisuu ja tulvii ja ulottuu kaulaan saakka. Ja levittäen siipensä se täyttää yliyltään sinun maasi, Immanuel."
Matt. 1:23
"Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.
Juu, ja se pelatuminen oli PELASTUA TEKEMÄÄN VAIKKA SITÄ PAHAA MITÄ VIHAA, KUN PALVOO JEESUKSEN NIMEEN TOSI JUMALAA KIROTTUNA KIROUKSEKSI JA KIDUTETTUNA KUOLIAAKSI.
Vähemmästäkin jo saa ihmiset vihaamaan koko Jeesus nimeä näiden uskovaisten toimesta! Sata kertaa todistettu Paavalin Roomalaiskirjeen 7 luvusta, kun Jeesus Kristuksena on pääsiäisen teurastettu uhrilammas, ja Paavali käskee perkaamaan Jeesuksen opettaman taivasten valtakunnan pois (Jeesus Matt.13:33, Paavali 1.Kor.5:7 - hapan ja happamaton liittyvät uhraamisen ja ihmisuhrien syötiin, kun veri juodaan kuin ehtoollisella, missä myös on happamaton leipä).
Tuota Jeesuksen lihan ja veren nauttimista en minäkään hyväksy.
Jeesus sanoi viinistä että juokaa sitä hänen muistokseen, eikä hän mistään kannibalismista puhunut, eikä sitä tarkoittanut.
Siitä leivän syömisestä hänen ruumiinaan täytyy myös olla jonkun muun keksimää, eikä Jeesuksen puhetta.
Armeijassa valan yhteydessä kävin ehtoollisella/kannibalismilla, jota sitten vanhempana kaduin, lurttuan Raamatun moneen, moneen kertaan läpi, sekä sitten useisiin eri Raamatun kohtiin erikseen paneutuen niitä tutkimaan, muiden niihin liittyvien raamatunkohtien kanssa.
En ole uskovainen, tuonpuoleiseen ja korkeampaan Voimaan kyllä uskon.
Raamattu mielestäni on vastakohtaisuuksien kirja ja eksyttää ihmisen pois hyvyydestä.
Uskon että se riittää että yrittää parhaansa lähimmäistensä kunnioittamiseen ja rakastamiseen.
Kielillä puhujat saattavat puhua mitä tahansa Pahan Voiman Sanomaa.
Raamattuun uskovat "uskovaiset" ihmiset usein ovat usein kuin itse piruja, palvoessaan vain omaa kieroutunutta uskoaan ties mihin Pahaan itse sitä tajuamatta.
Sellaiset kierot "uskovaiset" ihmiset ovat pettäneet ja vieneet minulta suuret summat rahaa ja keksineet vaikka mitä kieroutta ja valhetta.
Sitten on tietysti hyviäkin uskovaisia ihmisiä, tottakai.
Ne pahat kieroilijat, elävien miesten leskiä, eivät olleet sukulaisiani vaikka olivat sukulaisteni kanssa uusissa naimisissa. Todella pahoja ihmisiä alusta loppuun saakka.
Huh! välillä henkeä vetämättä tuon kerroin kun nyt oikeikein innostuin.
Kaikkea hyvää sinulle! Uskon ja TUNNEN VAISTOLLA sinun olevan hyvän ihmisen! Pysytään itse hyvinä ihmisinä!
Ehtoollissanat Paavalin sanoin HÄN ITSE ANTOI NEVTIEDOKSI SINÄ YÖNÄ, KUN JEESUS KAVALLETTIIN.
Löytyy 1.Kor.11:23 alkaen.
Koko tarinan ja raamatun törkein juttu on, että.ne on siirretty myöhemmin Jeesuksen sanomiksi - mutta mitä törkeää ei raamatussa olisi.
Jos sinä et ymmärrä Jeesuksesta edes moraalia ja etiikkaa opettaneena opettajana sen vertaa, ettei hän itse olisi koskaan mitään tuollaista umpihullu koskaan edes sanonut, niin mene helvettiin - olet sen ansainnut.
Raamatun logiikka ja sen umpisuora pahuus, on niin konkreettista, ettei sitä pysty yhdelläkään korulauseella kiertämään.
Jeesuksen sanoma ja opetus on omansa.
Vanha testamentti on perinnekirjoituksia, jotka eivät kuulu Jeesuksen sanoman seuraajalle mitenkään.
VT:stä voi lukea miten keturalleen Israelin vaellus Jumalan yhteydessä on mennyt eikä se mene UT:ssakaan juurikaan sen paremmin. He maksoivat mokallaan siitä että joutuivat polttouuneihin.
Eivät maksaneet. Juutalaiset eikä juutalaisuus ole mihinkään maailmasta hävinnyt vaan kasvaa koko ajan.
Jeesus opetti nimenomaan VT:tä!
Myös Israelin naapurimaiden väkiluku on kasvanut samalla lailla.
Ja sanoo Joh.8 juutalaisten jumaluutta Saatanaksi ja valheen isäksi?! Mitä teidän kahden korvan välissä on?!
Jeesus opetti rakkauden evankeliumia eikä mitään vanhan testamentin lakia. Käännä toinenkin poskesi.
Tosi on.
Jeesus opetti VT:tä, että kirjoitettu on, mutta minä sanon teille.
Sellaista raamatullisuutta.
Kirjoitettu on: "Teille on opetettu tämä isille annettu käsky: 'Älä tapa.' Se, joka tappaa, on ansainnut oikeuden tuomion. "Mutta minä sanon teille: "Jokainen, joka on vihainen veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion. Se, joka sanoo veljelleen: 'Senkin hölmö', on ansainnut suuren neuvoston tuomion, ja se, joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen."
Kirjoitettu on: "Teille on opetettu käsky: 'Älä tee aviorikosta. "Mutta minä sanon teille: "Jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt aviorikoksen hänen kanssaan."
Kirjoitettu on: "Teille on opetettu: 'Silmä silmästä, hammas hampaasta.'"Mutta minä sanon teille: "Älkää tehkö pahalle vastarintaa. Jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle vasenkin."
Kirjoitettu on: "Teille on opetettu: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihamiestäsi.'"Mutta minä sanon teille: "Rakastakaa vihamiehiänne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat."
Laki on sydämessä ei kirjoissa ja kansissa. Rakkauden evankeliumi.
55 poistettua viestiä. Ilmeisesti kaikki ne viestit on poistettu, joissa olisi ollut edes totuuden hiven, kun jäljellä - niin pitkälle kuin jaksoin lukea - on vain epätosia juttuja?!
Eihän raamatun tarina voi mitenkään edes aueta, jos ei ymmärrä että juutalaisten Benjamin heimo, on täysin eri kuin Israelin heimo.
Laittakaa Jeesuksen varoitus väärästä profeetasta "raatelevainen susi" raamattuhakuun, ja lukekaa sen jälkeen Paavalin wikisivu.
Samoin laittakaa raamattuhakuun Jeesuksen sanat "ryövärien luola", ja katsokaa mitä löydätte.
Raamattuun on jätetty vihjeet totuudesta.
Raamattu on kirjoitettu muuten siten, että ilmestyskirjan 13 luvun mukaan kaikki kumartavat puhuvaa Pedon kuvaa ja pahuutta.
Tässä ei ole edes mitään kinaamista.
2.Mooseksen kirjan alku, josta kuulemma vaihtuu Jumalan nimi alkuperäiskielellä, eikä ole sama kuin 1.Mooseksen kirja:
<<<13:1 Ja Herra puhui Moosekselle sanoen: "Pyhitä minulle jokainen esikoinen, jokainen, joka ISRAELILAISTEN SEASSA, sekä ihmisistä että karjasta, avaa äidinkohdun; se on minun".
Syö seitsemänä päivänä happamatonta leipää, ja seitsemäntenä päivänä olkoon Herran juhla. Happamatonta leipää syötäköön näinä seitsemänä päivänä; älköön mitään hapanta olko, älköön olko hapanta taikinaa koko sinun maassasi.
Luovuta Herralle kaikki, mikä avaa äidinkohdun; ja kaikki ensiksisyntyneet karjastasi, urospuolet, olkoot Herran. Mutta jokainen aasin ensiksisynnyttämä lunasta lampaalla; mutta jos et sitä lunasta, niin taita siltä niska. Ja lunasta jokainen ihmisen esikoinen poikiesi seassa.<<<
https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=2mo&luku=13
Vain israelin esikoispojat uhrattiin, mutta ei juutalaisten, niinkö?
Näinkö historian saatossa juutalaiset lopulta onnistuivat hävittämään koko Israeliln heimon, joiden jälkeläisistä ei ole tähän päivään mennessä löytynyt ketään - googlaa Israelin kadonneet heimot. Jeesus oli Israelilainen, mutta siitäkin on jo 2000 vuotta.
On selvää, että miksi kerrotaan - vaikka tarinana - Jeesuksen vastasyntyneenä olleen paossa Egyptissä, tai miksi ylipäätään tuon Israelilaisen Jeesuksen tarina raamatussa alkaa vasta kolmikymppisenä, olisi ollut vaikea selittää, että miten hän selvisi hengissä.
Mutta kristinusko alkaa hänen murhastaan siltä kohdin, kun hän käryttää juutalaisten varastaneen pahalle jumaluudelleen Jerusalemin temppelin, mutta valehdelleet sen olleet Israelilaisten Jumala, sekä varastaneen israelilaisten identiteetin.
1.Kuningasten kirja:
<<<12:21 Ja kun Rehabeam tuli Jerusalemiin, kokosi hän koko JUUDAAN HEIMON ja Benjaminin sukukunnan, satakahdeksankymmentä tuhatta sotakuntoista valiomiestä, SOTIMAAN ISRAELIN HEIMOA vastaan ja palauttamaan kuninkuutta Rehabeamille, SALOMON pojalle.<<<
Ilm.<<<13:18 Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Ja sen luku on kuusisataa kuusikymmentä kuusi.<<<
https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=ilm&luku=13
1.Kuningasten kirja:
<<<10:14 Sen kullan paino, mikä yhtenä vuotena tuli Salomolle, oli kuusisataa kuusikymmentä kuusi talenttia kultaa<<<
2.Aikakirja:
<<<9:13 Kullan paino, mikä yhtenä vuotena tuli Salomolle, oli kuusisataa kuusikymmentä kuusi talenttia kultaa<<<
<<<JAHVEN POHJALTA muodostuivat juutalaisuuden lisäksi myös muiden vanhaa seemiläistä kulttuuriperimää olevien yksijumalaisten uskontojen, kuten KRISTINUSKON ja islamin, JUMALKÄSITYKSET.[2]
Ašera oli tuolloin ilmeisesti Jahven äiti, mutta myöhemmin Jahven aseman vahvistuessa hänet nähtiin Jahven puolisona, jonka Jahve lopulta syrjäytti kokonaan. Kuningas SALOMO rakensi Jahvelle temppelin Jerusalemiin 900-luvulla eaa.<<<
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jahve
<<<Ašera on seemiläinen äitijumalatar, jota palvottiin laajalti Syyrian ja Palestiinan alueella. Ašera on Dagonin puoliso ja BAALIN ÄITI[1].
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ašera
JAHVE = BAAL jumaluus. Jeesuksen Joh. 8 sanoma juutalaisten jumaluus, joka on Saatana.
On siis kristinuskon JUMALKÄSITYS, myös Islamin.
Kristittyjä ja islamisteja on maapallolla yli puolet koko maapallon väestöstä eli 4,5 MILJARDIA uskojaa uskomassa, että Saatana onkin Jumala.
Mitä teistä ihmisistä pitäisi ajatella?
Vanhassa testamentissa (Mooseksen kirja 49:27) Benjaminin sukukunnasta sanotaan: "Benjamin on raatelevainen susi; aamulla hän syö saalista, ja illalla hän jakaa ryöstettyä."
Ryövärien luola" ja temppelin korruptio Raamattuviite (Matteus 21:13 / Markus 11:17): Jeesus ajaa rahanvaihtajat temppelistä ja sanoo: "Kirjoitettu on: 'Minun huoneeni pitää kutsuttaman rukoushuoneeksi', mutta te teette siitä ryövärien luolan." (Tämä on viittaus Jeremian kirjaan 7:11).
Raamattuviite (Ilmestyskirja 13): Luku kuvaa kahta petoa. Toinen peto tekee ihmeitä ja käskee maan asukkaita tekemään kuvan pedosta, ja tämä kuva herää henkiin ja alkaa puhua. Kaikki, jotka eivät kumarra pedon kuvaa, tapetaan.
Jeesuksen mukaan raatelevat sudet ovat väärät profeetat ja se ilmaistaan monikossa ja Paavali varoitti myös hänen jälkeensä tulevista.
"Kavahtakaa vääriä profeettoja, jotka tulevat teidän tykönne lammasten vaatteissa, mutta sisältä ovat raatelevaisia susia." (Matteus 7:15)
"Minä tiedän, että minun lähtöni jälkeen teidän keskuuteenne tulee julmia susia, jotka eivät laumaa säästä. Ja teidän omasta joukostanne nousee miehiä, jotka vääriä puheita puhuvat, vetääkseen opetuslapset mukaansa."
On kaksi eri ajan tarinoita. Ne eivät voi liittyä yhteen. Matteus oli se, joka otti VT:sta kömpelösti asioita, että Jeesus tulisi esiin sieltä.
Raatelevat sudet ovat järjestelmä. Koska kyse on monikosta, "sudet" ovat kaikki ne historian varrella ja nykypäivänä nousseet uskonnolliset sekä poliittiset opit, jotka pukeutuvat kristillisyyden vaippaa.
Jo sekä Jeesus että Paavali varoittivat, että opin ja uskon sisälle nousee eksyttäjiä omasta takaa ja se selittää sen, miksi maailmassa on niin monta toisistaan riitelevää kirkkokuntaa ja oppia.
Niiden sisällä elää Jumalan armon alla ihmisiä mutta heidät on tukahdetettu ja alistettu eri oppien alle mitkä eivät ole aitoa Jumalan sanaa, eli Rakkauden evankeleumia.
Kaiken sen on saanut eri seurakuntien sisällä toivat vanhemmistot ja papistot jotka julistavat seurakunnan ja kirkon omaa vallitsevaa oppia eikä se oppi tule alistumaan Jumalan tahdon alle mutta se on silti paikka missä uskossa olevat kokoontuvat seurakuntien ja eri oppien lupaaman armon alle.
Se armo ei ole Jumalasta mutta he kaikki elävät siitä huolimatta myös Jumalan armon alla. Siinä vaiheessa, kun Jumala ottaa heihin henkilökohtaisesti yhteyttä Pyhän Hengen välityksellä ja ilmoittaa heille tahtonsa he siirtyvät elämään Jumalan armoon ja he elävät Jumalan armossa eivätkä sen alla.
Näin myös vääräkin oppi ja opetus on hyvästä ja niin on myös sellaiset seurakunnat jotka opettavat sanaa väärin. Mutta ne opettajat jotka opettavat tarkoituksella väärin oman edun tavoittelun takia heidän toiminnasta ei välttämättä seuraa heille mitään hyvää tulevaa ajatellen.
Kaikki on kutsuttu joten kaikki elää armon lupauksen alla vaikka oppi on väärä.
Raamatun kertomuksen mukaan Benjaminin heimo on yksi Israelin kahdestatoista heimosta,
Yhteinen kantaisä
Benjamin oli Jaakobin (jonka nimeksi tuli Israel) nuorin poika ja Joosefin täysveli (Raakelin poikia).
Raamatussa sana "Israel" tarkoittaa usein kaikkia 12 heimoa yhdessä silloin, kun puhutaan uskonnollisesta tai suvullisesta kokonaisuudesta
Israelin kuningaskunta jakautui Salomon kuoleman jälkeen (noin 930 eKr.).
Islamisteilla kuitenkin on oikea Jumala Allah. Eikä heidän Jeesuksensa ole kuoliaaksi kidutettu saatana, koska Jeesus on Koraanissa lempeä opettaja, joka tekee ihmistä eikä kukaan kiusaa Häntä kun ei vietä sapattia. On koko ajan elävien kirjoissa ja nousee lopuksi taivaaseen.
Islamistit ovat oikeilla jäljillä ja siksi heidän uskonsa on levinnyt ja leviää räjähdymäisesti kun ei ole mitään kuoliaaksi kidutettua saatanaa heidän kirjoissaan.
Olisi hyvä jos ei olisi otsikoitu erikseen vanhaa ja uutta vaan olisi yhtenäinen kirja.
Koraani on yksi kirja eikä siinä ole mitään kuolleeksi kidutettuja saatanoita.
Näkökanta tuokin. Kirjoittaja ei ymmärrä mikä on vanhan ja uuden liiton ero. Vanha testamentti vahvistaa Uuden liiton ei sillä ole muuta merkitystä. Ennen oli ennen ja nyt on nyt. Se on hyvä jos sen ymmärtää oikein eikä eksy sinne. Mikä on tapahtunut väitteen esittäjälle. Ristin sovitus oli tie uuteen liittoon eikä seuraava päivä vanhassa liitossa.
Tuomio vaihtui elämäksi armon ja Rakkauden alla.
On kyse siitä, että Raamattuun sekoitiin kaksi uskontoa.
Uusi testamentti on uusi liitto. Juutalaiset jäi lain alle. Tarkka määritelmä on kuitenkin lahko joka kasvoi alkukotia suuremmaksi.
Rakkaus on laki.
Mutta jos kristinuskon kuoliaaksi kidutettu saatana häiritsee, niin siten ei ole islamissa. Siellä ei ole mitään konfliktia Jeesuksen ja lainoppineiden välillä, eikä nämä syytä sapatin rikkomisesta eikä vie siksi ristille, vaan Jeesus, lempeä opettaja, saa aivan rauhassa opettaa ja nousee hyvässä yhteisymmärryksessä taivaaseen tehtyään aikansa ihmeitä.
Samoin on jos kristinuskossa häiritsee Paavalin herjaaminen niin ei sellaista ole islamissa, että sen profeettoja herjataan vaikka niissä ehkä vikaa voisi ollakin.
Vanha- ja Uusi testamentti ovat ihmisen kirjoittamia mielikuvitustarinoita, jonka kokonaisuutta kutsutaan Raamatuksi.
Tämän tosiasian pohjalta on otollista jatkaa keskustelua.
Oikea harhaoppinen lahko pitää vain Paavalin juttuja mielkuvituksen tuotteena ja lähinnä siitä syystä että menee kirjoittamaan homoista ilkeästi. Muutoin niitä juttuja voi lukea, mutta silti Koraani on parempi kun siinä ei ole sitä kuoliaaksi kidutettua saatanaa Jumalana, vaan oikea Allah. Vähän tosin vanhanaikainen lakihenkinen Jumala, mutta parempaakaan ei ole tarjolla.
Mitä mieltä olet - onko parempi heti vain tappaa teidät, kun ette ole valmiita kuulemaan, vai yritänkö vielä kertoa raamatun totuudesta?
Niin, että kuoliaaksi kidutettua Saatana, Jeesustako tarkoitat vaiko peräti Luojajumalaa?
Se Allah on täsmälleen sama juutalaisten VT:n Jahve Jumala, tulivuori, kuin kristinuskossakin.
Vieläkö sinä kidutat palstan lukijoita? Aiotko kiduttaa meidät kuoliaaksi?
Näistä tyhmimmästä päästä olevista on päästävä ensimmäisenä eroon.
Ilmeisestikin
Allah on kyllä oikea Jumala. Ei ole tulivuori eikä kuoliaaksi kidutettu. Ei ole ollenkaan kidutettu, vaan siinä Jeesus on lempeä opettaja, ihmeitä tekee ja nousee ilman supinoita taivaaseen.
Ehkä kaikki Allahin seuraajat eivät tätä tajua, vaan ottavat mallia kristinuskosta ja menevät päästään sekaisin tulivuorista ja kidutuksista vaikka sitä ei heidän uskossaan ole, vaan pelkkää lempeää opetusta.
Se, että Allah on oikea Jumala, ei mikään kuoliaaksi kidutettu saatana, ei tarkoita sitä että kaikki Allahin seuraajat olisivat hyviä ihmisiä. He tekevät omia tulkintoja kuten tulivuori Jumalankin seuraajat kun näkevät että Paavali on valehtelija sekä murhamies.
Aina se, että Jumala on hyvä ja oikea tarkoita että siihen uskovat ovat sitä. Tietenkään ei lähtökohta ole silloin kovin hyvä jos Jumala on kuoliaaksi kidutettu saatana, niin niistä lähtökohdista ei tietenkään ole kovin hyvä ponnistaa kovin hyviin suorituksiin.
Kuka Saatana on kuoliaaksi kidutettu, kun se on JOH.8 JEESUKSEN SANOMA JUUTALAISUUDEN JUMALA???
Ja tälle Jeesus on kuoliaaksi kidutettu ja kiroukseksi kirottu UHRI opettamanaan taivasten valtakunnan isä Jumalana!
TÄMÄN NIMI ON KRISTINUSKO. MUTTA SAMA SAATANA ON JUMALUUTENA MYÖS ISLAMISSA!!!
Lisäystä - miten helvetin löyhät aivot teillä on!
Voi jumalauta, ja se kristinuskon ja Islamin jumala Allah on juuri se TULIVUORI!
Jatkumo selvä mutta täysin eri opit.
"Te olette Kristuksen kirje... kirjoitettu ei musteella, vaan elävän Jumalan Hengellä, ei kivitauluihin, vaan sydämen lihatauluihin." (2. Kor. 3:3)
"Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton... Minä panen lakini heidän sisimpäänsä ja kirjoitan sen heidän sydämiinsä." (Jer. 31:31, 33)
Paavali tiivistää Roomalaiskirjeessä: "Rakkaus on siis lain täyttymys" (Room. 13:10). Vanha laki vaati tekoja, uusi evankeliumi antaa voiman ja halun tehdä niitä sydämestä käsin.
<<<Anonyymi00311
2026-09-17 16:40:49<<<
Mistähän sulle löydettäisiin aivot?!
<<<<Vanhassa testamentissa (Mooseksen kirja 49:27) Benjaminin sukukunnasta sanotaan: "Benjamin on raatelevainen susi; aamulla hän syö saalista, ja illalla hän jakaa ryöstettyä."<<<
Tässä:
<<<< Paavali kuului Benjaminin heimoon. Hän oli diasporajuutalainen ja peri isältään Rooman kansalaisuuden. Hänen kotikielensä oli aramea, mutta hän osasi hyvin puhua ja kirjoittaa silloista yleiskreikkaa eli koineeta.[8]<<<<
https://fi.wikipedia.org/wiki/Paavali
1.Kuningasten kirja:
<<<12:21 Ja kun Rehabeam tuli Jerusalemiin, kokosi hän koko Juudan heimon ja Benjaminin sukukunnan, satakahdeksankymmentä tuhatta sotakuntoista valiomiestä, sotimaan Israelin heimoa vastaan ja palauttamaan kuninkuutta Rehabeamille, SALOMONIN pojalle<<<
KAKSI HEIMOA - ISRAELIN HEIMO ja BENJAMININ HEIMO, ja Benjaminin heimo tappoi Israelin heimon. Jeesus oli Israelilainen, opetti Israelin Jumalasta, Paavali oli Benjaminin heimosta, ja heidän Jumala on se tulivuori Baal, Jahve, Allah.
Ja SINÄ TOTEAT NÄIN:
<<<Jeesuksen mukaan raatelevat sudet ovat väärät profeetat ja se ilmaistaan monikossa ja Paavali varoitti myös hänen jälkeensä tulevista<<<
SE VAROITUS OLI PAAVALISTA!
Ja sitten mitä lukee Jeremian kirja 7. luku, mihin myös oli laitettu vihje Jeesuksen sanomana ryövärien luolasta, mikä osuu tuohon. Siellä lukee näin - ja nyt sitten on se Benjaminin heimo ja puhujana Israelin Jumala:
<<<7:30 Sillä Juudan miehet ovat tehneet sen, mikä on pahaa minun silmissäni, sanoo Herra. HE OVAT ASETTANEET ILJETYKSENSÄ TEMPPELIIN, JOKA ON OTETTU MINUN NIMIINI JA SAASTUTTANEET SEN. Ja he ovat rakentaneet Toofet-uhrikukkulat Ben-Hinnomin laaksoon, polttaakseen tulessa poikiansa ja tyttäriänsä, mitä minä en ole käskenyt ja mikä ei ole minun mieleeni tullut. <<<
https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=jer&luku=7
Ja se nimi oli ISRAELIN JUMALA, jonka nimiin juutalaiset olivat temppelin laittaneet, mutta palvoivat siellä BAAL-jumalaa, Jeesuksen sanomaa Saatanaa (Joh.8). Tästä tuli se ryövärien luola juutalaisista ja edellä se Benjamin, raatelevainen susi, Paavali oli sitten kristinuskon tehnyt Baal-jumalan syntioppiin.
Ja sitten minä todistin, että SEN TEMPPELIN OLI RAKENTANUT KUNINGAS SALOMO, JOKA ON SE IHMINEN, MIHIN TULEE LUKU 666, ja juutalaisten jumaluus on ilmestyskirjan luvun 13. PUHUVA PEDON KUVA.
Kysy vain ihan rohkeasti, jos ei vieläkään auennut tarina.
Ei Allah ole tulivuori. Ei se mistään vuorelta mitään jyrissyt, vaan profeetta Muhammed aivan rauhassa ilman mitään tulivuoria kirjoitteli mitä Allahilla on mielessä ja vähän saattoi lisäillä siihen omia mielihalujaan ja lisäsikin.
Eikä Allah ketään kuoliaaks kiduttanut. Ei Jeesusta eikä itseään, vaan Jeesus aivan rauhassa opetti lempeästi, teki ihmeitä eikä kukaan tullut syyttämään häntä mistään. Nousi lopulta taivaaseen.
Ei Allah oli tulivuori, vaan sekoitus jumaluutta ja Muhammedin omia mielitekoja.
Et osaa lukea 5.Mooseksen kirja, luku 4:10 alkaen, etkä tiedä, että uslam perustuu samaan juutalaisuuteen kristinuskon kanssa, erosi 700-luvulla kristinuskosta, vai älykö ei riitä?
Tällä kuningas Salomon tulivuorijumalalla (Allah, Jahve, Baal, Jehova, Marduk) on ikää 5000 vuotta, mutta kristinuskon ja islmamin jumalkäsitys perustuu siihen.
Välillä teidän uskontoon olisi hyvä määritellä Jumalalle jotkin ominaisuudetkin, ettei se ainakaa sylkisi tulta, pelottelisi helvetillään ja roiskisi tulikiveä pitkinpoikin.
Jeesus sitten opetti hyvästä Israelin Jumalasta meidän Luojajumalana, joka siis on kolminaisuusopilla kristinuskossa Jeesuksen nimeen se KIROTTU UHRI.
JA NYT TOTEUTUI DANIELIN KIRJAN ENNUSTUS - TURMION ILJETYS/HÄVITYKSEN KAUHISTUS ON PYHÄSSÄ PAIKKA - itse Israelin Jumala teidän palvomana KIROTTUNA UHRINA.
Tietenkin tulivuori väkisin joskus purkautuu.
Mutta se on luonnonilmiö, ei jumaluutta.
Koraani kertoo Allahista, ei Raamattu ja Koraanissa Allah on paljon miellyttävämpi eikä mikään pelottava, rankaiseva tulivuori, ei vaikka vähän samalla tavalla lakeja onkin mitä pitää noudattaa, mutta ei Allahissa ole tulivuoresta jälkeääkään.
Tulivuorioppisi sekoittaa pääsi.
Näkee, että sinä et ole lukenut Koraania:
"Koraanissa Allah on paljon miellyttävämpi eikä mikään pelottava,".
Koraanissa käsketään katkaisemaan varkaalta käsi, antaa miehelle luvan löydä vaimoaan, kehoittaa tappamaan sellaisen, joka luopuu islamista, sallii miehelle neljä vaimoa jne.
Älä lähde tälle tielle. Jostain luin että ensimmäiset tulevat viimeiseksi.
42 👍
Pitää paikkansa.
>>>>Uusi testamentti (UT) on suoraa jatkoa Vanhalle testamentille (VT).
Yhdessä nämä kaksi osaa muodostavat kristillisen Raamatun kokonaisuuden.<<<
-------------
UT on kätkettynä VT:ssa, ja VT on paljastettuna UT:ssa.
--------------
”Mutta hänen, joka voi teitä vahvistaa minun evankeliumini ja Jeesuksen Kristuksen saarnan mukaan, sen ilmoitetun salaisuuden mukaan, joka kautta ikuisten aikojen on ollut ilmoittamatta, mutta joka nyt on julkisaatettu ja profeetallisten kirjoitusten kautta iankaikkisen Jumalan käskystä tiettäväksi tehty kaikille kansoille uskon kuuliaisuuden aikaansaamiseksi, Jumalan, ainoan viisaan, olkoon kunnia Jeesuksen Kristuksen kautta, aina ja iankaikkisesti. Amen.”
Roomalaiskirje 16:25-27 FB38
-----------------
”Ja hän sanoi heille: "Tätä tarkoittivat minun sanani, kun minä puhuin teille ollessani vielä teidän kanssanne, että kaiken pitää käymän toteen, mikä minusta on kirjoitettu Mooseksen laissa ja profeetoissa ja psalmeissa". Silloin hän avasi heidän ymmärryksensä käsittämään kirjoitukset. Ja hän sanoi heille: "Niin on kirjoitettu, että Kristus oli kärsivä ja kolmantena päivänä nouseva kuolleista, ja että parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista. Te olette tämän todistajat.”
Luukas 24:44-48 FB38
Minkä "todistajat"? Sen mitä siinä edelllä kuolleista noussut Jeesus Kristus oli heille sanonut
-------------
Sitä he todistivat
”Ja he määräsivät hänelle päivän, ja silloin tuli heitä vielä useampia hänen luoksensa majapaikkaan. Ja näille hän aamuvarhaisesta iltaan saakka selitti ja todisti Jumalan valtakunnasta, lähtien Mooseksen laista ja profeetoista, saadakseen heidät vakuutetuiksi Jeesuksesta.
Niin se, mitä sanottiin, sai toiset vakuutetuiksi, mutta toiset eivät uskoneet. Ja kun he olivat keskenään erimielisiä, erosivat he toisistaan, Paavalin sanoessa ainoastaan nämä sanat: "Oikein on Pyhä Henki puhunut profeetta Esaiaan kautta teidän isillenne, sanoen: 'Mene tämän kansan luo ja sano: Kuulemalla kuulkaa älkääkä ymmärtäkö, näkemällä nähkää älkääkä käsittäkö. Sillä paatunut on tämän kansan sydän, ja korvillaan he työläästi kuulevat, ja silmänsä he ovat ummistaneet, että he eivät näkisi silmillään, eivät kuulisi korvillaan, eivät ymmärtäisi sydämellään eivätkä kääntyisi ja etten minä heitä parantaisi.'
Olkoon siis teille tiettävä, että tämä Jumalan pelastussanoma on lähetetty pakanoille; ja he kuulevat sen."”
Apostolien teot 28:23-28 FB38
Pahasti on sanottu Israelista ja niinhän siinä kävi, että hylkäsivät Jeesuksen.
Ei tosin kovin hyvin mennyt pakanoillakaan, kun loivat siitä UT:sta toinen tosiaan herjaavan uskon, jossa Paavali valehtelee ja murhaa.
Kyllä. Kronologisesti.
UT:n äpäräpoikakultti on rakennettu VT:n savijaloille.
Erinomaisesti selvitetty.
Selvää kun lukee koko kirjan.
Kun niin lukee, niin siinä onkin kahden uskonnon jutut.
Näin on.
Näin on. Ei mistään kirjasta ole järkevää lukea vain loppua.
46 👍🇮🇱🇫🇮