Me naiset-lehden lukijakerho seikkailee tänään Pisassa selvittämässä onko koulussa aikanaan pinnistelty vai menty sieltä, missä ei ole aitaa lainkaan.
https://www.is.fi/menaiset/vapaalla/art-2000012249174.html
Luokalle ei jää kukaan ja kaikki saavat voittaa ainakin jonkun.
"Rento rustailija! 0/12
Nyt ei mennyt ihan nappiin. Et taida juuri välittää yksittäisistä kielivirheistä, ehkä panostat enemmän suuriin kokonaisuuksiin. Mutta ei hätää, kielioppia ja tarkkuutta voi opetella!"
https://www.is.fi/menaiset/vapaalla/art-2000012249174.html
Luokalle ei jää kukaan ja kaikki saavat voittaa ainakin jonkun.
"Rento rustailija! 0/12
Nyt ei mennyt ihan nappiin. Et taida juuri välittää yksittäisistä kielivirheistä, ehkä panostat enemmän suuriin kokonaisuuksiin. Mutta ei hätää, kielioppia ja tarkkuutta voi opetella!"
Vastaukset 30
Vanhimmat
Yksi väärin. Se Ruotsi -kysymys.
Tehkää muutkin tämä!
Huhuu!!!
Virheitä:
"Oikea vastaus on jollainen.
Millainen on kysymyssana, jota käytetään vain kysymyksissä."
Tuo ei pidä paikkaansa.
Esimerkki: Suklaalevyn hintaan vaikuttaa se, millainen se on.
(tuo ei tietenkään ole kysymys)
((tohelot laatimassa))
"Oikea vastaus on arvelee. Se tarkoittaa jonkin asian olettamista.
Arviointi voi tarkoittaa esimerkiksi tarkastelua, luokittelua tai vertailua."
Molemmat voivat tuossa olla oikein ja tilanne riippuu pelkästään siitä, mieten kyseinen rehtori itse mieltää toimivansa tilanteessa.
Arvelu= en oikein tiedä, mutta arvelen että...
Arviointi= pitkän opettajakokemukseni perusteella arvioin...
"Oikea vastaus on joka. Kuka on kysymyssana, jota käytetään vain kysymyksissä."
https://kielikello.fi/kuka-ken-keita/
"Tuon osaisi tehdä kuka vain"
(tuokaan ei ole kysymys)
"Oikea vastaus on mikä. Sillä viitataan koko edeltävän lauseen tai sen osan ilmaisemaan ajatukseen.
Joka-sanalla viitataan taas edeltävän lauseen tai sen osan substantiiviin, eli ihmiseen, esineeseen, paikkaan tai asiaan."
No niin, eli olikos se "mikä (millainen)" nyt aina kysymys vai ei.
Ärsyttävästi eivät ole itsensä kanssa samaa mieltä.
11/12
(ja se rehtorikysymys on oikein kummalla tahansa vaihtoehdoista)
Jotta rehtori voisi arvioida, mielestäni hänen pitäisi valita esim. otanta oppilaista ja sitten suunnilleen käydä mittaamassa tai vähintään kyselemässä näiden nukkumistaipumuksia. Arveleminen voi perustua enemmän valistuneeseen intuitiiviseen päätelmään. Muistan omilta kouluajoilta tehtäviä joissa pyydettiin arvioimaan jotain suuruusluokkia. Osa oppilaista tulkitsi asian siten, että heitä pyydettiin arvaamaan. Tämä oli kenties yksi koko koulun valaisivimmista kokemuksista. Arvioija ei voita arvaajaa joka kerta, mutta kohtuullisen määrän yhteen kertaan sijoittamalla arvioija vie arvaajalta aina pelimerkit, kunhan kierroksia on riittävästi.
Mutta entäpä jos rehtori tarkastelee eri vuosiluokkien muutosta ja että jos nykyoppilaat ovat aamuisin selvästi väsyneempiä kuin aiempina vuosina, niin silloin kyseessä on selvä arviointi.
Ruotsin-suurlähettilääseen kompastuin. En ole koskaan kuullutkaan moisesta säännöstä.
Mitähän ne noin 12-32 prosenttia hutiin ruksailleet ovat opiskelleet. Ehkä kieli on ollut poskellaan.
Mies 65
En minäkään. Mutta jos vaan tuo meni väärin, niin ihan hyvin meni.
11/12 Tarkkasilmäinen oikolukija!
Sinulla on taitoja, joita ei ihan jokaiselta löydy. Oletko kenties harkinnut kirjailijan, editorin tai suomen kielen opettajan uraa? Sellaisissa ammateissa kaltaisesi kielitaituri pääsisi näyttämään kykynsä!
Yksi oli väärin! 🙄
No joka tapauksessa oli kivaa testailla.
Onko testituloksesi aito? Luitko kysymyksiä? 🤔
- Sheena
Voi Sheena, tottakai luin ja huolella. Koska vaihtoehtoja on vain kaksi, niin tulokseni toistaminen pelkästään tuuriin luottamalla on mahdollista todennäköisyydellä yhden suhde 2^12. Jos olisi käytössä Douglas Adamsin Infinite Improbability Drive niin helppoa, mutta muuten melko vaikeaa.
Ihan mielenkiinnosta.. Ollaanko me kaikki tähän vastanneet sitä ikäluokkaa, ettei ollut somea, ja päntättiin tyylillä: Kirjoitetaan vihkoon, ja on koulukirjat? Tarkkis-, ja erityisluokka olivat erikseen?
Meillä ei ollut tarkkista tai erityisluokkia erikseen. Jotkut yksittäiset oppilaat kävivät eri koulua oppimisvaikeuksien takia, mutta muuten melko "inklusiivistä". Mutta kai se koulu olisi nykymittapuulla eliittikoulu. Ala-aste meni kynällä ja paperilla ilman mitään kosketusta tietotekniikkaa.
Ok. Kiitos vastauksesta.
Minun peruskouluaikoinani oli oppimisvaikeuksista kärsiville apukoulu, eli astronauttiopisto, ja häirikkökoviksille tarkkailuluokka, eli tarkkis.
Joo. Sama juttu. Mietin vaan, että silloin taisi oppia paremmin.
Kiitos, kun laitoit testin. Näitä olenkin kaivannut. 😊
Sopivasti haastetta!
"Tarkkasilmäinen oikolukija! 10/12
Sinulla on taitoja, joita ei ihan jokaiselta löydy. Oletko kenties harkinnut kirjailijan, editorin tai suomen kielen opettajan uraa? Sellaisissa ammateissa kaltaisesi kielitaituri pääsisi näyttämään kykynsä!"
10/12.
Sinällään hiukan erikoinen tulos nähden siihen, miten ponnekkaasti etenkin yläkoulun puolella tuli panostettua kaikkeen muuhun kuin kouluun.
10/12.. ja tulos todellakin yllätti. En osaa kielioppia. Vihasin yli kaiken äidinkieltä ja lintsasin kaikki yläasteen äikäntunnit. Sain säälistä vitosen päästötodistukseen.
Olet kenties lukenut paljon kaikenlaista sen jälkeen. Hyvä juttu!
Jep,
11/12 en olisi uskonut. Suomen kieli ei ole helppo.
Suomenkielinen (adj.)
9/12 tuli.
Tein koululaisten pisatestin hiljattain. Hyvin olisin läpäissyt. Ei se ihan heittämällä mene. Pitää pohtia ja laskea.
En tiedä tuosta, mutta olen kyllä tehnyt lekurilla pissa-testin. 😐
Aikuisten pisatesti: kerro mikä on taloudellinen tilanteesi, mikä on nettovarallisuutesi. Se kertoo kykysi selviytyä tässä maailmassa.
yliopisyojen professoreiden älykkyyden puute on syy kaikkeen.
ikivanha viisaus on tämä:
Se pelaa joka pelkää, se elää joka pelkää.
Rohkea kuolee.
En tiedä älykkyydestä, voi olla että sitä piisaa mutta käytännön työssä ovat alallaan vähemmän hyviä, poikkeuksia tietenkin on. Ehkä niin kuuluu ollakin niin kaikille riittää oma hommansa jossa on hyvä.
Sain kuusi oikein ihan riittävä tulos.