Mikä Tuomas Rajan funktio on? Tuonko takia maksan Yle veroa. Täysin turha mies joka horisee joutavia. Eikös tuosta ole aikanaan ollut keskustelua, että mihin tarvitaan kahta selostajaa…no ei mihinkään. Ihmiset näkevät telkkarin ilman turhia horisijoitakin.
Homma menee jokseenkin näin
Selostaja: Hän voitti todella ylivoimaisesti tämän kilpailun omalla ennätyksellä
Raja: Hän on siellä harjoituksissa tehnyt hienoa työtä. Siinä menee terveiset myös marttakerholle
Mikä vitun asiantuntija se omituinen höpöttäjä on.
Homma menee jokseenkin näin
Selostaja: Hän voitti todella ylivoimaisesti tämän kilpailun omalla ennätyksellä
Raja: Hän on siellä harjoituksissa tehnyt hienoa työtä. Siinä menee terveiset myös marttakerholle
Mikä vitun asiantuntija se omituinen höpöttäjä on.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Rehtori, joka osaa nykysuomea.
Marttakerholla tarkoitetaan lajin valtiaita, jotka ovat sokeentuneet omaan valtaansa ja osaamiseensa, jota ei oikeasti ole.
Eläkeläinen, nuoria kehiin.
Vannisen ex valkku on aika tasapaksu, mutta Jessekin on kuitenkin mies paikallaan.
Hiihtoon asiantuntijaksi Mietaan Jussi, hänellä on AINA perspektiiviä ja täysi tätsi vieläkin. Vaikka kakkos aisantuntijaksi. Huumoria unohtamatta. Osaa myös muita lajeja.
Ymmärrän kyllä kritiikin siitä, että asiantuntijakommentointi voi välillä tuntua turhan pitkältä. Toisaalta Tuomas Rajan taustassa on muutakin kuin pelkkä televisiokommentointi.
Raja on toiminut yleisurheilun parissa muun muassa valmennustehtävissä, ja hänellä on myös kokemusta opetusalalta. Hänen taustaansa ja uraansa käsitellään tarkemmin tässä artikkelissa: https://suomentimes.fi/tuomas-raja-ika/
Mielestäni kiinnostavampi kysymys on, kuinka paljon asiantuntijan pitäisi selittää urheilijoiden tekniikkaa ja suorituksia lähetyksen aikana. Asiantuntemus ja hyvä televisiokommentointi eivät kuitenkaan ole aivan sama asia.
Mitä mieltä muut ovat – tuoko Rajan asiantuntemus lähetyksiin lisäarvoa vai meneekö kommentointi välillä liian pitkälle?