Tämä mielipide herättää varmasti paljon närää niissä, joille auto on muutakin kuin pelkkä kulkuneuvo, mutta esitänpä sen silti:
Miksi auton, joka on tarkoitettu julkisille teille muiden autojen sekaan, pitäisi kyetä kulkemaan esim. yli 130km/h missään olosuhteissa? Tai mihin vedoten auton tehojen tulee olla ylimitoitetut?
Minusta kysymys ei ole henkilökohtaisista mieltymyksistä autoihin, vaan yleisestä autoteiden turvallisuudesta. Jonkin toisen pakkomielle ei saa vaarantaa toisten henkeä.
Autoihin (ja moottoripyöriin!) tulisi asettaa rajoittimet, joilla sekä nopeutta että jatkuvaa tehoa rajoitettaisiin liikenneturvallisuuden nimissä. Sen ymmärrän, että hetkellistä tehoa tarvitaan ohitustilanteissa, mutta jatkuvaa tehoa ei, eikä myöskään radikaalia ylinopeutta.
Myös ylitehokkaiden sport-mallien myynnin kieltämistä voisi harkita. Miksi näitä miehisyydenjatkeita päästetään julkisille teille? Kaikille lienee selvää, että tehoja autoonsa haluavat lähinnä ne, jotka haluavat osoittaa liikenteessä jotain muutakin kuin tarvetta siirtyä paikasta toiseen mahdollisimman mukavasti.
Että siinäpä teille mielipidettä.
Rajoittimet autoihin
229
40521
Vastaukset
- Tiettyjen
Autojen kilpailukykyä. Täällä on jo valmiiksi euroopan huononin autokanta. Mielummin psyykkiset testit autokouluun ja kovemmat rangaistukset liikenne rikkomuksista.
- Hesekiel
...ihmisoikeuksia.
- Mie väään
Hesekiel kirjoitti:
...ihmisoikeuksia.
Niinpä. Tässä nähdään että ikinä ei voi kaikkia tyydyttää teoilla.Mutta mielummin hullut pois ratista kuin autojen teholasku ja rajoitukset. Hullu tappaa ihmisiä 80km/h nopeudessakin. Auto ei tapa ketään yksin....yleensä se on se ihminen(mielipuoli)siellä penkin ja ratin välissä.
- Elmeri
"Mielummin psyykkiset testit autokouluun.."
Ei tuo ole mahdollista, sillä silloinhan 70% Suomen teillä liikkujista joutuisi siirtyä polkupyöriin tai julkisiin kulkuneuvoihin... - juu
Hesekiel kirjoitti:
...ihmisoikeuksia.
Ei ne autot aja ylinopeutta, vaan kuskit.
Itselläni sellainen auto mikä mielestäsi pitäisi kieltää ja en tunne tarvetta ajaa ylinopeuksia tai muutenkaan vaarantaa liikennettä, kuskin päässä se ongelma on.
Ilmeisesti kannatat jonkinlaista totalitaarista yhteiskuntaa jossa kaikilla on harhaluulo ihmisoikeuksista, mutta jakamalla kaikille samat vaatteet saman auton ja saman kampauksen, murretaan tehokkaasti kaikenlainen itsenäisyys.
No mitä väliä kunhan ihmisoikeudet säilyy - Nimetön1973
Hesekiel kirjoitti:
...ihmisoikeuksia.
Ihmisoikeudet on keinotekoinen asia. Liian keinotekoinen ja läpinäkyvä. Mitä me olemme? Eläimiä. Ei saa monimutkaistaa selkeitä asioita. Juuret ei sa unohtua.
- samalla
Autoihin samalla lailla laki sääteinen rakenteellinen nopeus rajoitus kuin mopoissakin tai traktoreissa .
Mopon suurin rakenteellinen nopeus on 50 km/h .
Autoihin 130km/H . - kumi-85
samalla kirjoitti:
Autoihin samalla lailla laki sääteinen rakenteellinen nopeus rajoitus kuin mopoissakin tai traktoreissa .
Mopon suurin rakenteellinen nopeus on 50 km/h .
Autoihin 130km/H .rakenteellinen rajoitus... hmm eikö tehokas auto oo luotu kulkemaan sen mitä se kulkee. ei niitten valmistuksessa oo mitää rajotuksia järkeä käyttää. jos auto on tehty kulkemaan 250 niin sillon se saa kulkea sen,ja taatusti on testit läpäissy:)
- V70T5
Niillä ei pääse kovempaa mut henki lähtee jo kuudessakympissä mokomalla leluautolla.
- EX- rahtari
Hesekiel kirjoitti:
...ihmisoikeuksia.
Jos autojen nopeudenrajoittimet rajoittavat ihmisoikeuksia, niin silloin SINUN mielestäsi rahtarit eivät ole ihmisiä.
Vaihtoehtoisesti SINUN mielestäsi kuorma- autot eivät ole autoja.
Tai sitten SINUN mielestäsi molempia.
Kuorma- autoissa (kokoja en nyt erittele, missä on ja missä ei) on ollut jo noin 10 siis KYMMENEN vuotta nopeudenrajoittimet pakollisia.
Olen kyllä itsekin sitä mieltä, että se kapistus todellakin rajoittaa ihmisoikeuksia, jos asiaa ajatellaan tarkemmin. Ainakin se asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan, jonka Suomen perustuslain 6§ kieltää. - Audi RS6
V70T5 kirjoitti:
Niillä ei pääse kovempaa mut henki lähtee jo kuudessakympissä mokomalla leluautolla.
Mulla oli ennen S60 T5 ..noi T5:t on ihan samanlaisia kuin Fiatitkin :)
- uskotkos?????
Audi RS6 kirjoitti:
Mulla oli ennen S60 T5 ..noi T5:t on ihan samanlaisia kuin Fiatitkin :)
Ja nyt on sit kunnon kalu, eiku peli vai???
- Herätkää
samalla kirjoitti:
Autoihin samalla lailla laki sääteinen rakenteellinen nopeus rajoitus kuin mopoissakin tai traktoreissa .
Mopon suurin rakenteellinen nopeus on 50 km/h .
Autoihin 130km/H .Autoille suurin sallittu nopeus suomessa julkisilla teillä on 120km/h eli se on se rajoitus ja jos joku ylittää sen niin se ylittää. Vittu jos ajat 80km/h uja hirvi tulee eteen ja kuolet niin mietippä sitä jos olisit ajanut esim 200km/h niin olisit hengissä..Tällöin hirvi ei olisi kerinnyt eteen mutta 80 vauhdilla kerkesi.. Ajakoon kukin niin lujaa kuin haluaa ja jos ajollaan tappaa ihmisen siis törkeällä ajotavalla niin eikun linnaan istumaan....
- Daniel
Herätkää kirjoitti:
Autoille suurin sallittu nopeus suomessa julkisilla teillä on 120km/h eli se on se rajoitus ja jos joku ylittää sen niin se ylittää. Vittu jos ajat 80km/h uja hirvi tulee eteen ja kuolet niin mietippä sitä jos olisit ajanut esim 200km/h niin olisit hengissä..Tällöin hirvi ei olisi kerinnyt eteen mutta 80 vauhdilla kerkesi.. Ajakoon kukin niin lujaa kuin haluaa ja jos ajollaan tappaa ihmisen siis törkeällä ajotavalla niin eikun linnaan istumaan....
"Vittu jos ajat 80km/h uja hirvi tulee eteen ja kuolet niin mietippä sitä jos olisit ajanut esim 200km/h niin olisit hengissä..Tällöin hirvi ei olisi kerinnyt eteen mutta 80 vauhdilla kerkesi.."
Niinhän nämä itsemurhahaluiset hirvet tosiaan tekevät, että väijyvät autoja tienvarsipusikossa. Kun hirvet sitten arvioivat auton olevan sopivalla etäisyydellä, ne ryntäävät tielle sellaisella vauhdilla että keskimäärin 80km/h etenevä auto osuu tarkalleen hirveen.
"Ajakoon kukin niin lujaa kuin haluaa ja jos ajollaan tappaa ihmisen siis törkeällä ajotavalla niin eikun linnaan istumaan...."
Kannatan myös vapaata ammuskeluoikeutta kaduilla. Jos ammuskelullaan tappaa ihmisen, siis törkeästi ampuu, niin eikun linnaan istumaan. - ukkeli 24
V70T5 kirjoitti:
Niillä ei pääse kovempaa mut henki lähtee jo kuudessakympissä mokomalla leluautolla.
jokkis kaaraksi fiiatti
- Hesekiel
EX- rahtari kirjoitti:
Jos autojen nopeudenrajoittimet rajoittavat ihmisoikeuksia, niin silloin SINUN mielestäsi rahtarit eivät ole ihmisiä.
Vaihtoehtoisesti SINUN mielestäsi kuorma- autot eivät ole autoja.
Tai sitten SINUN mielestäsi molempia.
Kuorma- autoissa (kokoja en nyt erittele, missä on ja missä ei) on ollut jo noin 10 siis KYMMENEN vuotta nopeudenrajoittimet pakollisia.
Olen kyllä itsekin sitä mieltä, että se kapistus todellakin rajoittaa ihmisoikeuksia, jos asiaa ajatellaan tarkemmin. Ainakin se asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan, jonka Suomen perustuslain 6§ kieltää.Taisit ymmärtää nyt väärin. Kommenttini 'se rajoittaisi taas ihmisoikeuksia' oli tarkoitettu edeltävään viestiin, jossa luki:
"Mielummin psyykkiset testit autokouluun ja kovemmat rangaistukset liikenne rikkomuksista."
Eli mielummin nopeusrajoitin, kuin nuo psyykkiset testit ja kovemmat rangaistukset, jotka rajoittavat niitä ihmisoikeuksia. - jurpo
Daniel kirjoitti:
"Vittu jos ajat 80km/h uja hirvi tulee eteen ja kuolet niin mietippä sitä jos olisit ajanut esim 200km/h niin olisit hengissä..Tällöin hirvi ei olisi kerinnyt eteen mutta 80 vauhdilla kerkesi.."
Niinhän nämä itsemurhahaluiset hirvet tosiaan tekevät, että väijyvät autoja tienvarsipusikossa. Kun hirvet sitten arvioivat auton olevan sopivalla etäisyydellä, ne ryntäävät tielle sellaisella vauhdilla että keskimäärin 80km/h etenevä auto osuu tarkalleen hirveen.
"Ajakoon kukin niin lujaa kuin haluaa ja jos ajollaan tappaa ihmisen siis törkeällä ajotavalla niin eikun linnaan istumaan...."
Kannatan myös vapaata ammuskeluoikeutta kaduilla. Jos ammuskelullaan tappaa ihmisen, siis törkeästi ampuu, niin eikun linnaan istumaan.ole herännyt. Miten sä voit verrata aseella ampumista ja autoilua keskenään? Ei ihan hyvin mene! Käyppäs vähän nappeja lääkärisedältä. Mutta muista pyytää sellaisia, jotka vain nukuttavat entisestään. Kaikenlaisia hölmöjä....
- Daniel
jurpo kirjoitti:
ole herännyt. Miten sä voit verrata aseella ampumista ja autoilua keskenään? Ei ihan hyvin mene! Käyppäs vähän nappeja lääkärisedältä. Mutta muista pyytää sellaisia, jotka vain nukuttavat entisestään. Kaikenlaisia hölmöjä....
Kyse oli pikkuprovosta, mutta toisaalta asiassa on etäisiä yhtäläisyyksiä:
- kaahailijat eivät piittaa muista, ja asettavat satunnaiset tielläliikkujat hengenvaaraan (vaikka itse luulevat muuta)
- lujaa kulkeva auto tekee osuessaan paljon pahempaa jälkeä kuin luoti
- molemmissa on kyse samasta asiasta: luotatko siihen, etteivät muut törttöile ja miksi luottaisit? - sama
Daniel kirjoitti:
Kyse oli pikkuprovosta, mutta toisaalta asiassa on etäisiä yhtäläisyyksiä:
- kaahailijat eivät piittaa muista, ja asettavat satunnaiset tielläliikkujat hengenvaaraan (vaikka itse luulevat muuta)
- lujaa kulkeva auto tekee osuessaan paljon pahempaa jälkeä kuin luoti
- molemmissa on kyse samasta asiasta: luotatko siihen, etteivät muut törttöile ja miksi luottaisit?säännöt. Ei nopeudenrajoittimet poista mitään ongelmia. Ihminen on se joka lopputilanteessa päättää miten toimii!
Pitkän linjan motoristina en ole IKINÄ luottanut keneenkään liikenteessä.
-Kaahalijat? Missä ihmeessä niitä oikein on, kun itse näen moisia pari vuodessa vaikka liikun 60tkm/vuosi. Enemmän on vaaraa niistä, jotka ajavat jotenkuten rajoitusten mukaan, mutta vähät välittävät mistään muista säännöistä (ja niitä näkee joka päivä useita).
-Varmaan tekee, mutta onko eroa sillä että autossa on rajoitin ja ajetaan 130km/h ulos tieltä vai esim. 80km/h jalankulkijan tai vastaavan päälle?
-Viimeiseen vastasinkin jo. - ?????
juu kirjoitti:
Ei ne autot aja ylinopeutta, vaan kuskit.
Itselläni sellainen auto mikä mielestäsi pitäisi kieltää ja en tunne tarvetta ajaa ylinopeuksia tai muutenkaan vaarantaa liikennettä, kuskin päässä se ongelma on.
Ilmeisesti kannatat jonkinlaista totalitaarista yhteiskuntaa jossa kaikilla on harhaluulo ihmisoikeuksista, mutta jakamalla kaikille samat vaatteet saman auton ja saman kampauksen, murretaan tehokkaasti kaikenlainen itsenäisyys.
No mitä väliä kunhan ihmisoikeudet säilyyAutoni kulkisi yli 250 mutta ei ole tarvis näyttää kenellekkään , mutta näitä Golf kuskeja tuntuu piisaavan jotka haluavat uhota en kyllä tiedä minkätakia ehkä niiltä puuttuu jotakin.
Tarkoitan näitä lippalakkipäisiä joilla tummennetut sivu- ja takalasit autoissaan ja ajotyyli on että vasen käsi roikkuu ratin päällä sitten niiden tarvitsee välttämättä ajaa edellämenevien takapuskurissa kiinni näyttääkseen sitä heidän helvetin hyvää ajataitoaan.
On paljon mukavampi ajaa isoa automaatti autoa, ei tarvitse tressaantua liikennevaloissa varmasti pysyy käynnissä ei mene väärä vaihde päälle. - jenna
sama kirjoitti:
säännöt. Ei nopeudenrajoittimet poista mitään ongelmia. Ihminen on se joka lopputilanteessa päättää miten toimii!
Pitkän linjan motoristina en ole IKINÄ luottanut keneenkään liikenteessä.
-Kaahalijat? Missä ihmeessä niitä oikein on, kun itse näen moisia pari vuodessa vaikka liikun 60tkm/vuosi. Enemmän on vaaraa niistä, jotka ajavat jotenkuten rajoitusten mukaan, mutta vähät välittävät mistään muista säännöistä (ja niitä näkee joka päivä useita).
-Varmaan tekee, mutta onko eroa sillä että autossa on rajoitin ja ajetaan 130km/h ulos tieltä vai esim. 80km/h jalankulkijan tai vastaavan päälle?
-Viimeiseen vastasinkin jo.Nimimerkki "sama", ihmettelit missä ovat kaahaajat. Joko ajelet silmät kiinni tai ajat todella lujaa. Minä näen niitä 9 kerralla 10:stä kun olen tien päällä.
Viestiketjun aloittajan kanssa olen samaa mieltä, rajoittimet pitäisi olla kaikissa autoissa, ei pelkästään kuorma-autoissa! - Anonyymi
Daniel kirjoitti:
"Vittu jos ajat 80km/h uja hirvi tulee eteen ja kuolet niin mietippä sitä jos olisit ajanut esim 200km/h niin olisit hengissä..Tällöin hirvi ei olisi kerinnyt eteen mutta 80 vauhdilla kerkesi.."
Niinhän nämä itsemurhahaluiset hirvet tosiaan tekevät, että väijyvät autoja tienvarsipusikossa. Kun hirvet sitten arvioivat auton olevan sopivalla etäisyydellä, ne ryntäävät tielle sellaisella vauhdilla että keskimäärin 80km/h etenevä auto osuu tarkalleen hirveen.
"Ajakoon kukin niin lujaa kuin haluaa ja jos ajollaan tappaa ihmisen siis törkeällä ajotavalla niin eikun linnaan istumaan...."
Kannatan myös vapaata ammuskeluoikeutta kaduilla. Jos ammuskelullaan tappaa ihmisen, siis törkeästi ampuu, niin eikun linnaan istumaan.monta hirvikolaria oot ajanu? et ainakaan pahoja, ku vielä täälä v.......t ja jauhat paskaa. Paljonko oot yleensä ajanut kilometrejä? mulla takana 42v autoilua, ja n.4.5miljoonaa kilsaa, ei hirvikolareita, kolaroija istuu yleensä penkin ja ratin välissä. Ps. missä päin stadia bunkkaat, ja monestiko oot käyny kehä kolmosen ulkopuolella, jos ees tiedät mikä se on? Kukkahattusetä/täti. Hirvet yms. elukat kuuluu Suomen luontoon, ja ne on ollut täällä jo paljon kauemmin ku sinusta/minusta oli tietoa, et silleen, annetaan niiden olla ja elää, ja ajetaan sen mukaan. Toinen asia sun jutustas, mäkin kyllä kannatan sitä vapaata ammuskelua, mut luvallisilla aseilla, montako sulla on? Mulla tarpeeksi koko perheelle, et älä tuu meijän nurkille uhoomaan, nuorin poikaki (5v.) ampuisi sut suruttomasti, jos osoitat sitä aseella, isän opetuksia, jos nostat aseen kohti toista ihmistä, ammu heti
- Anonyymi
Mie väään kirjoitti:
Niinpä. Tässä nähdään että ikinä ei voi kaikkia tyydyttää teoilla.Mutta mielummin hullut pois ratista kuin autojen teholasku ja rajoitukset. Hullu tappaa ihmisiä 80km/h nopeudessakin. Auto ei tapa ketään yksin....yleensä se on se ihminen(mielipuoli)siellä penkin ja ratin välissä.
määrittele "hullu" se joka esittää täälä hölmöjä ideoita? vai sellanen, joka kuuluisi mielisairaalaan, niinku eräät?
- Anonyymi
EX- rahtari kirjoitti:
Jos autojen nopeudenrajoittimet rajoittavat ihmisoikeuksia, niin silloin SINUN mielestäsi rahtarit eivät ole ihmisiä.
Vaihtoehtoisesti SINUN mielestäsi kuorma- autot eivät ole autoja.
Tai sitten SINUN mielestäsi molempia.
Kuorma- autoissa (kokoja en nyt erittele, missä on ja missä ei) on ollut jo noin 10 siis KYMMENEN vuotta nopeudenrajoittimet pakollisia.
Olen kyllä itsekin sitä mieltä, että se kapistus todellakin rajoittaa ihmisoikeuksia, jos asiaa ajatellaan tarkemmin. Ainakin se asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan, jonka Suomen perustuslain 6§ kieltää.itseasiassa rajoittimet tuli pakollisiksi kuorma-autoissa v.2005. Kantsisko ottaa selvää asioista, ennenku valittaa? 16v. ei ole "noin kymmenen vuotta" i......t
- Anonyymi
Herätkää kirjoitti:
Autoille suurin sallittu nopeus suomessa julkisilla teillä on 120km/h eli se on se rajoitus ja jos joku ylittää sen niin se ylittää. Vittu jos ajat 80km/h uja hirvi tulee eteen ja kuolet niin mietippä sitä jos olisit ajanut esim 200km/h niin olisit hengissä..Tällöin hirvi ei olisi kerinnyt eteen mutta 80 vauhdilla kerkesi.. Ajakoon kukin niin lujaa kuin haluaa ja jos ajollaan tappaa ihmisen siis törkeällä ajotavalla niin eikun linnaan istumaan....
ei se nopeus ole ketään tappanut, jos maailman ennätys n.1000km/h, se kuski on vieläkin hengissä, ja voi hyvin. Ei se nopeus ketään tapa, voit kaatua himassa, nopeus 0km/h, ja kuolla solti. Ota selvää asioista ennen ku itket niitä julkisuuteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
monta hirvikolaria oot ajanu? et ainakaan pahoja, ku vielä täälä v.......t ja jauhat paskaa. Paljonko oot yleensä ajanut kilometrejä? mulla takana 42v autoilua, ja n.4.5miljoonaa kilsaa, ei hirvikolareita, kolaroija istuu yleensä penkin ja ratin välissä. Ps. missä päin stadia bunkkaat, ja monestiko oot käyny kehä kolmosen ulkopuolella, jos ees tiedät mikä se on? Kukkahattusetä/täti. Hirvet yms. elukat kuuluu Suomen luontoon, ja ne on ollut täällä jo paljon kauemmin ku sinusta/minusta oli tietoa, et silleen, annetaan niiden olla ja elää, ja ajetaan sen mukaan. Toinen asia sun jutustas, mäkin kyllä kannatan sitä vapaata ammuskelua, mut luvallisilla aseilla, montako sulla on? Mulla tarpeeksi koko perheelle, et älä tuu meijän nurkille uhoomaan, nuorin poikaki (5v.) ampuisi sut suruttomasti, jos osoitat sitä aseella, isän opetuksia, jos nostat aseen kohti toista ihmistä, ammu heti
Kyllä nyt meni Danielilla jauhot suuhun! Mietit vain vähän yli 16 vuotta jotain poikkeuksellisen terävää vastausta... ja onnistuit siinä!
- Anonyymi
Hesekiel kirjoitti:
Taisit ymmärtää nyt väärin. Kommenttini 'se rajoittaisi taas ihmisoikeuksia' oli tarkoitettu edeltävään viestiin, jossa luki:
"Mielummin psyykkiset testit autokouluun ja kovemmat rangaistukset liikenne rikkomuksista."
Eli mielummin nopeusrajoitin, kuin nuo psyykkiset testit ja kovemmat rangaistukset, jotka rajoittavat niitä ihmisoikeuksia.ootko aito rahtari? tiiätkö koska rajoittimet tuli pakollisiksi? wanna be rahtari? oikea ei kirjottaisi paskaa!! T. oikea rahtari
- Anonyymi
Daniel kirjoitti:
Kyse oli pikkuprovosta, mutta toisaalta asiassa on etäisiä yhtäläisyyksiä:
- kaahailijat eivät piittaa muista, ja asettavat satunnaiset tielläliikkujat hengenvaaraan (vaikka itse luulevat muuta)
- lujaa kulkeva auto tekee osuessaan paljon pahempaa jälkeä kuin luoti
- molemmissa on kyse samasta asiasta: luotatko siihen, etteivät muut törttöile ja miksi luottaisit?ja sälö sit ampusit kaikki kaaharit? Mietis nuoruuttas, jos sulla on sellanen ollut.
- Anonyymi
????? kirjoitti:
Autoni kulkisi yli 250 mutta ei ole tarvis näyttää kenellekkään , mutta näitä Golf kuskeja tuntuu piisaavan jotka haluavat uhota en kyllä tiedä minkätakia ehkä niiltä puuttuu jotakin.
Tarkoitan näitä lippalakkipäisiä joilla tummennetut sivu- ja takalasit autoissaan ja ajotyyli on että vasen käsi roikkuu ratin päällä sitten niiden tarvitsee välttämättä ajaa edellämenevien takapuskurissa kiinni näyttääkseen sitä heidän helvetin hyvää ajataitoaan.
On paljon mukavampi ajaa isoa automaatti autoa, ei tarvitse tressaantua liikennevaloissa varmasti pysyy käynnissä ei mene väärä vaihde päälle.Golf kuskit??? mun omani kulkee mittarin mukaan ja kellotettuna 285km/h, koskas tuut viivalle? ajokokemustakaan ei oo ku vähä yli 50v. ja kilometrejä tarpeeks- Automaatti on laiskan ja osaamattoman auto, joka haluu vaihtaa jarrupalat vähintään kerran vuodessa. Ootko sä niitä jotka on ajanut atm. kortin?? Voi raukkaa
- Anonyymi
Ylinopeat autot ovat ongema turvallisuudelle. Poliisikin on täysi avuton hoitamaan asiaa. Laki täytyy olla turvallisille kulkuneuvoille ja ajajille. Ajopiirturi.
- Anonyymi
Myöskin 10 km/h alinopeutta ajaville hyvänalokelinvallitessa👍
- Anonyymi
samalla kirjoitti:
Autoihin samalla lailla laki sääteinen rakenteellinen nopeus rajoitus kuin mopoissakin tai traktoreissa .
Mopon suurin rakenteellinen nopeus on 50 km/h .
Autoihin 130km/H .Samalla nopestunnistin ettei pysty ajamaan alinopeutta, jos yrittää ajaa allerajoitusten auto ohjautuuautomaattisesti tiensivuun 1 h.
- Raser
Eihän toi rajoitin mitään auta. Jos minä ajan etelä-espaa pitkin vapunaaton iltana, niin se ihan sama ajanko 80:a vai 130:a, ruumiita tulee :)
Ja eihän se vauhti tapa, vaan se äkkipysähdys :)
Autoilla ajetaan muuallakin kuin Suomessa !!!!
Ehkä tämä uutinen oli aivan uusi, mutta se on valitettava tosiasia :)
Täällä Saksassa on " kiva ajjoo kovvoo ".- Hesekiel
No ainahan voi ottaa tuollaisia 'käytännöllisiä' esimerkkejä esille, mutta totuus on, että monissa kuolonkolareissa - varsinkin nuorilla - auton ylinopeus maantiellä toimii tappavana elementtinä. On erittäin hengen lähdölle merkityksellistä eroa sillä, tapahtuuko esim. auton hallinnan menetys 110km/h vai 140km/h vauhdissa.
Ja rajoitin mahdollistaisi poliiseille auton kiinnioton ajoissa mm. rattijuopumustapauksissa. Ja poistaisi älyttömät kaahailijat liikenteestä, niitä on nimittäin tullut tällekkin kesälle nähtyä ties kuinka monta. Ehkä riittäisi, että rajoittimen käyttöpakko koskisi 18-35 vuotiaita miehiä, sekä bemarien ja audien omistajia ;)
Tietysti virittäjät ja lippalakkimiehet poistaisivat rajoittimen, mutta siitä voisikin sitten asettaa sen verran suuren sakkorangaistuksen tai rikosvälineen menettämisen valtiolle, ettei paljoa moinen jaksaisi kiinnostaa.
Suomessa ei ole Saksan autobahneja. - BOSS
Hesekiel kirjoitti:
No ainahan voi ottaa tuollaisia 'käytännöllisiä' esimerkkejä esille, mutta totuus on, että monissa kuolonkolareissa - varsinkin nuorilla - auton ylinopeus maantiellä toimii tappavana elementtinä. On erittäin hengen lähdölle merkityksellistä eroa sillä, tapahtuuko esim. auton hallinnan menetys 110km/h vai 140km/h vauhdissa.
Ja rajoitin mahdollistaisi poliiseille auton kiinnioton ajoissa mm. rattijuopumustapauksissa. Ja poistaisi älyttömät kaahailijat liikenteestä, niitä on nimittäin tullut tällekkin kesälle nähtyä ties kuinka monta. Ehkä riittäisi, että rajoittimen käyttöpakko koskisi 18-35 vuotiaita miehiä, sekä bemarien ja audien omistajia ;)
Tietysti virittäjät ja lippalakkimiehet poistaisivat rajoittimen, mutta siitä voisikin sitten asettaa sen verran suuren sakkorangaistuksen tai rikosvälineen menettämisen valtiolle, ettei paljoa moinen jaksaisi kiinnostaa.
Suomessa ei ole Saksan autobahneja.Sillä yleisesti on myönnetty, että kovat nopeudet ovat perinharvoin syynä onnettomuuksiin. Tosin media rakastaa mässäillä näillä, muita onnettomuus tyyppejä enemmän joten kuva vääristyy helposti.Auton hallintakyky on perin yksilöllistä, joka perustuu niin lahjakkuuteen kuin kokemuksen tuomaan varmuuteen.Joten en lähtisi (omien vajaavien taitojeni valossa)arvostelemaan toisen autonhallinta taitoja.Ihmisiä syntyy, ihmisiä kuolee, se vain on hyväksyttävä.Sillä jos yksilön vapauksia liikaa rajoitettaisiin ei elämä lopulta olisi minkään arvoista. Ja ihmiset hakisivat jännitystä elämäänsä jostain muusta (väkivalta,huumeet, jne)paljon ylinopeuksia pahemmista asioista. Aina löytyy näköjään joku "maailmanpoliisi"joka haluaisi tappaa kaiken jännittävän ja vaarallisen pois maailmasta, ymmärtämättä että on ihmisiä, jotka tarvitsevat elämäänsä jotain muutakin kuin turvallisuutta. Viittaat sen verran erikoisesti määrättyihin asioihin että KATEUS paistaa läpi!
Vauhti ei tapa,vaan typeryys.Mutta ilman vauhtia minä kuolen!
Esim:Tyhjämotari, yöllä,Porsche, 270km/h=OK - Hesekiel
BOSS kirjoitti:
Sillä yleisesti on myönnetty, että kovat nopeudet ovat perinharvoin syynä onnettomuuksiin. Tosin media rakastaa mässäillä näillä, muita onnettomuus tyyppejä enemmän joten kuva vääristyy helposti.Auton hallintakyky on perin yksilöllistä, joka perustuu niin lahjakkuuteen kuin kokemuksen tuomaan varmuuteen.Joten en lähtisi (omien vajaavien taitojeni valossa)arvostelemaan toisen autonhallinta taitoja.Ihmisiä syntyy, ihmisiä kuolee, se vain on hyväksyttävä.Sillä jos yksilön vapauksia liikaa rajoitettaisiin ei elämä lopulta olisi minkään arvoista. Ja ihmiset hakisivat jännitystä elämäänsä jostain muusta (väkivalta,huumeet, jne)paljon ylinopeuksia pahemmista asioista. Aina löytyy näköjään joku "maailmanpoliisi"joka haluaisi tappaa kaiken jännittävän ja vaarallisen pois maailmasta, ymmärtämättä että on ihmisiä, jotka tarvitsevat elämäänsä jotain muutakin kuin turvallisuutta. Viittaat sen verran erikoisesti määrättyihin asioihin että KATEUS paistaa läpi!
Vauhti ei tapa,vaan typeryys.Mutta ilman vauhtia minä kuolen!
Esim:Tyhjämotari, yöllä,Porsche, 270km/h=OK'Sillä yleisesti on myönnetty, että kovat nopeudet ovat perinharvoin syynä onnettomuuksiin.'
Vaikka referenssisi hieman ontuukin, niin myönnän, että ylinopeus tulee muutaman muun seikan jälkeen vasta neljäntenä vaikuttimena - suorana tai epäsuorana - onnettomuustilastoissa, vaikuttaen alle neljäsosaan onnettomuuksista. Silti sillä siis on vaikutusta. Ylinopeuden, varsinkin reilun sellaisen, ongelmana on se potentiaalinen muuhun liikenteeseen kohdistuva tuhovoima mikä ohjuksena kiitävään autoon liittyy.
'Aina löytyy näköjään joku "maailmanpoliisi" joka haluaisi tappaa kaiken jännittävän ja vaarallisen pois maailmasta, ymmärtämättä että on ihmisiä, jotka tarvitsevat elämäänsä jotain muutakin kuin turvallisuutta.'
Juuri nämä ihmiset pois siltä tieltä mitä minä ajan kiitos. Autoilusta saa toki nauttia, mutta liikenne on täysin väärä paikka etsiä jännittävää ja vaarallista.
'Viittaat sen verran erikoisesti määrättyihin asioihin että KATEUS paistaa läpi!'
Jos tässä yrität vihjailla perisuomalaiseen autokateuteen, niin en voi kuin hymyillä. Usko tai älä, on olemassa ihmisiä joille autoilla ei ole miehisyyttä lisäävää tai kateusnystyrää ärsyttävää merkitystä. Ymmärrän kyllä jos se tuntuu sinusta vaikealta käsittää, varsinkin tämän kommentin pohjalta:
'Vauhti ei tapa,vaan typeryys.Mutta ilman vauhtia minä kuolen! Esim:Tyhjämotari, yöllä,Porsche, 270km/h=OK'
Älkäämme koskaan kohdatko tien päällä, tai varsinkaan yöllä sillä tyhjäksi luulemallasi motarilla. - vaan
Hesekiel kirjoitti:
No ainahan voi ottaa tuollaisia 'käytännöllisiä' esimerkkejä esille, mutta totuus on, että monissa kuolonkolareissa - varsinkin nuorilla - auton ylinopeus maantiellä toimii tappavana elementtinä. On erittäin hengen lähdölle merkityksellistä eroa sillä, tapahtuuko esim. auton hallinnan menetys 110km/h vai 140km/h vauhdissa.
Ja rajoitin mahdollistaisi poliiseille auton kiinnioton ajoissa mm. rattijuopumustapauksissa. Ja poistaisi älyttömät kaahailijat liikenteestä, niitä on nimittäin tullut tällekkin kesälle nähtyä ties kuinka monta. Ehkä riittäisi, että rajoittimen käyttöpakko koskisi 18-35 vuotiaita miehiä, sekä bemarien ja audien omistajia ;)
Tietysti virittäjät ja lippalakkimiehet poistaisivat rajoittimen, mutta siitä voisikin sitten asettaa sen verran suuren sakkorangaistuksen tai rikosvälineen menettämisen valtiolle, ettei paljoa moinen jaksaisi kiinnostaa.
Suomessa ei ole Saksan autobahneja.ajovirhe
- Daniel
vaan kirjoitti:
ajovirhe
... ajovirheen mahdollisuus lisääntyy vauhdin kasvaessa koska näkökenttä kaventuu ja havaintojen määrä per kuljettu matka vähenee.
Ja vauhdin kasvaminen tekee mahdollisesta ajovirheestä kohtalokkaamman. - Kallonkutistaja
BOSS kirjoitti:
Sillä yleisesti on myönnetty, että kovat nopeudet ovat perinharvoin syynä onnettomuuksiin. Tosin media rakastaa mässäillä näillä, muita onnettomuus tyyppejä enemmän joten kuva vääristyy helposti.Auton hallintakyky on perin yksilöllistä, joka perustuu niin lahjakkuuteen kuin kokemuksen tuomaan varmuuteen.Joten en lähtisi (omien vajaavien taitojeni valossa)arvostelemaan toisen autonhallinta taitoja.Ihmisiä syntyy, ihmisiä kuolee, se vain on hyväksyttävä.Sillä jos yksilön vapauksia liikaa rajoitettaisiin ei elämä lopulta olisi minkään arvoista. Ja ihmiset hakisivat jännitystä elämäänsä jostain muusta (väkivalta,huumeet, jne)paljon ylinopeuksia pahemmista asioista. Aina löytyy näköjään joku "maailmanpoliisi"joka haluaisi tappaa kaiken jännittävän ja vaarallisen pois maailmasta, ymmärtämättä että on ihmisiä, jotka tarvitsevat elämäänsä jotain muutakin kuin turvallisuutta. Viittaat sen verran erikoisesti määrättyihin asioihin että KATEUS paistaa läpi!
Vauhti ei tapa,vaan typeryys.Mutta ilman vauhtia minä kuolen!
Esim:Tyhjämotari, yöllä,Porsche, 270km/h=OK"Tyhjämotari, yöllä,Porsche, 270km/h=OK "
Tuollaisen ajattelutavan takia ne kaksi miestä menetti henkensä muutama vuosi sitten Janakkalassa. Eiköhän normaalit ihmiset hae vähän eri tavalla sitä jännitystä (loppu)elämäänsä? - BOSS
Kallonkutistaja kirjoitti:
"Tyhjämotari, yöllä,Porsche, 270km/h=OK "
Tuollaisen ajattelutavan takia ne kaksi miestä menetti henkensä muutama vuosi sitten Janakkalassa. Eiköhän normaalit ihmiset hae vähän eri tavalla sitä jännitystä (loppu)elämäänsä?Viittaat ilmeisesti siihen supraan, joka reijitti sitä hirviaitaa.Tahdon painottaa, että edelleekään "kovavauhti" ei ollut syynä tähänkään surulliseen tapahtumaan. Vaan kyvyttömyys hallita tehokasta autoa kovassa nopeudessa.Et ehkä näe tässä mitään eroa,mutta juuri siksi kommenttisi tänne kirjoititkin."ajattelutapani"EI OLE tappaa tai kuolla tien päällä,vaan omien kykyjeni ja kokemukseni valossa, nautiskella siitä minkä eteen saksalais insinöörit ovat valvoneet.Ymmärrän toki, tavallisen "ratinpyörittäjän" kyvyttömyyden sisäistää todellista autonhallintaa, joten myötätuntoni sinulle.Katsos, ei yksikään lumisade,jäinentie,vesiliirto,sileärengas tai ylinopeus, ynnä muukaan olosuhde (sairaskohtausta lukuunottamatta)ole autoa hallinnasta heittänyt.Kuljettajan puutteellinen kyky hallita autoaan, on lähes ainoa todellinen syy kaikkiin onnettomuuksiin. Jos löytää itsensä lumipenkasta tai lepikosta, on aivan turha syyttää liukkautta tai kovaavauhtia.Kun syyllinen on se, jonka näkee peilistä.
P.S.Luultavasti saan 300km/h rikki ennen kesän loppua!PORSCHE TURBO! - Kallonkutistaja
BOSS kirjoitti:
Viittaat ilmeisesti siihen supraan, joka reijitti sitä hirviaitaa.Tahdon painottaa, että edelleekään "kovavauhti" ei ollut syynä tähänkään surulliseen tapahtumaan. Vaan kyvyttömyys hallita tehokasta autoa kovassa nopeudessa.Et ehkä näe tässä mitään eroa,mutta juuri siksi kommenttisi tänne kirjoititkin."ajattelutapani"EI OLE tappaa tai kuolla tien päällä,vaan omien kykyjeni ja kokemukseni valossa, nautiskella siitä minkä eteen saksalais insinöörit ovat valvoneet.Ymmärrän toki, tavallisen "ratinpyörittäjän" kyvyttömyyden sisäistää todellista autonhallintaa, joten myötätuntoni sinulle.Katsos, ei yksikään lumisade,jäinentie,vesiliirto,sileärengas tai ylinopeus, ynnä muukaan olosuhde (sairaskohtausta lukuunottamatta)ole autoa hallinnasta heittänyt.Kuljettajan puutteellinen kyky hallita autoaan, on lähes ainoa todellinen syy kaikkiin onnettomuuksiin. Jos löytää itsensä lumipenkasta tai lepikosta, on aivan turha syyttää liukkautta tai kovaavauhtia.Kun syyllinen on se, jonka näkee peilistä.
P.S.Luultavasti saan 300km/h rikki ennen kesän loppua!PORSCHE TURBO!"."ajattelutapani"EI OLE tappaa tai kuolla tien päällä,"
En niin väittänytkään, että olisi, vai väitinkö?
"vaan omien kykyjeni ja kokemukseni valossa, nautiskella siitä minkä eteen saksalais insinöörit ovat valvoneet.
Eroaako tuo nyt niin paljon supramiesten ajattelutavasta. Vai mistä tiedät varmasti, että he olivat liikkeellä aikeenaan "tappaa tai kuolla tien päällä"? - BOSS
Kallonkutistaja kirjoitti:
"."ajattelutapani"EI OLE tappaa tai kuolla tien päällä,"
En niin väittänytkään, että olisi, vai väitinkö?
"vaan omien kykyjeni ja kokemukseni valossa, nautiskella siitä minkä eteen saksalais insinöörit ovat valvoneet.
Eroaako tuo nyt niin paljon supramiesten ajattelutavasta. Vai mistä tiedät varmasti, että he olivat liikkeellä aikeenaan "tappaa tai kuolla tien päällä"?Eli levätköön rauhassa. Mutta edelleenkin, eivät vain hallinneet tehokasta kärryään.Oli sitten ajattelutapa mikä hyvänsä.Taidat olla kovinkin innostunut näistä vauhtiasioista. Ettei vaan tekis mieli vähän polkasta itsekin.No, jos joskus saat kortin,hommaa vaikka lada, niin tiedät mitä on päästellä 130kybää. Sitä ku ei paljo rajotella tarvitse, ku ei se muutenkaan lujempaa mene.
P.S Nimimerkkistäsi päätellen "normaali"on kohdallasi subjektiivinen käsite! - kuulolla2
BOSS kirjoitti:
Sillä yleisesti on myönnetty, että kovat nopeudet ovat perinharvoin syynä onnettomuuksiin. Tosin media rakastaa mässäillä näillä, muita onnettomuus tyyppejä enemmän joten kuva vääristyy helposti.Auton hallintakyky on perin yksilöllistä, joka perustuu niin lahjakkuuteen kuin kokemuksen tuomaan varmuuteen.Joten en lähtisi (omien vajaavien taitojeni valossa)arvostelemaan toisen autonhallinta taitoja.Ihmisiä syntyy, ihmisiä kuolee, se vain on hyväksyttävä.Sillä jos yksilön vapauksia liikaa rajoitettaisiin ei elämä lopulta olisi minkään arvoista. Ja ihmiset hakisivat jännitystä elämäänsä jostain muusta (väkivalta,huumeet, jne)paljon ylinopeuksia pahemmista asioista. Aina löytyy näköjään joku "maailmanpoliisi"joka haluaisi tappaa kaiken jännittävän ja vaarallisen pois maailmasta, ymmärtämättä että on ihmisiä, jotka tarvitsevat elämäänsä jotain muutakin kuin turvallisuutta. Viittaat sen verran erikoisesti määrättyihin asioihin että KATEUS paistaa läpi!
Vauhti ei tapa,vaan typeryys.Mutta ilman vauhtia minä kuolen!
Esim:Tyhjämotari, yöllä,Porsche, 270km/h=OKtoisia ihmisiä kohtaan , etkä tiedä huumehouruissasi todellisuudesta mitään. Kuvittelet olevasi ylivertainen kuljettaja joka hallitsee auton tilanteessa kuin tilanteessa, ja liki kolmensadan vauhdissa. Miksi jännitystä mielestäsi pitäisi hakea juuri huumeista sekä väkivallasta, on valtavasti erilaisia lajeja joissa voi saada jännitystä elämäänsä, ilman että vaarantaa toisten elämän. On ilmeisesti sinun paskamainen tapa hankkia jännitystä elämään autolla päättömästi kaahailun lisäksi ottaa myös huumeita ja sitten väkivaltaa. Tuskin kukaan vinoutunutta elämänkatsomustasi tai muuta sinussa kadehtii. Typeryys kasvattaa vauhtia ja ne yhdessä tappaa. Toivon yölliselle kaahailullesi moottoritiellä, myös samalle kaistalle nopeasti ilmestyvän hirven, mieluummin kuin ihmisen autoineen.
- BOSS
kuulolla2 kirjoitti:
toisia ihmisiä kohtaan , etkä tiedä huumehouruissasi todellisuudesta mitään. Kuvittelet olevasi ylivertainen kuljettaja joka hallitsee auton tilanteessa kuin tilanteessa, ja liki kolmensadan vauhdissa. Miksi jännitystä mielestäsi pitäisi hakea juuri huumeista sekä väkivallasta, on valtavasti erilaisia lajeja joissa voi saada jännitystä elämäänsä, ilman että vaarantaa toisten elämän. On ilmeisesti sinun paskamainen tapa hankkia jännitystä elämään autolla päättömästi kaahailun lisäksi ottaa myös huumeita ja sitten väkivaltaa. Tuskin kukaan vinoutunutta elämänkatsomustasi tai muuta sinussa kadehtii. Typeryys kasvattaa vauhtia ja ne yhdessä tappaa. Toivon yölliselle kaahailullesi moottoritiellä, myös samalle kaistalle nopeasti ilmestyvän hirven, mieluummin kuin ihmisen autoineen.
Että hirvet ovat viattomia,kun taas viatonta ihmistä ei olekaan. Sinunkin vikasi oli se, että ylipäätään synnyit.SIIS MISTÄ IHMEESTÄ NE AUTOT SINNE TYHJÄLLE TIELLE MUKA LENTÄÄ!METSÄSTÄKÖ?On näköjää vaikea hahmottaa sanaa TYHJÄMOTARI! Senkin TYHJÄPÄÄ!!!!!!!!!!!
Mitähän jänniä lajeja mahdoit tarkoittaa.Minä en katsos paljon kiksejä mistään peleistä tai purjehtimisesta saa.Mutta suojaamaton ryhmäseksi kyllä kiinnostaa,se on aika jännää. Ei katsos koskaan tiedä mikä tauti päälle napsahtaa ja siitäkin ku selviää taudeitta,tulee voittamaton olo. Aivan kuten hirvienväistelystä lähes 300sadan nopeuksissa.On totta, että ehkä en elä vanhaksi näissä harrastuksissani.Mutta olen sentään elänyt "täysillä".Ja kokenut vuodessa enemmän, kun te normaaleiksi itseänne kutsuvat, ehkä koko tylsässä elämässänne.Sitäpaitsi en edes siedä vanhuutta,en edes itsessäni! - Daniel
BOSS kirjoitti:
Että hirvet ovat viattomia,kun taas viatonta ihmistä ei olekaan. Sinunkin vikasi oli se, että ylipäätään synnyit.SIIS MISTÄ IHMEESTÄ NE AUTOT SINNE TYHJÄLLE TIELLE MUKA LENTÄÄ!METSÄSTÄKÖ?On näköjää vaikea hahmottaa sanaa TYHJÄMOTARI! Senkin TYHJÄPÄÄ!!!!!!!!!!!
Mitähän jänniä lajeja mahdoit tarkoittaa.Minä en katsos paljon kiksejä mistään peleistä tai purjehtimisesta saa.Mutta suojaamaton ryhmäseksi kyllä kiinnostaa,se on aika jännää. Ei katsos koskaan tiedä mikä tauti päälle napsahtaa ja siitäkin ku selviää taudeitta,tulee voittamaton olo. Aivan kuten hirvienväistelystä lähes 300sadan nopeuksissa.On totta, että ehkä en elä vanhaksi näissä harrastuksissani.Mutta olen sentään elänyt "täysillä".Ja kokenut vuodessa enemmän, kun te normaaleiksi itseänne kutsuvat, ehkä koko tylsässä elämässänne.Sitäpaitsi en edes siedä vanhuutta,en edes itsessäni!'Minä ainakin elän täysillä!', sanoi venäläisen ruletin pelaajakin ja ampui itsensä.
- Kallonkutistaja
BOSS kirjoitti:
Eli levätköön rauhassa. Mutta edelleenkin, eivät vain hallinneet tehokasta kärryään.Oli sitten ajattelutapa mikä hyvänsä.Taidat olla kovinkin innostunut näistä vauhtiasioista. Ettei vaan tekis mieli vähän polkasta itsekin.No, jos joskus saat kortin,hommaa vaikka lada, niin tiedät mitä on päästellä 130kybää. Sitä ku ei paljo rajotella tarvitse, ku ei se muutenkaan lujempaa mene.
P.S Nimimerkkistäsi päätellen "normaali"on kohdallasi subjektiivinen käsite!No sen verran olen ”innostunut”, että olettaisin, että hallinnanmenetyksen vaikutukset olisivat olleet huomattavasti pienemmät, jos nopeus olisi ollut esim rajoituksen osoittama. Ja vaikutukset olisivat olleet vielä pienemmät, jos tilannenopeus olisi ollut kohdallaan. Ehkä silloin hallinnanmenetys olisi jäänyt vain pieneksi läheltä piti -tilanteeksi. Eli kuten huomaat, en lähde ajatuksesta, että hallinnanmenetys johtui nopeudesta vaan nopeudella oli merkitystä sen seurauksiin.
Mutta aina on niitä, joiden mielestä varjelus, kohtalo, jumalat, jne ovat ohjaamassa elämää, jonka kulkuun ja päättymiseen itsellä ei ole kovinkaan suurta vaikutusta. Heidän mielestään käytetyllä nopeudella ei ole juurikaan vaikutusta lopputulokseen. Samoin vartioimattomassa tasoristeyksessä ei ole tarvetta katsoa tuleeko junaa vai ei. Vertaus ontuu, mutta yhteistä niillä on se, että hyvällä onnella molemmissa tapauksissa selviää sinne luonnolliseen kuolemaan asti ilman onnettomuuksia. - pappa tuolia veivaa
Kallonkutistaja kirjoitti:
No sen verran olen ”innostunut”, että olettaisin, että hallinnanmenetyksen vaikutukset olisivat olleet huomattavasti pienemmät, jos nopeus olisi ollut esim rajoituksen osoittama. Ja vaikutukset olisivat olleet vielä pienemmät, jos tilannenopeus olisi ollut kohdallaan. Ehkä silloin hallinnanmenetys olisi jäänyt vain pieneksi läheltä piti -tilanteeksi. Eli kuten huomaat, en lähde ajatuksesta, että hallinnanmenetys johtui nopeudesta vaan nopeudella oli merkitystä sen seurauksiin.
Mutta aina on niitä, joiden mielestä varjelus, kohtalo, jumalat, jne ovat ohjaamassa elämää, jonka kulkuun ja päättymiseen itsellä ei ole kovinkaan suurta vaikutusta. Heidän mielestään käytetyllä nopeudella ei ole juurikaan vaikutusta lopputulokseen. Samoin vartioimattomassa tasoristeyksessä ei ole tarvetta katsoa tuleeko junaa vai ei. Vertaus ontuu, mutta yhteistä niillä on se, että hyvällä onnella molemmissa tapauksissa selviää sinne luonnolliseen kuolemaan asti ilman onnettomuuksia.Terveellisintä on kun agressionsa osaisi purkaa esim. kovaan ja nopeaan kävelyyn ja/tai juoksuun.
Tällaisille kaahareille ja vauhtiveikoille rullaluistimet, polkupyörästä nyt puhumattakaan kun ovat usein jo "liian kova sana"... - ehm ja vielä kerran...
BOSS kirjoitti:
Että hirvet ovat viattomia,kun taas viatonta ihmistä ei olekaan. Sinunkin vikasi oli se, että ylipäätään synnyit.SIIS MISTÄ IHMEESTÄ NE AUTOT SINNE TYHJÄLLE TIELLE MUKA LENTÄÄ!METSÄSTÄKÖ?On näköjää vaikea hahmottaa sanaa TYHJÄMOTARI! Senkin TYHJÄPÄÄ!!!!!!!!!!!
Mitähän jänniä lajeja mahdoit tarkoittaa.Minä en katsos paljon kiksejä mistään peleistä tai purjehtimisesta saa.Mutta suojaamaton ryhmäseksi kyllä kiinnostaa,se on aika jännää. Ei katsos koskaan tiedä mikä tauti päälle napsahtaa ja siitäkin ku selviää taudeitta,tulee voittamaton olo. Aivan kuten hirvienväistelystä lähes 300sadan nopeuksissa.On totta, että ehkä en elä vanhaksi näissä harrastuksissani.Mutta olen sentään elänyt "täysillä".Ja kokenut vuodessa enemmän, kun te normaaleiksi itseänne kutsuvat, ehkä koko tylsässä elämässänne.Sitäpaitsi en edes siedä vanhuutta,en edes itsessäni!Mistälähin olet sitten ruvennut vihaamaan itseäsi? Miten määrittelet käsitteen "vanha" ja "vanhuus"? Ettei vaan kävisi niin, että "vanhuus" venyy sitä mukaan itse vanhenet - muista että tänään olet jo yhden (1) päivän eilistä vanhempi ja yhden (1) päivän lähempänä kuolemaasi ja sitä päivää kun peiliin katsahdettuasi takaisin sinua katsookin "vanhus". Se tulee hyvinkin nopeasti, mielestäni 25 vuotias kun jo voi olla "vanhus".... Ja ah ja voi suojaamatonta ryhmäseksiä ja Porsche Turbo ja 300sadan nopeuksia (et varmaan tiedäkään, että Porsche Turbo ei kulje 30'000 km/h)... ehhehee... BOSS taitaakin olla pelkkä boy
- Vauhdissa ollut
Hesekiel kirjoitti:
No ainahan voi ottaa tuollaisia 'käytännöllisiä' esimerkkejä esille, mutta totuus on, että monissa kuolonkolareissa - varsinkin nuorilla - auton ylinopeus maantiellä toimii tappavana elementtinä. On erittäin hengen lähdölle merkityksellistä eroa sillä, tapahtuuko esim. auton hallinnan menetys 110km/h vai 140km/h vauhdissa.
Ja rajoitin mahdollistaisi poliiseille auton kiinnioton ajoissa mm. rattijuopumustapauksissa. Ja poistaisi älyttömät kaahailijat liikenteestä, niitä on nimittäin tullut tällekkin kesälle nähtyä ties kuinka monta. Ehkä riittäisi, että rajoittimen käyttöpakko koskisi 18-35 vuotiaita miehiä, sekä bemarien ja audien omistajia ;)
Tietysti virittäjät ja lippalakkimiehet poistaisivat rajoittimen, mutta siitä voisikin sitten asettaa sen verran suuren sakkorangaistuksen tai rikosvälineen menettämisen valtiolle, ettei paljoa moinen jaksaisi kiinnostaa.
Suomessa ei ole Saksan autobahneja.Vauhti ei varmasti tapa,olen lentänyt lähes kaksinkertaista äänen nopeutta,olen yhä hengissä.
- BOSS
ehm ja vielä kerran... kirjoitti:
Mistälähin olet sitten ruvennut vihaamaan itseäsi? Miten määrittelet käsitteen "vanha" ja "vanhuus"? Ettei vaan kävisi niin, että "vanhuus" venyy sitä mukaan itse vanhenet - muista että tänään olet jo yhden (1) päivän eilistä vanhempi ja yhden (1) päivän lähempänä kuolemaasi ja sitä päivää kun peiliin katsahdettuasi takaisin sinua katsookin "vanhus". Se tulee hyvinkin nopeasti, mielestäni 25 vuotias kun jo voi olla "vanhus".... Ja ah ja voi suojaamatonta ryhmäseksiä ja Porsche Turbo ja 300sadan nopeuksia (et varmaan tiedäkään, että Porsche Turbo ei kulje 30'000 km/h)... ehhehee... BOSS taitaakin olla pelkkä boy
Arvasin että joku pelle nostaa jostain kielioppi virheistä metelin ku ei säälittävyydessää muuhun pysty tai vetoaa nyt sit vaikka matematiikkaan ai niin eihän tässäkään ole pilkkuja tai pisteitä varmaan koulussakin löit pienempiäs kateellinen paskiainen ai niin pieni korjaus tohon nimitys asiaan se on nimittäin PLAYBOY!!
- jurpo
Hesekiel kirjoitti:
No ainahan voi ottaa tuollaisia 'käytännöllisiä' esimerkkejä esille, mutta totuus on, että monissa kuolonkolareissa - varsinkin nuorilla - auton ylinopeus maantiellä toimii tappavana elementtinä. On erittäin hengen lähdölle merkityksellistä eroa sillä, tapahtuuko esim. auton hallinnan menetys 110km/h vai 140km/h vauhdissa.
Ja rajoitin mahdollistaisi poliiseille auton kiinnioton ajoissa mm. rattijuopumustapauksissa. Ja poistaisi älyttömät kaahailijat liikenteestä, niitä on nimittäin tullut tällekkin kesälle nähtyä ties kuinka monta. Ehkä riittäisi, että rajoittimen käyttöpakko koskisi 18-35 vuotiaita miehiä, sekä bemarien ja audien omistajia ;)
Tietysti virittäjät ja lippalakkimiehet poistaisivat rajoittimen, mutta siitä voisikin sitten asettaa sen verran suuren sakkorangaistuksen tai rikosvälineen menettämisen valtiolle, ettei paljoa moinen jaksaisi kiinnostaa.
Suomessa ei ole Saksan autobahneja.pitäs sitten olla erikseen kotona sekä suomen mallin auto ja prätkä ja sitten saksan mallit? Oletpas typerä. Viitauksesi bmw kuskeihin on myös typerää. Ei auto aiheuta mitään onnettomuuksia, vaan ajaja! Itse ajan nopealla bemulla ja lisäksi pyöräni on sellainen, joka kulkee yli 300km/h tarvittaessa. Silti en ole saanut sakkoja saati ajanut ylinopeutta. Miksi siis minua pitäisi rankaista sellaisesta mitä en ole tehnyt? Ulkomailla ajan kovaa, koska se monissa maissa on täysin sallittua. Sitten menisi sekin pois. Ja kaikki hysteeristen mitään tietämättömien tyyppien takia! Kysyn sinultakin: montako kuolemaa on liikenteessä ajettu yli 130km/h vauhdilla? Vinkkinä kerron, että viime vuonna 2kpl kuolonkolareista tapahtui ylinopeuden ansiosta. Siis nopeudesta en tiedä, mutta veikkaisin että siinä on vähintään toinen joka on ajettu alle 130km/h vauhdilla. Joten lopettakaa tuo typerä jauhaminen, koska oikeaan turvallisuuteen sillä ei ole mitään vaikutusta!
- turpo
jurpo kirjoitti:
pitäs sitten olla erikseen kotona sekä suomen mallin auto ja prätkä ja sitten saksan mallit? Oletpas typerä. Viitauksesi bmw kuskeihin on myös typerää. Ei auto aiheuta mitään onnettomuuksia, vaan ajaja! Itse ajan nopealla bemulla ja lisäksi pyöräni on sellainen, joka kulkee yli 300km/h tarvittaessa. Silti en ole saanut sakkoja saati ajanut ylinopeutta. Miksi siis minua pitäisi rankaista sellaisesta mitä en ole tehnyt? Ulkomailla ajan kovaa, koska se monissa maissa on täysin sallittua. Sitten menisi sekin pois. Ja kaikki hysteeristen mitään tietämättömien tyyppien takia! Kysyn sinultakin: montako kuolemaa on liikenteessä ajettu yli 130km/h vauhdilla? Vinkkinä kerron, että viime vuonna 2kpl kuolonkolareista tapahtui ylinopeuden ansiosta. Siis nopeudesta en tiedä, mutta veikkaisin että siinä on vähintään toinen joka on ajettu alle 130km/h vauhdilla. Joten lopettakaa tuo typerä jauhaminen, koska oikeaan turvallisuuteen sillä ei ole mitään vaikutusta!
yleensä pyörässä pitää olla niin paljon tehoreserviä kun et sitä käytä, ja voisikaan käyttää?
- Hesekiel
jurpo kirjoitti:
pitäs sitten olla erikseen kotona sekä suomen mallin auto ja prätkä ja sitten saksan mallit? Oletpas typerä. Viitauksesi bmw kuskeihin on myös typerää. Ei auto aiheuta mitään onnettomuuksia, vaan ajaja! Itse ajan nopealla bemulla ja lisäksi pyöräni on sellainen, joka kulkee yli 300km/h tarvittaessa. Silti en ole saanut sakkoja saati ajanut ylinopeutta. Miksi siis minua pitäisi rankaista sellaisesta mitä en ole tehnyt? Ulkomailla ajan kovaa, koska se monissa maissa on täysin sallittua. Sitten menisi sekin pois. Ja kaikki hysteeristen mitään tietämättömien tyyppien takia! Kysyn sinultakin: montako kuolemaa on liikenteessä ajettu yli 130km/h vauhdilla? Vinkkinä kerron, että viime vuonna 2kpl kuolonkolareista tapahtui ylinopeuden ansiosta. Siis nopeudesta en tiedä, mutta veikkaisin että siinä on vähintään toinen joka on ajettu alle 130km/h vauhdilla. Joten lopettakaa tuo typerä jauhaminen, koska oikeaan turvallisuuteen sillä ei ole mitään vaikutusta!
"pitäs sitten olla erikseen kotona sekä suomen mallin auto ja prätkä ja sitten saksan mallit?"
Mieluiten Eurooppa-tasoinen rajoitus.
"Oletpas typerä."
Kiitos tästä diplomatian helmestä.
"Viitauksesi bmw kuskeihin on myös typerää."
Huomasithan sen silmää iskevän hymiön? Edustan itse juuri kirjoituksessani määrittelemää ryhmää.
"Ei auto aiheuta mitään onnettomuuksia, vaan ajaja!"
Tuossa olen samaa mieltä [että ajaja aiheuttaa], mutta miten voit luottaa että ne ajajat siellä liikenteessä pitävät ohjuksensa aisoissa?
"Itse ajan nopealla bemulla ja lisäksi pyöräni on sellainen, joka kulkee yli 300km/h tarvittaessa. Silti en ole saanut sakkoja saati ajanut ylinopeutta. Miksi siis minua pitäisi rankaista sellaisesta mitä en ole tehnyt?"
Milloin tarvitaan yli 300km/h nopeuksia? Onko vauhdin rajoittaminen rankaisemista? Mitä vauhti antaa sinulle?
"Ulkomailla ajan kovaa, koska se monissa maissa on täysin sallittua. Sitten menisi sekin pois. Ja kaikki hysteeristen mitään tietämättömien tyyppien takia! "
Saksassa ei ole nopeusrajoituksia, EU -alueella muualla on. Monessa paikassa ei ole Saksan tasoisia teitä, esim. Suomessa. Kysymys: Mikä on arviosi Saksassa pärtsäämässä käyvien suomalaiskuljettajien määrästä suhteessa kaikkiin suomalaiskuljettajiin. Siihenkö meidän tulisi perustaa tieturvallisuutemme?
"Kysyn sinultakin: montako kuolemaa on liikenteessä ajettu yli 130km/h vauhdilla? Vinkkinä kerron, että viime vuonna 2kpl kuolonkolareista tapahtui ylinopeuden ansiosta."
Tuo 'tilastoarvosi' ei pidä paikkaansa. Tilastoja voi lukea niin monella tavalla väärin, esim. kuolemaan johtaneisiin rattijuopumustapauksiin liittyy lähes aina reilu ylinopeus, mutta sitä ei tilastoida erikseen koska _ensisijainen_ syy on rattijuopumus. Liikenneturvan tilastoanalyysien mukaan kuolemaan johtaneista onnettomuuksista n. 25%:iin liittyi ylinopeus. Sen myönnän, että se ei yleensä tarkoita 130km/h ylittämistä. Mutta joskus tarkoittaa ja silloin kyseessä on tappava ohjus muille tienkäyttäjille.
"Joten lopettakaa tuo typerä jauhaminen, koska oikeaan turvallisuuteen sillä ei ole mitään vaikutusta"
Vapaassa demokratiassa asioista saa yleensä keskustella. Mielenkiintoinen määrite tämä 'oikea turvallisuus'. Kuten nimim. 'Daniel' kirjoitti, näyttää rajoitusten vastustajien kommentteihin liittyvän välillä jopa uskonnollista hurmiota. - Hesekiel
turpo kirjoitti:
yleensä pyörässä pitää olla niin paljon tehoreserviä kun et sitä käytä, ja voisikaan käyttää?
Samaa olen aina ihmetellyt. Mihin sitä kaikkea tehoreserviä tarvitaan? Eiköhän se ole olemassa siellä tyydyttääkseen miehisiä tarpeita, joihin kaikkien muiden tärkeiden elvistelymittojen ohella liittyy kuutiotilavuus ja tehot.
Moottoripyörillä pääsee täysin järjettömiä nopeuksia. Näin netissä kuvia 250km/h moottoripyörällä puuhun osuneen kuljettajan jäänteistä. Meni hetkeksi ruokahalu. - jurpo
turpo kirjoitti:
yleensä pyörässä pitää olla niin paljon tehoreserviä kun et sitä käytä, ja voisikaan käyttää?
lue teksti uudelleen, siellä se vastaus piilee...
Ihme tyyppejä kun ei viitsitä lukea koko juttua ja sitten viisastellaan ihan kuin tiedettäisiin jotain mitä muut eivät tiedä. - jurpo
Hesekiel kirjoitti:
Samaa olen aina ihmetellyt. Mihin sitä kaikkea tehoreserviä tarvitaan? Eiköhän se ole olemassa siellä tyydyttääkseen miehisiä tarpeita, joihin kaikkien muiden tärkeiden elvistelymittojen ohella liittyy kuutiotilavuus ja tehot.
Moottoripyörillä pääsee täysin järjettömiä nopeuksia. Näin netissä kuvia 250km/h moottoripyörällä puuhun osuneen kuljettajan jäänteistä. Meni hetkeksi ruokahalu.yli omien kykyjensä? Minä olen ajanut motukoilla 30 vuotta ja siihen on tullut ulkomailla kierrettyä n. 120tkm. En ole koskaan ajanut puuhun enkä ole sitten 125cc aikojen jälkeen lippaillut. Silti ajan kuten kerroin reiluilla vauhdeilla varsinkin saksassa. En oikeasti ymmärrä mikä ihmeen vimma teillä tietämättömillä on käydä kertomaan miten ihmisten pitäsi elää tai kuolla.
Juuri tuota odotinkin:" tyydyttääkseen miehisiä tarpeita, joihin kaikkien muiden tärkeiden elvistelymittojen ohella liittyy kuutiotilavuus ja tehot." Jos minä haluan tehoa ja pitää kaksi kamat päälä helposti reilua nopeutta niin siihen ei liity missään mielessä mitään elvistelyä, senkin nuija! Se, että pyörä jossain testeissä on kulkenut 300 ei tarkoita, että se sitä aina kulkisi. Itse olen ajanut todellista tutkaan (lentokentällä) 282km/h. Minä vain pidän vauhdista ja kiihtyvyydestä eli olen erillainen kuin te, mutta ei se anna teille oikeutta käydä selittelemään ja moralisoimaan yhtään mitään. Jokaisella on nopeuden rajoitin joko kädessään tai jalassaan tai molemmissa.
Ei voi kuin ihmetellä kateuden määrää, kun lukee näitä "asiallisia" kertomuksia ihmisiltä, jotka eivät asiasta yhtään mitään tiedä. Mutta näinhän asiat ovat aina menneet... Nimimerkkisikin kertoo, että huuhaa ukko olet. Montako lentävää lautasta olet nähnyt kaahailemassa? - jurpo
Hesekiel kirjoitti:
"pitäs sitten olla erikseen kotona sekä suomen mallin auto ja prätkä ja sitten saksan mallit?"
Mieluiten Eurooppa-tasoinen rajoitus.
"Oletpas typerä."
Kiitos tästä diplomatian helmestä.
"Viitauksesi bmw kuskeihin on myös typerää."
Huomasithan sen silmää iskevän hymiön? Edustan itse juuri kirjoituksessani määrittelemää ryhmää.
"Ei auto aiheuta mitään onnettomuuksia, vaan ajaja!"
Tuossa olen samaa mieltä [että ajaja aiheuttaa], mutta miten voit luottaa että ne ajajat siellä liikenteessä pitävät ohjuksensa aisoissa?
"Itse ajan nopealla bemulla ja lisäksi pyöräni on sellainen, joka kulkee yli 300km/h tarvittaessa. Silti en ole saanut sakkoja saati ajanut ylinopeutta. Miksi siis minua pitäisi rankaista sellaisesta mitä en ole tehnyt?"
Milloin tarvitaan yli 300km/h nopeuksia? Onko vauhdin rajoittaminen rankaisemista? Mitä vauhti antaa sinulle?
"Ulkomailla ajan kovaa, koska se monissa maissa on täysin sallittua. Sitten menisi sekin pois. Ja kaikki hysteeristen mitään tietämättömien tyyppien takia! "
Saksassa ei ole nopeusrajoituksia, EU -alueella muualla on. Monessa paikassa ei ole Saksan tasoisia teitä, esim. Suomessa. Kysymys: Mikä on arviosi Saksassa pärtsäämässä käyvien suomalaiskuljettajien määrästä suhteessa kaikkiin suomalaiskuljettajiin. Siihenkö meidän tulisi perustaa tieturvallisuutemme?
"Kysyn sinultakin: montako kuolemaa on liikenteessä ajettu yli 130km/h vauhdilla? Vinkkinä kerron, että viime vuonna 2kpl kuolonkolareista tapahtui ylinopeuden ansiosta."
Tuo 'tilastoarvosi' ei pidä paikkaansa. Tilastoja voi lukea niin monella tavalla väärin, esim. kuolemaan johtaneisiin rattijuopumustapauksiin liittyy lähes aina reilu ylinopeus, mutta sitä ei tilastoida erikseen koska _ensisijainen_ syy on rattijuopumus. Liikenneturvan tilastoanalyysien mukaan kuolemaan johtaneista onnettomuuksista n. 25%:iin liittyi ylinopeus. Sen myönnän, että se ei yleensä tarkoita 130km/h ylittämistä. Mutta joskus tarkoittaa ja silloin kyseessä on tappava ohjus muille tienkäyttäjille.
"Joten lopettakaa tuo typerä jauhaminen, koska oikeaan turvallisuuteen sillä ei ole mitään vaikutusta"
Vapaassa demokratiassa asioista saa yleensä keskustella. Mielenkiintoinen määrite tämä 'oikea turvallisuus'. Kuten nimim. 'Daniel' kirjoitti, näyttää rajoitusten vastustajien kommentteihin liittyvän välillä jopa uskonnollista hurmiota.vastaan.
pitäs sitten olla erikseen kotona sekä suomen mallin auto ja prätkä ja sitten saksan mallit?"
Mieluiten Eurooppa-tasoinen rajoitus. #En ymmärrä tätä juttua.#
"Oletpas typerä."
Kiitos tästä diplomatian helmestä. #Ole hyvä#
"Viitauksesi bmw kuskeihin on myös typerää."
Huomasithan sen silmää iskevän hymiön? Edustan itse juuri kirjoituksessani määrittelemää ryhmää. #jaa, mutta ei ollut kyllä kovinkaan
selkeästi havaittavissa, kuten ei siinä seuraavassa kirjoituksessasikaan#
"Ei auto aiheuta mitään onnettomuuksia, vaan ajaja!"
Tuossa olen samaa mieltä [että ajaja aiheuttaa], mutta miten voit luottaa että ne ajajat siellä liikenteessä pitävät ohjuksensa aisoissa?
#en siis koskaan luota keneenkään#
"Itse ajan nopealla bemulla ja lisäksi pyöräni on sellainen, joka kulkee yli 300km/h tarvittaessa. Silti en ole saanut sakkoja saati ajanut ylinopeutta. Miksi siis minua pitäisi rankaista sellaisesta mitä en ole tehnyt?"
Milloin tarvitaan yli 300km/h nopeuksia? Onko vauhdin rajoittaminen rankaisemista? Mitä vauhti antaa sinulle? #se antaa mielihyvää. Kun täällä pakosta joutuu ajamaan järjettömän hitailla nopeuksilla, niin on aivan järjettömän ihanaaa ajaa vapailla vauhdeilla ja määrätä se nopeus itse, jos muu liikenne vaan antaa siihen mahdollisuuden. Täällä 80% ajamisesta on mittarin katsomista ;)
"Ulkomailla ajan kovaa, koska se monissa maissa on täysin sallittua. Sitten menisi sekin pois. Ja kaikki hysteeristen mitään tietämättömien tyyppien takia! "
Saksassa ei ole nopeusrajoituksia, EU -alueella muualla on. Monessa paikassa ei ole Saksan tasoisia teitä, esim. Suomessa. Kysymys: Mikä on arviosi Saksassa pärtsäämässä käyvien suomalaiskuljettajien määrästä suhteessa kaikkiin suomalaiskuljettajiin. Siihenkö meidän tulisi perustaa tieturvallisuutemme?
#tieturvallisuutemme? Miten se tähän asiaan liittyy? Miten nopeuden rajoittaminen 130km/h vauhtiin vaikuttaisi meidän "tieturvallisuuteemme"? HEH.
"Kysyn sinultakin: montako kuolemaa on liikenteessä ajettu yli 130km/h vauhdilla? Vinkkinä kerron, että viime vuonna 2kpl kuolonkolareista tapahtui ylinopeuden ansiosta."
Tuo 'tilastoarvosi' ei pidä paikkaansa. Tilastoja voi lukea niin monella tavalla väärin, esim. kuolemaan johtaneisiin rattijuopumustapauksiin liittyy lähes aina reilu ylinopeus, mutta sitä ei tilastoida erikseen koska _ensisijainen_ syy on rattijuopumus. Liikenneturvan tilastoanalyysien mukaan kuolemaan johtaneista onnettomuuksista n. 25%:iin liittyi ylinopeus. Sen myönnän, että se ei yleensä tarkoita 130km/h ylittämistä. Mutta joskus tarkoittaa ja silloin kyseessä on tappava ohjus muille tienkäyttäjille.
#tämä tieto on ihan virallinen. Tietenkin täytyy tutkia mistä onnettomuus johtuu. Ei rattijuopon ylinopeus ole syyllinen onnettomuuteen vaan viina! Juuri noiden "25%" juttujen ansiosta kukkahattutädit ja sedät ovat kauhuissaan. Kuitenkaan nuo luvut eivät pidä paikkaansa. Ja todellakin se, että vaikka pitäsikin, niin silti väitän ilman parempaa tietoa, että yli 130km/h nopeuksilla tapahtuneita onnettomuuksia on todella vähän, tuskin ollenkaan. Miksi siis kinnitetään huomiota tälläiseen vähäpätöiseen seikkaan, kun olisi paljon tärkeämpiäkin juttuja!# End of story. - Hesekiel
jurpo kirjoitti:
yli omien kykyjensä? Minä olen ajanut motukoilla 30 vuotta ja siihen on tullut ulkomailla kierrettyä n. 120tkm. En ole koskaan ajanut puuhun enkä ole sitten 125cc aikojen jälkeen lippaillut. Silti ajan kuten kerroin reiluilla vauhdeilla varsinkin saksassa. En oikeasti ymmärrä mikä ihmeen vimma teillä tietämättömillä on käydä kertomaan miten ihmisten pitäsi elää tai kuolla.
Juuri tuota odotinkin:" tyydyttääkseen miehisiä tarpeita, joihin kaikkien muiden tärkeiden elvistelymittojen ohella liittyy kuutiotilavuus ja tehot." Jos minä haluan tehoa ja pitää kaksi kamat päälä helposti reilua nopeutta niin siihen ei liity missään mielessä mitään elvistelyä, senkin nuija! Se, että pyörä jossain testeissä on kulkenut 300 ei tarkoita, että se sitä aina kulkisi. Itse olen ajanut todellista tutkaan (lentokentällä) 282km/h. Minä vain pidän vauhdista ja kiihtyvyydestä eli olen erillainen kuin te, mutta ei se anna teille oikeutta käydä selittelemään ja moralisoimaan yhtään mitään. Jokaisella on nopeuden rajoitin joko kädessään tai jalassaan tai molemmissa.
Ei voi kuin ihmetellä kateuden määrää, kun lukee näitä "asiallisia" kertomuksia ihmisiltä, jotka eivät asiasta yhtään mitään tiedä. Mutta näinhän asiat ovat aina menneet... Nimimerkkisikin kertoo, että huuhaa ukko olet. Montako lentävää lautasta olet nähnyt kaahailemassa?"Minä vain pidän vauhdista ja kiihtyvyydestä eli olen erillainen kuin te, mutta ei se anna teille oikeutta käydä selittelemään ja moralisoimaan yhtään mitään."
Minähän saan selittää ja moralisoida ihan niin paljon kuin haluan, siihen sinä et voi mitenkään vaikuttaa. Ihan samalla perusteella kuin sinä voit käyttää seuraavia diplomaattisia nimityksiä tässä sivistyneessä keskustelussamme:
- 'tietämätön'
- 'senkin nuija'
- 'huuhaa ukko'
Enkä edes yritä sinua estää, päinvastoin. Minulle se on merkki saavutetusta voitosta, kun väittelyn vastapuoli alentuu nimittelyyn sen sijaan että käyttäisi todellisia perusteluja tai järkeen vetoamista.
Etpä ainakaan onnistunut muuttamaan stereotypioitani. - Daniel
jurpo kirjoitti:
vastaan.
pitäs sitten olla erikseen kotona sekä suomen mallin auto ja prätkä ja sitten saksan mallit?"
Mieluiten Eurooppa-tasoinen rajoitus. #En ymmärrä tätä juttua.#
"Oletpas typerä."
Kiitos tästä diplomatian helmestä. #Ole hyvä#
"Viitauksesi bmw kuskeihin on myös typerää."
Huomasithan sen silmää iskevän hymiön? Edustan itse juuri kirjoituksessani määrittelemää ryhmää. #jaa, mutta ei ollut kyllä kovinkaan
selkeästi havaittavissa, kuten ei siinä seuraavassa kirjoituksessasikaan#
"Ei auto aiheuta mitään onnettomuuksia, vaan ajaja!"
Tuossa olen samaa mieltä [että ajaja aiheuttaa], mutta miten voit luottaa että ne ajajat siellä liikenteessä pitävät ohjuksensa aisoissa?
#en siis koskaan luota keneenkään#
"Itse ajan nopealla bemulla ja lisäksi pyöräni on sellainen, joka kulkee yli 300km/h tarvittaessa. Silti en ole saanut sakkoja saati ajanut ylinopeutta. Miksi siis minua pitäisi rankaista sellaisesta mitä en ole tehnyt?"
Milloin tarvitaan yli 300km/h nopeuksia? Onko vauhdin rajoittaminen rankaisemista? Mitä vauhti antaa sinulle? #se antaa mielihyvää. Kun täällä pakosta joutuu ajamaan järjettömän hitailla nopeuksilla, niin on aivan järjettömän ihanaaa ajaa vapailla vauhdeilla ja määrätä se nopeus itse, jos muu liikenne vaan antaa siihen mahdollisuuden. Täällä 80% ajamisesta on mittarin katsomista ;)
"Ulkomailla ajan kovaa, koska se monissa maissa on täysin sallittua. Sitten menisi sekin pois. Ja kaikki hysteeristen mitään tietämättömien tyyppien takia! "
Saksassa ei ole nopeusrajoituksia, EU -alueella muualla on. Monessa paikassa ei ole Saksan tasoisia teitä, esim. Suomessa. Kysymys: Mikä on arviosi Saksassa pärtsäämässä käyvien suomalaiskuljettajien määrästä suhteessa kaikkiin suomalaiskuljettajiin. Siihenkö meidän tulisi perustaa tieturvallisuutemme?
#tieturvallisuutemme? Miten se tähän asiaan liittyy? Miten nopeuden rajoittaminen 130km/h vauhtiin vaikuttaisi meidän "tieturvallisuuteemme"? HEH.
"Kysyn sinultakin: montako kuolemaa on liikenteessä ajettu yli 130km/h vauhdilla? Vinkkinä kerron, että viime vuonna 2kpl kuolonkolareista tapahtui ylinopeuden ansiosta."
Tuo 'tilastoarvosi' ei pidä paikkaansa. Tilastoja voi lukea niin monella tavalla väärin, esim. kuolemaan johtaneisiin rattijuopumustapauksiin liittyy lähes aina reilu ylinopeus, mutta sitä ei tilastoida erikseen koska _ensisijainen_ syy on rattijuopumus. Liikenneturvan tilastoanalyysien mukaan kuolemaan johtaneista onnettomuuksista n. 25%:iin liittyi ylinopeus. Sen myönnän, että se ei yleensä tarkoita 130km/h ylittämistä. Mutta joskus tarkoittaa ja silloin kyseessä on tappava ohjus muille tienkäyttäjille.
#tämä tieto on ihan virallinen. Tietenkin täytyy tutkia mistä onnettomuus johtuu. Ei rattijuopon ylinopeus ole syyllinen onnettomuuteen vaan viina! Juuri noiden "25%" juttujen ansiosta kukkahattutädit ja sedät ovat kauhuissaan. Kuitenkaan nuo luvut eivät pidä paikkaansa. Ja todellakin se, että vaikka pitäsikin, niin silti väitän ilman parempaa tietoa, että yli 130km/h nopeuksilla tapahtuneita onnettomuuksia on todella vähän, tuskin ollenkaan. Miksi siis kinnitetään huomiota tälläiseen vähäpätöiseen seikkaan, kun olisi paljon tärkeämpiäkin juttuja!# End of story.Hei, älä ihmeessä pilkkaa kukkahattutätejä ja -setiä, ne nimittäin säätää niitä lakeja joihin on sinunkin alistuminen.
- Anonyymi
Hesekiel kirjoitti:
No ainahan voi ottaa tuollaisia 'käytännöllisiä' esimerkkejä esille, mutta totuus on, että monissa kuolonkolareissa - varsinkin nuorilla - auton ylinopeus maantiellä toimii tappavana elementtinä. On erittäin hengen lähdölle merkityksellistä eroa sillä, tapahtuuko esim. auton hallinnan menetys 110km/h vai 140km/h vauhdissa.
Ja rajoitin mahdollistaisi poliiseille auton kiinnioton ajoissa mm. rattijuopumustapauksissa. Ja poistaisi älyttömät kaahailijat liikenteestä, niitä on nimittäin tullut tällekkin kesälle nähtyä ties kuinka monta. Ehkä riittäisi, että rajoittimen käyttöpakko koskisi 18-35 vuotiaita miehiä, sekä bemarien ja audien omistajia ;)
Tietysti virittäjät ja lippalakkimiehet poistaisivat rajoittimen, mutta siitä voisikin sitten asettaa sen verran suuren sakkorangaistuksen tai rikosvälineen menettämisen valtiolle, ettei paljoa moinen jaksaisi kiinnostaa.
Suomessa ei ole Saksan autobahneja.tutkitusti kaikkein vaarallisimpia ovat ne 17v. jotka saaneet poikkeusluvalla kortin. Itse osallistuin jo vuonna 1970 tutkimukseen jossa harkittiin ajokortti-iän alentamista, ja olin hirmu pettynyt, ku sitä ei sillon alennettu. Onneksi. No, eise mittään, ei sitä ole koskaan kortilla ajettu!!! esim. jo 16v. kävin koulussa omalla autolla. Tosin v.......a kuului monelta taholta, mut ei kukaan polttanu mua.
- Anonyymi
BOSS kirjoitti:
Sillä yleisesti on myönnetty, että kovat nopeudet ovat perinharvoin syynä onnettomuuksiin. Tosin media rakastaa mässäillä näillä, muita onnettomuus tyyppejä enemmän joten kuva vääristyy helposti.Auton hallintakyky on perin yksilöllistä, joka perustuu niin lahjakkuuteen kuin kokemuksen tuomaan varmuuteen.Joten en lähtisi (omien vajaavien taitojeni valossa)arvostelemaan toisen autonhallinta taitoja.Ihmisiä syntyy, ihmisiä kuolee, se vain on hyväksyttävä.Sillä jos yksilön vapauksia liikaa rajoitettaisiin ei elämä lopulta olisi minkään arvoista. Ja ihmiset hakisivat jännitystä elämäänsä jostain muusta (väkivalta,huumeet, jne)paljon ylinopeuksia pahemmista asioista. Aina löytyy näköjään joku "maailmanpoliisi"joka haluaisi tappaa kaiken jännittävän ja vaarallisen pois maailmasta, ymmärtämättä että on ihmisiä, jotka tarvitsevat elämäänsä jotain muutakin kuin turvallisuutta. Viittaat sen verran erikoisesti määrättyihin asioihin että KATEUS paistaa läpi!
Vauhti ei tapa,vaan typeryys.Mutta ilman vauhtia minä kuolen!
Esim:Tyhjämotari, yöllä,Porsche, 270km/h=OKpaitsi jos sun /mun vaimo ajaa sellasella motarilla(70luvulla) ja auto lähtee urist ja tuhoutuu täysin, ja musta tuli leski, vaimo ja lapset meni, syy ei ollut nopeudessa, vaan tien huonossa kunnossa poliisien mielestä, ja niin minustakin. Suomen nk. moottoritiet ei ole rakennettu kun max 160km/ tunnissa, ja renkaillakin on suuri osuus onnettomuuksiin. Asuessani Saksassa tuli ajettua joskus "kovaa" motarilla, yli 300km/h, mutta aina vaan joku meni ohi, et se siitä nopeuksista.
- Anonyymi
Kallonkutistaja kirjoitti:
"Tyhjämotari, yöllä,Porsche, 270km/h=OK "
Tuollaisen ajattelutavan takia ne kaksi miestä menetti henkensä muutama vuosi sitten Janakkalassa. Eiköhän normaalit ihmiset hae vähän eri tavalla sitä jännitystä (loppu)elämäänsä?suomessa ei ole moottoriteitä, max nopeudet n.160, sit näet tien kunnon, ja lopetat.
- Anonyymi
BOSS kirjoitti:
Että hirvet ovat viattomia,kun taas viatonta ihmistä ei olekaan. Sinunkin vikasi oli se, että ylipäätään synnyit.SIIS MISTÄ IHMEESTÄ NE AUTOT SINNE TYHJÄLLE TIELLE MUKA LENTÄÄ!METSÄSTÄKÖ?On näköjää vaikea hahmottaa sanaa TYHJÄMOTARI! Senkin TYHJÄPÄÄ!!!!!!!!!!!
Mitähän jänniä lajeja mahdoit tarkoittaa.Minä en katsos paljon kiksejä mistään peleistä tai purjehtimisesta saa.Mutta suojaamaton ryhmäseksi kyllä kiinnostaa,se on aika jännää. Ei katsos koskaan tiedä mikä tauti päälle napsahtaa ja siitäkin ku selviää taudeitta,tulee voittamaton olo. Aivan kuten hirvienväistelystä lähes 300sadan nopeuksissa.On totta, että ehkä en elä vanhaksi näissä harrastuksissani.Mutta olen sentään elänyt "täysillä".Ja kokenut vuodessa enemmän, kun te normaaleiksi itseänne kutsuvat, ehkä koko tylsässä elämässänne.Sitäpaitsi en edes siedä vanhuutta,en edes itsessäni!Wow!! Kova henkilö, jos omistat 300km/h kulkevan, katulaillisen auton suomessa, paskapuhetta/toivetta. Mä olen jo kauan elänyt, en vanhus,ja ajanut kilpaa(kovaa), ja useamman milj. km kato peiliin, muuttuisiko mielipide?
- Anonyymi
pappa tuolia veivaa kirjoitti:
Terveellisintä on kun agressionsa osaisi purkaa esim. kovaan ja nopeaan kävelyyn ja/tai juoksuun.
Tällaisille kaahareille ja vauhtiveikoille rullaluistimet, polkupyörästä nyt puhumattakaan kun ovat usein jo "liian kova sana"...ne kaahari ja vauhtiveikot on yleensä sellasia, et olis halu ajaa luvallisesti kovaa/kilpaa, mut riittääkö rahkeet ja varallisuus? pakoputki poikki ja ylinopeutta, se ei ole K I L V A N A J O A
- Anonyymi
BOSS kirjoitti:
Arvasin että joku pelle nostaa jostain kielioppi virheistä metelin ku ei säälittävyydessää muuhun pysty tai vetoaa nyt sit vaikka matematiikkaan ai niin eihän tässäkään ole pilkkuja tai pisteitä varmaan koulussakin löit pienempiäs kateellinen paskiainen ai niin pieni korjaus tohon nimitys asiaan se on nimittäin PLAYBOY!!
playboy, suomeksi leikkipoika, sä taidat olla se sanan loppuosa.
- Anonyymi
jurpo kirjoitti:
pitäs sitten olla erikseen kotona sekä suomen mallin auto ja prätkä ja sitten saksan mallit? Oletpas typerä. Viitauksesi bmw kuskeihin on myös typerää. Ei auto aiheuta mitään onnettomuuksia, vaan ajaja! Itse ajan nopealla bemulla ja lisäksi pyöräni on sellainen, joka kulkee yli 300km/h tarvittaessa. Silti en ole saanut sakkoja saati ajanut ylinopeutta. Miksi siis minua pitäisi rankaista sellaisesta mitä en ole tehnyt? Ulkomailla ajan kovaa, koska se monissa maissa on täysin sallittua. Sitten menisi sekin pois. Ja kaikki hysteeristen mitään tietämättömien tyyppien takia! Kysyn sinultakin: montako kuolemaa on liikenteessä ajettu yli 130km/h vauhdilla? Vinkkinä kerron, että viime vuonna 2kpl kuolonkolareista tapahtui ylinopeuden ansiosta. Siis nopeudesta en tiedä, mutta veikkaisin että siinä on vähintään toinen joka on ajettu alle 130km/h vauhdilla. Joten lopettakaa tuo typerä jauhaminen, koska oikeaan turvallisuuteen sillä ei ole mitään vaikutusta!
hyvä, ja asiallinen (ainoa)kirjotus täällä. Omanikin prätkä otta kevyesti sen 250, kokeiltu joskus yön hämärissä Lahden motarilla, ja tietysti kävi käry. Autono ei ole bmw, mutta saksalainen laatutuote silti ei wv, ja saksan motarilla sai lomareissulla ajaa vapaasti, matkanopeus n. 280 km/h, mut ei se mitään, jos olet koskaan nähnyt saksan motareita, niin tiedät montako kaistaa niissä on, ja mitkä on kaistanopeudet. No, ulointa kaistaa mentiin aikoisten oikeesti kovaa, ja iso sigge (sikari, jos e tiennyt) hampaissa, ja lehti avoinna ratinpäällä, parhaimmassa tapauksessa virlä puhuttiin puhelimeen, enkä onnistunut kuukaudessa näkemään yhtään kolaria. Olisiko kyse liikenne kulttuurista? V...u sähän et mun ladaa ohita, tää kulkee sentään ainaski 120 ku rajotus on 50km/ h Tää tontti on just mun, painu sen golffis kans ihan mihin vaan!!!!
- Anonyymi
Hesekiel kirjoitti:
"pitäs sitten olla erikseen kotona sekä suomen mallin auto ja prätkä ja sitten saksan mallit?"
Mieluiten Eurooppa-tasoinen rajoitus.
"Oletpas typerä."
Kiitos tästä diplomatian helmestä.
"Viitauksesi bmw kuskeihin on myös typerää."
Huomasithan sen silmää iskevän hymiön? Edustan itse juuri kirjoituksessani määrittelemää ryhmää.
"Ei auto aiheuta mitään onnettomuuksia, vaan ajaja!"
Tuossa olen samaa mieltä [että ajaja aiheuttaa], mutta miten voit luottaa että ne ajajat siellä liikenteessä pitävät ohjuksensa aisoissa?
"Itse ajan nopealla bemulla ja lisäksi pyöräni on sellainen, joka kulkee yli 300km/h tarvittaessa. Silti en ole saanut sakkoja saati ajanut ylinopeutta. Miksi siis minua pitäisi rankaista sellaisesta mitä en ole tehnyt?"
Milloin tarvitaan yli 300km/h nopeuksia? Onko vauhdin rajoittaminen rankaisemista? Mitä vauhti antaa sinulle?
"Ulkomailla ajan kovaa, koska se monissa maissa on täysin sallittua. Sitten menisi sekin pois. Ja kaikki hysteeristen mitään tietämättömien tyyppien takia! "
Saksassa ei ole nopeusrajoituksia, EU -alueella muualla on. Monessa paikassa ei ole Saksan tasoisia teitä, esim. Suomessa. Kysymys: Mikä on arviosi Saksassa pärtsäämässä käyvien suomalaiskuljettajien määrästä suhteessa kaikkiin suomalaiskuljettajiin. Siihenkö meidän tulisi perustaa tieturvallisuutemme?
"Kysyn sinultakin: montako kuolemaa on liikenteessä ajettu yli 130km/h vauhdilla? Vinkkinä kerron, että viime vuonna 2kpl kuolonkolareista tapahtui ylinopeuden ansiosta."
Tuo 'tilastoarvosi' ei pidä paikkaansa. Tilastoja voi lukea niin monella tavalla väärin, esim. kuolemaan johtaneisiin rattijuopumustapauksiin liittyy lähes aina reilu ylinopeus, mutta sitä ei tilastoida erikseen koska _ensisijainen_ syy on rattijuopumus. Liikenneturvan tilastoanalyysien mukaan kuolemaan johtaneista onnettomuuksista n. 25%:iin liittyi ylinopeus. Sen myönnän, että se ei yleensä tarkoita 130km/h ylittämistä. Mutta joskus tarkoittaa ja silloin kyseessä on tappava ohjus muille tienkäyttäjille.
"Joten lopettakaa tuo typerä jauhaminen, koska oikeaan turvallisuuteen sillä ei ole mitään vaikutusta"
Vapaassa demokratiassa asioista saa yleensä keskustella. Mielenkiintoinen määrite tämä 'oikea turvallisuus'. Kuten nimim. 'Daniel' kirjoitti, näyttää rajoitusten vastustajien kommentteihin liittyvän välillä jopa uskonnollista hurmiota.Suomesta ja nopeuksista on turha puhua samassa lauseessa/artikkelissa, ku tiet on rakennettu, myös nk. motarit vuonna suo kuokka ja Jussi, l. n. 120km/h nopeuksiin, jos joku jotain muuta väittää, ni tu hakeen mut ja katotaan.
- Anonyymi
jurpo kirjoitti:
vastaan.
pitäs sitten olla erikseen kotona sekä suomen mallin auto ja prätkä ja sitten saksan mallit?"
Mieluiten Eurooppa-tasoinen rajoitus. #En ymmärrä tätä juttua.#
"Oletpas typerä."
Kiitos tästä diplomatian helmestä. #Ole hyvä#
"Viitauksesi bmw kuskeihin on myös typerää."
Huomasithan sen silmää iskevän hymiön? Edustan itse juuri kirjoituksessani määrittelemää ryhmää. #jaa, mutta ei ollut kyllä kovinkaan
selkeästi havaittavissa, kuten ei siinä seuraavassa kirjoituksessasikaan#
"Ei auto aiheuta mitään onnettomuuksia, vaan ajaja!"
Tuossa olen samaa mieltä [että ajaja aiheuttaa], mutta miten voit luottaa että ne ajajat siellä liikenteessä pitävät ohjuksensa aisoissa?
#en siis koskaan luota keneenkään#
"Itse ajan nopealla bemulla ja lisäksi pyöräni on sellainen, joka kulkee yli 300km/h tarvittaessa. Silti en ole saanut sakkoja saati ajanut ylinopeutta. Miksi siis minua pitäisi rankaista sellaisesta mitä en ole tehnyt?"
Milloin tarvitaan yli 300km/h nopeuksia? Onko vauhdin rajoittaminen rankaisemista? Mitä vauhti antaa sinulle? #se antaa mielihyvää. Kun täällä pakosta joutuu ajamaan järjettömän hitailla nopeuksilla, niin on aivan järjettömän ihanaaa ajaa vapailla vauhdeilla ja määrätä se nopeus itse, jos muu liikenne vaan antaa siihen mahdollisuuden. Täällä 80% ajamisesta on mittarin katsomista ;)
"Ulkomailla ajan kovaa, koska se monissa maissa on täysin sallittua. Sitten menisi sekin pois. Ja kaikki hysteeristen mitään tietämättömien tyyppien takia! "
Saksassa ei ole nopeusrajoituksia, EU -alueella muualla on. Monessa paikassa ei ole Saksan tasoisia teitä, esim. Suomessa. Kysymys: Mikä on arviosi Saksassa pärtsäämässä käyvien suomalaiskuljettajien määrästä suhteessa kaikkiin suomalaiskuljettajiin. Siihenkö meidän tulisi perustaa tieturvallisuutemme?
#tieturvallisuutemme? Miten se tähän asiaan liittyy? Miten nopeuden rajoittaminen 130km/h vauhtiin vaikuttaisi meidän "tieturvallisuuteemme"? HEH.
"Kysyn sinultakin: montako kuolemaa on liikenteessä ajettu yli 130km/h vauhdilla? Vinkkinä kerron, että viime vuonna 2kpl kuolonkolareista tapahtui ylinopeuden ansiosta."
Tuo 'tilastoarvosi' ei pidä paikkaansa. Tilastoja voi lukea niin monella tavalla väärin, esim. kuolemaan johtaneisiin rattijuopumustapauksiin liittyy lähes aina reilu ylinopeus, mutta sitä ei tilastoida erikseen koska _ensisijainen_ syy on rattijuopumus. Liikenneturvan tilastoanalyysien mukaan kuolemaan johtaneista onnettomuuksista n. 25%:iin liittyi ylinopeus. Sen myönnän, että se ei yleensä tarkoita 130km/h ylittämistä. Mutta joskus tarkoittaa ja silloin kyseessä on tappava ohjus muille tienkäyttäjille.
#tämä tieto on ihan virallinen. Tietenkin täytyy tutkia mistä onnettomuus johtuu. Ei rattijuopon ylinopeus ole syyllinen onnettomuuteen vaan viina! Juuri noiden "25%" juttujen ansiosta kukkahattutädit ja sedät ovat kauhuissaan. Kuitenkaan nuo luvut eivät pidä paikkaansa. Ja todellakin se, että vaikka pitäsikin, niin silti väitän ilman parempaa tietoa, että yli 130km/h nopeuksilla tapahtuneita onnettomuuksia on todella vähän, tuskin ollenkaan. Miksi siis kinnitetään huomiota tälläiseen vähäpätöiseen seikkaan, kun olisi paljon tärkeämpiäkin juttuja!# End of story.Tottakai jokaisella itseään ja vauhtia kunnioittavalla on eri liikennevälineet Suomeen(lada tms.) ja sitten tuonne Eurooppaan ku ajetaan mökille vapailla rajoituksilla ja verottomilla ajoneuvoilla. Kateellisten(munattomien) panettelua. KÖYHÄT KYYKKYYN sano joku aikoinaan. Anteeks, en halua loukata ketään!!!!
- hyvä ehdotus
Henkilöautot 129 km/t
Pakettiautot 109 km/t
Prätkät 129 km/t
Sitten kun tietekniikka on edennyt tarpeeksi pitkälle niin vaihtuva tiekohtainen rajoitinasetus jos rajoitus on alle ajoneuvokohtaisen maksiminopeuden.
Hienoa.- Aina muiden jaloissa
On hyvinkin perusteltua puuttua autojen nopeuksiin.Ihmettelen itsekkin,kuinka tehosta on nykyään tullut autojen myyntivaltti.
Sitten ostetaan tehopelejä ja muut ovat kuin hyttysen ininää,kun painetaa vauhdilla jonon kärkeen.
vauhti on se joka liikenteessä tappaa,kuten eräs kirjoitti.Nykypäivinä kaikki kuolemaan johtaneet ulosajot ovat tapahtuneet liian kovalla tilannenopeudella.
Henkilöautoille pitäisi laitaa sama systeemi kuin moottoripyrä kortti on.
Ensimmäisenä kahtena vuotena ei saisi ajaa kuin määrätyn tehoista ajaoneuvoa.
Itse ajan linja-autoa ja kun ajaa 100km/h ,rajoitusalueella,niin ei kun ohi.Itse epäilen monta kertaa,näyttääkö oma mittari liian vähän. - juihuli
Aina muiden jaloissa kirjoitti:
On hyvinkin perusteltua puuttua autojen nopeuksiin.Ihmettelen itsekkin,kuinka tehosta on nykyään tullut autojen myyntivaltti.
Sitten ostetaan tehopelejä ja muut ovat kuin hyttysen ininää,kun painetaa vauhdilla jonon kärkeen.
vauhti on se joka liikenteessä tappaa,kuten eräs kirjoitti.Nykypäivinä kaikki kuolemaan johtaneet ulosajot ovat tapahtuneet liian kovalla tilannenopeudella.
Henkilöautoille pitäisi laitaa sama systeemi kuin moottoripyrä kortti on.
Ensimmäisenä kahtena vuotena ei saisi ajaa kuin määrätyn tehoista ajaoneuvoa.
Itse ajan linja-autoa ja kun ajaa 100km/h ,rajoitusalueella,niin ei kun ohi.Itse epäilen monta kertaa,näyttääkö oma mittari liian vähän.Joku valopää ehdottaa rajoittimia, mix ei saman tien laiteta 20km/h rajoitukset kaupunkeihin ja 45km/h maantielle, ei tulis yhtään tapaturmaa. Haloo ajelin ite kesäkuussa 8500km (SWE, DAN, GER, LUX, FR, ITA, ja takas. OLi kunnon teitä kuten Saksassa, joissa ajettiin 135 - 235 km/h eikä yhtään kolaria, oli surkeita pikkuteitä kuten italiassa missä ajettiin osin 30km tunnissa ja auto rotkossa 4 kuollutta. Eli Suomen tiet kunton niin pystyy nostaan nopeurajoitusta. Saksassa poliisi otti hitaan ajelian rampille ja sakotti.
- Elmeri
juihuli kirjoitti:
Joku valopää ehdottaa rajoittimia, mix ei saman tien laiteta 20km/h rajoitukset kaupunkeihin ja 45km/h maantielle, ei tulis yhtään tapaturmaa. Haloo ajelin ite kesäkuussa 8500km (SWE, DAN, GER, LUX, FR, ITA, ja takas. OLi kunnon teitä kuten Saksassa, joissa ajettiin 135 - 235 km/h eikä yhtään kolaria, oli surkeita pikkuteitä kuten italiassa missä ajettiin osin 30km tunnissa ja auto rotkossa 4 kuollutta. Eli Suomen tiet kunton niin pystyy nostaan nopeurajoitusta. Saksassa poliisi otti hitaan ajelian rampille ja sakotti.
"Saksassa poliisi otti hitaan ajelian rampille ja sakotti."
Asiaa! Sama käytäntö Suomeen. Toki onhan reilu alinopeus ilman syytä muutenkin kiellettyä, mutta ei se näy käytännössä. Sakkoja matelijoille! - Hesekiel
juihuli kirjoitti:
Joku valopää ehdottaa rajoittimia, mix ei saman tien laiteta 20km/h rajoitukset kaupunkeihin ja 45km/h maantielle, ei tulis yhtään tapaturmaa. Haloo ajelin ite kesäkuussa 8500km (SWE, DAN, GER, LUX, FR, ITA, ja takas. OLi kunnon teitä kuten Saksassa, joissa ajettiin 135 - 235 km/h eikä yhtään kolaria, oli surkeita pikkuteitä kuten italiassa missä ajettiin osin 30km tunnissa ja auto rotkossa 4 kuollutta. Eli Suomen tiet kunton niin pystyy nostaan nopeurajoitusta. Saksassa poliisi otti hitaan ajelian rampille ja sakotti.
Miksi pitää verrata täysin erilaisia liikenneolosuhteita Suomen oloihin? Italian rotkoteitä nyt ei kannata tähän keskusteluun vetää kaikkien ymmärtämistä syistä johtuen, ja Saksan autobahnit ovat oma lukunsa.
En ole itse autobahneilla ajellut, mutta kuulemani mukaan siellä on myötäänsä jotain peltiruttua liikennettä hidastamassa. Lisäksi saksalaisten autokanta on noin 10 vuotta meikäläistä uudempaa ja hitaampia/pienempiä autoja varten löytyy aina vaihtoehtoreittejä autobahnin sijaan.
Suomen ongelma on laaja maa ja vähäinen liikenne. Teiden tekeminen on tästä johtuen per asukas varsin kallista lystiä, puhumattakaan autobahnoista. - oliskos näin pareempi...
Jep muutoin ihan OK, mutta koska prätkässä on vain 2 pyörää niin prätkille max. nopeus 129 km/h jaettuna 2:lla eli 64,5 km/h ehhehe....
- Vieras251
On se, että koska kuorma-autoissa on jo rajoitettu nopeus max 89 km/h, se sama rajoitus myös henkilö-, paketti- ja linja-autoihin. Ei ole tarvetta ohituksiin, kun ohi ei pääse muuta kuin 30 kilometrin suoralla, joita ei - onneksi - suomessa oo yhtäkään.
Sitten kukaan ei enää koskaan kuole liikenteessä ylinopeuteen vaan väki kuolee pitkästymisen aiheuttamiin ratin taakse nukahtamisiin :-D - Anonyymi
hyvä ehdotus, mutta oletko koskaan nähnyt että poliisi ottaisi sen jonon vetäjän pois, joka ajaa alle rajoitusten? siihenkin lailla on sanottavansa. Kun ohitat sen joka ajaa 100 alueella vaikka 80, niin kyllä sitten löytyy vauhtia ja torvi (ei se joka in autossa sisällä) soi ja valot vilkku, kv. käsimerkit osaa vanhatkin ihmiset tässä tapauksessa, tää on huolestuttavampi, ja kolarialttiimpi kun lievät ylinopeudet.
- Anonyymi
Elmeri kirjoitti:
"Saksassa poliisi otti hitaan ajelian rampille ja sakotti."
Asiaa! Sama käytäntö Suomeen. Toki onhan reilu alinopeus ilman syytä muutenkin kiellettyä, mutta ei se näy käytännössä. Sakkoja matelijoille!lain puitteissa täysin mahdollista, en tosin ole kuullut kenenkään saaneen sakkoja
- Anonyymi
Hesekiel kirjoitti:
Miksi pitää verrata täysin erilaisia liikenneolosuhteita Suomen oloihin? Italian rotkoteitä nyt ei kannata tähän keskusteluun vetää kaikkien ymmärtämistä syistä johtuen, ja Saksan autobahnit ovat oma lukunsa.
En ole itse autobahneilla ajellut, mutta kuulemani mukaan siellä on myötäänsä jotain peltiruttua liikennettä hidastamassa. Lisäksi saksalaisten autokanta on noin 10 vuotta meikäläistä uudempaa ja hitaampia/pienempiä autoja varten löytyy aina vaihtoehtoreittejä autobahnin sijaan.
Suomen ongelma on laaja maa ja vähäinen liikenne. Teiden tekeminen on tästä johtuen per asukas varsin kallista lystiä, puhumattakaan autobahnoista.kuulemma, kuulemma, lue enemmän, luule vähemmän. Käy ja katso!!!
- Anonyymi
oliskos näin pareempi... kirjoitti:
Jep muutoin ihan OK, mutta koska prätkässä on vain 2 pyörää niin prätkille max. nopeus 129 km/h jaettuna 2:lla eli 64,5 km/h ehhehe....
tai sit kuskeilla 30v ajokokemusta enne prätkäkorttia.
- rajoittimet
Autoihin!!Ei muuta ku 50km/h max. nopeus ja samalla voitais rajoittaa alkoholin myyntiä. Sitten voitais rajoittaa saastuttamista ja pyörälläkään ei sais ajaa kuin 10km/h. Ja sitten vedettäis sirppi ja vasara lipputankoon ja laulettais "Se on suuri ja mahtava neuosto......". Rajotetaan seksiä ettei sukupoulitaudit leviä ja rajoitetaan syömistäkin ettei oo liikaa läskejä...kun niiden alle kuolee jos sattuu kaatumaan päälle. PRKL...ei kun venäjälle
- maukka 2
Sinähän olet jo. Liikenne kulttuuri on melkein samanlaista mutta ei yhtä paljon Ladoja mutta autokanta saman ikäistä. Asenne on korvien välissä miten ajetaan.
- Anonyymi
onko sulla lääkitys ihn kohdallaan? käy välittömästi lääkärissä. Se sun ihannoima sirppi ja vasara valtiohan lakkas olemasta jo 1991, miten on historiantieto hallussa? ei vissin kovin hyvin?
- nii-ih
Okei, onhan tuossa ehdotuksessa tietenkin ajatusta, mutta tuollainen ei todellakaan ole mitenkään mahdollinen ajatus.
Jos tuollainen rajoitus otettaisiin käyttöön suomessa tyrehdyttäisi se uusien autojen myynnin totaalisesti, koska autonvalmistajat eivät lähtisi mukaan tuollaiseen pelleilyyn. Ja muutokset tehtäisiin silloin maahantuojan toimesta uusiin autoihin joissa on jo muutenkin riittämiin sähkövikaa niin tulos olisi mitä todennäköisimmin täysi katastrofi.
Ja entä vanhemmat autot... niille tarvitsisi kuitenkin antaa siirtymäaikaa, koska jokaiseen autoon pitäisi etsiä sopiva järjestelmä.
Eli lopputuloksena olisi kuitenkin ehkä helpompaa puuttua niihin tekijöihin, jotka aiheuttavat niitä ylinopeuksia yleisillä teillä. Eli kehitettäisiin jonkinlainen tehokkaampi järjestelmä rangaistuksiksi henkilöille, jotka syyllistyvät ylinopeuksiin.
Tai autoihin kehitetäisiin järjestelmä, joka huomauttaisi kuljettajalle ylinopeudesta esim. jollakin ärsyttävällä kilkutuksella/summerilla ja lisäksi vaikka punaisella vilkkuvalolla. Ja tällainen laitteisto voisi saada ohjaussignaalin esimerkiksi nopeusrajoituspylväästä. Ja laitteeseen voitaisiin asentaa myös jonkinlainen tarkistoiminto poliisia ja katsastusviranomaista varten, jolloin sen toiminta pystyttäisiin tarkastamaan aina tarvittaessa.- fan
onhan noita nopeuden rajoittimia saatavilla vakionopeuden säätimen yhteyteen ainaskii relluun. tosin se määritetään ite esim 100km/h ja sillon auto ei ylitä tuota nopeutta vaikka miten kaasua tarjois. ainakin ite tuon meinaan seuraavaan pirssiin hommata ihan sakko riskin minimoinniks...
- Kehittämisen arvoista
Miksiköhän kaikille tuntuu olevan niin tärkeätä, että autolla pystyy ajamaan mahdollisimman kovaa? On totta, että saksan autobahneilla saa ajaa reilusti kovempaa kuin Suomessa ja opn totta, että hitaammillakin nopeuksilla tulee ruumiita, mutta kyllä ongelma on juuri asennepuolella.
Rangaistuksia kovennetaan, turvallisuutta parannetaan ja nopeusrajoituksia tiukennetaan. Tämä ei kuitenkaan auta asennevammaan, sillä kiinnijäämisen riski on liian pieni. Valvonnan tehostaminen ja näkyvyys rajoittavat väkisinkin riskikäyttäytymistä ja paljon paremmin kuin säännösten joskus typeräkin kiristäminen.
Varmasti on tulevaisuutta, että valvonnan tulevaisuus on automatisoinnissa ja esim. automaattisissa rajoittimissa, jotka estävät liian kovaa ajamisen. Kiinteäkin rajoitin puuttuu olennaisimpaan asiaan, siihen, että ajetaan kuin mielettömät, erityisesti se tekisi lähes mahdottomaksi poliisin pakenemisen ajamalla.
Puolensa ja puolensa. En usko rajoittimien juurikaan vaikuttavan myyntiin, sillä ne olisivat lisälaitteena helposti asennettavissa, en usko niiden rajoittavan kehitystä, vaan ennemminkin ohjaavan sitä turvallisempaan suuntaan, vaikkapa ajoturvallisuuteen ja -mukavuuteen.
Idea olisi kehittelemisen arvoinen ja jossain muodossa toteutettavissakin, mutta huolella suunnitellen ja arvioiden. - Nimetön
stadin keskustaan ajaville fillareille neliskanttiset pyörät jotta pysyvät pois jalkakaytäviltä eix jeh?
- Anonyymi
AIVAN OIKEIN; JA VIELÄ ISOT SANKTIOT (VRT. YLINOPEUS SAKOT) PÄÄLLE.
- Elmeri
Mitään rajoittimia ei tulla asentamaan autoihin seuraavaan 30 vuoteen. Ne, joilla on varaa ostaa tehokkaita autoja voivat ostaa niitä niin paljon kuin itseä huvittaa. Minä pärjään Audi A6 2.4T:lläni hyvin mainiosti. Senkun ostavat MB SLR tappokoneita ja r*iskaavat nopeusrajoitukset. Ei mitään väliä kunhan eivät tapa muita kuin itsensä.
- heimo
Minun mielestäni ihmisille jotka ovat täyttäneet 25 vuotta pitäisi tehdä jonkinlainen idiootti testi ja jotka eivät läpäise sitä, (esim. tämän ketjun aloittaja) pitäisi sulkea heitä varten perustettuun laitokseen vähintään viideksi vuodeksi, jolloin testi voitaisiin suorittaa uudelleen. Jos ei vieläkään läpäise niin pois pois vaan..... S..tana mitä idiootti kirjoituksia ja mielipiteitä......
- Liiannuori
Mietin vaan heimon kommenttia lukiessani, että oisko sittenkin jonkun sortin diktatuuri parempi, kuin demokratia.
- AJH
Eihän tuo liikenneturvallisuutta auttaisi juuri yhtään, koska vain olemattoman pieneen osaan onnettomuuksista on syynä yli 130 km/h nopeus. Yleensä vauhti on pienempi, mutta sitä vain ajetaan aivan väärässä paikassa tai mielentilassa. Vaan jos tuo rajoitus olisi Euroopan laajuinen, saisimme parempia autoja. Valmistajat eivät enää asettaisi autoihinsa kovemman nopeusluokan renkaita jotka ovat epämukavampia ja kalliimpia kuin meikäläisillä nopeuksilla riittävät renkaat. Hitaan nopeuden ajomukavuutta ei uhrattaisi enää kovien nopeuksien ajovakavuuden edessä.
- Hesekiel
Kyllä sillä olisi jonkin verran vaikutusta turvallisuuteen. Ylinopeutta ajava auto on varsin potentiaalinen tappo-ohjus liikenteessä, ja esim. rattijuopumustapauksissa pakoon ajava kuski ajaa yleensä ylinopeutta. Se tekee koko paketista entistä vaarallisemman.
Eurooppa-tason lainsäädännöllä se voisi tosiaan onnistua. Toinen mahdollisuus tuon rajoittimen sijaan olisi musta laatikko, eli lentokoneista ja rekoista tuttu suljettu ajonopeuden tallennin. Siitä olisi helppo tarkistaa kuinka paljon ylinopeutta on poliisin haaviin jäänyt auto kaikenkaikkiaan tullut ajaneeksi.
Ja tuosta rengasasiasta olen ihan samaa mieltä. - pikkuauton omistaja
No mulla on sellaset hitaan nopeuden renkaat ja on ne kyllä sellaset kuminauharimpulat että kuoppasella teillä meinaa väkisinkin nuppi kolahtaa sivulasiin, kyllä autossa pitää olla kunnon renkaat ja iskarit, seuraava automalli on kyllä RS siinä on sentään vähän tehty ajo-ominaisuudet sellaiseksi ettei kova tuuli heiluta autoa,,,
- Anonyymi
Hesekiel kirjoitti:
Kyllä sillä olisi jonkin verran vaikutusta turvallisuuteen. Ylinopeutta ajava auto on varsin potentiaalinen tappo-ohjus liikenteessä, ja esim. rattijuopumustapauksissa pakoon ajava kuski ajaa yleensä ylinopeutta. Se tekee koko paketista entistä vaarallisemman.
Eurooppa-tason lainsäädännöllä se voisi tosiaan onnistua. Toinen mahdollisuus tuon rajoittimen sijaan olisi musta laatikko, eli lentokoneista ja rekoista tuttu suljettu ajonopeuden tallennin. Siitä olisi helppo tarkistaa kuinka paljon ylinopeutta on poliisin haaviin jäänyt auto kaikenkaikkiaan tullut ajaneeksi.
Ja tuosta rengasasiasta olen ihan samaa mieltä.Ai, rekkoihin tullut joku "suljettu ajonopeuden tallennin" Mahdatko tietää mikä laite on jyseessä? Korjatkaa viisaammat, mut sillon kun ajoin rekkaa, sitä sanottiin ajopiirturiksi, ja sitä oli helppo huijata kun osasi.Paljonko olet ite ajanut raskaalla kalustolla, jos meinaat, että sillä pääsee ylinopeutta muualla ku hyvässä alamäessä vapaalla laskien? Joku besservisser?
- pekipoi
voisin ennemminkin ajatella että ajokoe pitäisi
uusia ja erityistä huomiota tulisi kiinnittää siihen kykeneekö henkilö hallitsemaan autonsa
näkee usein sellaisia hidastelijoita ja kaikenmaailman tempauksia tuolla liikenteessä
mielestäni ajokoe tulisi suorittaa ääriolosuhteissa liukkailla mutkaisilla teillä jossa tulisi alittaa enimmäisaika että kortti säilyisi - mopolla
Oon samaa mieltä, kyllä nopeudenrajoittimet olis paikallaan kun nopeudet kasvaa aivan älyttömiksi.
Jos esim. ajat lahti - hki moottoritietä 130 lasiissa niin suunniilleeen 50 % painaa ohi (mittari virhe tarkistettu) Oon joskus kokeillu pikku pätkän aja 150 lasis niin vieläkin on ohi menijöitä vaik kuin paljo: Mulle kyl riittää vaik mun autol kyl pääsee reiluu 250- Tsero
paskaa. Jos todellinen nopeutesi on tasaisesti 130, ei Lahden motarilla kovin moni sinusta ohi mene. Tuo 150 on aivan hatusta tempaistu luku. Liikun itse siellä päivittäin.
- Epäilen vaan sun 250km/h ja...
Veikkaanpa vaan että nyt puhuit paskaa.. Sulla mitään yli 250 kulkevaa autoa ole..
- HEHHEHHEH
justhan sanoit että autollas pääsee 150 ja on jo hurja vauhti ja kovempaa et oo ajanu. Mistä tiedät että autos kulkee 250? TODELLAKIN EPÄILYTTÄVÄÄ!!!
- Anonyymi
tuttua touhua, aja vanhalla kuplavolkkarilla 160, niin kaikki yritti ohi
- hup
Täällä kritisoidaan voimakkaasti ylinopeutta ajavia kuskeja, muttei huomioida ollenkaan kaikista vaarallisimpia kuskeja. Nämä ovat niitä, jotka eivät aja niin kovaa, mitä pitäisi ajaa. Onhan se nyt selvää, jos satasen alueella ajetaan 95km tunnissa ja varsinkin ruuhkassa, niin hermothan siinä palaa yhdeltä, jos toiseltakin. Tällöin ryhdytään vitutuksen vallassa älyttömiin riskiohituksiin ja onnettomuusalttius kasvaa huimasti. Onhan se nyt selvää, ettei monenkaan pääkoppa kestä ajella ylimielisen minä-en-muista-piittaa-vaan-ajan-omaa-nopeutta kuskin perässä. Sakkoja myös alinopeutta ajaville, että saadaan kytkettyä ne pois liikenteestä!!! Sehän se eniten riskinottoja aiheuttaa. Jos halutaan saada ylinopeutta ajavat noudattamaan rajoituksia, pitää yleinen asenne muuttaa nopeusrajoituksia suosivaksi. Se ei ole mahdollista, jos saa ajaa liian hitaasti. Eihän silloinkaan noudateta sitä nopeutta, jota kyltissä näytetään! Sakot myös niille, jotka ajavat ihmiset turhiin ohituksiin ja järjettömiin riskinottoihin!!!
- jeppodeera
samaa mieltä, vaan mitenpä on sen toteutuksen laita?
- Daniel
100km/h verrattuna 95km/h tarkoittaa 500 km:n matkalla 15 minuutin aikaetua. Mitä ihmeen nipottajia, mittaria tuijottavia pilkkupettereitä ja minuutteja laskevia herkkänahkoja siellä tiellä oikeen liikkuu? Autoissa on eroa jo mittarivirheissakin sen verran että tuolla asenteella varustetut teiden ritarit saavat taatusti kuumotuskohtauksia vaikka edellä ajavan mittari näyttäisikin sataa.
Kyllä se on niin, että haittaava alinopeus on 100:n alueella alle 90km/h. Ne jotka ohittelee vimmoissaan 95km/h ajavia vaarallisissa paikoissa voi kyllä katsoa peiliin sitä liikenteen todellista vaarantajaa. Vähän relausta, minne tässä niin valtava kiire on että minuutista on kiinni?
Ei siellä tiellä olla pätemässä ja insinöörien sekä lainsäätäjien laskemaa optimivauhtia ajamassa, vaan siirtymässä pisteestä a pisteeseen b mahdollisimman mukavasti ja sujuvasti, mielellään ilman että henki lähtee. - Tsero
Daniel kirjoitti:
100km/h verrattuna 95km/h tarkoittaa 500 km:n matkalla 15 minuutin aikaetua. Mitä ihmeen nipottajia, mittaria tuijottavia pilkkupettereitä ja minuutteja laskevia herkkänahkoja siellä tiellä oikeen liikkuu? Autoissa on eroa jo mittarivirheissakin sen verran että tuolla asenteella varustetut teiden ritarit saavat taatusti kuumotuskohtauksia vaikka edellä ajavan mittari näyttäisikin sataa.
Kyllä se on niin, että haittaava alinopeus on 100:n alueella alle 90km/h. Ne jotka ohittelee vimmoissaan 95km/h ajavia vaarallisissa paikoissa voi kyllä katsoa peiliin sitä liikenteen todellista vaarantajaa. Vähän relausta, minne tässä niin valtava kiire on että minuutista on kiinni?
Ei siellä tiellä olla pätemässä ja insinöörien sekä lainsäätäjien laskemaa optimivauhtia ajamassa, vaan siirtymässä pisteestä a pisteeseen b mahdollisimman mukavasti ja sujuvasti, mielellään ilman että henki lähtee.Tielaitoksen mittausten mukaan, 100km/t rajoituksen vaikutusalueella 39% autoilijoista ajaa alle 90 km/t, 31% ajaa välillä 90-100 km/t ja vain 30% ajaa yli rajoituksen, kuitenkin siten että suurin osa heistä ajaa juuri alle 110 km/t.
Eli suurin osa ajaa mainitsemaasi haittaavaa alinopeutta.
Onko tässä syy näihin kaahaus ja rajoitinkeskusteluihin? Suuri osa köröttelee, ja kun vähemmistö päästää ohi, niin poru on valmis? - hirvimies-autonkuljettaja
Voivoi 5km/h vaarallinen alinopeus ja siitä pitäisi näiden mailmanparhaiden kuljettajien mukaan saada sakko??Ymmärrän sen että siellä Saksassakin saa alinopeudesta sakon mutta kyllä se on tietääkseni alle 30km/h tienopeudesta ei 5destä kilometristä.
Mutta senkin tiedän että jos ajat Saksassa nopeusrajoitus alueella 30 ylinopeutta et viiteen tuntiin aja autollasi minnekkään, vaan odotat että saat luvan jatkaa. Tietenkin sakko on maksettava käteisellä, jos ei ole rahaa auto seisoo kunnes sakko on maksettu eli sama käytäntö. Suomeenkin kiitos? - esso
Tsero kirjoitti:
Tielaitoksen mittausten mukaan, 100km/t rajoituksen vaikutusalueella 39% autoilijoista ajaa alle 90 km/t, 31% ajaa välillä 90-100 km/t ja vain 30% ajaa yli rajoituksen, kuitenkin siten että suurin osa heistä ajaa juuri alle 110 km/t.
Eli suurin osa ajaa mainitsemaasi haittaavaa alinopeutta.
Onko tässä syy näihin kaahaus ja rajoitinkeskusteluihin? Suuri osa köröttelee, ja kun vähemmistö päästää ohi, niin poru on valmis?Juurikin näin. Esim. ei jono tiellä muodostu niin, että nopeammin ajavat sen aiheuttaisivat. Kyllä se muodostuu niin, että rajoituksen mukaan hieman ja - ajavat saavat nämä hitaammin ajavat kiinni. Mielestäni liikenneturvallisuuden perustekiä on kuitenkin joustavuus. Ajellaan kaikki sovittujen sääntöjen mukaan. Ja tässä tapaukseessa sekä liian hiljainen saatikka selkeästi liian kova vauhti ovat yhtä väärä tapa toimia. Itse olen sitä mieltä, että jos ihminen ei uskalla 100km/h:n rajoituksella ajaa sitä sataa ei hänen kuuluisi olla liikenteessä ollenkaan. Samoin jos ihminen ajaa samalla rajoituksella vaikka 150km/h ei hänenkään kuuluisi olla liikenteessä.
Mutta mitä tähän nopeuden rajoittamiseen ja tehojen rajoittamiseen tulee niin se on aivan järjetöntä. Auton tehoja ja nopeutta tarvitaan kyllä eri tilanteissa. Vaikka auto kulkisi vain 130km/h ohituksilta ei vältyttäisi edelleenkään näiden hidastelijoiden takia. Totuus on mielestäni kuitenkin se, että mitä nopeammin autosi kiihtyy ja mitä nopeammin se kulkee, nopeuttaa se ohitus tilannetta joka tekee siitä niinsanotusti turvallisemman. Turvallisemman siksi, että ohitukseen tarvittava aika on lyhyempi. Vai tarkoittiko tämän topicin aloittaja sitä, että autot pitäisi rakentaa niin, että ne kulkevat vain esim. 50km/h, 80km/h ja 100km/h vauhdeilla ja muita nopeuksia niillä ei yksinkertaisesti voi ajaa? (otin nuo nopeudet yleisistä rajoituksista)
Toisaalta taas kyllä minä mieluusti asuntovaunun eteen otan tehokkaammaan auton sitä vetämään niin ei tarvitse hyytyä ylämäkiin ja olen edelleen sitä mieltä, että ei ne autot niitä vaaratilanteita tee eikä yli- ja alinopeutta aja. Kyllä se on se kuljettaja joka sen auton hallinnasta päättää ja kaasua painaa. Kuskin omia valintoja. Ihmiset nyt vain ajavat eritavalla ja ovat eritaitoisia kuljettaijia. Parempi auto mukavampaa matkantekoa ja ajonautintoa näin se vaan mielestäni menee.
Että jos pointtini ei tullut selväksi niin sanotaan se nyt vielä. Mielestäni täysin järjetön idea koska kyseessä on kuitenkin asia johon ihminen itse vain ja ainoastaan vaikuttaa. Vai onko kenties kyse siitä, että ihmistä pitää valvoa ja toivo ihmiskunnan suhteen voidaan heittää kaivoon samaa tietä kun eivät enää itse osaa itseään yksilönä rajoittaa? - esso
esso kirjoitti:
Juurikin näin. Esim. ei jono tiellä muodostu niin, että nopeammin ajavat sen aiheuttaisivat. Kyllä se muodostuu niin, että rajoituksen mukaan hieman ja - ajavat saavat nämä hitaammin ajavat kiinni. Mielestäni liikenneturvallisuuden perustekiä on kuitenkin joustavuus. Ajellaan kaikki sovittujen sääntöjen mukaan. Ja tässä tapaukseessa sekä liian hiljainen saatikka selkeästi liian kova vauhti ovat yhtä väärä tapa toimia. Itse olen sitä mieltä, että jos ihminen ei uskalla 100km/h:n rajoituksella ajaa sitä sataa ei hänen kuuluisi olla liikenteessä ollenkaan. Samoin jos ihminen ajaa samalla rajoituksella vaikka 150km/h ei hänenkään kuuluisi olla liikenteessä.
Mutta mitä tähän nopeuden rajoittamiseen ja tehojen rajoittamiseen tulee niin se on aivan järjetöntä. Auton tehoja ja nopeutta tarvitaan kyllä eri tilanteissa. Vaikka auto kulkisi vain 130km/h ohituksilta ei vältyttäisi edelleenkään näiden hidastelijoiden takia. Totuus on mielestäni kuitenkin se, että mitä nopeammin autosi kiihtyy ja mitä nopeammin se kulkee, nopeuttaa se ohitus tilannetta joka tekee siitä niinsanotusti turvallisemman. Turvallisemman siksi, että ohitukseen tarvittava aika on lyhyempi. Vai tarkoittiko tämän topicin aloittaja sitä, että autot pitäisi rakentaa niin, että ne kulkevat vain esim. 50km/h, 80km/h ja 100km/h vauhdeilla ja muita nopeuksia niillä ei yksinkertaisesti voi ajaa? (otin nuo nopeudet yleisistä rajoituksista)
Toisaalta taas kyllä minä mieluusti asuntovaunun eteen otan tehokkaammaan auton sitä vetämään niin ei tarvitse hyytyä ylämäkiin ja olen edelleen sitä mieltä, että ei ne autot niitä vaaratilanteita tee eikä yli- ja alinopeutta aja. Kyllä se on se kuljettaja joka sen auton hallinnasta päättää ja kaasua painaa. Kuskin omia valintoja. Ihmiset nyt vain ajavat eritavalla ja ovat eritaitoisia kuljettaijia. Parempi auto mukavampaa matkantekoa ja ajonautintoa näin se vaan mielestäni menee.
Että jos pointtini ei tullut selväksi niin sanotaan se nyt vielä. Mielestäni täysin järjetön idea koska kyseessä on kuitenkin asia johon ihminen itse vain ja ainoastaan vaikuttaa. Vai onko kenties kyse siitä, että ihmistä pitää valvoa ja toivo ihmiskunnan suhteen voidaan heittää kaivoon samaa tietä kun eivät enää itse osaa itseään yksilönä rajoittaa?Niin lisätään tähän nyt vielä, että autothan ovat ihan yleismaailmallisia välineitä. Ei niitä pelkästään suomeen tehdä. Kiinnoistaisi oikeastaan tietää, että mikä autonvalmistaja alkaisi tehdä autoja pelkästään suomen jo valmiiksi pienille markkinoille autoja rajoittimen kanssa? Vai olisiko se niin, että tämmöinen rajoitin pitäisi erikseen ostaa ja asennuttaa autoonsa?
Kun aletaan ehdottelemaan uusia käytäntöjä, vaikkakin vaan toriassaa, niin mietitäänpä ensin miten sellainen voitaisiin toteuttaa :)ja hyvä on pitää mielessä myös se, että nykyinen tilanne tiedetään jo ja uusilla ideoilla voidaan mennä joko ylös päin kehityksessä tai vastaavasti alas päin ja valitettavasti monesti jos asiaa ei pohdita tarpeeksi monelta kantilta suunta on se alaspäin vievä. - Hesekiel
esso kirjoitti:
Juurikin näin. Esim. ei jono tiellä muodostu niin, että nopeammin ajavat sen aiheuttaisivat. Kyllä se muodostuu niin, että rajoituksen mukaan hieman ja - ajavat saavat nämä hitaammin ajavat kiinni. Mielestäni liikenneturvallisuuden perustekiä on kuitenkin joustavuus. Ajellaan kaikki sovittujen sääntöjen mukaan. Ja tässä tapaukseessa sekä liian hiljainen saatikka selkeästi liian kova vauhti ovat yhtä väärä tapa toimia. Itse olen sitä mieltä, että jos ihminen ei uskalla 100km/h:n rajoituksella ajaa sitä sataa ei hänen kuuluisi olla liikenteessä ollenkaan. Samoin jos ihminen ajaa samalla rajoituksella vaikka 150km/h ei hänenkään kuuluisi olla liikenteessä.
Mutta mitä tähän nopeuden rajoittamiseen ja tehojen rajoittamiseen tulee niin se on aivan järjetöntä. Auton tehoja ja nopeutta tarvitaan kyllä eri tilanteissa. Vaikka auto kulkisi vain 130km/h ohituksilta ei vältyttäisi edelleenkään näiden hidastelijoiden takia. Totuus on mielestäni kuitenkin se, että mitä nopeammin autosi kiihtyy ja mitä nopeammin se kulkee, nopeuttaa se ohitus tilannetta joka tekee siitä niinsanotusti turvallisemman. Turvallisemman siksi, että ohitukseen tarvittava aika on lyhyempi. Vai tarkoittiko tämän topicin aloittaja sitä, että autot pitäisi rakentaa niin, että ne kulkevat vain esim. 50km/h, 80km/h ja 100km/h vauhdeilla ja muita nopeuksia niillä ei yksinkertaisesti voi ajaa? (otin nuo nopeudet yleisistä rajoituksista)
Toisaalta taas kyllä minä mieluusti asuntovaunun eteen otan tehokkaammaan auton sitä vetämään niin ei tarvitse hyytyä ylämäkiin ja olen edelleen sitä mieltä, että ei ne autot niitä vaaratilanteita tee eikä yli- ja alinopeutta aja. Kyllä se on se kuljettaja joka sen auton hallinnasta päättää ja kaasua painaa. Kuskin omia valintoja. Ihmiset nyt vain ajavat eritavalla ja ovat eritaitoisia kuljettaijia. Parempi auto mukavampaa matkantekoa ja ajonautintoa näin se vaan mielestäni menee.
Että jos pointtini ei tullut selväksi niin sanotaan se nyt vielä. Mielestäni täysin järjetön idea koska kyseessä on kuitenkin asia johon ihminen itse vain ja ainoastaan vaikuttaa. Vai onko kenties kyse siitä, että ihmistä pitää valvoa ja toivo ihmiskunnan suhteen voidaan heittää kaivoon samaa tietä kun eivät enää itse osaa itseään yksilönä rajoittaa?"Vai tarkoittiko tämän topicin aloittaja sitä, että autot pitäisi rakentaa niin, että ne kulkevat vain esim. 50km/h, 80km/h ja 100km/h vauhdeilla ja muita nopeuksia niillä ei yksinkertaisesti voi ajaa?"
Ajatukseni kantava ydin oli lähinnä se, että autoille asetettaisiin absoluuttinen kattonopeus, niin että vältettäisiin elävät ohjukset tien päällä. Vaikutuksia olisi mieskuntoaan hakeviin hurjastelijoihin, sekä erityisesti rattijuopumuksen ja väsymyksen aiheuttamiin reiluihin ylinopeuksiin.
"Mielestäni täysin järjetön idea koska kyseessä on kuitenkin asia johon ihminen itse vain ja ainoastaan vaikuttaa. Vai onko kenties kyse siitä, että ihmistä pitää valvoa ja toivo ihmiskunnan suhteen voidaan heittää kaivoon samaa tietä kun eivät enää itse osaa itseään yksilönä rajoittaa?"
Hieman kärjistetty analogia voitaisiin hakea siitä että kaikki saisivat vapaan aseenkantoluvan. Uskaltaisitko enää kävellä kadulla? Silti kyseessä olisi asia [vapaa aseenkanto-oikeus], johon vain ihminen itse vain ja ainoastaan voi vaikuttaa?
En ymmärrä mitä sellaista toivoa ihmiskunnan suhteen oikein elätellään, joka edellyttää ihmisten valvomisen täydellistä olemattomuutta. - Hesekiel
esso kirjoitti:
Niin lisätään tähän nyt vielä, että autothan ovat ihan yleismaailmallisia välineitä. Ei niitä pelkästään suomeen tehdä. Kiinnoistaisi oikeastaan tietää, että mikä autonvalmistaja alkaisi tehdä autoja pelkästään suomen jo valmiiksi pienille markkinoille autoja rajoittimen kanssa? Vai olisiko se niin, että tämmöinen rajoitin pitäisi erikseen ostaa ja asennuttaa autoonsa?
Kun aletaan ehdottelemaan uusia käytäntöjä, vaikkakin vaan toriassaa, niin mietitäänpä ensin miten sellainen voitaisiin toteuttaa :)ja hyvä on pitää mielessä myös se, että nykyinen tilanne tiedetään jo ja uusilla ideoilla voidaan mennä joko ylös päin kehityksessä tai vastaavasti alas päin ja valitettavasti monesti jos asiaa ei pohdita tarpeeksi monelta kantilta suunta on se alaspäin vievä.Niinpä ajatusta voisi viedä eteenpäin EU-tasolla. Ja jos pelkästään pohdittaisiin toteutuskelpoisuutta, olisi monta hyvää asiaa jäänyt toteuttamatta. Ainahan tarvitaan joku pohja-ajatus, jota sitten voidaan jalostaa käytäntöön sopivaksi. En tarkoita että rajoittimia pitäisi huomenna alkaa asentaa autoihin :)
- tientukko
Raskas kalusto ei kulje yli 9kymppiä eli sakotetaanko aina kun rajoitus ylittää tämän vai poistetaanko rajoittimet?
- autonkuljettaja
tientukko kirjoitti:
Raskas kalusto ei kulje yli 9kymppiä eli sakotetaanko aina kun rajoitus ylittää tämän vai poistetaanko rajoittimet?
rekkoihin, eilen ajoin puutavara auton perässä 120km/h, ihan pakko oli ottaa kuva mittarista ja edellä ajavasta rekasta. Kyllä lähtee.
- Anonyymi
tientukko kirjoitti:
Raskas kalusto ei kulje yli 9kymppiä eli sakotetaanko aina kun rajoitus ylittää tämän vai poistetaanko rajoittimet?
ajettiin sitä ennen rajoittimiakin, eikä sen suurempia vahinkoja tullut. Onko tää rajoitinkin niitä Euroopan yhteisön, joka sitten jotenkin muutti nimensä vaivihkaa euroopan unioniksi
keksimiä juttuja, joita mallioppilas Suomi noudattaa ihan liiankin tarkkan, vrt. televisioiden muuttuminen. Kukaan ei ajattele sitä aikaa, joka menee kun ajetaan 80-85 km.
- Nimetön1973
Autohan on paljon muutakin kuin kulkuneuvo. Se on nautintoväline. Joillekin se on seuranhakuväline. Joillekin harrastuksen kohde. Harvemmin se on vain kulkuväline etapista toiseen. Mitä onnettomuuksiin tulee, harvemmin niissä on osapuolena selvänä oleva sporttiauton kuski. Eikö ne mummelit, känniset ja tampiot ole niitä onnettomuuksien aiheuttajia yhdessä aloittelevien amisviiksien kera?
Tehon rajoittaminen on vaarallista. Kevytmoottoripyöräthän muuttuivat hengenvaarallisiksi sen jälkeen kun niiden tehoa laskettiin.
Mitä nopeusrajoituksiin tulee, ne on aivan liian alhaiset. Moottoritielläkin 120, joka on lähinnä vitsi. Tuollainen nopeus on tarkoitettu järkijätöille vanhuksille ja naisille jotka jo parkkiruutuun ajaessa tärisevät ratinsa takana varsin pelottavalla tavalla. Minä ajan normaalisti mootoritiellä 160-180, kuten monet muutkin, joilla vielä aivot toimivat tehokkaasti. Kun huomaan hidastuvani henkisesti, vähennän nopeutta toisten ihmisten turvallisuuden takia.
Et kai ole uskovainen, se nimittäin selittäisi paljon.- tsädäm
sinulla pieni muna ja suuret luulot. Sanoisin että olet nyt jo henkisesti aika hidas.
- FordSierra2.0
Lähes kokeileen radalle esim.millai autos käyttäytyy vaikka 180km\h kun pitää tehdä nopea korjausliike esim. hirvi tai pikku muksu juoksee eteen...
Ajelenhan minäkin välillä hieman yli rajoituksien mutten yleensä siis jos ei ole kiire ni yli 10%ylinopeus on turhaa vai onko jokun idjootin mielestä parin minuutin voitto sen arvoista että viitsii maksaa sakkoja??
Mutta rajoitin aiheuttaa vaaratilanteita menkää pä yrittämään vaikka rekan ohitusta esim.110km\h.
silloin voisitteoppia myös antamaan uusilla autoilla myös vahoille sekä pienitehoisille autolle tilaa ohittaa sillä kaikilla ei sportti autoja tai edes bemaria tai audia eli jotkut joutuvat ajamaan autoillakin eikä mutterivirityksillä kuten ilmeisesti sinäkin! - Fordsierracosword
tsädäm kirjoitti:
sinulla pieni muna ja suuret luulot. Sanoisin että olet nyt jo henkisesti aika hidas.
Sitä se juuri on Ei kukaan voi sanoa että hallitsee täysin sen oman noin tuhatkiloisen rauta kasan esim.180km\h
- ääliöille vastine
autoihin ei koskaan pidä laittaa mitä vitun rajoittimia. Koska muuten ohitustilanteet menee vaarallisiksi ja toisekseen nämä onnettomuudet johtuvat ihan vaan kuskin kokemattomuudesta koska eivät ole paljoa ajaneet auto kovissa nopeuksissa. Ja sen takia heillä siinä ylinopeudessa karkaa mopo käsistä kun ei ymmärretätä sitä jos alkaa olla vauhti esim 200km/h niin siinä nopeudessa ei enää tehdä mitään älyttömiä väistöjä tavan autolla tai muuten varmasti olla metsässä
- karpo
ajakaa nopeusrajoitusten mukaan niin ei tarvitse ohitella pelle
- Hesekiel
Tässä on tullut monenlaisia kommentteja aloitukseeni, myös sitä alatyyliä joihin en vaivaudu isommin kommentoimaan.
Yksitotinen rajoitin voi kieltämättä aiheuttaa ongelmia ohitustilanteissa, sitä jäin pohtimaan.
Entä mitäs jos ratkaisu olisikin 'musta laatikko', mikä on tuttu rekoista ja lentokoneista? Kun poliisi nappaa kiinni ylinopeutta ajavan auton, siitä voitaisiin samalla tarkistaa ajohistoria ja miettiä sakko sen pohjalta.
Ongelmia olisi varmasti senkin toteutuksen suhteen. Esim. miten nähtäisiin että milloin auto on ajanut yleisellä tiellä ja milloin vaikkapa suljetulla radalla? Ehkä siinä voisi olla GPS -laite, joka tallentaa sijainnin ajonopeuden kera.
Laite voisi säilyttää tiedot vaikka kuukauden ajalta taaksepäin.
Tämä ajatus on varmasti kaikkien 'tosi autoilijoiden' mieliin ;D- Jonkunverran ajellut
130 kilsaa tunnissa olisi aivan riittävä maksiminopeus, Mutta ei tykää poliisit, monta jännää perässä ajoa jäisi pois ja valtiokin menettäisi jonkunverran sakkotuloja.
- Runttaaja
Nopeuksiin puuttumalla liikennettä ei saada enää juurikaan turvallisemmaksi kuin se nyt jo on. Esim. jo vuonna 1999 ylinopeuden osuus kuolemaan johtaneissa onnettomuuksissa oli vain 1,6% ja rattijuopumus oli jotain 26-27%!
Ylinopeuden osuus oli pienin tunnettu tilastoitu syy. Hirvikolareissakin kuolee enemmän autoilijoita kuin ylinopeuden seurauksena.
Just sinun kaltaisesi typerykset keskittyvät liikenneturvallisuuden parantamisessa vääriin asioihin, lisää riista-aitoja rakentamalla saataisiin onnettomuustilastoja siistittyä tehokkaammin kuin lisärajoituksilla/rajoittimilla.
Haaveilemastasi rajoittimesta sen verran, että 130:n rajoitin ei estä ajamasta satasen ylinopeutta 30:n rajoitusalueella ja autoilla pitäisi pystyä ajamaan muuallakin kuin Suomessa, kuten vaikkapa Saksan rajoituksettomilla moottoriteillä.
Kuolleena syntynyt ajatus siis, kallis toteuttaa, eikä vaikuttaisi merkittävästi liikenneturvallisuuteen. - Hesekiel
Runttaaja kirjoitti:
Nopeuksiin puuttumalla liikennettä ei saada enää juurikaan turvallisemmaksi kuin se nyt jo on. Esim. jo vuonna 1999 ylinopeuden osuus kuolemaan johtaneissa onnettomuuksissa oli vain 1,6% ja rattijuopumus oli jotain 26-27%!
Ylinopeuden osuus oli pienin tunnettu tilastoitu syy. Hirvikolareissakin kuolee enemmän autoilijoita kuin ylinopeuden seurauksena.
Just sinun kaltaisesi typerykset keskittyvät liikenneturvallisuuden parantamisessa vääriin asioihin, lisää riista-aitoja rakentamalla saataisiin onnettomuustilastoja siistittyä tehokkaammin kuin lisärajoituksilla/rajoittimilla.
Haaveilemastasi rajoittimesta sen verran, että 130:n rajoitin ei estä ajamasta satasen ylinopeutta 30:n rajoitusalueella ja autoilla pitäisi pystyä ajamaan muuallakin kuin Suomessa, kuten vaikkapa Saksan rajoituksettomilla moottoriteillä.
Kuolleena syntynyt ajatus siis, kallis toteuttaa, eikä vaikuttaisi merkittävästi liikenneturvallisuuteen.Asiatonta nimittelyä, mutta korjaanpa sentään täysin pielessä olevat prosenttiluvut.
Ylinopeutta liikenneonnettomuuksissa:
Miehet, yksittäisonnettomuudet: 57%
Miehet, yhteentörmäykset: 29%
Naiset, yksittäisonnettomuudet: 38%
Naiset, yhteentörmäykset: 13%
(ref: Kuolemaan johtaneet yksittäis- ja ajoneuvon hallinnanmenetysonnettomuudet Suomessa vuosina 1991-2002, Liikenne- ja viestintäministeriö, 2005) - Runttaaja
Hesekiel kirjoitti:
Asiatonta nimittelyä, mutta korjaanpa sentään täysin pielessä olevat prosenttiluvut.
Ylinopeutta liikenneonnettomuuksissa:
Miehet, yksittäisonnettomuudet: 57%
Miehet, yhteentörmäykset: 29%
Naiset, yksittäisonnettomuudet: 38%
Naiset, yhteentörmäykset: 13%
(ref: Kuolemaan johtaneet yksittäis- ja ajoneuvon hallinnanmenetysonnettomuudet Suomessa vuosina 1991-2002, Liikenne- ja viestintäministeriö, 2005)Lue aluksi vaikka Matti Korjulan kirja "Miksi rysähti"! Kokeile hakusanoilla, kyllä se siitä...
Vittu oot niin metsässä, että et pois osaa...
Enkä minä nimittele ketään asiattomasti!!! - Runttaaja
Hesekiel kirjoitti:
Asiatonta nimittelyä, mutta korjaanpa sentään täysin pielessä olevat prosenttiluvut.
Ylinopeutta liikenneonnettomuuksissa:
Miehet, yksittäisonnettomuudet: 57%
Miehet, yhteentörmäykset: 29%
Naiset, yksittäisonnettomuudet: 38%
Naiset, yhteentörmäykset: 13%
(ref: Kuolemaan johtaneet yksittäis- ja ajoneuvon hallinnanmenetysonnettomuudet Suomessa vuosina 1991-2002, Liikenne- ja viestintäministeriö, 2005)Olen kadottanut sen alkuperäisen sivun, mutta tuo ajaa saman asian: http://www.kotisivut.org/x/tilasto2.htm
- Burjaatti
Runttaaja kirjoitti:
Olen kadottanut sen alkuperäisen sivun, mutta tuo ajaa saman asian: http://www.kotisivut.org/x/tilasto2.htm
Tuossa on luokiteltu selkeäksi ylinopeudeksi vain ne tapaukset, joissa yksinkertaisesti on tultu esim. kaarteeseen niin lujaa, ettei siitä ole ollut mitään mahdollisuutta selvitä. Poissa ovat esim. ylinopeutta ajaneiden ohituskolarit. Onnettomuuksissa on useimmiten monta syytä ja liian suuri nopeus on monessa mukana. Korjulan kirjasta löytyy kymmenittäin esimerkkejä ylinopeudella ajetuista kolareista, vaikka nopeus ei olekaan näiden *ainoa* syy.
- sieltä se tulee....
Runttaaja kirjoitti:
Nopeuksiin puuttumalla liikennettä ei saada enää juurikaan turvallisemmaksi kuin se nyt jo on. Esim. jo vuonna 1999 ylinopeuden osuus kuolemaan johtaneissa onnettomuuksissa oli vain 1,6% ja rattijuopumus oli jotain 26-27%!
Ylinopeuden osuus oli pienin tunnettu tilastoitu syy. Hirvikolareissakin kuolee enemmän autoilijoita kuin ylinopeuden seurauksena.
Just sinun kaltaisesi typerykset keskittyvät liikenneturvallisuuden parantamisessa vääriin asioihin, lisää riista-aitoja rakentamalla saataisiin onnettomuustilastoja siistittyä tehokkaammin kuin lisärajoituksilla/rajoittimilla.
Haaveilemastasi rajoittimesta sen verran, että 130:n rajoitin ei estä ajamasta satasen ylinopeutta 30:n rajoitusalueella ja autoilla pitäisi pystyä ajamaan muuallakin kuin Suomessa, kuten vaikkapa Saksan rajoituksettomilla moottoriteillä.
Kuolleena syntynyt ajatus siis, kallis toteuttaa, eikä vaikuttaisi merkittävästi liikenneturvallisuuteen.Ei enää Saksassakaan rajoituksettomia moottoriteitä kauaa siedetä. Jo nyt niinkuin hyvin tiedät merkittävimmät saksalaiset autonvalmistajat ovat rajoittaneet tehokkaimpien malliensakin nopeuden 250 km/h. Tämä on vasta esiaste sille että seuraavaksi elektroniikkayhtiöiden toimesta ryhdytään suunnittelemaan pakolliseksi automaattirajoittimien asentamista uusiin autoihin. Kun nämä ajatukset saadaan "turvallisuuden nimissä" syötetyiksi eri maiden poliittisille päätöksentekijöille mikään ei pysäytä tätä kehitystä. Tämä tulee olemaan Nokian ym. ym. jättiyktiöiden kannalta kultakaivos moneksi moneksi vuodeksi etten sanoisi vuosikymmeneksi...
- Otapa selvää...
Runttaaja kirjoitti:
Lue aluksi vaikka Matti Korjulan kirja "Miksi rysähti"! Kokeile hakusanoilla, kyllä se siitä...
Vittu oot niin metsässä, että et pois osaa...
Enkä minä nimittele ketään asiattomasti!!!Joo tää MK on kyllä yhdenmoinen "runttaaja" ja vauhtiveikko - enimmäkseen paperilla kylläkin, koska oikeasti "puikoissa" ollessaan hän ajaa tiettävästi aivan liikennesääntöjen mukaan...
- Anonyymi
Runttaaja kirjoitti:
Nopeuksiin puuttumalla liikennettä ei saada enää juurikaan turvallisemmaksi kuin se nyt jo on. Esim. jo vuonna 1999 ylinopeuden osuus kuolemaan johtaneissa onnettomuuksissa oli vain 1,6% ja rattijuopumus oli jotain 26-27%!
Ylinopeuden osuus oli pienin tunnettu tilastoitu syy. Hirvikolareissakin kuolee enemmän autoilijoita kuin ylinopeuden seurauksena.
Just sinun kaltaisesi typerykset keskittyvät liikenneturvallisuuden parantamisessa vääriin asioihin, lisää riista-aitoja rakentamalla saataisiin onnettomuustilastoja siistittyä tehokkaammin kuin lisärajoituksilla/rajoittimilla.
Haaveilemastasi rajoittimesta sen verran, että 130:n rajoitin ei estä ajamasta satasen ylinopeutta 30:n rajoitusalueella ja autoilla pitäisi pystyä ajamaan muuallakin kuin Suomessa, kuten vaikkapa Saksan rajoituksettomilla moottoriteillä.
Kuolleena syntynyt ajatus siis, kallis toteuttaa, eikä vaikuttaisi merkittävästi liikenneturvallisuuteen.eiku lisää hirvenkaatolupia!!! Niitähän vois antaa vaikka autoilijoillekkin, autot rakennettais sen mukaan, ja eikun hirvijahtiin!katotaan kuka jää henkiin.
- vastine
eli ei tämä 130km/h riitä mihinkään sillä nopeudella on moottoritiellä suomessa vaan tien tukkona. Etelässä mennään siellä moottoritiellä noin 120-160km/h ellei kovemminkin välillä ja ne moottoritiet on suomessa ihan turvallisia kunhan osaa lukea liikennettä siellä. Koska moottoritielläkin on noita ihme poukkoilijoita jotka eivät oikein tiedä minne ovat menossa ja poukkoillaan kaistalta toiselle eikä katsota että tuleeko ketään takaa kun vaihdetaan kaistaa ja sitten valitetaan jos kolisee
- koska
jos ette ole sattuneet huomaamaan niin niillä moottoriteilläkin on Suomessa 120 km/h rajoitukset. Auto valtiolle (tai jos ei ole oma niin vankilaa) ylinopeuksista.
- mutta
koska kirjoitti:
jos ette ole sattuneet huomaamaan niin niillä moottoriteilläkin on Suomessa 120 km/h rajoitukset. Auto valtiolle (tai jos ei ole oma niin vankilaa) ylinopeuksista.
mitä sitten jos haluaisi ajella omalla autolla myös Euroopassa, esim. Saksan moottoriteillä. Ruvetaanko niitä rajoittimia sitten omin lupineen ruuvaamaan matkan ajaksi irti ja sitten kotona taas takaisin, jos muistetaan/jaksetaan?
- Anonyymi
koska kirjoitti:
jos ette ole sattuneet huomaamaan niin niillä moottoriteilläkin on Suomessa 120 km/h rajoitukset. Auto valtiolle (tai jos ei ole oma niin vankilaa) ylinopeuksista.
heko heko, jos tuo toimisi, niin autot olisi katsastamattomia jne, niin ei tulisi suurta vahinkoa.
- Enska
olen samaa mieltä kun kirjoituksen aloittaja.autoihin ja moottoripyöriin rajoittimet.
aivan turhia sellaiset vehkeet mitkä kulkee yli 130kmh.jos jää kiinni siitä että ajelee ilman rajoitinta kulkuneuvo otetaan 6kk takavarikkoon päälle vielä isot sakot.kolmen kiinni jäämisen jälkeen ajoneuvo takavarikoidaan kokonaan myytäväksi huutokaupassa.eiköhän kovapäisemmätkin "rallikuskit"opi puolen vuoden pyöräilyn jälkeen ajamaan jos ei niin saa polkea koko loppu elämänsä.ihmettelen myös näitä pikatie kameroita mitä hyötyä niistä on kun jokainen tietää jonkun ajan kuluttua missä niitä on ja missä voi ajaa lujempaa.itse laittaisin piiloon kameroita niin ettei niitä näe.laittaisin myös kaupunkiin tälläisiä kameroita.huomasin vielä kauhukseni tälläisen asian jotkut perheelliset kuskit ajelevat
autolla pikatiellä ja katselevat välillä takana olevaa pienokaista pitkän aikaa varsinaista kamikaze ajoa sanoisin.on myös olemassa kamikaze pyöräilijoitä ottakaa laput pois silmiltä ja katselkaa liikennemerkkejä.monta kertaa olen pelästynyt kun joku ajaa täysillä kolmion takaa auton eteen.myös autoilijat voisivat ajatella enemmän muita päästäkää mummut ja papat tien yli ei teillä niin kiire voi olla.turvallista matkaa! - Vastine ääliöille
luuletteko että tuo 130km/h riittää se ei todellakaan riitä kun moottoritiellä suurin osa ajaa 140-150km/h ja tuollaiset turhat rajoittimet ovat vaan hengenvaarallisia. Ja tuo teidän edotuksenne on ihan perseestä luuletteko jos tuollaisia säännöksiä jos olisi niin mahtaisi kuulkaa liikennepakoja tulla tuplasti lisää. tuollaisten rangaistusten takia ja tuo rajoitin on ihan turha vekoitin autossa ja etenkin moottoripyörissä koska se teho tuo myös moottoripyörässä sitä turvallisuutta ja myös autoissa ei voi koskaan tietää minne tulee kiire yms. Tai joku hätätapaus
- koiro
liikennepako 130 kmh tunnissa. pitkällekkö ajattelit päästä?
- Anonyymi
koiro kirjoitti:
liikennepako 130 kmh tunnissa. pitkällekkö ajattelit päästä?
joo, poliisikoira juoksee kaaharin kiinni, niin ei tuu vaarallisia takaa-ajotilanteita, eikä koiran tartte käyttää asetta, sillä on hampaat, ja niihin ei tartte aseenkahtolupaa. Kaikella kunnioituksella koiria kohtaan, mulla on ollu niitä yli 40v.
- höh
Autot vois poistaa kokonansa saatuttamasta. Ihmiset on vuosituhannet kulkeneet ilman autoja ja nyt muutamassa vuosikymmenessä tuhoamme planeettamme.
- Anonyymi
ei ne autot sitä ruhoa dorka, savupiipputeollisuus sen tuhon aloitti jo 1900l alussa, turha syyttää nykysukupolvia siitä.
- tottunut
mitään närää,tälläisiä mielipiteitä tulee kuin teineille finnejä,närkästyy tai ei.
- kumi-85
"Kaikille lienee selvää, että tehoja autoonsa haluavat lähinnä ne, jotka haluavat osoittaa liikenteessä jotain muutakin kuin tarvetta siirtyä paikasta toiseen mahdollisimman mukavasti." kirjottaa hesekiel.
ei se ihan nuin oo. sul ei vissii oo ollu mittää tehokkaampaa autoa koskaan ku nuin sanot. kun ajat paljon pitkiä matkoja huomaat mikä ero on ajaa isommilla tehoilla,eikä niit rajotuksia tarvii rikkoa:) itte oon nuori ja kilometrejä on kertyny kohta jopa kaks sataa tuhatta. kortti ollu vast puoltoista vuotta joten oon huomannu et tehoista on vaan hyötyä:)- lapsia.....
Lapset puhuu taas täällä asioista joista ei oo minkäänlaista kokemusta. Ajettu isän autolla jo 6kk niin luullaan että tiedetään kaikki.
- Hesekiel
Järkevistä tehoista on kyllä hyötyä ohitustilanteissa, sitä en voi kiistää. Lähinnä painotukseni on käytettävissä nopeuksissa.
Tuo lainaamasi kommenttini koski sporttimalleja ja niiden täysin pilvissä olevia tehoarvoja sekä huippunopeuksia.
Olen ajanut varsin monenlaisia ja eritehoisia vuokra-autoja itse omistamieni lisäksi, joten kyllä tuosta kiihtyvyyden käyttöarvosta on omakohtaisia kokemuksia.
Nykyinen oma autoni ei ole mikään tehopakkaus, mutta kysehän on ohitustekniikasta. Tarviiko roikkua metrin päässä ohitettavasta ja sitten rynniä 100% teholla ohi? Itse suoritan ennakointia ja ohituskiihdytystä ensin omalla kaistallani jolloin nopeus vastaantulevien kaistalle siirtyessä on jo ohitukseen riittävä. - ihanko totta?
Että korttiko 1 1/2 vuotta vanha ja kohta 200 tuhatta rikki. On sitä rattia tosiaan pyöritetty, oli nyt tehot mitä tahansa!!!!
- on jonkinnäköinen
Hesekiel kirjoitti:
Järkevistä tehoista on kyllä hyötyä ohitustilanteissa, sitä en voi kiistää. Lähinnä painotukseni on käytettävissä nopeuksissa.
Tuo lainaamasi kommenttini koski sporttimalleja ja niiden täysin pilvissä olevia tehoarvoja sekä huippunopeuksia.
Olen ajanut varsin monenlaisia ja eritehoisia vuokra-autoja itse omistamieni lisäksi, joten kyllä tuosta kiihtyvyyden käyttöarvosta on omakohtaisia kokemuksia.
Nykyinen oma autoni ei ole mikään tehopakkaus, mutta kysehän on ohitustekniikasta. Tarviiko roikkua metrin päässä ohitettavasta ja sitten rynniä 100% teholla ohi? Itse suoritan ennakointia ja ohituskiihdytystä ensin omalla kaistallani jolloin nopeus vastaantulevien kaistalle siirtyessä on jo ohitukseen riittävä.sporttimalli, eikä ne tehot ainoastaan ohituksissa ole käytössä. Se nyt vaan on ihan kiva, että auto liikahtaa valoistakin... Ylinopeuksia en sillä pahemmin ajele, vaikka muuten joskus leikitäänkin.
- Ekoauto
on jonkinnäköinen kirjoitti:
sporttimalli, eikä ne tehot ainoastaan ohituksissa ole käytössä. Se nyt vaan on ihan kiva, että auto liikahtaa valoistakin... Ylinopeuksia en sillä pahemmin ajele, vaikka muuten joskus leikitäänkin.
Verotuksellisin keinoin voisi valtio muistaa näitä sporttiautojen omistajia, mitä tehokkaampi moottori (kuluttaa paljon, myös saastuttaa enemmän) sen enemmän maksaisit käyttöveroa.
- eli Ylinopeus
Hesekiel kirjoitti:
Järkevistä tehoista on kyllä hyötyä ohitustilanteissa, sitä en voi kiistää. Lähinnä painotukseni on käytettävissä nopeuksissa.
Tuo lainaamasi kommenttini koski sporttimalleja ja niiden täysin pilvissä olevia tehoarvoja sekä huippunopeuksia.
Olen ajanut varsin monenlaisia ja eritehoisia vuokra-autoja itse omistamieni lisäksi, joten kyllä tuosta kiihtyvyyden käyttöarvosta on omakohtaisia kokemuksia.
Nykyinen oma autoni ei ole mikään tehopakkaus, mutta kysehän on ohitustekniikasta. Tarviiko roikkua metrin päässä ohitettavasta ja sitten rynniä 100% teholla ohi? Itse suoritan ennakointia ja ohituskiihdytystä ensin omalla kaistallani jolloin nopeus vastaantulevien kaistalle siirtyessä on jo ohitukseen riittävä.Mikä tarve hra hesekielillä on ohittaa, jos alempi nopeus lisää turvallisuutta.?? Pussista ne löytyy hihhulitkin kun tarpeeks puhuu/kirjuuttelee.
- Anonyymi
miehillä, joilla pieni se, iso ja nopea auto on nk. peniksen jatke.
- Anonyymi
lapsia..... kirjoitti:
Lapset puhuu taas täällä asioista joista ei oo minkäänlaista kokemusta. Ajettu isän autolla jo 6kk niin luullaan että tiedetään kaikki.
onko niillä lapsraukoilla ees ajokorttia?
- Anonyymi
ihanko totta? kirjoitti:
Että korttiko 1 1/2 vuotta vanha ja kohta 200 tuhatta rikki. On sitä rattia tosiaan pyöritetty, oli nyt tehot mitä tahansa!!!!
niitä on nuoria ammattikuskejakin, ku ammattikortin saa nykysin jo 17 vuotias.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
niitä on nuoria ammattikuskejakin, ku ammattikortin saa nykysin jo 17 vuotias.
sillon ku nää mopoautot tuli muotiin, niin kaverin poika ajoi vajaassa vuodessa 75tkm. revi siitä.
- 350 kmH
mitä vittuu nyt tollasta kirjottelet. Just tollaset pällit aiheuttaa kaikki ruuhkat ku jää hidasteleen kuuttakymppii. Mieti ny vähän tai kuka helvetin urpo sen on kirjottanu. samantien vois poistaa ohituskaistat.
- ajastin
Mielestäni 120km/h säätö rajoittimeen olisi parempi.
Lisäksi rajoittimessa pitäisi olla ajastin, että talvikauden maksiminopeudeksi saataisiin 100 km/h.
Näillä nopeuksilla ehtii. Muu on liikenteen vaarantamista ja turhaa leikkimistä.- Runttaaja
Mikään nopeus ei sinällään ole liikenteen vaarantamista. Ajoneuvon kuljettaminen yli omien kykyjen ja ajoneuvon ominaisuuksien voi jo olla liikenteen vaarantamista.
Joku kirjoitti jokin aika sitten viisaasti, että "ylinopeus on sitä, että kuljettaja vie ajoneuvoa ja kaahaaminen on sitä, että ajoneuvo vie kuljettajaa".
Sataankahteenkymppiin rajoitetulla autolla ajaminen Saksan moottoriteillä olisi kuin kottikärryjen työntäminen keskellä Suomen moottoritietä. - F=ma
Runttaaja kirjoitti:
Mikään nopeus ei sinällään ole liikenteen vaarantamista. Ajoneuvon kuljettaminen yli omien kykyjen ja ajoneuvon ominaisuuksien voi jo olla liikenteen vaarantamista.
Joku kirjoitti jokin aika sitten viisaasti, että "ylinopeus on sitä, että kuljettaja vie ajoneuvoa ja kaahaaminen on sitä, että ajoneuvo vie kuljettajaa".
Sataankahteenkymppiin rajoitetulla autolla ajaminen Saksan moottoriteillä olisi kuin kottikärryjen työntäminen keskellä Suomen moottoritietä.Fysiikan lait ovat kaikille samat.
Terveiden ihmisten reaktioajat eivät vaihtele merkittävästi.
Nopeuden vaikutus törmäystilanteessa on varmaan jo moneen kertaan selitetty asia...
Ajoneuvot vaihtelevat ja ääripäiden mukaan ei voida nopeuksia säätää.
Suunnitteluvaiheessa tielle on valittu ns. mitoitusnopeus, jonka mukaan tien ajogeometria on piirretty ja käytännössä tehty. Tämä koskee mm. tien kaistaleveyttä, kaarresäteitä leveys- ja korkeussuunnassa, risteys- ja liittymäkohtien ratkaisuja, turvaetäisyyksiä ja varusteita...
Suurimmat erot taitavat olla ihmisten korvien välissä: Toiset siirtyvät mieluiten turvallisesti paikasta toiseen. Jotkut taas jatkavat lapsuutensa leikkejä liikenteessä. Suosittelisin tilalle muita toiminnallisia harrastuksia, esim. värikuulapeliä. - Runttaaja
F=ma kirjoitti:
Fysiikan lait ovat kaikille samat.
Terveiden ihmisten reaktioajat eivät vaihtele merkittävästi.
Nopeuden vaikutus törmäystilanteessa on varmaan jo moneen kertaan selitetty asia...
Ajoneuvot vaihtelevat ja ääripäiden mukaan ei voida nopeuksia säätää.
Suunnitteluvaiheessa tielle on valittu ns. mitoitusnopeus, jonka mukaan tien ajogeometria on piirretty ja käytännössä tehty. Tämä koskee mm. tien kaistaleveyttä, kaarresäteitä leveys- ja korkeussuunnassa, risteys- ja liittymäkohtien ratkaisuja, turvaetäisyyksiä ja varusteita...
Suurimmat erot taitavat olla ihmisten korvien välissä: Toiset siirtyvät mieluiten turvallisesti paikasta toiseen. Jotkut taas jatkavat lapsuutensa leikkejä liikenteessä. Suosittelisin tilalle muita toiminnallisia harrastuksia, esim. värikuulapeliä.Terveillä autoilevilla ihmisillä on yleensä kohtalaisen näkökyvyn omaavat silmät. Niillä luulis havaitsevan moottoritiellä vastaantulevan ajoneuvon, hehheh.
Minkä ääripäiden mukaan Saksan vapaat nopeudet on säädetty?
Suosittelen sinulle pysyttelemistä siellä hiekkalaatikollas vielä aika pitkään. - Hesekiel
F=ma kirjoitti:
Fysiikan lait ovat kaikille samat.
Terveiden ihmisten reaktioajat eivät vaihtele merkittävästi.
Nopeuden vaikutus törmäystilanteessa on varmaan jo moneen kertaan selitetty asia...
Ajoneuvot vaihtelevat ja ääripäiden mukaan ei voida nopeuksia säätää.
Suunnitteluvaiheessa tielle on valittu ns. mitoitusnopeus, jonka mukaan tien ajogeometria on piirretty ja käytännössä tehty. Tämä koskee mm. tien kaistaleveyttä, kaarresäteitä leveys- ja korkeussuunnassa, risteys- ja liittymäkohtien ratkaisuja, turvaetäisyyksiä ja varusteita...
Suurimmat erot taitavat olla ihmisten korvien välissä: Toiset siirtyvät mieluiten turvallisesti paikasta toiseen. Jotkut taas jatkavat lapsuutensa leikkejä liikenteessä. Suosittelisin tilalle muita toiminnallisia harrastuksia, esim. värikuulapeliä.Juuri noin se menee, hyvin puhuttu "F=ma". Tiet on suunniteltu ja mitoitettu, ja fysiikan lait yllättäen pätee.
Demokratian tulisi toimia liikenteessäkin; tiellä ollaan tavallaan yhdessä matkaa tekemässä, ei kisailemassa.
Eritoten useat miehet suhtautuvat kuitenkin autoihin pikkupoikamaisella innostuksella ja liikenteessä autoiluun jonkinlaisena pelinä, jossa on pyrittävä osoittamaan jonkinlaista suorituskykyä. Sen voisi kuitenkin säästää vaikka sänkykammariin sen touhun. Tai sitten siihen värikuulapeliin... - Runttaaja
Hesekiel kirjoitti:
Juuri noin se menee, hyvin puhuttu "F=ma". Tiet on suunniteltu ja mitoitettu, ja fysiikan lait yllättäen pätee.
Demokratian tulisi toimia liikenteessäkin; tiellä ollaan tavallaan yhdessä matkaa tekemässä, ei kisailemassa.
Eritoten useat miehet suhtautuvat kuitenkin autoihin pikkupoikamaisella innostuksella ja liikenteessä autoiluun jonkinlaisena pelinä, jossa on pyrittävä osoittamaan jonkinlaista suorituskykyä. Sen voisi kuitenkin säästää vaikka sänkykammariin sen touhun. Tai sitten siihen värikuulapeliin...Oletko yksi kisailijoista, kun tunnut niistä tietävän? Hävinnyt kenties?
Minä en ole tekemässä yhdessä matkaa kenenkään kanssa, vaan kun saavutan edellä ajavan, niin menen ohi.
Suomen teiden suunnittelu ja mitoitus on tehty 50 vuotta sittan olleille autoille ja liikennemäärille. Tämän päivän tarpeita nuo päällystetyt pitkospuut eivät vastaa. - Kallonkutistaja
Runttaaja kirjoitti:
Oletko yksi kisailijoista, kun tunnut niistä tietävän? Hävinnyt kenties?
Minä en ole tekemässä yhdessä matkaa kenenkään kanssa, vaan kun saavutan edellä ajavan, niin menen ohi.
Suomen teiden suunnittelu ja mitoitus on tehty 50 vuotta sittan olleille autoille ja liikennemäärille. Tämän päivän tarpeita nuo päällystetyt pitkospuut eivät vastaa."Tämän päivän tarpeita nuo päällystetyt pitkospuut eivät vastaa."
Siis kummat nyt on ylimitoitetut tiet vai autot? (tai alimitoitetut?) - huru ukko
TALVIRAJOITUS,MOOTTIRITIET 100,MUUT TIET 80,JA YLINOPEUTTA AJAVILTA KORTTI HETI POIS PUOLEKSI VUODEKSI.
- Anonyymi
huru ukko kirjoitti:
TALVIRAJOITUS,MOOTTIRITIET 100,MUUT TIET 80,JA YLINOPEUTTA AJAVILTA KORTTI HETI POIS PUOLEKSI VUODEKSI.
kävellen ko se huru-ukko noita nopeuksia noudattaa?
- Hidastelija
Kyllähän se niin on, kun ajaa 300:taa niin ohittelijoita on harvassa. Mutta hidastelijoita sitäkin enemmän. Turvallista loppukesää.
- Toni
Mielestäni autoja ja moottoripyöriä ei ainakaan saa rajoittaa millään tavalla edes turvallisuuden vuoksi, siinä menee moottorinluonne samalla. Tuommoset rajoittimet kuuuluvat rekkoihin ja muihin raskaanliikenteen ajoneuvoihin. Mutta ei missään tapauksessa henkilöautoihin tai moottoripyöriin edes turvallisuuden vuoksi. Ne jotka kaahaavat niin sitten kaahaavat, ennen pitkää luontoäiti karsii kaaharit. Juuri kaikenlaisiin määräyksiin kyllästyneenä jätin armeijankin menon pois, ei kiinnosta puolustaa tällaista maata enään. Lapsiakaan en varmasti hanki. Voisi valtio enemmänkin parannella ajoteiden kuntoa. Yksi asia ainakin talvella olisi hyvä jos teiden kunto pidettäisiin yhtä hyvänä kuin lentokentälläkin, mutta jälleen tulee rahatilanne vastaan.
- Kallonkutistaja
"Miksi auton, joka on tarkoitettu julkisille teille muiden autojen sekaan, pitäisi kyetä kulkemaan esim. yli 130km/h missään olosuhteissa?"
Näyttää olevan aika vaikea kysymys vastattavaksi. - koiro
kummasti täällä riittää ylimopeuden puolustajia
- Daniel
On mielenkiintoista havaita, miten ylinopeutta puolustavien henkilöiden suhtautuminen autolla ajamiseen lähentelee jonkinlaista uskonnollista hurmiota.
Heillä on ongelmia keskustella järkevästi asiasta, ja he päästävät korostetun helposti agressionsa esille. Kirjoitusten kielenkäyttö vilisee alatyylin painotussanoja.
He eivät näe mitään vaihtoehtoja ajotyylillensä, eivätkä koe olevansa liikenteessä muiden ihmisten kanssa, vaan yksin suoriutumassa. Muut ihmiset tulevat esille vain silloin, kuin heistä on liikenteessä haittaa, esim. alinopeuden yhteydessä.
Vaikkakin osa kirjoituksista on selkeästi provokatiivisia, täytyy silti todeta että kaikki yleisimmät stereotypiat kaahaajista vahvistuvat tämän pienen keskustelupalstaotoksen perusteella.- usko pois!!!
Jep jep päästy lainaan isin työsuhdeautoo jolla pitää näyttää kavereille että....
- tsabadaba
Auton kiihtyvyys / voima voi myös lisätä turvallisuutta, ainakin siinä tapauksessa että joku aivoton vastaantulija lähtee ohittaan vaikka oisit itse juuri ohittamassa rekkaa, siinä tilanteessa on vaarallisempaa jarrutella.
Ja sit on nää mummot ja papat jotka "kiihdyttää" moottoritielle rampissa 60km/h. Eli parempi että suorituskykyä löytyy, ainakin meillä se on ollut turvatekijä kun joku muu sössii. - homo
paska
- ?????????????????
Juuri Sinunlaisesi älyvapaat yksilöt pitää saattaa kuriin ja Herran nuhteeseen!!!
- Liikenne turvalliseksi
Olet aivan oikeassa. Ei ole mitään perusteluja sille miksi auton tai moottoripyörän pitäisi missään olosuhteissa kulkea kovempaa kuin 130 km/h. On vain ajan kysymys kun useimpien sivistysmaiden pääteille saadaan laitteet, jotka säätelevät nopeuksia siten, että autot missään vaiheessa eivät ylitä sallittuja nopeuksia. Niillä teillä, joilla tällaisia automaattisia nopeudensäätäjia ei ole pystytty rakentamaan autot kulkisivat etukäteen rajoitettua perusnopeutta esim. 90 km/h. On ainoastaan järjestely- sekä suhtautumiskysymys - kyllä näilläkin rajoitetuilla nopeuksilla pääsee siirtymään pisteestä A pisteeseen B. Ja ne ihmiset sitten, jotka haluavat nauttia vauhdista hakeutukoot moottoriurheiluharrastuksensa pariin suljetuille radoille.
- Anonyymi
haloo pahvi!! Tule jo 2010-luvulle!!
- uusia ideoita kehiin....
Meidän tässä kilvan odetellessamme pakollisiksi säädettyjen tiekohtaisten nopeusrajoittimien lanseeraamista, voisimme tässä välikautena antaa insinööreillemme askarreltavaksi tien päällä vilistäviä matkapuhelimia ja GPRS- järjestelmiä hyödyntävää automaattisen sakotusjärjestelmän. Kun sellainen saataisiin markkinoiduksi arvon kaiken kansan hyvää edesajavan politiikkokaartimme mutusteltavaksi ja hyväksyttäväksi - sakotuksesta tulisi lastenleikkiä - sakot tekstiviesteinä, tai musiikilla ryyditettyinä multimediaviesteinä suoraan ylinopeutta ajavan kaaharin kännykkään. Pankaa nyt jo Nokian insinöörit aivonystyränne palvelemaan turvallisuuden nimissä työnantajanne ja koko kansan etua....
- Sladi
Jos ei teillä kukkakepeillä pysy auto hanskassa yli 100 km vauhdissa niin menkää bussilla ja jättäkää ajaminen kokonaan. Naurettava ajatus noi rajoittimet ja siinä vasta ruumiita syntyy, kun junnataan ohitustilanteissa rinnalla. Turvallisuus on hyvä asia, mutta jotain rajaa noihin ehdotuksiin silti.
- kun on "kukkakeppi...
Sladi kirjoitti:
Jos ei teillä kukkakepeillä pysy auto hanskassa yli 100 km vauhdissa niin menkää bussilla ja jättäkää ajaminen kokonaan. Naurettava ajatus noi rajoittimet ja siinä vasta ruumiita syntyy, kun junnataan ohitustilanteissa rinnalla. Turvallisuus on hyvä asia, mutta jotain rajaa noihin ehdotuksiin silti.
Siis mitä ohituksia siinä vaiheessa enää kaivataan kun kaikki ajavat lähes samaa nopeutta? Ajatteles liikenne soljuu letkeän leppoisasti samaa vauhtia, ei enää hillittömiä ohituksia koska automaattinen nopeudenvalvonta pitää nopeudet samanlaisina, auton etäisyys toisista autoista kontrolloidaan automaattitutkalla joka antaa käskyn jarruttaa tai kiihdyttää jos näin on tarve jne. jne.. Tällaisessa liikenteessä ei paljoa enää tarvitse puuttua liikenteen seuraamiseenkaan, sen kun pitää huolena että osaa kääntyä oikeasta risteyksestä oikeaan suuntaan - ai niin, eihän sitäkään enää tarvitse tehdä muuta kuin vanhanmallisilla "antiikkipeleillä" - uusille autoille kerrotaan suusanallisesti minne matka ja automaattisuunnistusjärjestelmä huolehtii siitä, että perille päästään turvallisesti ja ajoissa. Ai niin unohdinpas, että siinä vaiheessa kun automaatit huolehtivat kaikesta ja ihminen ei enää pääse räpeltämään ratissa omiaan eikä enää pysty "pätemään" rattinsa kautta, siinä vaiheessa nopueden säännöstelykin on aika siirtää historiaan.
Ei se nopeus tapa, vaan liian kömpelö ihminen hitaine reflekseineen sekä ylisuurine näyttämishaluineen!!!!!!!!!!!!!!!!
- Jakke_Jayha
...kaikki vanhat tehottomat romut kiellettäisiin ja muuten vaan ohituspelkoiset saataisiin teiden kuntoa parantamalla ohittamaan rekkoja ja matkailuautoja jolloin matkavauhti pysyisi siedettävänä kaikilla.
Nyt tarvitaan tehoa ja nopeutta, kun joudutaan ohittamaan takaa hitaanpien perässä junnaavia autokuntia, jotka eivät uskalla/pääse ohi.- Anonyymi
ne vanhatkin romut kulkee kovaa, jos vaan osaa ajaa niillä, kirjottaja tyylistä päätellen n.18.5v
- mietiskelijä
60 km/h suuremmilla nopeuksilla etutörmäyksessä kuolema on varma; sillä ei ole mitään väliä ajaako 80 km/h vai 150 km/h.
Rajoittimilla ainoastaan aiheutettaisiin vaaratilanteita ohituksissa tai tehtäisiin ne käytännössä mahdottomiksi, kun kaikki ajaisivat suurinta sallittua nopeutta.
Mielestäni rekkojen rajoittimetkin tulisi poistaa, koska vaaratilanteita syntyy jatkuvasti, kun rekat ajavat rajoittimen ylärajalla, jolloin perävaunu voi alkaa heittelehtiä koska tahansa. Konginkankaan turma aiheutui nimenomaan tästä. Kuski ei pystynyt oikaisemaan perää koska ei voinut kiihdyttää jolloin vaunu olisi suoristunut. Niin kauan kuin rekoissa on rajoittimet, ja vielä lisäksi lasti on usein huonosti kiinnitetty (kaikkihan olemme nähneet liian täyteen ahdettuja tukkirekkoja), niin uusi Konginkangas voi sattua koska tahansa! Välttäkää rekkoja!- toivottavasti et oo rekkaku...
Voi pyhä sylyvi ja ihan tekstix vielä!!! Sä et voi olla tosissas. Mieti ny vähän. Siis että kun rekan lasti on huonosti kiinnitetty ja kun se lähtee liikkeelle aikaansaade perävaunun heillelemisen, niin ei kun vaan lisää nopeutta!!!! Enpäs viitsi jatkaa tästä tämän enempää....
- ...
On niissä rekoissa jarrutkin. Ootko koskaan nähny lastin leviävän tielle?
- Anonyymi
se rekka ei muuten ollut tukkirekka. Oletko koskaan katsonut niiden rekkojen kantavuutta? kannattas varmaan selvittää asiat ennen ku rutisee.
- Anonyymi
toivottavasti et oo rekkaku... kirjoitti:
Voi pyhä sylyvi ja ihan tekstix vielä!!! Sä et voi olla tosissas. Mieti ny vähän. Siis että kun rekan lasti on huonosti kiinnitetty ja kun se lähtee liikkeelle aikaansaade perävaunun heillelemisen, niin ei kun vaan lisää nopeutta!!!! Enpäs viitsi jatkaa tästä tämän enempää....
miten sua on opetettu oikaisemaan sivuliukuun lähtenyt ajoneuvo? hanaa hanaa, ja pyörät liun suuntaan, toimii takavetosissa.
- kaskas
Tuikitarpeelliset liikennemerkit "alin sallittu nopeus kaistalla" käyttöön suomessakin. Koita lisäksi tälläistä: Aja 100km 10km yli sallitun ja sitten palaat samaa reittiä ja ajat 10km alle sallitun. Jos olet vielä hengissä sano kumpi aiheutti enemmän vaaratilanteita ja ohituksia.
- Huh Huh
Kaikkii sitä näillekkin palstoille viitsittekin kirjottaa, ainoa rajoitin mitä tarvitaan on teidän oman päänne sisään joka on ohjelmoitu jättämään muut ihmiset rauhaan.
Piruako ketään liikuttaa jos joku tykkää Ladasta ja vielä ajaa sillä, yleensäkin kaikki mopo koneiset kuljettimet on meillä muotia ku pitäs päästä "halvalla" ajaan mieluummin omalla tiellä missä ei muita liiku.
Teenkin ehdotuksen että autoihin määrätään pakolliseksi vihreä tai punainen lippu jota sitten heilutetaan sen mukaan saako juuri nyt sinun peltilehmää ohittaa jos takaa tulee "vääränmerkkinen" kulkuneuvo, säästyys monelta nitrot ja tulis vähemmän kolauksia itsetuntoon jos joku on P:kele ostanu prameemman ku itellä on.
Ja oikeen ahistaa myy autos ja kulje EB tai VR kyydillä.- sitten
kossupulloon vettä. Viinakin tappaa aika paljon ihmisiä vuodessa. Mulla on tehokas auto eikä sillä ole tarvetta näyttää kenellekään yhtään mitään. Satun vain pitämään vahvasta moottorista ja sen tuomasta sporttisesta ajettavuudesta.
- alinopeusrajoitin
LADA ,nykyiset Nissan papat eivät enää olisi tukkona ja osaltaan aiheuttamassa ns. turhia ohituksia.
- Vastine
joo eli tälleensä se pitäisi tehdä suomenmaassa. Kun tuolla tien päällä on kaikenlaisia köröttelijöitä ja uneksijoita niin alinopeutta ajaville pitäisi määrätä tuntuvat sakot koska VAARANTAVAT LIIKENNETTÄ JA NÄIN AIHEUTTAVAT TURHIA JA VAARALLISIA OHITUKSIA. Ja pahimmilta hidastelijoilta poliisit voisivat ottaa tarpeeksi monesta rikkomuksesta (SIIS HIDASTELUSTA)kortin pois pitkäksi aikaa ja laittaa autokouluun tälläiset köröttelijät/uneksijat ETTÄ ESIM RAMPISTA KUN LÄHDETÄÄN KIIHDYTTÄMÄÄN NIIN TULLAAN SILLE TIELLE SEN TIEN RAJOITUKSEN MUKAAN. ne tilanteet on vaarallisia kun joku torvelo tulee sieltä rampista esim 60km/h ja kiilaa siihen tielle kaikkien eteen sillä 60km/h vauhdilla eikä älyä kiihdyttää vaan jumittuu kaikki eteen tukoksi ja aiheuttaa ihan turhia ohituksia tulla tavallaan ja NÄIN OLLEN VAARANTAA LIIKENNETTÄ
- PETE67
EI holhousta enään
- Pannaan ideariihi pystyyn!!!
Nopeusrajoittimet autoihin on erinomainen oivallus, mutta huono ratkaisu jos ajatellaan asiaa ylinopeussakkotulojen kertymisen kannalta. Pikemminkin tekniikkaa voitaisiin kehittää ja mielestäni tarvittavat palikat ovat jo olemassakin - tarvitaan ainoastaan teknisesti riittävän yksinkertainen sovellus - autojen automaattiseksi seuraamiseksi ja sitä kautta automaattiseksi sakotusjärjestelmäksi. Ajatelkaas - kaikilla on kännykät ja/tai kiinteä puhelin autossaan. GPRS järjestelmällä pystytään tarkasti seuraamaan missä ja kuinka kovaa kukin ajaa. Ei tarvita muuta kuin skanneri valitsemaan ketä seurataan ja milloin. Tämä siksi että kaikkia ei kuitenkaan koskaan pystytä valvomaan. Arvotaan ensimmäinen seurattava - tyyliin poliisi ryhtyisi jokapäiväiseen rahanarvontakeikkaansa. Tämä olisi itse asiassa hieman "siistimpi" tapa seurata liikenteen ylinopeuksia. Tekstiviestillä, tai vaikkapa vekkulilla multimediaviestillä sitten voitaisiin kertoa onnelliselle "pikavoiton" saamisesta. Eli ei muuta kuin kaikille Nokian insinööreille: miksei tällaista ole jo - tehkää se ennen kuin "kiinalaiset" sen tekee....
- Minä näen sen toteutuvan....
Tekniikan kehittymisen kehittyessä emme voi muuta kuin odotella aivan kuin kuuta nousevaa edellä esitetystä seuraavaa ja parannettua versiota. Sitten kun jokaiselle ihmiselle on saatu istutetuksi oma pieni mikrosirunsa, joka bluetooth yhteydellä kommunikoi monenmoisten teknisten aparaattien kanssa on lastenleikkiä kontrolloida kaikenkarvaisia tekemisiä hurjastelunautinnoista nyt puhumattakaan.
Silloin saadaan myös kaikki patologiset hurjastelijat varmasti kuriin - pysyvä valvonta päälle ja rahastus sekä kusetus ovat takuuvarmaa kamaa... Nauttikaa pöljät vielä muutama vuosi, mutta muistakaa olla tappamatta itseänne sillä hurjastelullanne - muista nyt viis - teille kun toinen ihminen kuitenkaa mitään merkitsisi - oman napanne sokaisemina te tuskin muuta ympäristöä edes näette... Yrittäkää pysyä hengissä niin tulette toivottavasti jonakin päivänä näkemään ennustukseni toteutuvan... - Daniel
..jos tulis kännykkälasku täyteen ja liittymä suljettaisiin?
- älynystyt hereille
Daniel kirjoitti:
..jos tulis kännykkälasku täyteen ja liittymä suljettaisiin?
Siinä vaiheessa on sitten vaan luovuttava kännykkälaskutuksesta ja pantava hetimiten nimismies asialle. Pikimmiten on takavarikoitava toimimaton kännykkä, autonropponen ja muut miehiset kalut ja äijänketale eikun putkaan tekosiaan miettimään. Ilman kännykkää kun ei voi nyky-yhteiskunnassa ihmistä kunniallisena pitää, ihmisarvontunteesta nyt puhumattakaan... Kännykättä elo on kunniattomampaa kuin ylinopeuskin...
- ei riitä
Jos matkustan ulkomaille, 130 ei tule riittämään. Olisin itse ja muut moottoriteillä esim. Saksassa vaarassa kun hidas auto tukkii liikennettä. Siitä johtuen ei kannatusta, kuljettajat huolehtikoon omista nopeuksistaan ja kerätköön poliisit valtiolle tuki euroja rikkeistä.!
- Hesekiel
ei riitä kirjoitti:
Jos matkustan ulkomaille, 130 ei tule riittämään. Olisin itse ja muut moottoriteillä esim. Saksassa vaarassa kun hidas auto tukkii liikennettä. Siitä johtuen ei kannatusta, kuljettajat huolehtikoon omista nopeuksistaan ja kerätköön poliisit valtiolle tuki euroja rikkeistä.!
"Jos matkustan ulkomaille, 130 ei tule riittämään. Olisin itse ja muut moottoriteillä esim. Saksassa vaarassa kun hidas auto tukkii liikennettä."
Ota tuo 'esim.' pois. Saksa on ainoa Euroopan maa missä ei ole rajoituksia moottoritiellä.
- Bling Bling
TAas joku köyhä itkee kun ei ole varaa ajella muulla kuin Samaralla. Voi vittu kyynel. Elämä on, muistan jatkossakin tervehtiä kun suikkaan ohite susta :D
- Daniel
Tässä oiva prototyyppi! Tälle ensimmäisenä se rajoitin ja sitten tutka päähän niin mitataan sen aivokäyrää ja vitutuksen astetta.
- jotkut jästipäät...
Daniel kirjoitti:
Tässä oiva prototyyppi! Tälle ensimmäisenä se rajoitin ja sitten tutka päähän niin mitataan sen aivokäyrää ja vitutuksen astetta.
Ja se tekstiviestisakotus jokapäiväiseksi....
- Wickerman
Ainahan sen rajottimen pois saa...
- Anonyymi
laita ohjeet tänne, niillä on varmaan kova kysyntä. tottakai se on myös "luvallista"
- df1 134gf
Samaa olen minäkin ihmetellyt jo kauvan!
- soso
rajoittimetpa hyvinki paras idea mitä iällään olen kuullu ja teho rajoitin 80kw se riitää jupille ja kupille ja ohitus tilanteet hoidetaan edellä ajava hidastaa ja antaa tietä kun ei sillä ole mihinkään kiirettä kun takaa tulevat saavuttaa sen.kerrasaan hyvä idea.
- Nää rajoittimet
Naapurin talon klossipoika ajoi aina itseään tärkeänä pitävän stilokuskin ohi arkiaamuisin.Vaikka stilossa oli lusikka pohjassa Lada 1200l pyyhälsi aina ohi ja klossipoika moikkasi kättä heilauttaen.Tästä kyrpiintyneenä stilokuski vei stilon teltalle viritettäväksi ja lukuisien muutosten ja ahtopaineiden noston jälkeev stilosta irtosi dynossa lukemat 63hv 99Nm,tästä ylpeänä joskin rahansa menettäneenä stilokuski kävi uuteen taistoon ladan kanssa,ja alamäessä saavutti 130km/h nopeuden,mutta ladapoika olikin virittänyt autonsa bilteman kromatulla kaksoispakoputken päällä(8,90e)ja meni heittäen ohi stilosta.Rahansa menettänyt stilokuski laskeskeli viritykseen menneen noin 3000e ja auton muutenkin lyhyt moottorin irroituksen vaativa jakopää remontti täytyy nyt tehdä 30tkm välein(1700e)entisen 60tkm sijasta.Itseänsä fiat asijantuntijanakin pitävä fiat palstalla nimimerkillä MWJTD esiintyvä hemmo päätti kostaa kaikille auton omistajille katkeruutensa, kirjoittamalla tämän rajoittimen saitin aloituksen.
- kurpa
naulan kantaan.
- Sepalus
Juu rajoittimet kikottimiin, fillarit pannaan, rullaluistimet yms sakon uhalla kiellettäväksi juokseminen ja reipas kävelykin voitaisiin kieltää...Ja sohvalla makaaminen kunniaan. SOPII
- Kerro ihmeessä mullekin!
Mitäs tekemistä mainitsemillasi asioilla on liikenneturvallisuuden kanssa?
- Kaahari-78
Olisin mielellään kiinnostunut vaikka katselemaan kuvia henkilöistä jotka ovat kuolleet suuren nopeuden johdosta. Ainuttakaan en ole vielä nähnyt vaan olen nähnyt niitä kun ovat kuolleet pysähtymisen johdosta. Näitä ei kyllä oo kiva kattoo... Ei se nopeus tapa vaan se epäinhimillinen pysähtyminen ja niiltä uneksijoilta liikenteessä kortti pois.
- nobody
joo ja samalla kävelijöille ketjut jalkoihin ettei voi juosta, ostoskärreihin/polkupyöriin kans jonkunlainen rajoitin. polkupyörälläkin pääsee ylinopeutta.
- Long Boston
Aloittaja osui naulan kantaan,tinkisin vielä hieman. Suomen teille ja rekisteriin ei tarvita autoa joka kulkee yli 120. Ajatelkaa miten halvalla sellaisia saisi ja se olisi myös kansantalouden kannalta edullista. Miksi Englantilaisille kelpaa taksi joka on kuin suoraan museorekisteristä, siksi että se on tehtäväänsä sopivin ja teho juuri se mikä työntekoon tarvitaan. Ylitehokkaan auton saisi Suomeenkin toki ostaa, sitä vaan ei pitäisi päästää tieliikenteeseen,kilpa-auto on kilpa-auto ja sillä ajetaan suljetuilla radoilla.
- Anonyymi
Long Boston kirjoitti:
Aloittaja osui naulan kantaan,tinkisin vielä hieman. Suomen teille ja rekisteriin ei tarvita autoa joka kulkee yli 120. Ajatelkaa miten halvalla sellaisia saisi ja se olisi myös kansantalouden kannalta edullista. Miksi Englantilaisille kelpaa taksi joka on kuin suoraan museorekisteristä, siksi että se on tehtäväänsä sopivin ja teho juuri se mikä työntekoon tarvitaan. Ylitehokkaan auton saisi Suomeenkin toki ostaa, sitä vaan ei pitäisi päästää tieliikenteeseen,kilpa-auto on kilpa-auto ja sillä ajetaan suljetuilla radoilla.
se voi olla vanhan näkönen, mutta onko sulla mitään faktaa niiden iästä ja kilometreistä, ota selvää!!! kaikki autot saa meilläkin rekisteriin, kuhan ne vaan täyttää tietyt vaatimukset / lakipykälät.
- Nimetön
Te,arvon teidentukot,menkää itseenne! Teidän takianne joudun ohitustilanteisiin ja näin ollen vaarannan perheeni. JA ÄLKÄÄ VITTU VÄITTÄKÖ ETTÄ OHITUS EI KANNATA.
- Daniel
Vaikka provoiletkin, niin joku on silti oikeasti tuota mieltä. Ainakin alatyylinen ilmaisukieli ja oman navan tuijottaminen sopii siihen stereotypiaan kaahailijoista mikä tässä keskustelussa on vahventunut.
- 300hv
Minulle sopisi toi rajoitin hyvin, jos teho/vääntö vaan säilyisi. Kiihtyvyys on itselleni avainsana, ei vauhti. Vain köyhillä/orjilla/tyhmillä on liikenteessä kiire.
- pikkuauton omistaja
Samaa, mieltä mitä ripeemmin on 130 niin sen parempi, mitä sitä kovempaa ajamaan, 1,2 ja matkavaihde 6 turhat vaihteet vois jättää välistä pois =)
- mie vuan
Oletko viisauksissasi koskaan miettinyt, että jotkut ajavat myös ulkomailla?
Itse ajan esim. Saksassa matkanopeuksina 180km/h-270km/h ja ei ole mitään ongelmia. Yleensäkin nämä typerykset, jotka rajoittimia vaativat eivät ymmärrä että ensinnäkin ne on helppo kiertää aina ja toiseksi ei se ole ongelma että ajetaan lujaa (jopa suomessa) kun olosuhteet antavat myöten. Kerropas miten monta kuolemaa suomessa on tapahtunut viime vuosina kun on ajettu yli 130km/h?
Sitä paitsi se juttu on siten, että kuitenkaan ne rajoittimet eivät estäisi ajamasta muilla nopeusalueilla (esim 40km/h) sitä 130km/h vauhtia ja JUURI noilla pienemmillä nopeusalueilla olisi syytä ajaa rajoitusten mukaan! Aivan järjetön idea joka taas lisäisi autoilijoiden kustannuksia. Missään muualla kuin täällä ei moisia edes ehdotettaisi. Onko kyseessä kateus vai mikä ihme se saa nämä "besserwisserit" keksimään tälläisiä hölmöyksiä?- pitäisi
määrätä kaikkiin autoihin sinne tänne ohjaamoon reikiä ja äänieristeiden osittaisia poistoja, jotta kaikki kuulisivat yhtä hyvin liikenteen ääniä, kuten esimerkiksi fiat kuljettaja.
Lisäksi renkaat tulisi tasapainottaa niin, ettei kukaan haluaisi ajaa yli viittäkymppiä liikenteessä. Oikeastaa renkaat voitaisiin tehdä puusta ja jouset voitaisiin viedä pois. Rupeaisi olemaan turvallista liikenteessä. - Anonyymi
pitäisi kirjoitti:
määrätä kaikkiin autoihin sinne tänne ohjaamoon reikiä ja äänieristeiden osittaisia poistoja, jotta kaikki kuulisivat yhtä hyvin liikenteen ääniä, kuten esimerkiksi fiat kuljettaja.
Lisäksi renkaat tulisi tasapainottaa niin, ettei kukaan haluaisi ajaa yli viittäkymppiä liikenteessä. Oikeastaa renkaat voitaisiin tehdä puusta ja jouset voitaisiin viedä pois. Rupeaisi olemaan turvallista liikenteessä.hekoheko, onko sulla lääkitys nyt varmasti kohdallaan? ajattele millasia vaaratilanteita aiheutat moisella ajokillas jo ku lähet liikkeelle
- olitkin
Kyllä näkyy olevan paljon vastineita tyypeiltä, joille auto ei ole väline siirtyä paikasta toiseen, vaan mulkunjatke.
- Kuka tekisi lakialoitteen?
Heh, tästähän pitää järjestää kansanäänestys. Kuka olisikaan ensimmäinen poliitikko joka panisi lakialoitteen asiasta vireille. Rajoittimet vaan kaikkiin autoihin sekä tiukka valvonta kehiin! Auto, josta rajoitin on poistettu tai jossa se ei toimi takavarikoitava ja hemmo yhteiskuntapalvelusta tekemään!
- Biimer
jep,rajoitettu 250 km/h..
- aika
Autolla on hyvä siirtyä paikasta toiseen, myös kohtuu edullista, jos matkustaa porukalla.
Reilu nopeus säästää reilusti aikaa, ei kiinnosta istua autossa kahdeksaa tuntia jos saman matkan voi ajaa viidessä tunnissa!
Ne kolme tuntia voi käyttää vaikka mihin, esim nukkumiseen.
Kahdeksan tunnin yöunet auttaa huomattavasti enemmän kuin viiden tunnin nokoset.
Siis jos aikaa on käytettävissä yhteensä 13 tuntia, niin mieluummin painan kaasua ja ajan vähän ripeämmin ja nukun yöni kunnolla.
Vertailuna vaikka 800km, 8tuntia -keskinopeus 100
800km, 5tuntia -keskinopeus 160
Tosin harvoin noin pitkällä matkalla voi päästä tuollaisiin keskinopeuksiin... En nyt tarkoita että pitäisi ajaa niin että keskinopeus olis 160! (huh) 100km/h keskinopeuskin on jo aika hyvä tuollaisella matkalla suomen teillä.
No jos ajaisi "reippaasti muun liikenteen mukana" voisi olla: 800km, 10tuntia -keskinopeus 80km/h
Ja tässä esimerkissä minulle jäisi "jopa" 3tuntia aikaa nukkua... Että näin!
Päättääkää ite!- Daniel
Toivottavasti tämä ei ollut tosissaan kirjoitettu.
- pikkuauton omistaja
höh, 80 lätkä takas 2 vuodeksi että oppis toi nuoriso ees hallitsemaan auton, tai vois se olla 90 lätkä ja kortti samantein kuivumaan vuodeksi ylinopeudesta, autoissa mitään rajoittimia sais olla, kuorma-autoistakin moiset hilavitkuttimet hiiteen ja kovemmat tuomiot vaan.
- pikkuauton omistaja
ja jos joku kuunaan sellasen rajoittimen kehittelee, pitäisi se kyllä toimia myös kaupungissa 40 alueella, jolloin se auto ei mee yli sallitun, muuten siinä ei oo mitään järkee, kaupungissahan useimmat onnettomuudet tapahtuu
- no no
ei se vauhti tapa vaan se äkki pysäys eikä autossa ole vikaa vaan kuskissa, ei muuta kun rajottimet joka autoon paitsi hälyytys ja pelastus ajo neuvoihin ja jos todetaan että auto kulkee nopeampaa kuin sallitun rajan niin heti nappi otsaan niin kuin venäjällä niin loppuu se hurjastelu ja sellaiset laitteet kun on käytössä englanissa että taajaman kohdalla se hidastaa automaattisesti niin mitenpä ajat ylinopeutta.
- Vastine
Kyllähän nuo rajoittimet voi ottaa autostaan pois helposti tai ohittaa sen rajoittimen. Kyllä semmoiset konstit äkkiä keksitään
- ovat
turvallisia oikeissa käsissä.
Vauhti ei ole koskaan tappanut KETÄÄN!!
Äkillinen pysähtyminen tappaa. - pikku minä
koiran omistajat jotka ulkoiluttavat koiraa ilman hihnaa sanovat että koira on niin hyvin koulutettu,että se ei ees vilkaise muita koiria.mutta mistä tietävät että se vastaantuleva koira on yhtä hyvin koulutettu.
kuskit jotka ajavat kovaa/holtittomasti sanoo olevansa niin hyviä kuskeja että osaavat hallita autonsa.mistä tietävät kuinka paska kuski se vastaantuleva/edessä ajava on.- Man-drake-boy
Sepä onkin aina arvoitus jota ei voi ottaa huomioon vaan luottaa siihen että siellä on kuljettaja tolkussaan ?
Mutta mitäs siihen sanot kun asetetaan rajoitin 130km/h ja kiihtyvyys täytyisi olla 5sekintia 0-100km/h että rekoista ja tumpeloista pääsisi nopeasti ohitse???
- Anonyymi
heko heko, osta mopo ja pakene vuorille!! Jos auto rajoitettu johonkin nopeuteen, ja (sinä)ajat valheellisella mittarinopeudella, - 20 km/h ja mulla on vuosittain tarkastettu nopeusraj oitin, niin arvaa ottaako sit pattiin, ku joku ajaa n.60 km/h kahdeksankympin alueella? ja sit ku mä jossakin onnistun ohittamaan, niin hyvä ettei ammuta!!!!!
- Anonyymi
Onnettomuuksia syntyy aina , jopa ilma autoakin . Mitäs siihen viisastelet ?
Ketjusta on poistettu 25 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Metsäkoneen kuljettaja huuteli tutkijalle
"voisit kyllä ottaa rintaliivit pois ennen kuin tulet minulle juttelemaan, hän sanoo." https://yle.fi/a/74-20106446 On7049970Suomi on täysin sekaisin
Jo ties monettako päivää hirveä itku ja poru jostain helvetin nilviäisistä. https://www.is.fi/taloussanomat/art-20000104094353Kaikki ei vieläkään usko luontokatoon.
Suomussalmen Hukkajoella foliohattu metsäkoneen kuljettaja tuhosi tuhansia harvinaisia jokihelmisimpukoita eli raakkuja902996Sano vain suoraan, että nyt riittää
ettei kiinnosta. Sano, että lopeta! En ihmettelisi, jos olet saanut tarpeeksesi ja toivot minun ymmärtävän lopettaa. Eh432855Mari Rantanen asettaa sairaan lapsen edun oman uransa edelle - (tekikö Marin samaa)
Noin toimii kunnon vastuuntuntoinen äiti, mutta siitäkin nämä mt-ongelmaiset vasemmistolaiset häntä täällä haukkuvat. "2302658Ohhoh! Ex-pääministeri Sanna Marinin Joni-rakas paljasti ilouutisen: "Tässä kuussa..."
Sanna Marin on ollut naimisissa Markus Räikkösen kanssa. Nyt hänen seurassaan on usein julkkishiusmuotoilija Joni Willb552654- 1531845
Luokatonta toimintaa
Tyrmistyttävää toimintaa Stora Enson korjuu yrittäjältä Hukkajoella. Täyttä piittaamattomuutta laeista ja luontoarvoista711700Ensimmäisestä kohtaamisesta saakka
minulla on ollut hämmentynyt olo. Miten voit tuntua siltä, että olisin tuntenut sinut aina? Sinun kanssasi on yhtä aikaa141620Maailmankuulu homopingviini on kuollut
Minä niin toivoin että pariskunta olisi saatu kunniavieraiksi ensi kesän Prideen. 💔 "Maailmankuulu homopingviini on k61423