Rajoittimet autoihin

...ihmisoikeuksia.

Hesekiel kirjoitti:

...ihmisoikeuksia.

Niinpä. Tässä nähdään että ikinä ei voi kaikkia tyydyttää teoilla.Mutta mielummin hullut pois ratista kuin autojen teholasku ja rajoitukset. Hullu tappaa ihmisiä 80km/h nopeudessakin. Auto ei tapa ketään yksin....yleensä se on se ihminen(mielipuoli)siellä penkin ja ratin välissä.

"Mielummin psyykkiset testit autokouluun.."

Ei tuo ole mahdollista, sillä silloinhan 70% Suomen teillä liikkujista joutuisi siirtyä polkupyöriin tai julkisiin kulkuneuvoihin...

Hesekiel kirjoitti:

...ihmisoikeuksia.

Ei ne autot aja ylinopeutta, vaan kuskit.
Itselläni sellainen auto mikä mielestäsi pitäisi kieltää ja en tunne tarvetta ajaa ylinopeuksia tai muutenkaan vaarantaa liikennettä, kuskin päässä se ongelma on.

Ilmeisesti kannatat jonkinlaista totalitaarista yhteiskuntaa jossa kaikilla on harhaluulo ihmisoikeuksista, mutta jakamalla kaikille samat vaatteet saman auton ja saman kampauksen, murretaan tehokkaasti kaikenlainen itsenäisyys.
No mitä väliä kunhan ihmisoikeudet säilyy

Hesekiel kirjoitti:

...ihmisoikeuksia.

Ihmisoikeudet on keinotekoinen asia. Liian keinotekoinen ja läpinäkyvä. Mitä me olemme? Eläimiä. Ei saa monimutkaistaa selkeitä asioita. Juuret ei sa unohtua.

Autoihin samalla lailla laki sääteinen rakenteellinen nopeus rajoitus kuin mopoissakin tai traktoreissa .
Mopon suurin rakenteellinen nopeus on 50 km/h .
Autoihin 130km/H .

samalla kirjoitti:

Autoihin samalla lailla laki sääteinen rakenteellinen nopeus rajoitus kuin mopoissakin tai traktoreissa .
Mopon suurin rakenteellinen nopeus on 50 km/h .
Autoihin 130km/H .

Lue lisää

rakenteellinen rajoitus... hmm eikö tehokas auto oo luotu kulkemaan sen mitä se kulkee. ei niitten valmistuksessa oo mitää rajotuksia järkeä käyttää. jos auto on tehty kulkemaan 250 niin sillon se saa kulkea sen,ja taatusti on testit läpäissy:)

Niillä ei pääse kovempaa mut henki lähtee jo kuudessakympissä mokomalla leluautolla.

Hesekiel kirjoitti:

...ihmisoikeuksia.

Jos autojen nopeudenrajoittimet rajoittavat ihmisoikeuksia, niin silloin SINUN mielestäsi rahtarit eivät ole ihmisiä.

Vaihtoehtoisesti SINUN mielestäsi kuorma- autot eivät ole autoja.

Tai sitten SINUN mielestäsi molempia.

Kuorma- autoissa (kokoja en nyt erittele, missä on ja missä ei) on ollut jo noin 10 siis KYMMENEN vuotta nopeudenrajoittimet pakollisia.

Olen kyllä itsekin sitä mieltä, että se kapistus todellakin rajoittaa ihmisoikeuksia, jos asiaa ajatellaan tarkemmin. Ainakin se asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan, jonka Suomen perustuslain 6§ kieltää.

V70T5 kirjoitti:

Niillä ei pääse kovempaa mut henki lähtee jo kuudessakympissä mokomalla leluautolla.

Mulla oli ennen S60 T5 ..noi T5:t on ihan samanlaisia kuin Fiatitkin :)

Audi RS6 kirjoitti:

Mulla oli ennen S60 T5 ..noi T5:t on ihan samanlaisia kuin Fiatitkin :)

Ja nyt on sit kunnon kalu, eiku peli vai???

samalla kirjoitti:

Autoihin samalla lailla laki sääteinen rakenteellinen nopeus rajoitus kuin mopoissakin tai traktoreissa .
Mopon suurin rakenteellinen nopeus on 50 km/h .
Autoihin 130km/H .

Lue lisää

Autoille suurin sallittu nopeus suomessa julkisilla teillä on 120km/h eli se on se rajoitus ja jos joku ylittää sen niin se ylittää. Vittu jos ajat 80km/h uja hirvi tulee eteen ja kuolet niin mietippä sitä jos olisit ajanut esim 200km/h niin olisit hengissä..Tällöin hirvi ei olisi kerinnyt eteen mutta 80 vauhdilla kerkesi.. Ajakoon kukin niin lujaa kuin haluaa ja jos ajollaan tappaa ihmisen siis törkeällä ajotavalla niin eikun linnaan istumaan....

Herätkää kirjoitti:

Autoille suurin sallittu nopeus suomessa julkisilla teillä on 120km/h eli se on se rajoitus ja jos joku ylittää sen niin se ylittää. Vittu jos ajat 80km/h uja hirvi tulee eteen ja kuolet niin mietippä sitä jos olisit ajanut esim 200km/h niin olisit hengissä..Tällöin hirvi ei olisi kerinnyt eteen mutta 80 vauhdilla kerkesi.. Ajakoon kukin niin lujaa kuin haluaa ja jos ajollaan tappaa ihmisen siis törkeällä ajotavalla niin eikun linnaan istumaan....

Lue lisää

"Vittu jos ajat 80km/h uja hirvi tulee eteen ja kuolet niin mietippä sitä jos olisit ajanut esim 200km/h niin olisit hengissä..Tällöin hirvi ei olisi kerinnyt eteen mutta 80 vauhdilla kerkesi.."

Niinhän nämä itsemurhahaluiset hirvet tosiaan tekevät, että väijyvät autoja tienvarsipusikossa. Kun hirvet sitten arvioivat auton olevan sopivalla etäisyydellä, ne ryntäävät tielle sellaisella vauhdilla että keskimäärin 80km/h etenevä auto osuu tarkalleen hirveen.

"Ajakoon kukin niin lujaa kuin haluaa ja jos ajollaan tappaa ihmisen siis törkeällä ajotavalla niin eikun linnaan istumaan...."

Kannatan myös vapaata ammuskeluoikeutta kaduilla. Jos ammuskelullaan tappaa ihmisen, siis törkeästi ampuu, niin eikun linnaan istumaan.

V70T5 kirjoitti:

Niillä ei pääse kovempaa mut henki lähtee jo kuudessakympissä mokomalla leluautolla.

jokkis kaaraksi fiiatti

EX- rahtari kirjoitti:

Jos autojen nopeudenrajoittimet rajoittavat ihmisoikeuksia, niin silloin SINUN mielestäsi rahtarit eivät ole ihmisiä.

Vaihtoehtoisesti SINUN mielestäsi kuorma- autot eivät ole autoja.

Tai sitten SINUN mielestäsi molempia.

Kuorma- autoissa (kokoja en nyt erittele, missä on ja missä ei) on ollut jo noin 10 siis KYMMENEN vuotta nopeudenrajoittimet pakollisia.

Olen kyllä itsekin sitä mieltä, että se kapistus todellakin rajoittaa ihmisoikeuksia, jos asiaa ajatellaan tarkemmin. Ainakin se asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan, jonka Suomen perustuslain 6§ kieltää.

Lue lisää

Taisit ymmärtää nyt väärin. Kommenttini 'se rajoittaisi taas ihmisoikeuksia' oli tarkoitettu edeltävään viestiin, jossa luki:

"Mielummin psyykkiset testit autokouluun ja kovemmat rangaistukset liikenne rikkomuksista."

Eli mielummin nopeusrajoitin, kuin nuo psyykkiset testit ja kovemmat rangaistukset, jotka rajoittavat niitä ihmisoikeuksia.

Daniel kirjoitti:

"Vittu jos ajat 80km/h uja hirvi tulee eteen ja kuolet niin mietippä sitä jos olisit ajanut esim 200km/h niin olisit hengissä..Tällöin hirvi ei olisi kerinnyt eteen mutta 80 vauhdilla kerkesi.."

Niinhän nämä itsemurhahaluiset hirvet tosiaan tekevät, että väijyvät autoja tienvarsipusikossa. Kun hirvet sitten arvioivat auton olevan sopivalla etäisyydellä, ne ryntäävät tielle sellaisella vauhdilla että keskimäärin 80km/h etenevä auto osuu tarkalleen hirveen.

"Ajakoon kukin niin lujaa kuin haluaa ja jos ajollaan tappaa ihmisen siis törkeällä ajotavalla niin eikun linnaan istumaan...."

Kannatan myös vapaata ammuskeluoikeutta kaduilla. Jos ammuskelullaan tappaa ihmisen, siis törkeästi ampuu, niin eikun linnaan istumaan.

Lue lisää

ole herännyt. Miten sä voit verrata aseella ampumista ja autoilua keskenään? Ei ihan hyvin mene! Käyppäs vähän nappeja lääkärisedältä. Mutta muista pyytää sellaisia, jotka vain nukuttavat entisestään. Kaikenlaisia hölmöjä....

jurpo kirjoitti:

ole herännyt. Miten sä voit verrata aseella ampumista ja autoilua keskenään? Ei ihan hyvin mene! Käyppäs vähän nappeja lääkärisedältä. Mutta muista pyytää sellaisia, jotka vain nukuttavat entisestään. Kaikenlaisia hölmöjä....

Lue lisää

Kyse oli pikkuprovosta, mutta toisaalta asiassa on etäisiä yhtäläisyyksiä:

- kaahailijat eivät piittaa muista, ja asettavat satunnaiset tielläliikkujat hengenvaaraan (vaikka itse luulevat muuta)
- lujaa kulkeva auto tekee osuessaan paljon pahempaa jälkeä kuin luoti
- molemmissa on kyse samasta asiasta: luotatko siihen, etteivät muut törttöile ja miksi luottaisit?

Daniel kirjoitti:

Kyse oli pikkuprovosta, mutta toisaalta asiassa on etäisiä yhtäläisyyksiä:

- kaahailijat eivät piittaa muista, ja asettavat satunnaiset tielläliikkujat hengenvaaraan (vaikka itse luulevat muuta)
- lujaa kulkeva auto tekee osuessaan paljon pahempaa jälkeä kuin luoti
- molemmissa on kyse samasta asiasta: luotatko siihen, etteivät muut törttöile ja miksi luottaisit?

Lue lisää

säännöt. Ei nopeudenrajoittimet poista mitään ongelmia. Ihminen on se joka lopputilanteessa päättää miten toimii!
Pitkän linjan motoristina en ole IKINÄ luottanut keneenkään liikenteessä.
-Kaahalijat? Missä ihmeessä niitä oikein on, kun itse näen moisia pari vuodessa vaikka liikun 60tkm/vuosi. Enemmän on vaaraa niistä, jotka ajavat jotenkuten rajoitusten mukaan, mutta vähät välittävät mistään muista säännöistä (ja niitä näkee joka päivä useita).
-Varmaan tekee, mutta onko eroa sillä että autossa on rajoitin ja ajetaan 130km/h ulos tieltä vai esim. 80km/h jalankulkijan tai vastaavan päälle?
-Viimeiseen vastasinkin jo.

juu kirjoitti:

Ei ne autot aja ylinopeutta, vaan kuskit.
Itselläni sellainen auto mikä mielestäsi pitäisi kieltää ja en tunne tarvetta ajaa ylinopeuksia tai muutenkaan vaarantaa liikennettä, kuskin päässä se ongelma on.

Ilmeisesti kannatat jonkinlaista totalitaarista yhteiskuntaa jossa kaikilla on harhaluulo ihmisoikeuksista, mutta jakamalla kaikille samat vaatteet saman auton ja saman kampauksen, murretaan tehokkaasti kaikenlainen itsenäisyys.
No mitä väliä kunhan ihmisoikeudet säilyy

Lue lisää

Autoni kulkisi yli 250 mutta ei ole tarvis näyttää kenellekkään , mutta näitä Golf kuskeja tuntuu piisaavan jotka haluavat uhota en kyllä tiedä minkätakia ehkä niiltä puuttuu jotakin.

Tarkoitan näitä lippalakkipäisiä joilla tummennetut sivu- ja takalasit autoissaan ja ajotyyli on että vasen käsi roikkuu ratin päällä sitten niiden tarvitsee välttämättä ajaa edellämenevien takapuskurissa kiinni näyttääkseen sitä heidän helvetin hyvää ajataitoaan.

On paljon mukavampi ajaa isoa automaatti autoa, ei tarvitse tressaantua liikennevaloissa varmasti pysyy käynnissä ei mene väärä vaihde päälle.

sama kirjoitti:

säännöt. Ei nopeudenrajoittimet poista mitään ongelmia. Ihminen on se joka lopputilanteessa päättää miten toimii!
Pitkän linjan motoristina en ole IKINÄ luottanut keneenkään liikenteessä.
-Kaahalijat? Missä ihmeessä niitä oikein on, kun itse näen moisia pari vuodessa vaikka liikun 60tkm/vuosi. Enemmän on vaaraa niistä, jotka ajavat jotenkuten rajoitusten mukaan, mutta vähät välittävät mistään muista säännöistä (ja niitä näkee joka päivä useita).
-Varmaan tekee, mutta onko eroa sillä että autossa on rajoitin ja ajetaan 130km/h ulos tieltä vai esim. 80km/h jalankulkijan tai vastaavan päälle?
-Viimeiseen vastasinkin jo.

Lue lisää

Nimimerkki "sama", ihmettelit missä ovat kaahaajat. Joko ajelet silmät kiinni tai ajat todella lujaa. Minä näen niitä 9 kerralla 10:stä kun olen tien päällä.

Viestiketjun aloittajan kanssa olen samaa mieltä, rajoittimet pitäisi olla kaikissa autoissa, ei pelkästään kuorma-autoissa!

Daniel kirjoitti:

"Vittu jos ajat 80km/h uja hirvi tulee eteen ja kuolet niin mietippä sitä jos olisit ajanut esim 200km/h niin olisit hengissä..Tällöin hirvi ei olisi kerinnyt eteen mutta 80 vauhdilla kerkesi.."

Niinhän nämä itsemurhahaluiset hirvet tosiaan tekevät, että väijyvät autoja tienvarsipusikossa. Kun hirvet sitten arvioivat auton olevan sopivalla etäisyydellä, ne ryntäävät tielle sellaisella vauhdilla että keskimäärin 80km/h etenevä auto osuu tarkalleen hirveen.

"Ajakoon kukin niin lujaa kuin haluaa ja jos ajollaan tappaa ihmisen siis törkeällä ajotavalla niin eikun linnaan istumaan...."

Kannatan myös vapaata ammuskeluoikeutta kaduilla. Jos ammuskelullaan tappaa ihmisen, siis törkeästi ampuu, niin eikun linnaan istumaan.

Lue lisää

monta hirvikolaria oot ajanu? et ainakaan pahoja, ku vielä täälä v.......t ja jauhat paskaa. Paljonko oot yleensä ajanut kilometrejä? mulla takana 42v autoilua, ja n.4.5miljoonaa kilsaa, ei hirvikolareita, kolaroija istuu yleensä penkin ja ratin välissä. Ps. missä päin stadia bunkkaat, ja monestiko oot käyny kehä kolmosen ulkopuolella, jos ees tiedät mikä se on? Kukkahattusetä/täti. Hirvet yms. elukat kuuluu Suomen luontoon, ja ne on ollut täällä jo paljon kauemmin ku sinusta/minusta oli tietoa, et silleen, annetaan niiden olla ja elää, ja ajetaan sen mukaan. Toinen asia sun jutustas, mäkin kyllä kannatan sitä vapaata ammuskelua, mut luvallisilla aseilla, montako sulla on? Mulla tarpeeksi koko perheelle, et älä tuu meijän nurkille uhoomaan, nuorin poikaki (5v.) ampuisi sut suruttomasti, jos osoitat sitä aseella, isän opetuksia, jos nostat aseen kohti toista ihmistä, ammu heti

Mie väään kirjoitti:

Niinpä. Tässä nähdään että ikinä ei voi kaikkia tyydyttää teoilla.Mutta mielummin hullut pois ratista kuin autojen teholasku ja rajoitukset. Hullu tappaa ihmisiä 80km/h nopeudessakin. Auto ei tapa ketään yksin....yleensä se on se ihminen(mielipuoli)siellä penkin ja ratin välissä.

Lue lisää

määrittele "hullu" se joka esittää täälä hölmöjä ideoita? vai sellanen, joka kuuluisi mielisairaalaan, niinku eräät?

EX- rahtari kirjoitti:

Jos autojen nopeudenrajoittimet rajoittavat ihmisoikeuksia, niin silloin SINUN mielestäsi rahtarit eivät ole ihmisiä.

Vaihtoehtoisesti SINUN mielestäsi kuorma- autot eivät ole autoja.

Tai sitten SINUN mielestäsi molempia.

Kuorma- autoissa (kokoja en nyt erittele, missä on ja missä ei) on ollut jo noin 10 siis KYMMENEN vuotta nopeudenrajoittimet pakollisia.

Olen kyllä itsekin sitä mieltä, että se kapistus todellakin rajoittaa ihmisoikeuksia, jos asiaa ajatellaan tarkemmin. Ainakin se asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan, jonka Suomen perustuslain 6§ kieltää.

Lue lisää

itseasiassa rajoittimet tuli pakollisiksi kuorma-autoissa v.2005. Kantsisko ottaa selvää asioista, ennenku valittaa? 16v. ei ole "noin kymmenen vuotta" i......t

Herätkää kirjoitti:

Autoille suurin sallittu nopeus suomessa julkisilla teillä on 120km/h eli se on se rajoitus ja jos joku ylittää sen niin se ylittää. Vittu jos ajat 80km/h uja hirvi tulee eteen ja kuolet niin mietippä sitä jos olisit ajanut esim 200km/h niin olisit hengissä..Tällöin hirvi ei olisi kerinnyt eteen mutta 80 vauhdilla kerkesi.. Ajakoon kukin niin lujaa kuin haluaa ja jos ajollaan tappaa ihmisen siis törkeällä ajotavalla niin eikun linnaan istumaan....

Lue lisää

ei se nopeus ole ketään tappanut, jos maailman ennätys n.1000km/h, se kuski on vieläkin hengissä, ja voi hyvin. Ei se nopeus ketään tapa, voit kaatua himassa, nopeus 0km/h, ja kuolla solti. Ota selvää asioista ennen ku itket niitä julkisuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

monta hirvikolaria oot ajanu? et ainakaan pahoja, ku vielä täälä v.......t ja jauhat paskaa. Paljonko oot yleensä ajanut kilometrejä? mulla takana 42v autoilua, ja n.4.5miljoonaa kilsaa, ei hirvikolareita, kolaroija istuu yleensä penkin ja ratin välissä. Ps. missä päin stadia bunkkaat, ja monestiko oot käyny kehä kolmosen ulkopuolella, jos ees tiedät mikä se on? Kukkahattusetä/täti. Hirvet yms. elukat kuuluu Suomen luontoon, ja ne on ollut täällä jo paljon kauemmin ku sinusta/minusta oli tietoa, et silleen, annetaan niiden olla ja elää, ja ajetaan sen mukaan. Toinen asia sun jutustas, mäkin kyllä kannatan sitä vapaata ammuskelua, mut luvallisilla aseilla, montako sulla on? Mulla tarpeeksi koko perheelle, et älä tuu meijän nurkille uhoomaan, nuorin poikaki (5v.) ampuisi sut suruttomasti, jos osoitat sitä aseella, isän opetuksia, jos nostat aseen kohti toista ihmistä, ammu heti

Lue lisää

Kyllä nyt meni Danielilla jauhot suuhun! Mietit vain vähän yli 16 vuotta jotain poikkeuksellisen terävää vastausta... ja onnistuit siinä!

Hesekiel kirjoitti:

Taisit ymmärtää nyt väärin. Kommenttini 'se rajoittaisi taas ihmisoikeuksia' oli tarkoitettu edeltävään viestiin, jossa luki:

"Mielummin psyykkiset testit autokouluun ja kovemmat rangaistukset liikenne rikkomuksista."

Eli mielummin nopeusrajoitin, kuin nuo psyykkiset testit ja kovemmat rangaistukset, jotka rajoittavat niitä ihmisoikeuksia.

Lue lisää

ootko aito rahtari? tiiätkö koska rajoittimet tuli pakollisiksi? wanna be rahtari? oikea ei kirjottaisi paskaa!! T. oikea rahtari

Daniel kirjoitti:

Kyse oli pikkuprovosta, mutta toisaalta asiassa on etäisiä yhtäläisyyksiä:

- kaahailijat eivät piittaa muista, ja asettavat satunnaiset tielläliikkujat hengenvaaraan (vaikka itse luulevat muuta)
- lujaa kulkeva auto tekee osuessaan paljon pahempaa jälkeä kuin luoti
- molemmissa on kyse samasta asiasta: luotatko siihen, etteivät muut törttöile ja miksi luottaisit?

Lue lisää

ja sälö sit ampusit kaikki kaaharit? Mietis nuoruuttas, jos sulla on sellanen ollut.

????? kirjoitti:

Autoni kulkisi yli 250 mutta ei ole tarvis näyttää kenellekkään , mutta näitä Golf kuskeja tuntuu piisaavan jotka haluavat uhota en kyllä tiedä minkätakia ehkä niiltä puuttuu jotakin.

Tarkoitan näitä lippalakkipäisiä joilla tummennetut sivu- ja takalasit autoissaan ja ajotyyli on että vasen käsi roikkuu ratin päällä sitten niiden tarvitsee välttämättä ajaa edellämenevien takapuskurissa kiinni näyttääkseen sitä heidän helvetin hyvää ajataitoaan.

On paljon mukavampi ajaa isoa automaatti autoa, ei tarvitse tressaantua liikennevaloissa varmasti pysyy käynnissä ei mene väärä vaihde päälle.

Lue lisää

Golf kuskit??? mun omani kulkee mittarin mukaan ja kellotettuna 285km/h, koskas tuut viivalle? ajokokemustakaan ei oo ku vähä yli 50v. ja kilometrejä tarpeeks- Automaatti on laiskan ja osaamattoman auto, joka haluu vaihtaa jarrupalat vähintään kerran vuodessa. Ootko sä niitä jotka on ajanut atm. kortin?? Voi raukkaa

Ylinopeat autot ovat ongema turvallisuudelle. Poliisikin on täysi avuton hoitamaan asiaa. Laki täytyy olla turvallisille kulkuneuvoille ja ajajille. Ajopiirturi.

Myöskin 10 km/h alinopeutta ajaville hyvänalokelinvallitessa👍

samalla kirjoitti:

Autoihin samalla lailla laki sääteinen rakenteellinen nopeus rajoitus kuin mopoissakin tai traktoreissa .
Mopon suurin rakenteellinen nopeus on 50 km/h .
Autoihin 130km/H .

Lue lisää

Samalla nopestunnistin ettei pysty ajamaan alinopeutta, jos yrittää ajaa allerajoitusten auto ohjautuuautomaattisesti tiensivuun 1 h.

No ainahan voi ottaa tuollaisia 'käytännöllisiä' esimerkkejä esille, mutta totuus on, että monissa kuolonkolareissa - varsinkin nuorilla - auton ylinopeus maantiellä toimii tappavana elementtinä. On erittäin hengen lähdölle merkityksellistä eroa sillä, tapahtuuko esim. auton hallinnan menetys 110km/h vai 140km/h vauhdissa.

Ja rajoitin mahdollistaisi poliiseille auton kiinnioton ajoissa mm. rattijuopumustapauksissa. Ja poistaisi älyttömät kaahailijat liikenteestä, niitä on nimittäin tullut tällekkin kesälle nähtyä ties kuinka monta. Ehkä riittäisi, että rajoittimen käyttöpakko koskisi 18-35 vuotiaita miehiä, sekä bemarien ja audien omistajia ;)

Tietysti virittäjät ja lippalakkimiehet poistaisivat rajoittimen, mutta siitä voisikin sitten asettaa sen verran suuren sakkorangaistuksen tai rikosvälineen menettämisen valtiolle, ettei paljoa moinen jaksaisi kiinnostaa.

Suomessa ei ole Saksan autobahneja.

Hesekiel kirjoitti:

No ainahan voi ottaa tuollaisia 'käytännöllisiä' esimerkkejä esille, mutta totuus on, että monissa kuolonkolareissa - varsinkin nuorilla - auton ylinopeus maantiellä toimii tappavana elementtinä. On erittäin hengen lähdölle merkityksellistä eroa sillä, tapahtuuko esim. auton hallinnan menetys 110km/h vai 140km/h vauhdissa.

Ja rajoitin mahdollistaisi poliiseille auton kiinnioton ajoissa mm. rattijuopumustapauksissa. Ja poistaisi älyttömät kaahailijat liikenteestä, niitä on nimittäin tullut tällekkin kesälle nähtyä ties kuinka monta. Ehkä riittäisi, että rajoittimen käyttöpakko koskisi 18-35 vuotiaita miehiä, sekä bemarien ja audien omistajia ;)

Tietysti virittäjät ja lippalakkimiehet poistaisivat rajoittimen, mutta siitä voisikin sitten asettaa sen verran suuren sakkorangaistuksen tai rikosvälineen menettämisen valtiolle, ettei paljoa moinen jaksaisi kiinnostaa.

Suomessa ei ole Saksan autobahneja.

Lue lisää

Sillä yleisesti on myönnetty, että kovat nopeudet ovat perinharvoin syynä onnettomuuksiin. Tosin media rakastaa mässäillä näillä, muita onnettomuus tyyppejä enemmän joten kuva vääristyy helposti.Auton hallintakyky on perin yksilöllistä, joka perustuu niin lahjakkuuteen kuin kokemuksen tuomaan varmuuteen.Joten en lähtisi (omien vajaavien taitojeni valossa)arvostelemaan toisen autonhallinta taitoja.Ihmisiä syntyy, ihmisiä kuolee, se vain on hyväksyttävä.Sillä jos yksilön vapauksia liikaa rajoitettaisiin ei elämä lopulta olisi minkään arvoista. Ja ihmiset hakisivat jännitystä elämäänsä jostain muusta (väkivalta,huumeet, jne)paljon ylinopeuksia pahemmista asioista. Aina löytyy näköjään joku "maailmanpoliisi"joka haluaisi tappaa kaiken jännittävän ja vaarallisen pois maailmasta, ymmärtämättä että on ihmisiä, jotka tarvitsevat elämäänsä jotain muutakin kuin turvallisuutta. Viittaat sen verran erikoisesti määrättyihin asioihin että KATEUS paistaa läpi!
Vauhti ei tapa,vaan typeryys.Mutta ilman vauhtia minä kuolen!
Esim:Tyhjämotari, yöllä,Porsche, 270km/h=OK

BOSS kirjoitti:

Sillä yleisesti on myönnetty, että kovat nopeudet ovat perinharvoin syynä onnettomuuksiin. Tosin media rakastaa mässäillä näillä, muita onnettomuus tyyppejä enemmän joten kuva vääristyy helposti.Auton hallintakyky on perin yksilöllistä, joka perustuu niin lahjakkuuteen kuin kokemuksen tuomaan varmuuteen.Joten en lähtisi (omien vajaavien taitojeni valossa)arvostelemaan toisen autonhallinta taitoja.Ihmisiä syntyy, ihmisiä kuolee, se vain on hyväksyttävä.Sillä jos yksilön vapauksia liikaa rajoitettaisiin ei elämä lopulta olisi minkään arvoista. Ja ihmiset hakisivat jännitystä elämäänsä jostain muusta (väkivalta,huumeet, jne)paljon ylinopeuksia pahemmista asioista. Aina löytyy näköjään joku "maailmanpoliisi"joka haluaisi tappaa kaiken jännittävän ja vaarallisen pois maailmasta, ymmärtämättä että on ihmisiä, jotka tarvitsevat elämäänsä jotain muutakin kuin turvallisuutta. Viittaat sen verran erikoisesti määrättyihin asioihin että KATEUS paistaa läpi!
Vauhti ei tapa,vaan typeryys.Mutta ilman vauhtia minä kuolen!
Esim:Tyhjämotari, yöllä,Porsche, 270km/h=OK

Lue lisää

'Sillä yleisesti on myönnetty, että kovat nopeudet ovat perinharvoin syynä onnettomuuksiin.'

Vaikka referenssisi hieman ontuukin, niin myönnän, että ylinopeus tulee muutaman muun seikan jälkeen vasta neljäntenä vaikuttimena - suorana tai epäsuorana - onnettomuustilastoissa, vaikuttaen alle neljäsosaan onnettomuuksista. Silti sillä siis on vaikutusta. Ylinopeuden, varsinkin reilun sellaisen, ongelmana on se potentiaalinen muuhun liikenteeseen kohdistuva tuhovoima mikä ohjuksena kiitävään autoon liittyy.

'Aina löytyy näköjään joku "maailmanpoliisi" joka haluaisi tappaa kaiken jännittävän ja vaarallisen pois maailmasta, ymmärtämättä että on ihmisiä, jotka tarvitsevat elämäänsä jotain muutakin kuin turvallisuutta.'

Juuri nämä ihmiset pois siltä tieltä mitä minä ajan kiitos. Autoilusta saa toki nauttia, mutta liikenne on täysin väärä paikka etsiä jännittävää ja vaarallista.

'Viittaat sen verran erikoisesti määrättyihin asioihin että KATEUS paistaa läpi!'

Jos tässä yrität vihjailla perisuomalaiseen autokateuteen, niin en voi kuin hymyillä. Usko tai älä, on olemassa ihmisiä joille autoilla ei ole miehisyyttä lisäävää tai kateusnystyrää ärsyttävää merkitystä. Ymmärrän kyllä jos se tuntuu sinusta vaikealta käsittää, varsinkin tämän kommentin pohjalta:

'Vauhti ei tapa,vaan typeryys.Mutta ilman vauhtia minä kuolen! Esim:Tyhjämotari, yöllä,Porsche, 270km/h=OK'

Älkäämme koskaan kohdatko tien päällä, tai varsinkaan yöllä sillä tyhjäksi luulemallasi motarilla.

Hesekiel kirjoitti:

No ainahan voi ottaa tuollaisia 'käytännöllisiä' esimerkkejä esille, mutta totuus on, että monissa kuolonkolareissa - varsinkin nuorilla - auton ylinopeus maantiellä toimii tappavana elementtinä. On erittäin hengen lähdölle merkityksellistä eroa sillä, tapahtuuko esim. auton hallinnan menetys 110km/h vai 140km/h vauhdissa.

Ja rajoitin mahdollistaisi poliiseille auton kiinnioton ajoissa mm. rattijuopumustapauksissa. Ja poistaisi älyttömät kaahailijat liikenteestä, niitä on nimittäin tullut tällekkin kesälle nähtyä ties kuinka monta. Ehkä riittäisi, että rajoittimen käyttöpakko koskisi 18-35 vuotiaita miehiä, sekä bemarien ja audien omistajia ;)

Tietysti virittäjät ja lippalakkimiehet poistaisivat rajoittimen, mutta siitä voisikin sitten asettaa sen verran suuren sakkorangaistuksen tai rikosvälineen menettämisen valtiolle, ettei paljoa moinen jaksaisi kiinnostaa.

Suomessa ei ole Saksan autobahneja.

Lue lisää

ajovirhe

vaan kirjoitti:

ajovirhe

... ajovirheen mahdollisuus lisääntyy vauhdin kasvaessa koska näkökenttä kaventuu ja havaintojen määrä per kuljettu matka vähenee.

Ja vauhdin kasvaminen tekee mahdollisesta ajovirheestä kohtalokkaamman.

BOSS kirjoitti:

Sillä yleisesti on myönnetty, että kovat nopeudet ovat perinharvoin syynä onnettomuuksiin. Tosin media rakastaa mässäillä näillä, muita onnettomuus tyyppejä enemmän joten kuva vääristyy helposti.Auton hallintakyky on perin yksilöllistä, joka perustuu niin lahjakkuuteen kuin kokemuksen tuomaan varmuuteen.Joten en lähtisi (omien vajaavien taitojeni valossa)arvostelemaan toisen autonhallinta taitoja.Ihmisiä syntyy, ihmisiä kuolee, se vain on hyväksyttävä.Sillä jos yksilön vapauksia liikaa rajoitettaisiin ei elämä lopulta olisi minkään arvoista. Ja ihmiset hakisivat jännitystä elämäänsä jostain muusta (väkivalta,huumeet, jne)paljon ylinopeuksia pahemmista asioista. Aina löytyy näköjään joku "maailmanpoliisi"joka haluaisi tappaa kaiken jännittävän ja vaarallisen pois maailmasta, ymmärtämättä että on ihmisiä, jotka tarvitsevat elämäänsä jotain muutakin kuin turvallisuutta. Viittaat sen verran erikoisesti määrättyihin asioihin että KATEUS paistaa läpi!
Vauhti ei tapa,vaan typeryys.Mutta ilman vauhtia minä kuolen!
Esim:Tyhjämotari, yöllä,Porsche, 270km/h=OK

Lue lisää

"Tyhjämotari, yöllä,Porsche, 270km/h=OK "

Tuollaisen ajattelutavan takia ne kaksi miestä menetti henkensä muutama vuosi sitten Janakkalassa. Eiköhän normaalit ihmiset hae vähän eri tavalla sitä jännitystä (loppu)elämäänsä?

Kallonkutistaja kirjoitti:

"Tyhjämotari, yöllä,Porsche, 270km/h=OK "

Tuollaisen ajattelutavan takia ne kaksi miestä menetti henkensä muutama vuosi sitten Janakkalassa. Eiköhän normaalit ihmiset hae vähän eri tavalla sitä jännitystä (loppu)elämäänsä?

Lue lisää

Viittaat ilmeisesti siihen supraan, joka reijitti sitä hirviaitaa.Tahdon painottaa, että edelleekään "kovavauhti" ei ollut syynä tähänkään surulliseen tapahtumaan. Vaan kyvyttömyys hallita tehokasta autoa kovassa nopeudessa.Et ehkä näe tässä mitään eroa,mutta juuri siksi kommenttisi tänne kirjoititkin."ajattelutapani"EI OLE tappaa tai kuolla tien päällä,vaan omien kykyjeni ja kokemukseni valossa, nautiskella siitä minkä eteen saksalais insinöörit ovat valvoneet.Ymmärrän toki, tavallisen "ratinpyörittäjän" kyvyttömyyden sisäistää todellista autonhallintaa, joten myötätuntoni sinulle.Katsos, ei yksikään lumisade,jäinentie,vesiliirto,sileärengas tai ylinopeus, ynnä muukaan olosuhde (sairaskohtausta lukuunottamatta)ole autoa hallinnasta heittänyt.Kuljettajan puutteellinen kyky hallita autoaan, on lähes ainoa todellinen syy kaikkiin onnettomuuksiin. Jos löytää itsensä lumipenkasta tai lepikosta, on aivan turha syyttää liukkautta tai kovaavauhtia.Kun syyllinen on se, jonka näkee peilistä.
P.S.Luultavasti saan 300km/h rikki ennen kesän loppua!PORSCHE TURBO!

BOSS kirjoitti:

Viittaat ilmeisesti siihen supraan, joka reijitti sitä hirviaitaa.Tahdon painottaa, että edelleekään "kovavauhti" ei ollut syynä tähänkään surulliseen tapahtumaan. Vaan kyvyttömyys hallita tehokasta autoa kovassa nopeudessa.Et ehkä näe tässä mitään eroa,mutta juuri siksi kommenttisi tänne kirjoititkin."ajattelutapani"EI OLE tappaa tai kuolla tien päällä,vaan omien kykyjeni ja kokemukseni valossa, nautiskella siitä minkä eteen saksalais insinöörit ovat valvoneet.Ymmärrän toki, tavallisen "ratinpyörittäjän" kyvyttömyyden sisäistää todellista autonhallintaa, joten myötätuntoni sinulle.Katsos, ei yksikään lumisade,jäinentie,vesiliirto,sileärengas tai ylinopeus, ynnä muukaan olosuhde (sairaskohtausta lukuunottamatta)ole autoa hallinnasta heittänyt.Kuljettajan puutteellinen kyky hallita autoaan, on lähes ainoa todellinen syy kaikkiin onnettomuuksiin. Jos löytää itsensä lumipenkasta tai lepikosta, on aivan turha syyttää liukkautta tai kovaavauhtia.Kun syyllinen on se, jonka näkee peilistä.
P.S.Luultavasti saan 300km/h rikki ennen kesän loppua!PORSCHE TURBO!

Lue lisää

"."ajattelutapani"EI OLE tappaa tai kuolla tien päällä,"

En niin väittänytkään, että olisi, vai väitinkö?


"vaan omien kykyjeni ja kokemukseni valossa, nautiskella siitä minkä eteen saksalais insinöörit ovat valvoneet.

Eroaako tuo nyt niin paljon supramiesten ajattelutavasta. Vai mistä tiedät varmasti, että he olivat liikkeellä aikeenaan "tappaa tai kuolla tien päällä"?

Kallonkutistaja kirjoitti:

"."ajattelutapani"EI OLE tappaa tai kuolla tien päällä,"

En niin väittänytkään, että olisi, vai väitinkö?


"vaan omien kykyjeni ja kokemukseni valossa, nautiskella siitä minkä eteen saksalais insinöörit ovat valvoneet.

Eroaako tuo nyt niin paljon supramiesten ajattelutavasta. Vai mistä tiedät varmasti, että he olivat liikkeellä aikeenaan "tappaa tai kuolla tien päällä"?

Lue lisää

Eli levätköön rauhassa. Mutta edelleenkin, eivät vain hallinneet tehokasta kärryään.Oli sitten ajattelutapa mikä hyvänsä.Taidat olla kovinkin innostunut näistä vauhtiasioista. Ettei vaan tekis mieli vähän polkasta itsekin.No, jos joskus saat kortin,hommaa vaikka lada, niin tiedät mitä on päästellä 130kybää. Sitä ku ei paljo rajotella tarvitse, ku ei se muutenkaan lujempaa mene.
P.S Nimimerkkistäsi päätellen "normaali"on kohdallasi subjektiivinen käsite!

BOSS kirjoitti:

Sillä yleisesti on myönnetty, että kovat nopeudet ovat perinharvoin syynä onnettomuuksiin. Tosin media rakastaa mässäillä näillä, muita onnettomuus tyyppejä enemmän joten kuva vääristyy helposti.Auton hallintakyky on perin yksilöllistä, joka perustuu niin lahjakkuuteen kuin kokemuksen tuomaan varmuuteen.Joten en lähtisi (omien vajaavien taitojeni valossa)arvostelemaan toisen autonhallinta taitoja.Ihmisiä syntyy, ihmisiä kuolee, se vain on hyväksyttävä.Sillä jos yksilön vapauksia liikaa rajoitettaisiin ei elämä lopulta olisi minkään arvoista. Ja ihmiset hakisivat jännitystä elämäänsä jostain muusta (väkivalta,huumeet, jne)paljon ylinopeuksia pahemmista asioista. Aina löytyy näköjään joku "maailmanpoliisi"joka haluaisi tappaa kaiken jännittävän ja vaarallisen pois maailmasta, ymmärtämättä että on ihmisiä, jotka tarvitsevat elämäänsä jotain muutakin kuin turvallisuutta. Viittaat sen verran erikoisesti määrättyihin asioihin että KATEUS paistaa läpi!
Vauhti ei tapa,vaan typeryys.Mutta ilman vauhtia minä kuolen!
Esim:Tyhjämotari, yöllä,Porsche, 270km/h=OK

Lue lisää

toisia ihmisiä kohtaan , etkä tiedä huumehouruissasi todellisuudesta mitään. Kuvittelet olevasi ylivertainen kuljettaja joka hallitsee auton tilanteessa kuin tilanteessa, ja liki kolmensadan vauhdissa. Miksi jännitystä mielestäsi pitäisi hakea juuri huumeista sekä väkivallasta, on valtavasti erilaisia lajeja joissa voi saada jännitystä elämäänsä, ilman että vaarantaa toisten elämän. On ilmeisesti sinun paskamainen tapa hankkia jännitystä elämään autolla päättömästi kaahailun lisäksi ottaa myös huumeita ja sitten väkivaltaa. Tuskin kukaan vinoutunutta elämänkatsomustasi tai muuta sinussa kadehtii. Typeryys kasvattaa vauhtia ja ne yhdessä tappaa. Toivon yölliselle kaahailullesi moottoritiellä, myös samalle kaistalle nopeasti ilmestyvän hirven, mieluummin kuin ihmisen autoineen.

kuulolla2 kirjoitti:

toisia ihmisiä kohtaan , etkä tiedä huumehouruissasi todellisuudesta mitään. Kuvittelet olevasi ylivertainen kuljettaja joka hallitsee auton tilanteessa kuin tilanteessa, ja liki kolmensadan vauhdissa. Miksi jännitystä mielestäsi pitäisi hakea juuri huumeista sekä väkivallasta, on valtavasti erilaisia lajeja joissa voi saada jännitystä elämäänsä, ilman että vaarantaa toisten elämän. On ilmeisesti sinun paskamainen tapa hankkia jännitystä elämään autolla päättömästi kaahailun lisäksi ottaa myös huumeita ja sitten väkivaltaa. Tuskin kukaan vinoutunutta elämänkatsomustasi tai muuta sinussa kadehtii. Typeryys kasvattaa vauhtia ja ne yhdessä tappaa. Toivon yölliselle kaahailullesi moottoritiellä, myös samalle kaistalle nopeasti ilmestyvän hirven, mieluummin kuin ihmisen autoineen.

Lue lisää

Että hirvet ovat viattomia,kun taas viatonta ihmistä ei olekaan. Sinunkin vikasi oli se, että ylipäätään synnyit.SIIS MISTÄ IHMEESTÄ NE AUTOT SINNE TYHJÄLLE TIELLE MUKA LENTÄÄ!METSÄSTÄKÖ?On näköjää vaikea hahmottaa sanaa TYHJÄMOTARI! Senkin TYHJÄPÄÄ!!!!!!!!!!!
Mitähän jänniä lajeja mahdoit tarkoittaa.Minä en katsos paljon kiksejä mistään peleistä tai purjehtimisesta saa.Mutta suojaamaton ryhmäseksi kyllä kiinnostaa,se on aika jännää. Ei katsos koskaan tiedä mikä tauti päälle napsahtaa ja siitäkin ku selviää taudeitta,tulee voittamaton olo. Aivan kuten hirvienväistelystä lähes 300sadan nopeuksissa.On totta, että ehkä en elä vanhaksi näissä harrastuksissani.Mutta olen sentään elänyt "täysillä".Ja kokenut vuodessa enemmän, kun te normaaleiksi itseänne kutsuvat, ehkä koko tylsässä elämässänne.Sitäpaitsi en edes siedä vanhuutta,en edes itsessäni!

BOSS kirjoitti:

Että hirvet ovat viattomia,kun taas viatonta ihmistä ei olekaan. Sinunkin vikasi oli se, että ylipäätään synnyit.SIIS MISTÄ IHMEESTÄ NE AUTOT SINNE TYHJÄLLE TIELLE MUKA LENTÄÄ!METSÄSTÄKÖ?On näköjää vaikea hahmottaa sanaa TYHJÄMOTARI! Senkin TYHJÄPÄÄ!!!!!!!!!!!
Mitähän jänniä lajeja mahdoit tarkoittaa.Minä en katsos paljon kiksejä mistään peleistä tai purjehtimisesta saa.Mutta suojaamaton ryhmäseksi kyllä kiinnostaa,se on aika jännää. Ei katsos koskaan tiedä mikä tauti päälle napsahtaa ja siitäkin ku selviää taudeitta,tulee voittamaton olo. Aivan kuten hirvienväistelystä lähes 300sadan nopeuksissa.On totta, että ehkä en elä vanhaksi näissä harrastuksissani.Mutta olen sentään elänyt "täysillä".Ja kokenut vuodessa enemmän, kun te normaaleiksi itseänne kutsuvat, ehkä koko tylsässä elämässänne.Sitäpaitsi en edes siedä vanhuutta,en edes itsessäni!

Lue lisää

'Minä ainakin elän täysillä!', sanoi venäläisen ruletin pelaajakin ja ampui itsensä.

BOSS kirjoitti:

Eli levätköön rauhassa. Mutta edelleenkin, eivät vain hallinneet tehokasta kärryään.Oli sitten ajattelutapa mikä hyvänsä.Taidat olla kovinkin innostunut näistä vauhtiasioista. Ettei vaan tekis mieli vähän polkasta itsekin.No, jos joskus saat kortin,hommaa vaikka lada, niin tiedät mitä on päästellä 130kybää. Sitä ku ei paljo rajotella tarvitse, ku ei se muutenkaan lujempaa mene.
P.S Nimimerkkistäsi päätellen "normaali"on kohdallasi subjektiivinen käsite!

Lue lisää

No sen verran olen ”innostunut”, että olettaisin, että hallinnanmenetyksen vaikutukset olisivat olleet huomattavasti pienemmät, jos nopeus olisi ollut esim rajoituksen osoittama. Ja vaikutukset olisivat olleet vielä pienemmät, jos tilannenopeus olisi ollut kohdallaan. Ehkä silloin hallinnanmenetys olisi jäänyt vain pieneksi läheltä piti -tilanteeksi. Eli kuten huomaat, en lähde ajatuksesta, että hallinnanmenetys johtui nopeudesta vaan nopeudella oli merkitystä sen seurauksiin.

Mutta aina on niitä, joiden mielestä varjelus, kohtalo, jumalat, jne ovat ohjaamassa elämää, jonka kulkuun ja päättymiseen itsellä ei ole kovinkaan suurta vaikutusta. Heidän mielestään käytetyllä nopeudella ei ole juurikaan vaikutusta lopputulokseen. Samoin vartioimattomassa tasoristeyksessä ei ole tarvetta katsoa tuleeko junaa vai ei. Vertaus ontuu, mutta yhteistä niillä on se, että hyvällä onnella molemmissa tapauksissa selviää sinne luonnolliseen kuolemaan asti ilman onnettomuuksia.

Kallonkutistaja kirjoitti:

No sen verran olen ”innostunut”, että olettaisin, että hallinnanmenetyksen vaikutukset olisivat olleet huomattavasti pienemmät, jos nopeus olisi ollut esim rajoituksen osoittama. Ja vaikutukset olisivat olleet vielä pienemmät, jos tilannenopeus olisi ollut kohdallaan. Ehkä silloin hallinnanmenetys olisi jäänyt vain pieneksi läheltä piti -tilanteeksi. Eli kuten huomaat, en lähde ajatuksesta, että hallinnanmenetys johtui nopeudesta vaan nopeudella oli merkitystä sen seurauksiin.

Mutta aina on niitä, joiden mielestä varjelus, kohtalo, jumalat, jne ovat ohjaamassa elämää, jonka kulkuun ja päättymiseen itsellä ei ole kovinkaan suurta vaikutusta. Heidän mielestään käytetyllä nopeudella ei ole juurikaan vaikutusta lopputulokseen. Samoin vartioimattomassa tasoristeyksessä ei ole tarvetta katsoa tuleeko junaa vai ei. Vertaus ontuu, mutta yhteistä niillä on se, että hyvällä onnella molemmissa tapauksissa selviää sinne luonnolliseen kuolemaan asti ilman onnettomuuksia.

Lue lisää

Terveellisintä on kun agressionsa osaisi purkaa esim. kovaan ja nopeaan kävelyyn ja/tai juoksuun.
Tällaisille kaahareille ja vauhtiveikoille rullaluistimet, polkupyörästä nyt puhumattakaan kun ovat usein jo "liian kova sana"...

BOSS kirjoitti:

Että hirvet ovat viattomia,kun taas viatonta ihmistä ei olekaan. Sinunkin vikasi oli se, että ylipäätään synnyit.SIIS MISTÄ IHMEESTÄ NE AUTOT SINNE TYHJÄLLE TIELLE MUKA LENTÄÄ!METSÄSTÄKÖ?On näköjää vaikea hahmottaa sanaa TYHJÄMOTARI! Senkin TYHJÄPÄÄ!!!!!!!!!!!
Mitähän jänniä lajeja mahdoit tarkoittaa.Minä en katsos paljon kiksejä mistään peleistä tai purjehtimisesta saa.Mutta suojaamaton ryhmäseksi kyllä kiinnostaa,se on aika jännää. Ei katsos koskaan tiedä mikä tauti päälle napsahtaa ja siitäkin ku selviää taudeitta,tulee voittamaton olo. Aivan kuten hirvienväistelystä lähes 300sadan nopeuksissa.On totta, että ehkä en elä vanhaksi näissä harrastuksissani.Mutta olen sentään elänyt "täysillä".Ja kokenut vuodessa enemmän, kun te normaaleiksi itseänne kutsuvat, ehkä koko tylsässä elämässänne.Sitäpaitsi en edes siedä vanhuutta,en edes itsessäni!

Lue lisää

Mistälähin olet sitten ruvennut vihaamaan itseäsi? Miten määrittelet käsitteen "vanha" ja "vanhuus"? Ettei vaan kävisi niin, että "vanhuus" venyy sitä mukaan itse vanhenet - muista että tänään olet jo yhden (1) päivän eilistä vanhempi ja yhden (1) päivän lähempänä kuolemaasi ja sitä päivää kun peiliin katsahdettuasi takaisin sinua katsookin "vanhus". Se tulee hyvinkin nopeasti, mielestäni 25 vuotias kun jo voi olla "vanhus".... Ja ah ja voi suojaamatonta ryhmäseksiä ja Porsche Turbo ja 300sadan nopeuksia (et varmaan tiedäkään, että Porsche Turbo ei kulje 30'000 km/h)... ehhehee... BOSS taitaakin olla pelkkä boy

Hesekiel kirjoitti:

No ainahan voi ottaa tuollaisia 'käytännöllisiä' esimerkkejä esille, mutta totuus on, että monissa kuolonkolareissa - varsinkin nuorilla - auton ylinopeus maantiellä toimii tappavana elementtinä. On erittäin hengen lähdölle merkityksellistä eroa sillä, tapahtuuko esim. auton hallinnan menetys 110km/h vai 140km/h vauhdissa.

Ja rajoitin mahdollistaisi poliiseille auton kiinnioton ajoissa mm. rattijuopumustapauksissa. Ja poistaisi älyttömät kaahailijat liikenteestä, niitä on nimittäin tullut tällekkin kesälle nähtyä ties kuinka monta. Ehkä riittäisi, että rajoittimen käyttöpakko koskisi 18-35 vuotiaita miehiä, sekä bemarien ja audien omistajia ;)

Tietysti virittäjät ja lippalakkimiehet poistaisivat rajoittimen, mutta siitä voisikin sitten asettaa sen verran suuren sakkorangaistuksen tai rikosvälineen menettämisen valtiolle, ettei paljoa moinen jaksaisi kiinnostaa.

Suomessa ei ole Saksan autobahneja.

Lue lisää

Vauhti ei varmasti tapa,olen lentänyt lähes kaksinkertaista äänen nopeutta,olen yhä hengissä.

ehm ja vielä kerran... kirjoitti:

Mistälähin olet sitten ruvennut vihaamaan itseäsi? Miten määrittelet käsitteen "vanha" ja "vanhuus"? Ettei vaan kävisi niin, että "vanhuus" venyy sitä mukaan itse vanhenet - muista että tänään olet jo yhden (1) päivän eilistä vanhempi ja yhden (1) päivän lähempänä kuolemaasi ja sitä päivää kun peiliin katsahdettuasi takaisin sinua katsookin "vanhus". Se tulee hyvinkin nopeasti, mielestäni 25 vuotias kun jo voi olla "vanhus".... Ja ah ja voi suojaamatonta ryhmäseksiä ja Porsche Turbo ja 300sadan nopeuksia (et varmaan tiedäkään, että Porsche Turbo ei kulje 30'000 km/h)... ehhehee... BOSS taitaakin olla pelkkä boy

Lue lisää

Arvasin että joku pelle nostaa jostain kielioppi virheistä metelin ku ei säälittävyydessää muuhun pysty tai vetoaa nyt sit vaikka matematiikkaan ai niin eihän tässäkään ole pilkkuja tai pisteitä varmaan koulussakin löit pienempiäs kateellinen paskiainen ai niin pieni korjaus tohon nimitys asiaan se on nimittäin PLAYBOY!!

Hesekiel kirjoitti:

No ainahan voi ottaa tuollaisia 'käytännöllisiä' esimerkkejä esille, mutta totuus on, että monissa kuolonkolareissa - varsinkin nuorilla - auton ylinopeus maantiellä toimii tappavana elementtinä. On erittäin hengen lähdölle merkityksellistä eroa sillä, tapahtuuko esim. auton hallinnan menetys 110km/h vai 140km/h vauhdissa.

Ja rajoitin mahdollistaisi poliiseille auton kiinnioton ajoissa mm. rattijuopumustapauksissa. Ja poistaisi älyttömät kaahailijat liikenteestä, niitä on nimittäin tullut tällekkin kesälle nähtyä ties kuinka monta. Ehkä riittäisi, että rajoittimen käyttöpakko koskisi 18-35 vuotiaita miehiä, sekä bemarien ja audien omistajia ;)

Tietysti virittäjät ja lippalakkimiehet poistaisivat rajoittimen, mutta siitä voisikin sitten asettaa sen verran suuren sakkorangaistuksen tai rikosvälineen menettämisen valtiolle, ettei paljoa moinen jaksaisi kiinnostaa.

Suomessa ei ole Saksan autobahneja.

Lue lisää

pitäs sitten olla erikseen kotona sekä suomen mallin auto ja prätkä ja sitten saksan mallit? Oletpas typerä. Viitauksesi bmw kuskeihin on myös typerää. Ei auto aiheuta mitään onnettomuuksia, vaan ajaja! Itse ajan nopealla bemulla ja lisäksi pyöräni on sellainen, joka kulkee yli 300km/h tarvittaessa. Silti en ole saanut sakkoja saati ajanut ylinopeutta. Miksi siis minua pitäisi rankaista sellaisesta mitä en ole tehnyt? Ulkomailla ajan kovaa, koska se monissa maissa on täysin sallittua. Sitten menisi sekin pois. Ja kaikki hysteeristen mitään tietämättömien tyyppien takia! Kysyn sinultakin: montako kuolemaa on liikenteessä ajettu yli 130km/h vauhdilla? Vinkkinä kerron, että viime vuonna 2kpl kuolonkolareista tapahtui ylinopeuden ansiosta. Siis nopeudesta en tiedä, mutta veikkaisin että siinä on vähintään toinen joka on ajettu alle 130km/h vauhdilla. Joten lopettakaa tuo typerä jauhaminen, koska oikeaan turvallisuuteen sillä ei ole mitään vaikutusta!

jurpo kirjoitti:

pitäs sitten olla erikseen kotona sekä suomen mallin auto ja prätkä ja sitten saksan mallit? Oletpas typerä. Viitauksesi bmw kuskeihin on myös typerää. Ei auto aiheuta mitään onnettomuuksia, vaan ajaja! Itse ajan nopealla bemulla ja lisäksi pyöräni on sellainen, joka kulkee yli 300km/h tarvittaessa. Silti en ole saanut sakkoja saati ajanut ylinopeutta. Miksi siis minua pitäisi rankaista sellaisesta mitä en ole tehnyt? Ulkomailla ajan kovaa, koska se monissa maissa on täysin sallittua. Sitten menisi sekin pois. Ja kaikki hysteeristen mitään tietämättömien tyyppien takia! Kysyn sinultakin: montako kuolemaa on liikenteessä ajettu yli 130km/h vauhdilla? Vinkkinä kerron, että viime vuonna 2kpl kuolonkolareista tapahtui ylinopeuden ansiosta. Siis nopeudesta en tiedä, mutta veikkaisin että siinä on vähintään toinen joka on ajettu alle 130km/h vauhdilla. Joten lopettakaa tuo typerä jauhaminen, koska oikeaan turvallisuuteen sillä ei ole mitään vaikutusta!

Lue lisää

yleensä pyörässä pitää olla niin paljon tehoreserviä kun et sitä käytä, ja voisikaan käyttää?

jurpo kirjoitti:

pitäs sitten olla erikseen kotona sekä suomen mallin auto ja prätkä ja sitten saksan mallit? Oletpas typerä. Viitauksesi bmw kuskeihin on myös typerää. Ei auto aiheuta mitään onnettomuuksia, vaan ajaja! Itse ajan nopealla bemulla ja lisäksi pyöräni on sellainen, joka kulkee yli 300km/h tarvittaessa. Silti en ole saanut sakkoja saati ajanut ylinopeutta. Miksi siis minua pitäisi rankaista sellaisesta mitä en ole tehnyt? Ulkomailla ajan kovaa, koska se monissa maissa on täysin sallittua. Sitten menisi sekin pois. Ja kaikki hysteeristen mitään tietämättömien tyyppien takia! Kysyn sinultakin: montako kuolemaa on liikenteessä ajettu yli 130km/h vauhdilla? Vinkkinä kerron, että viime vuonna 2kpl kuolonkolareista tapahtui ylinopeuden ansiosta. Siis nopeudesta en tiedä, mutta veikkaisin että siinä on vähintään toinen joka on ajettu alle 130km/h vauhdilla. Joten lopettakaa tuo typerä jauhaminen, koska oikeaan turvallisuuteen sillä ei ole mitään vaikutusta!

Lue lisää

"pitäs sitten olla erikseen kotona sekä suomen mallin auto ja prätkä ja sitten saksan mallit?"

Mieluiten Eurooppa-tasoinen rajoitus.

"Oletpas typerä."

Kiitos tästä diplomatian helmestä.

"Viitauksesi bmw kuskeihin on myös typerää."

Huomasithan sen silmää iskevän hymiön? Edustan itse juuri kirjoituksessani määrittelemää ryhmää.

"Ei auto aiheuta mitään onnettomuuksia, vaan ajaja!"

Tuossa olen samaa mieltä [että ajaja aiheuttaa], mutta miten voit luottaa että ne ajajat siellä liikenteessä pitävät ohjuksensa aisoissa?

"Itse ajan nopealla bemulla ja lisäksi pyöräni on sellainen, joka kulkee yli 300km/h tarvittaessa. Silti en ole saanut sakkoja saati ajanut ylinopeutta. Miksi siis minua pitäisi rankaista sellaisesta mitä en ole tehnyt?"

Milloin tarvitaan yli 300km/h nopeuksia? Onko vauhdin rajoittaminen rankaisemista? Mitä vauhti antaa sinulle?

"Ulkomailla ajan kovaa, koska se monissa maissa on täysin sallittua. Sitten menisi sekin pois. Ja kaikki hysteeristen mitään tietämättömien tyyppien takia! "

Saksassa ei ole nopeusrajoituksia, EU -alueella muualla on. Monessa paikassa ei ole Saksan tasoisia teitä, esim. Suomessa. Kysymys: Mikä on arviosi Saksassa pärtsäämässä käyvien suomalaiskuljettajien määrästä suhteessa kaikkiin suomalaiskuljettajiin. Siihenkö meidän tulisi perustaa tieturvallisuutemme?

"Kysyn sinultakin: montako kuolemaa on liikenteessä ajettu yli 130km/h vauhdilla? Vinkkinä kerron, että viime vuonna 2kpl kuolonkolareista tapahtui ylinopeuden ansiosta."

Tuo 'tilastoarvosi' ei pidä paikkaansa. Tilastoja voi lukea niin monella tavalla väärin, esim. kuolemaan johtaneisiin rattijuopumustapauksiin liittyy lähes aina reilu ylinopeus, mutta sitä ei tilastoida erikseen koska _ensisijainen_ syy on rattijuopumus. Liikenneturvan tilastoanalyysien mukaan kuolemaan johtaneista onnettomuuksista n. 25%:iin liittyi ylinopeus. Sen myönnän, että se ei yleensä tarkoita 130km/h ylittämistä. Mutta joskus tarkoittaa ja silloin kyseessä on tappava ohjus muille tienkäyttäjille.

"Joten lopettakaa tuo typerä jauhaminen, koska oikeaan turvallisuuteen sillä ei ole mitään vaikutusta"

Vapaassa demokratiassa asioista saa yleensä keskustella. Mielenkiintoinen määrite tämä 'oikea turvallisuus'. Kuten nimim. 'Daniel' kirjoitti, näyttää rajoitusten vastustajien kommentteihin liittyvän välillä jopa uskonnollista hurmiota.

turpo kirjoitti:

yleensä pyörässä pitää olla niin paljon tehoreserviä kun et sitä käytä, ja voisikaan käyttää?

Samaa olen aina ihmetellyt. Mihin sitä kaikkea tehoreserviä tarvitaan? Eiköhän se ole olemassa siellä tyydyttääkseen miehisiä tarpeita, joihin kaikkien muiden tärkeiden elvistelymittojen ohella liittyy kuutiotilavuus ja tehot.

Moottoripyörillä pääsee täysin järjettömiä nopeuksia. Näin netissä kuvia 250km/h moottoripyörällä puuhun osuneen kuljettajan jäänteistä. Meni hetkeksi ruokahalu.

turpo kirjoitti:

yleensä pyörässä pitää olla niin paljon tehoreserviä kun et sitä käytä, ja voisikaan käyttää?

lue teksti uudelleen, siellä se vastaus piilee...
Ihme tyyppejä kun ei viitsitä lukea koko juttua ja sitten viisastellaan ihan kuin tiedettäisiin jotain mitä muut eivät tiedä.

Hesekiel kirjoitti:

Samaa olen aina ihmetellyt. Mihin sitä kaikkea tehoreserviä tarvitaan? Eiköhän se ole olemassa siellä tyydyttääkseen miehisiä tarpeita, joihin kaikkien muiden tärkeiden elvistelymittojen ohella liittyy kuutiotilavuus ja tehot.

Moottoripyörillä pääsee täysin järjettömiä nopeuksia. Näin netissä kuvia 250km/h moottoripyörällä puuhun osuneen kuljettajan jäänteistä. Meni hetkeksi ruokahalu.

Lue lisää

yli omien kykyjensä? Minä olen ajanut motukoilla 30 vuotta ja siihen on tullut ulkomailla kierrettyä n. 120tkm. En ole koskaan ajanut puuhun enkä ole sitten 125cc aikojen jälkeen lippaillut. Silti ajan kuten kerroin reiluilla vauhdeilla varsinkin saksassa. En oikeasti ymmärrä mikä ihmeen vimma teillä tietämättömillä on käydä kertomaan miten ihmisten pitäsi elää tai kuolla.
Juuri tuota odotinkin:" tyydyttääkseen miehisiä tarpeita, joihin kaikkien muiden tärkeiden elvistelymittojen ohella liittyy kuutiotilavuus ja tehot." Jos minä haluan tehoa ja pitää kaksi kamat päälä helposti reilua nopeutta niin siihen ei liity missään mielessä mitään elvistelyä, senkin nuija! Se, että pyörä jossain testeissä on kulkenut 300 ei tarkoita, että se sitä aina kulkisi. Itse olen ajanut todellista tutkaan (lentokentällä) 282km/h. Minä vain pidän vauhdista ja kiihtyvyydestä eli olen erillainen kuin te, mutta ei se anna teille oikeutta käydä selittelemään ja moralisoimaan yhtään mitään. Jokaisella on nopeuden rajoitin joko kädessään tai jalassaan tai molemmissa.
Ei voi kuin ihmetellä kateuden määrää, kun lukee näitä "asiallisia" kertomuksia ihmisiltä, jotka eivät asiasta yhtään mitään tiedä. Mutta näinhän asiat ovat aina menneet... Nimimerkkisikin kertoo, että huuhaa ukko olet. Montako lentävää lautasta olet nähnyt kaahailemassa?

Hesekiel kirjoitti:

"pitäs sitten olla erikseen kotona sekä suomen mallin auto ja prätkä ja sitten saksan mallit?"

Mieluiten Eurooppa-tasoinen rajoitus.

"Oletpas typerä."

Kiitos tästä diplomatian helmestä.

"Viitauksesi bmw kuskeihin on myös typerää."

Huomasithan sen silmää iskevän hymiön? Edustan itse juuri kirjoituksessani määrittelemää ryhmää.

"Ei auto aiheuta mitään onnettomuuksia, vaan ajaja!"

Tuossa olen samaa mieltä [että ajaja aiheuttaa], mutta miten voit luottaa että ne ajajat siellä liikenteessä pitävät ohjuksensa aisoissa?

"Itse ajan nopealla bemulla ja lisäksi pyöräni on sellainen, joka kulkee yli 300km/h tarvittaessa. Silti en ole saanut sakkoja saati ajanut ylinopeutta. Miksi siis minua pitäisi rankaista sellaisesta mitä en ole tehnyt?"

Milloin tarvitaan yli 300km/h nopeuksia? Onko vauhdin rajoittaminen rankaisemista? Mitä vauhti antaa sinulle?

"Ulkomailla ajan kovaa, koska se monissa maissa on täysin sallittua. Sitten menisi sekin pois. Ja kaikki hysteeristen mitään tietämättömien tyyppien takia! "

Saksassa ei ole nopeusrajoituksia, EU -alueella muualla on. Monessa paikassa ei ole Saksan tasoisia teitä, esim. Suomessa. Kysymys: Mikä on arviosi Saksassa pärtsäämässä käyvien suomalaiskuljettajien määrästä suhteessa kaikkiin suomalaiskuljettajiin. Siihenkö meidän tulisi perustaa tieturvallisuutemme?

"Kysyn sinultakin: montako kuolemaa on liikenteessä ajettu yli 130km/h vauhdilla? Vinkkinä kerron, että viime vuonna 2kpl kuolonkolareista tapahtui ylinopeuden ansiosta."

Tuo 'tilastoarvosi' ei pidä paikkaansa. Tilastoja voi lukea niin monella tavalla väärin, esim. kuolemaan johtaneisiin rattijuopumustapauksiin liittyy lähes aina reilu ylinopeus, mutta sitä ei tilastoida erikseen koska _ensisijainen_ syy on rattijuopumus. Liikenneturvan tilastoanalyysien mukaan kuolemaan johtaneista onnettomuuksista n. 25%:iin liittyi ylinopeus. Sen myönnän, että se ei yleensä tarkoita 130km/h ylittämistä. Mutta joskus tarkoittaa ja silloin kyseessä on tappava ohjus muille tienkäyttäjille.

"Joten lopettakaa tuo typerä jauhaminen, koska oikeaan turvallisuuteen sillä ei ole mitään vaikutusta"

Vapaassa demokratiassa asioista saa yleensä keskustella. Mielenkiintoinen määrite tämä 'oikea turvallisuus'. Kuten nimim. 'Daniel' kirjoitti, näyttää rajoitusten vastustajien kommentteihin liittyvän välillä jopa uskonnollista hurmiota.

Lue lisää

vastaan.
pitäs sitten olla erikseen kotona sekä suomen mallin auto ja prätkä ja sitten saksan mallit?"

Mieluiten Eurooppa-tasoinen rajoitus. #En ymmärrä tätä juttua.#

"Oletpas typerä."

Kiitos tästä diplomatian helmestä. #Ole hyvä#

"Viitauksesi bmw kuskeihin on myös typerää."

Huomasithan sen silmää iskevän hymiön? Edustan itse juuri kirjoituksessani määrittelemää ryhmää. #jaa, mutta ei ollut kyllä kovinkaan
selkeästi havaittavissa, kuten ei siinä seuraavassa kirjoituksessasikaan#
"Ei auto aiheuta mitään onnettomuuksia, vaan ajaja!"

Tuossa olen samaa mieltä [että ajaja aiheuttaa], mutta miten voit luottaa että ne ajajat siellä liikenteessä pitävät ohjuksensa aisoissa?
#en siis koskaan luota keneenkään#
"Itse ajan nopealla bemulla ja lisäksi pyöräni on sellainen, joka kulkee yli 300km/h tarvittaessa. Silti en ole saanut sakkoja saati ajanut ylinopeutta. Miksi siis minua pitäisi rankaista sellaisesta mitä en ole tehnyt?"

Milloin tarvitaan yli 300km/h nopeuksia? Onko vauhdin rajoittaminen rankaisemista? Mitä vauhti antaa sinulle? #se antaa mielihyvää. Kun täällä pakosta joutuu ajamaan järjettömän hitailla nopeuksilla, niin on aivan järjettömän ihanaaa ajaa vapailla vauhdeilla ja määrätä se nopeus itse, jos muu liikenne vaan antaa siihen mahdollisuuden. Täällä 80% ajamisesta on mittarin katsomista ;)

"Ulkomailla ajan kovaa, koska se monissa maissa on täysin sallittua. Sitten menisi sekin pois. Ja kaikki hysteeristen mitään tietämättömien tyyppien takia! "

Saksassa ei ole nopeusrajoituksia, EU -alueella muualla on. Monessa paikassa ei ole Saksan tasoisia teitä, esim. Suomessa. Kysymys: Mikä on arviosi Saksassa pärtsäämässä käyvien suomalaiskuljettajien määrästä suhteessa kaikkiin suomalaiskuljettajiin. Siihenkö meidän tulisi perustaa tieturvallisuutemme?
#tieturvallisuutemme? Miten se tähän asiaan liittyy? Miten nopeuden rajoittaminen 130km/h vauhtiin vaikuttaisi meidän "tieturvallisuuteemme"? HEH.
"Kysyn sinultakin: montako kuolemaa on liikenteessä ajettu yli 130km/h vauhdilla? Vinkkinä kerron, että viime vuonna 2kpl kuolonkolareista tapahtui ylinopeuden ansiosta."

Tuo 'tilastoarvosi' ei pidä paikkaansa. Tilastoja voi lukea niin monella tavalla väärin, esim. kuolemaan johtaneisiin rattijuopumustapauksiin liittyy lähes aina reilu ylinopeus, mutta sitä ei tilastoida erikseen koska _ensisijainen_ syy on rattijuopumus. Liikenneturvan tilastoanalyysien mukaan kuolemaan johtaneista onnettomuuksista n. 25%:iin liittyi ylinopeus. Sen myönnän, että se ei yleensä tarkoita 130km/h ylittämistä. Mutta joskus tarkoittaa ja silloin kyseessä on tappava ohjus muille tienkäyttäjille.
#tämä tieto on ihan virallinen. Tietenkin täytyy tutkia mistä onnettomuus johtuu. Ei rattijuopon ylinopeus ole syyllinen onnettomuuteen vaan viina! Juuri noiden "25%" juttujen ansiosta kukkahattutädit ja sedät ovat kauhuissaan. Kuitenkaan nuo luvut eivät pidä paikkaansa. Ja todellakin se, että vaikka pitäsikin, niin silti väitän ilman parempaa tietoa, että yli 130km/h nopeuksilla tapahtuneita onnettomuuksia on todella vähän, tuskin ollenkaan. Miksi siis kinnitetään huomiota tälläiseen vähäpätöiseen seikkaan, kun olisi paljon tärkeämpiäkin juttuja!# End of story.

jurpo kirjoitti:

yli omien kykyjensä? Minä olen ajanut motukoilla 30 vuotta ja siihen on tullut ulkomailla kierrettyä n. 120tkm. En ole koskaan ajanut puuhun enkä ole sitten 125cc aikojen jälkeen lippaillut. Silti ajan kuten kerroin reiluilla vauhdeilla varsinkin saksassa. En oikeasti ymmärrä mikä ihmeen vimma teillä tietämättömillä on käydä kertomaan miten ihmisten pitäsi elää tai kuolla.
Juuri tuota odotinkin:" tyydyttääkseen miehisiä tarpeita, joihin kaikkien muiden tärkeiden elvistelymittojen ohella liittyy kuutiotilavuus ja tehot." Jos minä haluan tehoa ja pitää kaksi kamat päälä helposti reilua nopeutta niin siihen ei liity missään mielessä mitään elvistelyä, senkin nuija! Se, että pyörä jossain testeissä on kulkenut 300 ei tarkoita, että se sitä aina kulkisi. Itse olen ajanut todellista tutkaan (lentokentällä) 282km/h. Minä vain pidän vauhdista ja kiihtyvyydestä eli olen erillainen kuin te, mutta ei se anna teille oikeutta käydä selittelemään ja moralisoimaan yhtään mitään. Jokaisella on nopeuden rajoitin joko kädessään tai jalassaan tai molemmissa.
Ei voi kuin ihmetellä kateuden määrää, kun lukee näitä "asiallisia" kertomuksia ihmisiltä, jotka eivät asiasta yhtään mitään tiedä. Mutta näinhän asiat ovat aina menneet... Nimimerkkisikin kertoo, että huuhaa ukko olet. Montako lentävää lautasta olet nähnyt kaahailemassa?

Lue lisää

"Minä vain pidän vauhdista ja kiihtyvyydestä eli olen erillainen kuin te, mutta ei se anna teille oikeutta käydä selittelemään ja moralisoimaan yhtään mitään."

Minähän saan selittää ja moralisoida ihan niin paljon kuin haluan, siihen sinä et voi mitenkään vaikuttaa. Ihan samalla perusteella kuin sinä voit käyttää seuraavia diplomaattisia nimityksiä tässä sivistyneessä keskustelussamme:

- 'tietämätön'
- 'senkin nuija'
- 'huuhaa ukko'

Enkä edes yritä sinua estää, päinvastoin. Minulle se on merkki saavutetusta voitosta, kun väittelyn vastapuoli alentuu nimittelyyn sen sijaan että käyttäisi todellisia perusteluja tai järkeen vetoamista.

Etpä ainakaan onnistunut muuttamaan stereotypioitani.

jurpo kirjoitti:

vastaan.
pitäs sitten olla erikseen kotona sekä suomen mallin auto ja prätkä ja sitten saksan mallit?"

Mieluiten Eurooppa-tasoinen rajoitus. #En ymmärrä tätä juttua.#

"Oletpas typerä."

Kiitos tästä diplomatian helmestä. #Ole hyvä#

"Viitauksesi bmw kuskeihin on myös typerää."

Huomasithan sen silmää iskevän hymiön? Edustan itse juuri kirjoituksessani määrittelemää ryhmää. #jaa, mutta ei ollut kyllä kovinkaan
selkeästi havaittavissa, kuten ei siinä seuraavassa kirjoituksessasikaan#
"Ei auto aiheuta mitään onnettomuuksia, vaan ajaja!"

Tuossa olen samaa mieltä [että ajaja aiheuttaa], mutta miten voit luottaa että ne ajajat siellä liikenteessä pitävät ohjuksensa aisoissa?
#en siis koskaan luota keneenkään#
"Itse ajan nopealla bemulla ja lisäksi pyöräni on sellainen, joka kulkee yli 300km/h tarvittaessa. Silti en ole saanut sakkoja saati ajanut ylinopeutta. Miksi siis minua pitäisi rankaista sellaisesta mitä en ole tehnyt?"

Milloin tarvitaan yli 300km/h nopeuksia? Onko vauhdin rajoittaminen rankaisemista? Mitä vauhti antaa sinulle? #se antaa mielihyvää. Kun täällä pakosta joutuu ajamaan järjettömän hitailla nopeuksilla, niin on aivan järjettömän ihanaaa ajaa vapailla vauhdeilla ja määrätä se nopeus itse, jos muu liikenne vaan antaa siihen mahdollisuuden. Täällä 80% ajamisesta on mittarin katsomista ;)

"Ulkomailla ajan kovaa, koska se monissa maissa on täysin sallittua. Sitten menisi sekin pois. Ja kaikki hysteeristen mitään tietämättömien tyyppien takia! "

Saksassa ei ole nopeusrajoituksia, EU -alueella muualla on. Monessa paikassa ei ole Saksan tasoisia teitä, esim. Suomessa. Kysymys: Mikä on arviosi Saksassa pärtsäämässä käyvien suomalaiskuljettajien määrästä suhteessa kaikkiin suomalaiskuljettajiin. Siihenkö meidän tulisi perustaa tieturvallisuutemme?
#tieturvallisuutemme? Miten se tähän asiaan liittyy? Miten nopeuden rajoittaminen 130km/h vauhtiin vaikuttaisi meidän "tieturvallisuuteemme"? HEH.
"Kysyn sinultakin: montako kuolemaa on liikenteessä ajettu yli 130km/h vauhdilla? Vinkkinä kerron, että viime vuonna 2kpl kuolonkolareista tapahtui ylinopeuden ansiosta."

Tuo 'tilastoarvosi' ei pidä paikkaansa. Tilastoja voi lukea niin monella tavalla väärin, esim. kuolemaan johtaneisiin rattijuopumustapauksiin liittyy lähes aina reilu ylinopeus, mutta sitä ei tilastoida erikseen koska _ensisijainen_ syy on rattijuopumus. Liikenneturvan tilastoanalyysien mukaan kuolemaan johtaneista onnettomuuksista n. 25%:iin liittyi ylinopeus. Sen myönnän, että se ei yleensä tarkoita 130km/h ylittämistä. Mutta joskus tarkoittaa ja silloin kyseessä on tappava ohjus muille tienkäyttäjille.
#tämä tieto on ihan virallinen. Tietenkin täytyy tutkia mistä onnettomuus johtuu. Ei rattijuopon ylinopeus ole syyllinen onnettomuuteen vaan viina! Juuri noiden "25%" juttujen ansiosta kukkahattutädit ja sedät ovat kauhuissaan. Kuitenkaan nuo luvut eivät pidä paikkaansa. Ja todellakin se, että vaikka pitäsikin, niin silti väitän ilman parempaa tietoa, että yli 130km/h nopeuksilla tapahtuneita onnettomuuksia on todella vähän, tuskin ollenkaan. Miksi siis kinnitetään huomiota tälläiseen vähäpätöiseen seikkaan, kun olisi paljon tärkeämpiäkin juttuja!# End of story.

Lue lisää

Hei, älä ihmeessä pilkkaa kukkahattutätejä ja -setiä, ne nimittäin säätää niitä lakeja joihin on sinunkin alistuminen.

Hesekiel kirjoitti:

No ainahan voi ottaa tuollaisia 'käytännöllisiä' esimerkkejä esille, mutta totuus on, että monissa kuolonkolareissa - varsinkin nuorilla - auton ylinopeus maantiellä toimii tappavana elementtinä. On erittäin hengen lähdölle merkityksellistä eroa sillä, tapahtuuko esim. auton hallinnan menetys 110km/h vai 140km/h vauhdissa.

Ja rajoitin mahdollistaisi poliiseille auton kiinnioton ajoissa mm. rattijuopumustapauksissa. Ja poistaisi älyttömät kaahailijat liikenteestä, niitä on nimittäin tullut tällekkin kesälle nähtyä ties kuinka monta. Ehkä riittäisi, että rajoittimen käyttöpakko koskisi 18-35 vuotiaita miehiä, sekä bemarien ja audien omistajia ;)

Tietysti virittäjät ja lippalakkimiehet poistaisivat rajoittimen, mutta siitä voisikin sitten asettaa sen verran suuren sakkorangaistuksen tai rikosvälineen menettämisen valtiolle, ettei paljoa moinen jaksaisi kiinnostaa.

Suomessa ei ole Saksan autobahneja.

Lue lisää

tutkitusti kaikkein vaarallisimpia ovat ne 17v. jotka saaneet poikkeusluvalla kortin. Itse osallistuin jo vuonna 1970 tutkimukseen jossa harkittiin ajokortti-iän alentamista, ja olin hirmu pettynyt, ku sitä ei sillon alennettu. Onneksi. No, eise mittään, ei sitä ole koskaan kortilla ajettu!!! esim. jo 16v. kävin koulussa omalla autolla. Tosin v.......a kuului monelta taholta, mut ei kukaan polttanu mua.

BOSS kirjoitti:

Sillä yleisesti on myönnetty, että kovat nopeudet ovat perinharvoin syynä onnettomuuksiin. Tosin media rakastaa mässäillä näillä, muita onnettomuus tyyppejä enemmän joten kuva vääristyy helposti.Auton hallintakyky on perin yksilöllistä, joka perustuu niin lahjakkuuteen kuin kokemuksen tuomaan varmuuteen.Joten en lähtisi (omien vajaavien taitojeni valossa)arvostelemaan toisen autonhallinta taitoja.Ihmisiä syntyy, ihmisiä kuolee, se vain on hyväksyttävä.Sillä jos yksilön vapauksia liikaa rajoitettaisiin ei elämä lopulta olisi minkään arvoista. Ja ihmiset hakisivat jännitystä elämäänsä jostain muusta (väkivalta,huumeet, jne)paljon ylinopeuksia pahemmista asioista. Aina löytyy näköjään joku "maailmanpoliisi"joka haluaisi tappaa kaiken jännittävän ja vaarallisen pois maailmasta, ymmärtämättä että on ihmisiä, jotka tarvitsevat elämäänsä jotain muutakin kuin turvallisuutta. Viittaat sen verran erikoisesti määrättyihin asioihin että KATEUS paistaa läpi!
Vauhti ei tapa,vaan typeryys.Mutta ilman vauhtia minä kuolen!
Esim:Tyhjämotari, yöllä,Porsche, 270km/h=OK

Lue lisää

paitsi jos sun /mun vaimo ajaa sellasella motarilla(70luvulla) ja auto lähtee urist ja tuhoutuu täysin, ja musta tuli leski, vaimo ja lapset meni, syy ei ollut nopeudessa, vaan tien huonossa kunnossa poliisien mielestä, ja niin minustakin. Suomen nk. moottoritiet ei ole rakennettu kun max 160km/ tunnissa, ja renkaillakin on suuri osuus onnettomuuksiin. Asuessani Saksassa tuli ajettua joskus "kovaa" motarilla, yli 300km/h, mutta aina vaan joku meni ohi, et se siitä nopeuksista.

Kallonkutistaja kirjoitti:

"Tyhjämotari, yöllä,Porsche, 270km/h=OK "

Tuollaisen ajattelutavan takia ne kaksi miestä menetti henkensä muutama vuosi sitten Janakkalassa. Eiköhän normaalit ihmiset hae vähän eri tavalla sitä jännitystä (loppu)elämäänsä?

Lue lisää

suomessa ei ole moottoriteitä, max nopeudet n.160, sit näet tien kunnon, ja lopetat.

BOSS kirjoitti:

Että hirvet ovat viattomia,kun taas viatonta ihmistä ei olekaan. Sinunkin vikasi oli se, että ylipäätään synnyit.SIIS MISTÄ IHMEESTÄ NE AUTOT SINNE TYHJÄLLE TIELLE MUKA LENTÄÄ!METSÄSTÄKÖ?On näköjää vaikea hahmottaa sanaa TYHJÄMOTARI! Senkin TYHJÄPÄÄ!!!!!!!!!!!
Mitähän jänniä lajeja mahdoit tarkoittaa.Minä en katsos paljon kiksejä mistään peleistä tai purjehtimisesta saa.Mutta suojaamaton ryhmäseksi kyllä kiinnostaa,se on aika jännää. Ei katsos koskaan tiedä mikä tauti päälle napsahtaa ja siitäkin ku selviää taudeitta,tulee voittamaton olo. Aivan kuten hirvienväistelystä lähes 300sadan nopeuksissa.On totta, että ehkä en elä vanhaksi näissä harrastuksissani.Mutta olen sentään elänyt "täysillä".Ja kokenut vuodessa enemmän, kun te normaaleiksi itseänne kutsuvat, ehkä koko tylsässä elämässänne.Sitäpaitsi en edes siedä vanhuutta,en edes itsessäni!

Lue lisää

Wow!! Kova henkilö, jos omistat 300km/h kulkevan, katulaillisen auton suomessa, paskapuhetta/toivetta. Mä olen jo kauan elänyt, en vanhus,ja ajanut kilpaa(kovaa), ja useamman milj. km kato peiliin, muuttuisiko mielipide?

pappa tuolia veivaa kirjoitti:

Terveellisintä on kun agressionsa osaisi purkaa esim. kovaan ja nopeaan kävelyyn ja/tai juoksuun.
Tällaisille kaahareille ja vauhtiveikoille rullaluistimet, polkupyörästä nyt puhumattakaan kun ovat usein jo "liian kova sana"...

Lue lisää

ne kaahari ja vauhtiveikot on yleensä sellasia, et olis halu ajaa luvallisesti kovaa/kilpaa, mut riittääkö rahkeet ja varallisuus? pakoputki poikki ja ylinopeutta, se ei ole K I L V A N A J O A

BOSS kirjoitti:

Arvasin että joku pelle nostaa jostain kielioppi virheistä metelin ku ei säälittävyydessää muuhun pysty tai vetoaa nyt sit vaikka matematiikkaan ai niin eihän tässäkään ole pilkkuja tai pisteitä varmaan koulussakin löit pienempiäs kateellinen paskiainen ai niin pieni korjaus tohon nimitys asiaan se on nimittäin PLAYBOY!!

Lue lisää

playboy, suomeksi leikkipoika, sä taidat olla se sanan loppuosa.

jurpo kirjoitti:

pitäs sitten olla erikseen kotona sekä suomen mallin auto ja prätkä ja sitten saksan mallit? Oletpas typerä. Viitauksesi bmw kuskeihin on myös typerää. Ei auto aiheuta mitään onnettomuuksia, vaan ajaja! Itse ajan nopealla bemulla ja lisäksi pyöräni on sellainen, joka kulkee yli 300km/h tarvittaessa. Silti en ole saanut sakkoja saati ajanut ylinopeutta. Miksi siis minua pitäisi rankaista sellaisesta mitä en ole tehnyt? Ulkomailla ajan kovaa, koska se monissa maissa on täysin sallittua. Sitten menisi sekin pois. Ja kaikki hysteeristen mitään tietämättömien tyyppien takia! Kysyn sinultakin: montako kuolemaa on liikenteessä ajettu yli 130km/h vauhdilla? Vinkkinä kerron, että viime vuonna 2kpl kuolonkolareista tapahtui ylinopeuden ansiosta. Siis nopeudesta en tiedä, mutta veikkaisin että siinä on vähintään toinen joka on ajettu alle 130km/h vauhdilla. Joten lopettakaa tuo typerä jauhaminen, koska oikeaan turvallisuuteen sillä ei ole mitään vaikutusta!

Lue lisää

hyvä, ja asiallinen (ainoa)kirjotus täällä. Omanikin prätkä otta kevyesti sen 250, kokeiltu joskus yön hämärissä Lahden motarilla, ja tietysti kävi käry. Autono ei ole bmw, mutta saksalainen laatutuote silti ei wv, ja saksan motarilla sai lomareissulla ajaa vapaasti, matkanopeus n. 280 km/h, mut ei se mitään, jos olet koskaan nähnyt saksan motareita, niin tiedät montako kaistaa niissä on, ja mitkä on kaistanopeudet. No, ulointa kaistaa mentiin aikoisten oikeesti kovaa, ja iso sigge (sikari, jos e tiennyt) hampaissa, ja lehti avoinna ratinpäällä, parhaimmassa tapauksessa virlä puhuttiin puhelimeen, enkä onnistunut kuukaudessa näkemään yhtään kolaria. Olisiko kyse liikenne kulttuurista? V...u sähän et mun ladaa ohita, tää kulkee sentään ainaski 120 ku rajotus on 50km/ h Tää tontti on just mun, painu sen golffis kans ihan mihin vaan!!!!

Hesekiel kirjoitti:

"pitäs sitten olla erikseen kotona sekä suomen mallin auto ja prätkä ja sitten saksan mallit?"

Mieluiten Eurooppa-tasoinen rajoitus.

"Oletpas typerä."

Kiitos tästä diplomatian helmestä.

"Viitauksesi bmw kuskeihin on myös typerää."

Huomasithan sen silmää iskevän hymiön? Edustan itse juuri kirjoituksessani määrittelemää ryhmää.

"Ei auto aiheuta mitään onnettomuuksia, vaan ajaja!"

Tuossa olen samaa mieltä [että ajaja aiheuttaa], mutta miten voit luottaa että ne ajajat siellä liikenteessä pitävät ohjuksensa aisoissa?

"Itse ajan nopealla bemulla ja lisäksi pyöräni on sellainen, joka kulkee yli 300km/h tarvittaessa. Silti en ole saanut sakkoja saati ajanut ylinopeutta. Miksi siis minua pitäisi rankaista sellaisesta mitä en ole tehnyt?"

Milloin tarvitaan yli 300km/h nopeuksia? Onko vauhdin rajoittaminen rankaisemista? Mitä vauhti antaa sinulle?

"Ulkomailla ajan kovaa, koska se monissa maissa on täysin sallittua. Sitten menisi sekin pois. Ja kaikki hysteeristen mitään tietämättömien tyyppien takia! "

Saksassa ei ole nopeusrajoituksia, EU -alueella muualla on. Monessa paikassa ei ole Saksan tasoisia teitä, esim. Suomessa. Kysymys: Mikä on arviosi Saksassa pärtsäämässä käyvien suomalaiskuljettajien määrästä suhteessa kaikkiin suomalaiskuljettajiin. Siihenkö meidän tulisi perustaa tieturvallisuutemme?

"Kysyn sinultakin: montako kuolemaa on liikenteessä ajettu yli 130km/h vauhdilla? Vinkkinä kerron, että viime vuonna 2kpl kuolonkolareista tapahtui ylinopeuden ansiosta."

Tuo 'tilastoarvosi' ei pidä paikkaansa. Tilastoja voi lukea niin monella tavalla väärin, esim. kuolemaan johtaneisiin rattijuopumustapauksiin liittyy lähes aina reilu ylinopeus, mutta sitä ei tilastoida erikseen koska _ensisijainen_ syy on rattijuopumus. Liikenneturvan tilastoanalyysien mukaan kuolemaan johtaneista onnettomuuksista n. 25%:iin liittyi ylinopeus. Sen myönnän, että se ei yleensä tarkoita 130km/h ylittämistä. Mutta joskus tarkoittaa ja silloin kyseessä on tappava ohjus muille tienkäyttäjille.

"Joten lopettakaa tuo typerä jauhaminen, koska oikeaan turvallisuuteen sillä ei ole mitään vaikutusta"

Vapaassa demokratiassa asioista saa yleensä keskustella. Mielenkiintoinen määrite tämä 'oikea turvallisuus'. Kuten nimim. 'Daniel' kirjoitti, näyttää rajoitusten vastustajien kommentteihin liittyvän välillä jopa uskonnollista hurmiota.

Lue lisää

Suomesta ja nopeuksista on turha puhua samassa lauseessa/artikkelissa, ku tiet on rakennettu, myös nk. motarit vuonna suo kuokka ja Jussi, l. n. 120km/h nopeuksiin, jos joku jotain muuta väittää, ni tu hakeen mut ja katotaan.

jurpo kirjoitti:

vastaan.
pitäs sitten olla erikseen kotona sekä suomen mallin auto ja prätkä ja sitten saksan mallit?"

Mieluiten Eurooppa-tasoinen rajoitus. #En ymmärrä tätä juttua.#

"Oletpas typerä."

Kiitos tästä diplomatian helmestä. #Ole hyvä#

"Viitauksesi bmw kuskeihin on myös typerää."

Huomasithan sen silmää iskevän hymiön? Edustan itse juuri kirjoituksessani määrittelemää ryhmää. #jaa, mutta ei ollut kyllä kovinkaan
selkeästi havaittavissa, kuten ei siinä seuraavassa kirjoituksessasikaan#
"Ei auto aiheuta mitään onnettomuuksia, vaan ajaja!"

Tuossa olen samaa mieltä [että ajaja aiheuttaa], mutta miten voit luottaa että ne ajajat siellä liikenteessä pitävät ohjuksensa aisoissa?
#en siis koskaan luota keneenkään#
"Itse ajan nopealla bemulla ja lisäksi pyöräni on sellainen, joka kulkee yli 300km/h tarvittaessa. Silti en ole saanut sakkoja saati ajanut ylinopeutta. Miksi siis minua pitäisi rankaista sellaisesta mitä en ole tehnyt?"

Milloin tarvitaan yli 300km/h nopeuksia? Onko vauhdin rajoittaminen rankaisemista? Mitä vauhti antaa sinulle? #se antaa mielihyvää. Kun täällä pakosta joutuu ajamaan järjettömän hitailla nopeuksilla, niin on aivan järjettömän ihanaaa ajaa vapailla vauhdeilla ja määrätä se nopeus itse, jos muu liikenne vaan antaa siihen mahdollisuuden. Täällä 80% ajamisesta on mittarin katsomista ;)

"Ulkomailla ajan kovaa, koska se monissa maissa on täysin sallittua. Sitten menisi sekin pois. Ja kaikki hysteeristen mitään tietämättömien tyyppien takia! "

Saksassa ei ole nopeusrajoituksia, EU -alueella muualla on. Monessa paikassa ei ole Saksan tasoisia teitä, esim. Suomessa. Kysymys: Mikä on arviosi Saksassa pärtsäämässä käyvien suomalaiskuljettajien määrästä suhteessa kaikkiin suomalaiskuljettajiin. Siihenkö meidän tulisi perustaa tieturvallisuutemme?
#tieturvallisuutemme? Miten se tähän asiaan liittyy? Miten nopeuden rajoittaminen 130km/h vauhtiin vaikuttaisi meidän "tieturvallisuuteemme"? HEH.
"Kysyn sinultakin: montako kuolemaa on liikenteessä ajettu yli 130km/h vauhdilla? Vinkkinä kerron, että viime vuonna 2kpl kuolonkolareista tapahtui ylinopeuden ansiosta."

Tuo 'tilastoarvosi' ei pidä paikkaansa. Tilastoja voi lukea niin monella tavalla väärin, esim. kuolemaan johtaneisiin rattijuopumustapauksiin liittyy lähes aina reilu ylinopeus, mutta sitä ei tilastoida erikseen koska _ensisijainen_ syy on rattijuopumus. Liikenneturvan tilastoanalyysien mukaan kuolemaan johtaneista onnettomuuksista n. 25%:iin liittyi ylinopeus. Sen myönnän, että se ei yleensä tarkoita 130km/h ylittämistä. Mutta joskus tarkoittaa ja silloin kyseessä on tappava ohjus muille tienkäyttäjille.
#tämä tieto on ihan virallinen. Tietenkin täytyy tutkia mistä onnettomuus johtuu. Ei rattijuopon ylinopeus ole syyllinen onnettomuuteen vaan viina! Juuri noiden "25%" juttujen ansiosta kukkahattutädit ja sedät ovat kauhuissaan. Kuitenkaan nuo luvut eivät pidä paikkaansa. Ja todellakin se, että vaikka pitäsikin, niin silti väitän ilman parempaa tietoa, että yli 130km/h nopeuksilla tapahtuneita onnettomuuksia on todella vähän, tuskin ollenkaan. Miksi siis kinnitetään huomiota tälläiseen vähäpätöiseen seikkaan, kun olisi paljon tärkeämpiäkin juttuja!# End of story.

Lue lisää

Tottakai jokaisella itseään ja vauhtia kunnioittavalla on eri liikennevälineet Suomeen(lada tms.) ja sitten tuonne Eurooppaan ku ajetaan mökille vapailla rajoituksilla ja verottomilla ajoneuvoilla. Kateellisten(munattomien) panettelua. KÖYHÄT KYYKKYYN sano joku aikoinaan. Anteeks, en halua loukata ketään!!!!

On hyvinkin perusteltua puuttua autojen nopeuksiin.Ihmettelen itsekkin,kuinka tehosta on nykyään tullut autojen myyntivaltti.
Sitten ostetaan tehopelejä ja muut ovat kuin hyttysen ininää,kun painetaa vauhdilla jonon kärkeen.
vauhti on se joka liikenteessä tappaa,kuten eräs kirjoitti.Nykypäivinä kaikki kuolemaan johtaneet ulosajot ovat tapahtuneet liian kovalla tilannenopeudella.
Henkilöautoille pitäisi laitaa sama systeemi kuin moottoripyrä kortti on.
Ensimmäisenä kahtena vuotena ei saisi ajaa kuin määrätyn tehoista ajaoneuvoa.
Itse ajan linja-autoa ja kun ajaa 100km/h ,rajoitusalueella,niin ei kun ohi.Itse epäilen monta kertaa,näyttääkö oma mittari liian vähän.

Aina muiden jaloissa kirjoitti:

On hyvinkin perusteltua puuttua autojen nopeuksiin.Ihmettelen itsekkin,kuinka tehosta on nykyään tullut autojen myyntivaltti.
Sitten ostetaan tehopelejä ja muut ovat kuin hyttysen ininää,kun painetaa vauhdilla jonon kärkeen.
vauhti on se joka liikenteessä tappaa,kuten eräs kirjoitti.Nykypäivinä kaikki kuolemaan johtaneet ulosajot ovat tapahtuneet liian kovalla tilannenopeudella.
Henkilöautoille pitäisi laitaa sama systeemi kuin moottoripyrä kortti on.
Ensimmäisenä kahtena vuotena ei saisi ajaa kuin määrätyn tehoista ajaoneuvoa.
Itse ajan linja-autoa ja kun ajaa 100km/h ,rajoitusalueella,niin ei kun ohi.Itse epäilen monta kertaa,näyttääkö oma mittari liian vähän.

Lue lisää

Joku valopää ehdottaa rajoittimia, mix ei saman tien laiteta 20km/h rajoitukset kaupunkeihin ja 45km/h maantielle, ei tulis yhtään tapaturmaa. Haloo ajelin ite kesäkuussa 8500km (SWE, DAN, GER, LUX, FR, ITA, ja takas. OLi kunnon teitä kuten Saksassa, joissa ajettiin 135 - 235 km/h eikä yhtään kolaria, oli surkeita pikkuteitä kuten italiassa missä ajettiin osin 30km tunnissa ja auto rotkossa 4 kuollutta. Eli Suomen tiet kunton niin pystyy nostaan nopeurajoitusta. Saksassa poliisi otti hitaan ajelian rampille ja sakotti.

juihuli kirjoitti:

Joku valopää ehdottaa rajoittimia, mix ei saman tien laiteta 20km/h rajoitukset kaupunkeihin ja 45km/h maantielle, ei tulis yhtään tapaturmaa. Haloo ajelin ite kesäkuussa 8500km (SWE, DAN, GER, LUX, FR, ITA, ja takas. OLi kunnon teitä kuten Saksassa, joissa ajettiin 135 - 235 km/h eikä yhtään kolaria, oli surkeita pikkuteitä kuten italiassa missä ajettiin osin 30km tunnissa ja auto rotkossa 4 kuollutta. Eli Suomen tiet kunton niin pystyy nostaan nopeurajoitusta. Saksassa poliisi otti hitaan ajelian rampille ja sakotti.

Lue lisää

"Saksassa poliisi otti hitaan ajelian rampille ja sakotti."

Asiaa! Sama käytäntö Suomeen. Toki onhan reilu alinopeus ilman syytä muutenkin kiellettyä, mutta ei se näy käytännössä. Sakkoja matelijoille!

juihuli kirjoitti:

Joku valopää ehdottaa rajoittimia, mix ei saman tien laiteta 20km/h rajoitukset kaupunkeihin ja 45km/h maantielle, ei tulis yhtään tapaturmaa. Haloo ajelin ite kesäkuussa 8500km (SWE, DAN, GER, LUX, FR, ITA, ja takas. OLi kunnon teitä kuten Saksassa, joissa ajettiin 135 - 235 km/h eikä yhtään kolaria, oli surkeita pikkuteitä kuten italiassa missä ajettiin osin 30km tunnissa ja auto rotkossa 4 kuollutta. Eli Suomen tiet kunton niin pystyy nostaan nopeurajoitusta. Saksassa poliisi otti hitaan ajelian rampille ja sakotti.

Lue lisää

Miksi pitää verrata täysin erilaisia liikenneolosuhteita Suomen oloihin? Italian rotkoteitä nyt ei kannata tähän keskusteluun vetää kaikkien ymmärtämistä syistä johtuen, ja Saksan autobahnit ovat oma lukunsa.

En ole itse autobahneilla ajellut, mutta kuulemani mukaan siellä on myötäänsä jotain peltiruttua liikennettä hidastamassa. Lisäksi saksalaisten autokanta on noin 10 vuotta meikäläistä uudempaa ja hitaampia/pienempiä autoja varten löytyy aina vaihtoehtoreittejä autobahnin sijaan.

Suomen ongelma on laaja maa ja vähäinen liikenne. Teiden tekeminen on tästä johtuen per asukas varsin kallista lystiä, puhumattakaan autobahnoista.

Jep muutoin ihan OK, mutta koska prätkässä on vain 2 pyörää niin prätkille max. nopeus 129 km/h jaettuna 2:lla eli 64,5 km/h ehhehe....

On se, että koska kuorma-autoissa on jo rajoitettu nopeus max 89 km/h, se sama rajoitus myös henkilö-, paketti- ja linja-autoihin. Ei ole tarvetta ohituksiin, kun ohi ei pääse muuta kuin 30 kilometrin suoralla, joita ei - onneksi - suomessa oo yhtäkään.
Sitten kukaan ei enää koskaan kuole liikenteessä ylinopeuteen vaan väki kuolee pitkästymisen aiheuttamiin ratin taakse nukahtamisiin :-D

hyvä ehdotus, mutta oletko koskaan nähnyt että poliisi ottaisi sen jonon vetäjän pois, joka ajaa alle rajoitusten? siihenkin lailla on sanottavansa. Kun ohitat sen joka ajaa 100 alueella vaikka 80, niin kyllä sitten löytyy vauhtia ja torvi (ei se joka in autossa sisällä) soi ja valot vilkku, kv. käsimerkit osaa vanhatkin ihmiset tässä tapauksessa, tää on huolestuttavampi, ja kolarialttiimpi kun lievät ylinopeudet.

Elmeri kirjoitti:

"Saksassa poliisi otti hitaan ajelian rampille ja sakotti."

Asiaa! Sama käytäntö Suomeen. Toki onhan reilu alinopeus ilman syytä muutenkin kiellettyä, mutta ei se näy käytännössä. Sakkoja matelijoille!

Lue lisää

lain puitteissa täysin mahdollista, en tosin ole kuullut kenenkään saaneen sakkoja

Hesekiel kirjoitti:

Miksi pitää verrata täysin erilaisia liikenneolosuhteita Suomen oloihin? Italian rotkoteitä nyt ei kannata tähän keskusteluun vetää kaikkien ymmärtämistä syistä johtuen, ja Saksan autobahnit ovat oma lukunsa.

En ole itse autobahneilla ajellut, mutta kuulemani mukaan siellä on myötäänsä jotain peltiruttua liikennettä hidastamassa. Lisäksi saksalaisten autokanta on noin 10 vuotta meikäläistä uudempaa ja hitaampia/pienempiä autoja varten löytyy aina vaihtoehtoreittejä autobahnin sijaan.

Suomen ongelma on laaja maa ja vähäinen liikenne. Teiden tekeminen on tästä johtuen per asukas varsin kallista lystiä, puhumattakaan autobahnoista.

Lue lisää

kuulemma, kuulemma, lue enemmän, luule vähemmän. Käy ja katso!!!

oliskos näin pareempi... kirjoitti:

Jep muutoin ihan OK, mutta koska prätkässä on vain 2 pyörää niin prätkille max. nopeus 129 km/h jaettuna 2:lla eli 64,5 km/h ehhehe....

tai sit kuskeilla 30v ajokokemusta enne prätkäkorttia.

Sinähän olet jo. Liikenne kulttuuri on melkein samanlaista mutta ei yhtä paljon Ladoja mutta autokanta saman ikäistä. Asenne on korvien välissä miten ajetaan.

onko sulla lääkitys ihn kohdallaan? käy välittömästi lääkärissä. Se sun ihannoima sirppi ja vasara valtiohan lakkas olemasta jo 1991, miten on historiantieto hallussa? ei vissin kovin hyvin?

onhan noita nopeuden rajoittimia saatavilla vakionopeuden säätimen yhteyteen ainaskii relluun. tosin se määritetään ite esim 100km/h ja sillon auto ei ylitä tuota nopeutta vaikka miten kaasua tarjois. ainakin ite tuon meinaan seuraavaan pirssiin hommata ihan sakko riskin minimoinniks...

AIVAN OIKEIN; JA VIELÄ ISOT SANKTIOT (VRT. YLINOPEUS SAKOT) PÄÄLLE.

Mietin vaan heimon kommenttia lukiessani, että oisko sittenkin jonkun sortin diktatuuri parempi, kuin demokratia.

Kyllä sillä olisi jonkin verran vaikutusta turvallisuuteen. Ylinopeutta ajava auto on varsin potentiaalinen tappo-ohjus liikenteessä, ja esim. rattijuopumustapauksissa pakoon ajava kuski ajaa yleensä ylinopeutta. Se tekee koko paketista entistä vaarallisemman.

Eurooppa-tason lainsäädännöllä se voisi tosiaan onnistua. Toinen mahdollisuus tuon rajoittimen sijaan olisi musta laatikko, eli lentokoneista ja rekoista tuttu suljettu ajonopeuden tallennin. Siitä olisi helppo tarkistaa kuinka paljon ylinopeutta on poliisin haaviin jäänyt auto kaikenkaikkiaan tullut ajaneeksi.

Ja tuosta rengasasiasta olen ihan samaa mieltä.

No mulla on sellaset hitaan nopeuden renkaat ja on ne kyllä sellaset kuminauharimpulat että kuoppasella teillä meinaa väkisinkin nuppi kolahtaa sivulasiin, kyllä autossa pitää olla kunnon renkaat ja iskarit, seuraava automalli on kyllä RS siinä on sentään vähän tehty ajo-ominaisuudet sellaiseksi ettei kova tuuli heiluta autoa,,,

Hesekiel kirjoitti:

Kyllä sillä olisi jonkin verran vaikutusta turvallisuuteen. Ylinopeutta ajava auto on varsin potentiaalinen tappo-ohjus liikenteessä, ja esim. rattijuopumustapauksissa pakoon ajava kuski ajaa yleensä ylinopeutta. Se tekee koko paketista entistä vaarallisemman.

Eurooppa-tason lainsäädännöllä se voisi tosiaan onnistua. Toinen mahdollisuus tuon rajoittimen sijaan olisi musta laatikko, eli lentokoneista ja rekoista tuttu suljettu ajonopeuden tallennin. Siitä olisi helppo tarkistaa kuinka paljon ylinopeutta on poliisin haaviin jäänyt auto kaikenkaikkiaan tullut ajaneeksi.

Ja tuosta rengasasiasta olen ihan samaa mieltä.

Lue lisää

Ai, rekkoihin tullut joku "suljettu ajonopeuden tallennin" Mahdatko tietää mikä laite on jyseessä? Korjatkaa viisaammat, mut sillon kun ajoin rekkaa, sitä sanottiin ajopiirturiksi, ja sitä oli helppo huijata kun osasi.Paljonko olet ite ajanut raskaalla kalustolla, jos meinaat, että sillä pääsee ylinopeutta muualla ku hyvässä alamäessä vapaalla laskien? Joku besservisser?

paskaa. Jos todellinen nopeutesi on tasaisesti 130, ei Lahden motarilla kovin moni sinusta ohi mene. Tuo 150 on aivan hatusta tempaistu luku. Liikun itse siellä päivittäin.

Veikkaanpa vaan että nyt puhuit paskaa.. Sulla mitään yli 250 kulkevaa autoa ole..

justhan sanoit että autollas pääsee 150 ja on jo hurja vauhti ja kovempaa et oo ajanu. Mistä tiedät että autos kulkee 250? TODELLAKIN EPÄILYTTÄVÄÄ!!!

tuttua touhua, aja vanhalla kuplavolkkarilla 160, niin kaikki yritti ohi

samaa mieltä, vaan mitenpä on sen toteutuksen laita?

100km/h verrattuna 95km/h tarkoittaa 500 km:n matkalla 15 minuutin aikaetua. Mitä ihmeen nipottajia, mittaria tuijottavia pilkkupettereitä ja minuutteja laskevia herkkänahkoja siellä tiellä oikeen liikkuu? Autoissa on eroa jo mittarivirheissakin sen verran että tuolla asenteella varustetut teiden ritarit saavat taatusti kuumotuskohtauksia vaikka edellä ajavan mittari näyttäisikin sataa.

Kyllä se on niin, että haittaava alinopeus on 100:n alueella alle 90km/h. Ne jotka ohittelee vimmoissaan 95km/h ajavia vaarallisissa paikoissa voi kyllä katsoa peiliin sitä liikenteen todellista vaarantajaa. Vähän relausta, minne tässä niin valtava kiire on että minuutista on kiinni?

Ei siellä tiellä olla pätemässä ja insinöörien sekä lainsäätäjien laskemaa optimivauhtia ajamassa, vaan siirtymässä pisteestä a pisteeseen b mahdollisimman mukavasti ja sujuvasti, mielellään ilman että henki lähtee.

Daniel kirjoitti:

100km/h verrattuna 95km/h tarkoittaa 500 km:n matkalla 15 minuutin aikaetua. Mitä ihmeen nipottajia, mittaria tuijottavia pilkkupettereitä ja minuutteja laskevia herkkänahkoja siellä tiellä oikeen liikkuu? Autoissa on eroa jo mittarivirheissakin sen verran että tuolla asenteella varustetut teiden ritarit saavat taatusti kuumotuskohtauksia vaikka edellä ajavan mittari näyttäisikin sataa.

Kyllä se on niin, että haittaava alinopeus on 100:n alueella alle 90km/h. Ne jotka ohittelee vimmoissaan 95km/h ajavia vaarallisissa paikoissa voi kyllä katsoa peiliin sitä liikenteen todellista vaarantajaa. Vähän relausta, minne tässä niin valtava kiire on että minuutista on kiinni?

Ei siellä tiellä olla pätemässä ja insinöörien sekä lainsäätäjien laskemaa optimivauhtia ajamassa, vaan siirtymässä pisteestä a pisteeseen b mahdollisimman mukavasti ja sujuvasti, mielellään ilman että henki lähtee.

Lue lisää

Tielaitoksen mittausten mukaan, 100km/t rajoituksen vaikutusalueella 39% autoilijoista ajaa alle 90 km/t, 31% ajaa välillä 90-100 km/t ja vain 30% ajaa yli rajoituksen, kuitenkin siten että suurin osa heistä ajaa juuri alle 110 km/t.

Eli suurin osa ajaa mainitsemaasi haittaavaa alinopeutta.

Onko tässä syy näihin kaahaus ja rajoitinkeskusteluihin? Suuri osa köröttelee, ja kun vähemmistö päästää ohi, niin poru on valmis?

Voivoi 5km/h vaarallinen alinopeus ja siitä pitäisi näiden mailmanparhaiden kuljettajien mukaan saada sakko??Ymmärrän sen että siellä Saksassakin saa alinopeudesta sakon mutta kyllä se on tietääkseni alle 30km/h tienopeudesta ei 5destä kilometristä.
Mutta senkin tiedän että jos ajat Saksassa nopeusrajoitus alueella 30 ylinopeutta et viiteen tuntiin aja autollasi minnekkään, vaan odotat että saat luvan jatkaa. Tietenkin sakko on maksettava käteisellä, jos ei ole rahaa auto seisoo kunnes sakko on maksettu eli sama käytäntö. Suomeenkin kiitos?

Tsero kirjoitti:

Tielaitoksen mittausten mukaan, 100km/t rajoituksen vaikutusalueella 39% autoilijoista ajaa alle 90 km/t, 31% ajaa välillä 90-100 km/t ja vain 30% ajaa yli rajoituksen, kuitenkin siten että suurin osa heistä ajaa juuri alle 110 km/t.

Eli suurin osa ajaa mainitsemaasi haittaavaa alinopeutta.

Onko tässä syy näihin kaahaus ja rajoitinkeskusteluihin? Suuri osa köröttelee, ja kun vähemmistö päästää ohi, niin poru on valmis?

Lue lisää

Juurikin näin. Esim. ei jono tiellä muodostu niin, että nopeammin ajavat sen aiheuttaisivat. Kyllä se muodostuu niin, että rajoituksen mukaan hieman ja - ajavat saavat nämä hitaammin ajavat kiinni. Mielestäni liikenneturvallisuuden perustekiä on kuitenkin joustavuus. Ajellaan kaikki sovittujen sääntöjen mukaan. Ja tässä tapaukseessa sekä liian hiljainen saatikka selkeästi liian kova vauhti ovat yhtä väärä tapa toimia. Itse olen sitä mieltä, että jos ihminen ei uskalla 100km/h:n rajoituksella ajaa sitä sataa ei hänen kuuluisi olla liikenteessä ollenkaan. Samoin jos ihminen ajaa samalla rajoituksella vaikka 150km/h ei hänenkään kuuluisi olla liikenteessä.
Mutta mitä tähän nopeuden rajoittamiseen ja tehojen rajoittamiseen tulee niin se on aivan järjetöntä. Auton tehoja ja nopeutta tarvitaan kyllä eri tilanteissa. Vaikka auto kulkisi vain 130km/h ohituksilta ei vältyttäisi edelleenkään näiden hidastelijoiden takia. Totuus on mielestäni kuitenkin se, että mitä nopeammin autosi kiihtyy ja mitä nopeammin se kulkee, nopeuttaa se ohitus tilannetta joka tekee siitä niinsanotusti turvallisemman. Turvallisemman siksi, että ohitukseen tarvittava aika on lyhyempi. Vai tarkoittiko tämän topicin aloittaja sitä, että autot pitäisi rakentaa niin, että ne kulkevat vain esim. 50km/h, 80km/h ja 100km/h vauhdeilla ja muita nopeuksia niillä ei yksinkertaisesti voi ajaa? (otin nuo nopeudet yleisistä rajoituksista)
Toisaalta taas kyllä minä mieluusti asuntovaunun eteen otan tehokkaammaan auton sitä vetämään niin ei tarvitse hyytyä ylämäkiin ja olen edelleen sitä mieltä, että ei ne autot niitä vaaratilanteita tee eikä yli- ja alinopeutta aja. Kyllä se on se kuljettaja joka sen auton hallinnasta päättää ja kaasua painaa. Kuskin omia valintoja. Ihmiset nyt vain ajavat eritavalla ja ovat eritaitoisia kuljettaijia. Parempi auto mukavampaa matkantekoa ja ajonautintoa näin se vaan mielestäni menee.
Että jos pointtini ei tullut selväksi niin sanotaan se nyt vielä. Mielestäni täysin järjetön idea koska kyseessä on kuitenkin asia johon ihminen itse vain ja ainoastaan vaikuttaa. Vai onko kenties kyse siitä, että ihmistä pitää valvoa ja toivo ihmiskunnan suhteen voidaan heittää kaivoon samaa tietä kun eivät enää itse osaa itseään yksilönä rajoittaa?

esso kirjoitti:

Juurikin näin. Esim. ei jono tiellä muodostu niin, että nopeammin ajavat sen aiheuttaisivat. Kyllä se muodostuu niin, että rajoituksen mukaan hieman ja - ajavat saavat nämä hitaammin ajavat kiinni. Mielestäni liikenneturvallisuuden perustekiä on kuitenkin joustavuus. Ajellaan kaikki sovittujen sääntöjen mukaan. Ja tässä tapaukseessa sekä liian hiljainen saatikka selkeästi liian kova vauhti ovat yhtä väärä tapa toimia. Itse olen sitä mieltä, että jos ihminen ei uskalla 100km/h:n rajoituksella ajaa sitä sataa ei hänen kuuluisi olla liikenteessä ollenkaan. Samoin jos ihminen ajaa samalla rajoituksella vaikka 150km/h ei hänenkään kuuluisi olla liikenteessä.
Mutta mitä tähän nopeuden rajoittamiseen ja tehojen rajoittamiseen tulee niin se on aivan järjetöntä. Auton tehoja ja nopeutta tarvitaan kyllä eri tilanteissa. Vaikka auto kulkisi vain 130km/h ohituksilta ei vältyttäisi edelleenkään näiden hidastelijoiden takia. Totuus on mielestäni kuitenkin se, että mitä nopeammin autosi kiihtyy ja mitä nopeammin se kulkee, nopeuttaa se ohitus tilannetta joka tekee siitä niinsanotusti turvallisemman. Turvallisemman siksi, että ohitukseen tarvittava aika on lyhyempi. Vai tarkoittiko tämän topicin aloittaja sitä, että autot pitäisi rakentaa niin, että ne kulkevat vain esim. 50km/h, 80km/h ja 100km/h vauhdeilla ja muita nopeuksia niillä ei yksinkertaisesti voi ajaa? (otin nuo nopeudet yleisistä rajoituksista)
Toisaalta taas kyllä minä mieluusti asuntovaunun eteen otan tehokkaammaan auton sitä vetämään niin ei tarvitse hyytyä ylämäkiin ja olen edelleen sitä mieltä, että ei ne autot niitä vaaratilanteita tee eikä yli- ja alinopeutta aja. Kyllä se on se kuljettaja joka sen auton hallinnasta päättää ja kaasua painaa. Kuskin omia valintoja. Ihmiset nyt vain ajavat eritavalla ja ovat eritaitoisia kuljettaijia. Parempi auto mukavampaa matkantekoa ja ajonautintoa näin se vaan mielestäni menee.
Että jos pointtini ei tullut selväksi niin sanotaan se nyt vielä. Mielestäni täysin järjetön idea koska kyseessä on kuitenkin asia johon ihminen itse vain ja ainoastaan vaikuttaa. Vai onko kenties kyse siitä, että ihmistä pitää valvoa ja toivo ihmiskunnan suhteen voidaan heittää kaivoon samaa tietä kun eivät enää itse osaa itseään yksilönä rajoittaa?

Lue lisää

Niin lisätään tähän nyt vielä, että autothan ovat ihan yleismaailmallisia välineitä. Ei niitä pelkästään suomeen tehdä. Kiinnoistaisi oikeastaan tietää, että mikä autonvalmistaja alkaisi tehdä autoja pelkästään suomen jo valmiiksi pienille markkinoille autoja rajoittimen kanssa? Vai olisiko se niin, että tämmöinen rajoitin pitäisi erikseen ostaa ja asennuttaa autoonsa?
Kun aletaan ehdottelemaan uusia käytäntöjä, vaikkakin vaan toriassaa, niin mietitäänpä ensin miten sellainen voitaisiin toteuttaa :)ja hyvä on pitää mielessä myös se, että nykyinen tilanne tiedetään jo ja uusilla ideoilla voidaan mennä joko ylös päin kehityksessä tai vastaavasti alas päin ja valitettavasti monesti jos asiaa ei pohdita tarpeeksi monelta kantilta suunta on se alaspäin vievä.

esso kirjoitti:

Juurikin näin. Esim. ei jono tiellä muodostu niin, että nopeammin ajavat sen aiheuttaisivat. Kyllä se muodostuu niin, että rajoituksen mukaan hieman ja - ajavat saavat nämä hitaammin ajavat kiinni. Mielestäni liikenneturvallisuuden perustekiä on kuitenkin joustavuus. Ajellaan kaikki sovittujen sääntöjen mukaan. Ja tässä tapaukseessa sekä liian hiljainen saatikka selkeästi liian kova vauhti ovat yhtä väärä tapa toimia. Itse olen sitä mieltä, että jos ihminen ei uskalla 100km/h:n rajoituksella ajaa sitä sataa ei hänen kuuluisi olla liikenteessä ollenkaan. Samoin jos ihminen ajaa samalla rajoituksella vaikka 150km/h ei hänenkään kuuluisi olla liikenteessä.
Mutta mitä tähän nopeuden rajoittamiseen ja tehojen rajoittamiseen tulee niin se on aivan järjetöntä. Auton tehoja ja nopeutta tarvitaan kyllä eri tilanteissa. Vaikka auto kulkisi vain 130km/h ohituksilta ei vältyttäisi edelleenkään näiden hidastelijoiden takia. Totuus on mielestäni kuitenkin se, että mitä nopeammin autosi kiihtyy ja mitä nopeammin se kulkee, nopeuttaa se ohitus tilannetta joka tekee siitä niinsanotusti turvallisemman. Turvallisemman siksi, että ohitukseen tarvittava aika on lyhyempi. Vai tarkoittiko tämän topicin aloittaja sitä, että autot pitäisi rakentaa niin, että ne kulkevat vain esim. 50km/h, 80km/h ja 100km/h vauhdeilla ja muita nopeuksia niillä ei yksinkertaisesti voi ajaa? (otin nuo nopeudet yleisistä rajoituksista)
Toisaalta taas kyllä minä mieluusti asuntovaunun eteen otan tehokkaammaan auton sitä vetämään niin ei tarvitse hyytyä ylämäkiin ja olen edelleen sitä mieltä, että ei ne autot niitä vaaratilanteita tee eikä yli- ja alinopeutta aja. Kyllä se on se kuljettaja joka sen auton hallinnasta päättää ja kaasua painaa. Kuskin omia valintoja. Ihmiset nyt vain ajavat eritavalla ja ovat eritaitoisia kuljettaijia. Parempi auto mukavampaa matkantekoa ja ajonautintoa näin se vaan mielestäni menee.
Että jos pointtini ei tullut selväksi niin sanotaan se nyt vielä. Mielestäni täysin järjetön idea koska kyseessä on kuitenkin asia johon ihminen itse vain ja ainoastaan vaikuttaa. Vai onko kenties kyse siitä, että ihmistä pitää valvoa ja toivo ihmiskunnan suhteen voidaan heittää kaivoon samaa tietä kun eivät enää itse osaa itseään yksilönä rajoittaa?

Lue lisää

"Vai tarkoittiko tämän topicin aloittaja sitä, että autot pitäisi rakentaa niin, että ne kulkevat vain esim. 50km/h, 80km/h ja 100km/h vauhdeilla ja muita nopeuksia niillä ei yksinkertaisesti voi ajaa?"

Ajatukseni kantava ydin oli lähinnä se, että autoille asetettaisiin absoluuttinen kattonopeus, niin että vältettäisiin elävät ohjukset tien päällä. Vaikutuksia olisi mieskuntoaan hakeviin hurjastelijoihin, sekä erityisesti rattijuopumuksen ja väsymyksen aiheuttamiin reiluihin ylinopeuksiin.

"Mielestäni täysin järjetön idea koska kyseessä on kuitenkin asia johon ihminen itse vain ja ainoastaan vaikuttaa. Vai onko kenties kyse siitä, että ihmistä pitää valvoa ja toivo ihmiskunnan suhteen voidaan heittää kaivoon samaa tietä kun eivät enää itse osaa itseään yksilönä rajoittaa?"

Hieman kärjistetty analogia voitaisiin hakea siitä että kaikki saisivat vapaan aseenkantoluvan. Uskaltaisitko enää kävellä kadulla? Silti kyseessä olisi asia [vapaa aseenkanto-oikeus], johon vain ihminen itse vain ja ainoastaan voi vaikuttaa?

En ymmärrä mitä sellaista toivoa ihmiskunnan suhteen oikein elätellään, joka edellyttää ihmisten valvomisen täydellistä olemattomuutta.

esso kirjoitti:

Niin lisätään tähän nyt vielä, että autothan ovat ihan yleismaailmallisia välineitä. Ei niitä pelkästään suomeen tehdä. Kiinnoistaisi oikeastaan tietää, että mikä autonvalmistaja alkaisi tehdä autoja pelkästään suomen jo valmiiksi pienille markkinoille autoja rajoittimen kanssa? Vai olisiko se niin, että tämmöinen rajoitin pitäisi erikseen ostaa ja asennuttaa autoonsa?
Kun aletaan ehdottelemaan uusia käytäntöjä, vaikkakin vaan toriassaa, niin mietitäänpä ensin miten sellainen voitaisiin toteuttaa :)ja hyvä on pitää mielessä myös se, että nykyinen tilanne tiedetään jo ja uusilla ideoilla voidaan mennä joko ylös päin kehityksessä tai vastaavasti alas päin ja valitettavasti monesti jos asiaa ei pohdita tarpeeksi monelta kantilta suunta on se alaspäin vievä.

Lue lisää

Niinpä ajatusta voisi viedä eteenpäin EU-tasolla. Ja jos pelkästään pohdittaisiin toteutuskelpoisuutta, olisi monta hyvää asiaa jäänyt toteuttamatta. Ainahan tarvitaan joku pohja-ajatus, jota sitten voidaan jalostaa käytäntöön sopivaksi. En tarkoita että rajoittimia pitäisi huomenna alkaa asentaa autoihin :)

Raskas kalusto ei kulje yli 9kymppiä eli sakotetaanko aina kun rajoitus ylittää tämän vai poistetaanko rajoittimet?

tientukko kirjoitti:

Raskas kalusto ei kulje yli 9kymppiä eli sakotetaanko aina kun rajoitus ylittää tämän vai poistetaanko rajoittimet?

rekkoihin, eilen ajoin puutavara auton perässä 120km/h, ihan pakko oli ottaa kuva mittarista ja edellä ajavasta rekasta. Kyllä lähtee.

tientukko kirjoitti:

Raskas kalusto ei kulje yli 9kymppiä eli sakotetaanko aina kun rajoitus ylittää tämän vai poistetaanko rajoittimet?

ajettiin sitä ennen rajoittimiakin, eikä sen suurempia vahinkoja tullut. Onko tää rajoitinkin niitä Euroopan yhteisön, joka sitten jotenkin muutti nimensä vaivihkaa euroopan unioniksi
keksimiä juttuja, joita mallioppilas Suomi noudattaa ihan liiankin tarkkan, vrt. televisioiden muuttuminen. Kukaan ei ajattele sitä aikaa, joka menee kun ajetaan 80-85 km.

sinulla pieni muna ja suuret luulot. Sanoisin että olet nyt jo henkisesti aika hidas.

Lähes kokeileen radalle esim.millai autos käyttäytyy vaikka 180km\h kun pitää tehdä nopea korjausliike esim. hirvi tai pikku muksu juoksee eteen...
Ajelenhan minäkin välillä hieman yli rajoituksien mutten yleensä siis jos ei ole kiire ni yli 10%ylinopeus on turhaa vai onko jokun idjootin mielestä parin minuutin voitto sen arvoista että viitsii maksaa sakkoja??

Mutta rajoitin aiheuttaa vaaratilanteita menkää pä yrittämään vaikka rekan ohitusta esim.110km\h.
silloin voisitteoppia myös antamaan uusilla autoilla myös vahoille sekä pienitehoisille autolle tilaa ohittaa sillä kaikilla ei sportti autoja tai edes bemaria tai audia eli jotkut joutuvat ajamaan autoillakin eikä mutterivirityksillä kuten ilmeisesti sinäkin!

tsädäm kirjoitti:

sinulla pieni muna ja suuret luulot. Sanoisin että olet nyt jo henkisesti aika hidas.

Sitä se juuri on Ei kukaan voi sanoa että hallitsee täysin sen oman noin tuhatkiloisen rauta kasan esim.180km\h

ajakaa nopeusrajoitusten mukaan niin ei tarvitse ohitella pelle

130 kilsaa tunnissa olisi aivan riittävä maksiminopeus, Mutta ei tykää poliisit, monta jännää perässä ajoa jäisi pois ja valtiokin menettäisi jonkunverran sakkotuloja.

Nopeuksiin puuttumalla liikennettä ei saada enää juurikaan turvallisemmaksi kuin se nyt jo on. Esim. jo vuonna 1999 ylinopeuden osuus kuolemaan johtaneissa onnettomuuksissa oli vain 1,6% ja rattijuopumus oli jotain 26-27%!

Ylinopeuden osuus oli pienin tunnettu tilastoitu syy. Hirvikolareissakin kuolee enemmän autoilijoita kuin ylinopeuden seurauksena.

Just sinun kaltaisesi typerykset keskittyvät liikenneturvallisuuden parantamisessa vääriin asioihin, lisää riista-aitoja rakentamalla saataisiin onnettomuustilastoja siistittyä tehokkaammin kuin lisärajoituksilla/rajoittimilla.

Haaveilemastasi rajoittimesta sen verran, että 130:n rajoitin ei estä ajamasta satasen ylinopeutta 30:n rajoitusalueella ja autoilla pitäisi pystyä ajamaan muuallakin kuin Suomessa, kuten vaikkapa Saksan rajoituksettomilla moottoriteillä.

Kuolleena syntynyt ajatus siis, kallis toteuttaa, eikä vaikuttaisi merkittävästi liikenneturvallisuuteen.

Runttaaja kirjoitti:

Nopeuksiin puuttumalla liikennettä ei saada enää juurikaan turvallisemmaksi kuin se nyt jo on. Esim. jo vuonna 1999 ylinopeuden osuus kuolemaan johtaneissa onnettomuuksissa oli vain 1,6% ja rattijuopumus oli jotain 26-27%!

Ylinopeuden osuus oli pienin tunnettu tilastoitu syy. Hirvikolareissakin kuolee enemmän autoilijoita kuin ylinopeuden seurauksena.

Just sinun kaltaisesi typerykset keskittyvät liikenneturvallisuuden parantamisessa vääriin asioihin, lisää riista-aitoja rakentamalla saataisiin onnettomuustilastoja siistittyä tehokkaammin kuin lisärajoituksilla/rajoittimilla.

Haaveilemastasi rajoittimesta sen verran, että 130:n rajoitin ei estä ajamasta satasen ylinopeutta 30:n rajoitusalueella ja autoilla pitäisi pystyä ajamaan muuallakin kuin Suomessa, kuten vaikkapa Saksan rajoituksettomilla moottoriteillä.

Kuolleena syntynyt ajatus siis, kallis toteuttaa, eikä vaikuttaisi merkittävästi liikenneturvallisuuteen.

Lue lisää

Asiatonta nimittelyä, mutta korjaanpa sentään täysin pielessä olevat prosenttiluvut.

Ylinopeutta liikenneonnettomuuksissa:

Miehet, yksittäisonnettomuudet: 57%
Miehet, yhteentörmäykset: 29%
Naiset, yksittäisonnettomuudet: 38%
Naiset, yhteentörmäykset: 13%

(ref: Kuolemaan johtaneet yksittäis- ja ajoneuvon hallinnanmenetysonnettomuudet Suomessa vuosina 1991-2002, Liikenne- ja viestintäministeriö, 2005)

Hesekiel kirjoitti:

Asiatonta nimittelyä, mutta korjaanpa sentään täysin pielessä olevat prosenttiluvut.

Ylinopeutta liikenneonnettomuuksissa:

Miehet, yksittäisonnettomuudet: 57%
Miehet, yhteentörmäykset: 29%
Naiset, yksittäisonnettomuudet: 38%
Naiset, yhteentörmäykset: 13%

(ref: Kuolemaan johtaneet yksittäis- ja ajoneuvon hallinnanmenetysonnettomuudet Suomessa vuosina 1991-2002, Liikenne- ja viestintäministeriö, 2005)

Lue lisää

Lue aluksi vaikka Matti Korjulan kirja "Miksi rysähti"! Kokeile hakusanoilla, kyllä se siitä...

Vittu oot niin metsässä, että et pois osaa...

Enkä minä nimittele ketään asiattomasti!!!

Hesekiel kirjoitti:

Asiatonta nimittelyä, mutta korjaanpa sentään täysin pielessä olevat prosenttiluvut.

Ylinopeutta liikenneonnettomuuksissa:

Miehet, yksittäisonnettomuudet: 57%
Miehet, yhteentörmäykset: 29%
Naiset, yksittäisonnettomuudet: 38%
Naiset, yhteentörmäykset: 13%

(ref: Kuolemaan johtaneet yksittäis- ja ajoneuvon hallinnanmenetysonnettomuudet Suomessa vuosina 1991-2002, Liikenne- ja viestintäministeriö, 2005)

Lue lisää

Olen kadottanut sen alkuperäisen sivun, mutta tuo ajaa saman asian: http://www.kotisivut.org/x/tilasto2.htm

Runttaaja kirjoitti:

Olen kadottanut sen alkuperäisen sivun, mutta tuo ajaa saman asian: http://www.kotisivut.org/x/tilasto2.htm

Lue lisää

Tuossa on luokiteltu selkeäksi ylinopeudeksi vain ne tapaukset, joissa yksinkertaisesti on tultu esim. kaarteeseen niin lujaa, ettei siitä ole ollut mitään mahdollisuutta selvitä. Poissa ovat esim. ylinopeutta ajaneiden ohituskolarit. Onnettomuuksissa on useimmiten monta syytä ja liian suuri nopeus on monessa mukana. Korjulan kirjasta löytyy kymmenittäin esimerkkejä ylinopeudella ajetuista kolareista, vaikka nopeus ei olekaan näiden *ainoa* syy.

Runttaaja kirjoitti:

Nopeuksiin puuttumalla liikennettä ei saada enää juurikaan turvallisemmaksi kuin se nyt jo on. Esim. jo vuonna 1999 ylinopeuden osuus kuolemaan johtaneissa onnettomuuksissa oli vain 1,6% ja rattijuopumus oli jotain 26-27%!

Ylinopeuden osuus oli pienin tunnettu tilastoitu syy. Hirvikolareissakin kuolee enemmän autoilijoita kuin ylinopeuden seurauksena.

Just sinun kaltaisesi typerykset keskittyvät liikenneturvallisuuden parantamisessa vääriin asioihin, lisää riista-aitoja rakentamalla saataisiin onnettomuustilastoja siistittyä tehokkaammin kuin lisärajoituksilla/rajoittimilla.

Haaveilemastasi rajoittimesta sen verran, että 130:n rajoitin ei estä ajamasta satasen ylinopeutta 30:n rajoitusalueella ja autoilla pitäisi pystyä ajamaan muuallakin kuin Suomessa, kuten vaikkapa Saksan rajoituksettomilla moottoriteillä.

Kuolleena syntynyt ajatus siis, kallis toteuttaa, eikä vaikuttaisi merkittävästi liikenneturvallisuuteen.

Lue lisää

Ei enää Saksassakaan rajoituksettomia moottoriteitä kauaa siedetä. Jo nyt niinkuin hyvin tiedät merkittävimmät saksalaiset autonvalmistajat ovat rajoittaneet tehokkaimpien malliensakin nopeuden 250 km/h. Tämä on vasta esiaste sille että seuraavaksi elektroniikkayhtiöiden toimesta ryhdytään suunnittelemaan pakolliseksi automaattirajoittimien asentamista uusiin autoihin. Kun nämä ajatukset saadaan "turvallisuuden nimissä" syötetyiksi eri maiden poliittisille päätöksentekijöille mikään ei pysäytä tätä kehitystä. Tämä tulee olemaan Nokian ym. ym. jättiyktiöiden kannalta kultakaivos moneksi moneksi vuodeksi etten sanoisi vuosikymmeneksi...

Runttaaja kirjoitti:

Lue aluksi vaikka Matti Korjulan kirja "Miksi rysähti"! Kokeile hakusanoilla, kyllä se siitä...

Vittu oot niin metsässä, että et pois osaa...

Enkä minä nimittele ketään asiattomasti!!!

Lue lisää

Joo tää MK on kyllä yhdenmoinen "runttaaja" ja vauhtiveikko - enimmäkseen paperilla kylläkin, koska oikeasti "puikoissa" ollessaan hän ajaa tiettävästi aivan liikennesääntöjen mukaan...

Runttaaja kirjoitti:

Nopeuksiin puuttumalla liikennettä ei saada enää juurikaan turvallisemmaksi kuin se nyt jo on. Esim. jo vuonna 1999 ylinopeuden osuus kuolemaan johtaneissa onnettomuuksissa oli vain 1,6% ja rattijuopumus oli jotain 26-27%!

Ylinopeuden osuus oli pienin tunnettu tilastoitu syy. Hirvikolareissakin kuolee enemmän autoilijoita kuin ylinopeuden seurauksena.

Just sinun kaltaisesi typerykset keskittyvät liikenneturvallisuuden parantamisessa vääriin asioihin, lisää riista-aitoja rakentamalla saataisiin onnettomuustilastoja siistittyä tehokkaammin kuin lisärajoituksilla/rajoittimilla.

Haaveilemastasi rajoittimesta sen verran, että 130:n rajoitin ei estä ajamasta satasen ylinopeutta 30:n rajoitusalueella ja autoilla pitäisi pystyä ajamaan muuallakin kuin Suomessa, kuten vaikkapa Saksan rajoituksettomilla moottoriteillä.

Kuolleena syntynyt ajatus siis, kallis toteuttaa, eikä vaikuttaisi merkittävästi liikenneturvallisuuteen.

Lue lisää

eiku lisää hirvenkaatolupia!!! Niitähän vois antaa vaikka autoilijoillekkin, autot rakennettais sen mukaan, ja eikun hirvijahtiin!katotaan kuka jää henkiin.

jos ette ole sattuneet huomaamaan niin niillä moottoriteilläkin on Suomessa 120 km/h rajoitukset. Auto valtiolle (tai jos ei ole oma niin vankilaa) ylinopeuksista.

koska kirjoitti:

jos ette ole sattuneet huomaamaan niin niillä moottoriteilläkin on Suomessa 120 km/h rajoitukset. Auto valtiolle (tai jos ei ole oma niin vankilaa) ylinopeuksista.

mitä sitten jos haluaisi ajella omalla autolla myös Euroopassa, esim. Saksan moottoriteillä. Ruvetaanko niitä rajoittimia sitten omin lupineen ruuvaamaan matkan ajaksi irti ja sitten kotona taas takaisin, jos muistetaan/jaksetaan?

koska kirjoitti:

jos ette ole sattuneet huomaamaan niin niillä moottoriteilläkin on Suomessa 120 km/h rajoitukset. Auto valtiolle (tai jos ei ole oma niin vankilaa) ylinopeuksista.

heko heko, jos tuo toimisi, niin autot olisi katsastamattomia jne, niin ei tulisi suurta vahinkoa.

liikennepako 130 kmh tunnissa. pitkällekkö ajattelit päästä?

koiro kirjoitti:

liikennepako 130 kmh tunnissa. pitkällekkö ajattelit päästä?

joo, poliisikoira juoksee kaaharin kiinni, niin ei tuu vaarallisia takaa-ajotilanteita, eikä koiran tartte käyttää asetta, sillä on hampaat, ja niihin ei tartte aseenkahtolupaa. Kaikella kunnioituksella koiria kohtaan, mulla on ollu niitä yli 40v.

ei ne autot sitä ruhoa dorka, savupiipputeollisuus sen tuhon aloitti jo 1900l alussa, turha syyttää nykysukupolvia siitä.

Lapset puhuu taas täällä asioista joista ei oo minkäänlaista kokemusta. Ajettu isän autolla jo 6kk niin luullaan että tiedetään kaikki.

Järkevistä tehoista on kyllä hyötyä ohitustilanteissa, sitä en voi kiistää. Lähinnä painotukseni on käytettävissä nopeuksissa.

Tuo lainaamasi kommenttini koski sporttimalleja ja niiden täysin pilvissä olevia tehoarvoja sekä huippunopeuksia.

Olen ajanut varsin monenlaisia ja eritehoisia vuokra-autoja itse omistamieni lisäksi, joten kyllä tuosta kiihtyvyyden käyttöarvosta on omakohtaisia kokemuksia.

Nykyinen oma autoni ei ole mikään tehopakkaus, mutta kysehän on ohitustekniikasta. Tarviiko roikkua metrin päässä ohitettavasta ja sitten rynniä 100% teholla ohi? Itse suoritan ennakointia ja ohituskiihdytystä ensin omalla kaistallani jolloin nopeus vastaantulevien kaistalle siirtyessä on jo ohitukseen riittävä.

Että korttiko 1 1/2 vuotta vanha ja kohta 200 tuhatta rikki. On sitä rattia tosiaan pyöritetty, oli nyt tehot mitä tahansa!!!!

Hesekiel kirjoitti:

Järkevistä tehoista on kyllä hyötyä ohitustilanteissa, sitä en voi kiistää. Lähinnä painotukseni on käytettävissä nopeuksissa.

Tuo lainaamasi kommenttini koski sporttimalleja ja niiden täysin pilvissä olevia tehoarvoja sekä huippunopeuksia.

Olen ajanut varsin monenlaisia ja eritehoisia vuokra-autoja itse omistamieni lisäksi, joten kyllä tuosta kiihtyvyyden käyttöarvosta on omakohtaisia kokemuksia.

Nykyinen oma autoni ei ole mikään tehopakkaus, mutta kysehän on ohitustekniikasta. Tarviiko roikkua metrin päässä ohitettavasta ja sitten rynniä 100% teholla ohi? Itse suoritan ennakointia ja ohituskiihdytystä ensin omalla kaistallani jolloin nopeus vastaantulevien kaistalle siirtyessä on jo ohitukseen riittävä.

Lue lisää

sporttimalli, eikä ne tehot ainoastaan ohituksissa ole käytössä. Se nyt vaan on ihan kiva, että auto liikahtaa valoistakin... Ylinopeuksia en sillä pahemmin ajele, vaikka muuten joskus leikitäänkin.

on jonkinnäköinen kirjoitti:

sporttimalli, eikä ne tehot ainoastaan ohituksissa ole käytössä. Se nyt vaan on ihan kiva, että auto liikahtaa valoistakin... Ylinopeuksia en sillä pahemmin ajele, vaikka muuten joskus leikitäänkin.

Lue lisää

Verotuksellisin keinoin voisi valtio muistaa näitä sporttiautojen omistajia, mitä tehokkaampi moottori (kuluttaa paljon, myös saastuttaa enemmän) sen enemmän maksaisit käyttöveroa.

Hesekiel kirjoitti:

Järkevistä tehoista on kyllä hyötyä ohitustilanteissa, sitä en voi kiistää. Lähinnä painotukseni on käytettävissä nopeuksissa.

Tuo lainaamasi kommenttini koski sporttimalleja ja niiden täysin pilvissä olevia tehoarvoja sekä huippunopeuksia.

Olen ajanut varsin monenlaisia ja eritehoisia vuokra-autoja itse omistamieni lisäksi, joten kyllä tuosta kiihtyvyyden käyttöarvosta on omakohtaisia kokemuksia.

Nykyinen oma autoni ei ole mikään tehopakkaus, mutta kysehän on ohitustekniikasta. Tarviiko roikkua metrin päässä ohitettavasta ja sitten rynniä 100% teholla ohi? Itse suoritan ennakointia ja ohituskiihdytystä ensin omalla kaistallani jolloin nopeus vastaantulevien kaistalle siirtyessä on jo ohitukseen riittävä.

Lue lisää

Mikä tarve hra hesekielillä on ohittaa, jos alempi nopeus lisää turvallisuutta.?? Pussista ne löytyy hihhulitkin kun tarpeeks puhuu/kirjuuttelee.

miehillä, joilla pieni se, iso ja nopea auto on nk. peniksen jatke.

lapsia..... kirjoitti:

Lapset puhuu taas täällä asioista joista ei oo minkäänlaista kokemusta. Ajettu isän autolla jo 6kk niin luullaan että tiedetään kaikki.

onko niillä lapsraukoilla ees ajokorttia?

ihanko totta? kirjoitti:

Että korttiko 1 1/2 vuotta vanha ja kohta 200 tuhatta rikki. On sitä rattia tosiaan pyöritetty, oli nyt tehot mitä tahansa!!!!

niitä on nuoria ammattikuskejakin, ku ammattikortin saa nykysin jo 17 vuotias.

Anonyymi kirjoitti:

niitä on nuoria ammattikuskejakin, ku ammattikortin saa nykysin jo 17 vuotias.

sillon ku nää mopoautot tuli muotiin, niin kaverin poika ajoi vajaassa vuodessa 75tkm. revi siitä.

Mikään nopeus ei sinällään ole liikenteen vaarantamista. Ajoneuvon kuljettaminen yli omien kykyjen ja ajoneuvon ominaisuuksien voi jo olla liikenteen vaarantamista.

Joku kirjoitti jokin aika sitten viisaasti, että "ylinopeus on sitä, että kuljettaja vie ajoneuvoa ja kaahaaminen on sitä, että ajoneuvo vie kuljettajaa".

Sataankahteenkymppiin rajoitetulla autolla ajaminen Saksan moottoriteillä olisi kuin kottikärryjen työntäminen keskellä Suomen moottoritietä.

Runttaaja kirjoitti:

Mikään nopeus ei sinällään ole liikenteen vaarantamista. Ajoneuvon kuljettaminen yli omien kykyjen ja ajoneuvon ominaisuuksien voi jo olla liikenteen vaarantamista.

Joku kirjoitti jokin aika sitten viisaasti, että "ylinopeus on sitä, että kuljettaja vie ajoneuvoa ja kaahaaminen on sitä, että ajoneuvo vie kuljettajaa".

Sataankahteenkymppiin rajoitetulla autolla ajaminen Saksan moottoriteillä olisi kuin kottikärryjen työntäminen keskellä Suomen moottoritietä.

Lue lisää

Fysiikan lait ovat kaikille samat.

Terveiden ihmisten reaktioajat eivät vaihtele merkittävästi.

Nopeuden vaikutus törmäystilanteessa on varmaan jo moneen kertaan selitetty asia...

Ajoneuvot vaihtelevat ja ääripäiden mukaan ei voida nopeuksia säätää.

Suunnitteluvaiheessa tielle on valittu ns. mitoitusnopeus, jonka mukaan tien ajogeometria on piirretty ja käytännössä tehty. Tämä koskee mm. tien kaistaleveyttä, kaarresäteitä leveys- ja korkeussuunnassa, risteys- ja liittymäkohtien ratkaisuja, turvaetäisyyksiä ja varusteita...

Suurimmat erot taitavat olla ihmisten korvien välissä: Toiset siirtyvät mieluiten turvallisesti paikasta toiseen. Jotkut taas jatkavat lapsuutensa leikkejä liikenteessä. Suosittelisin tilalle muita toiminnallisia harrastuksia, esim. värikuulapeliä.

F=ma kirjoitti:

Fysiikan lait ovat kaikille samat.

Terveiden ihmisten reaktioajat eivät vaihtele merkittävästi.

Nopeuden vaikutus törmäystilanteessa on varmaan jo moneen kertaan selitetty asia...

Ajoneuvot vaihtelevat ja ääripäiden mukaan ei voida nopeuksia säätää.

Suunnitteluvaiheessa tielle on valittu ns. mitoitusnopeus, jonka mukaan tien ajogeometria on piirretty ja käytännössä tehty. Tämä koskee mm. tien kaistaleveyttä, kaarresäteitä leveys- ja korkeussuunnassa, risteys- ja liittymäkohtien ratkaisuja, turvaetäisyyksiä ja varusteita...

Suurimmat erot taitavat olla ihmisten korvien välissä: Toiset siirtyvät mieluiten turvallisesti paikasta toiseen. Jotkut taas jatkavat lapsuutensa leikkejä liikenteessä. Suosittelisin tilalle muita toiminnallisia harrastuksia, esim. värikuulapeliä.

Lue lisää

Terveillä autoilevilla ihmisillä on yleensä kohtalaisen näkökyvyn omaavat silmät. Niillä luulis havaitsevan moottoritiellä vastaantulevan ajoneuvon, hehheh.

Minkä ääripäiden mukaan Saksan vapaat nopeudet on säädetty?

Suosittelen sinulle pysyttelemistä siellä hiekkalaatikollas vielä aika pitkään.

F=ma kirjoitti:

Fysiikan lait ovat kaikille samat.

Terveiden ihmisten reaktioajat eivät vaihtele merkittävästi.

Nopeuden vaikutus törmäystilanteessa on varmaan jo moneen kertaan selitetty asia...

Ajoneuvot vaihtelevat ja ääripäiden mukaan ei voida nopeuksia säätää.

Suunnitteluvaiheessa tielle on valittu ns. mitoitusnopeus, jonka mukaan tien ajogeometria on piirretty ja käytännössä tehty. Tämä koskee mm. tien kaistaleveyttä, kaarresäteitä leveys- ja korkeussuunnassa, risteys- ja liittymäkohtien ratkaisuja, turvaetäisyyksiä ja varusteita...

Suurimmat erot taitavat olla ihmisten korvien välissä: Toiset siirtyvät mieluiten turvallisesti paikasta toiseen. Jotkut taas jatkavat lapsuutensa leikkejä liikenteessä. Suosittelisin tilalle muita toiminnallisia harrastuksia, esim. värikuulapeliä.

Lue lisää

Juuri noin se menee, hyvin puhuttu "F=ma". Tiet on suunniteltu ja mitoitettu, ja fysiikan lait yllättäen pätee.

Demokratian tulisi toimia liikenteessäkin; tiellä ollaan tavallaan yhdessä matkaa tekemässä, ei kisailemassa.

Eritoten useat miehet suhtautuvat kuitenkin autoihin pikkupoikamaisella innostuksella ja liikenteessä autoiluun jonkinlaisena pelinä, jossa on pyrittävä osoittamaan jonkinlaista suorituskykyä. Sen voisi kuitenkin säästää vaikka sänkykammariin sen touhun. Tai sitten siihen värikuulapeliin...

Hesekiel kirjoitti:

Juuri noin se menee, hyvin puhuttu "F=ma". Tiet on suunniteltu ja mitoitettu, ja fysiikan lait yllättäen pätee.

Demokratian tulisi toimia liikenteessäkin; tiellä ollaan tavallaan yhdessä matkaa tekemässä, ei kisailemassa.

Eritoten useat miehet suhtautuvat kuitenkin autoihin pikkupoikamaisella innostuksella ja liikenteessä autoiluun jonkinlaisena pelinä, jossa on pyrittävä osoittamaan jonkinlaista suorituskykyä. Sen voisi kuitenkin säästää vaikka sänkykammariin sen touhun. Tai sitten siihen värikuulapeliin...

Lue lisää

Oletko yksi kisailijoista, kun tunnut niistä tietävän? Hävinnyt kenties?

Minä en ole tekemässä yhdessä matkaa kenenkään kanssa, vaan kun saavutan edellä ajavan, niin menen ohi.

Suomen teiden suunnittelu ja mitoitus on tehty 50 vuotta sittan olleille autoille ja liikennemäärille. Tämän päivän tarpeita nuo päällystetyt pitkospuut eivät vastaa.

Runttaaja kirjoitti:

Oletko yksi kisailijoista, kun tunnut niistä tietävän? Hävinnyt kenties?

Minä en ole tekemässä yhdessä matkaa kenenkään kanssa, vaan kun saavutan edellä ajavan, niin menen ohi.

Suomen teiden suunnittelu ja mitoitus on tehty 50 vuotta sittan olleille autoille ja liikennemäärille. Tämän päivän tarpeita nuo päällystetyt pitkospuut eivät vastaa.

Lue lisää

"Tämän päivän tarpeita nuo päällystetyt pitkospuut eivät vastaa."

Siis kummat nyt on ylimitoitetut tiet vai autot? (tai alimitoitetut?)

TALVIRAJOITUS,MOOTTIRITIET 100,MUUT TIET 80,JA YLINOPEUTTA AJAVILTA KORTTI HETI POIS PUOLEKSI VUODEKSI.

huru ukko kirjoitti:

TALVIRAJOITUS,MOOTTIRITIET 100,MUUT TIET 80,JA YLINOPEUTTA AJAVILTA KORTTI HETI POIS PUOLEKSI VUODEKSI.

kävellen ko se huru-ukko noita nopeuksia noudattaa?

Jep jep päästy lainaan isin työsuhdeautoo jolla pitää näyttää kavereille että....

Juuri Sinunlaisesi älyvapaat yksilöt pitää saattaa kuriin ja Herran nuhteeseen!!!

haloo pahvi!! Tule jo 2010-luvulle!!

Jos ei teillä kukkakepeillä pysy auto hanskassa yli 100 km vauhdissa niin menkää bussilla ja jättäkää ajaminen kokonaan. Naurettava ajatus noi rajoittimet ja siinä vasta ruumiita syntyy, kun junnataan ohitustilanteissa rinnalla. Turvallisuus on hyvä asia, mutta jotain rajaa noihin ehdotuksiin silti.

Sladi kirjoitti:

Jos ei teillä kukkakepeillä pysy auto hanskassa yli 100 km vauhdissa niin menkää bussilla ja jättäkää ajaminen kokonaan. Naurettava ajatus noi rajoittimet ja siinä vasta ruumiita syntyy, kun junnataan ohitustilanteissa rinnalla. Turvallisuus on hyvä asia, mutta jotain rajaa noihin ehdotuksiin silti.

Lue lisää

Siis mitä ohituksia siinä vaiheessa enää kaivataan kun kaikki ajavat lähes samaa nopeutta? Ajatteles liikenne soljuu letkeän leppoisasti samaa vauhtia, ei enää hillittömiä ohituksia koska automaattinen nopeudenvalvonta pitää nopeudet samanlaisina, auton etäisyys toisista autoista kontrolloidaan automaattitutkalla joka antaa käskyn jarruttaa tai kiihdyttää jos näin on tarve jne. jne.. Tällaisessa liikenteessä ei paljoa enää tarvitse puuttua liikenteen seuraamiseenkaan, sen kun pitää huolena että osaa kääntyä oikeasta risteyksestä oikeaan suuntaan - ai niin, eihän sitäkään enää tarvitse tehdä muuta kuin vanhanmallisilla "antiikkipeleillä" - uusille autoille kerrotaan suusanallisesti minne matka ja automaattisuunnistusjärjestelmä huolehtii siitä, että perille päästään turvallisesti ja ajoissa. Ai niin unohdinpas, että siinä vaiheessa kun automaatit huolehtivat kaikesta ja ihminen ei enää pääse räpeltämään ratissa omiaan eikä enää pysty "pätemään" rattinsa kautta, siinä vaiheessa nopueden säännöstelykin on aika siirtää historiaan.

Ei se nopeus tapa, vaan liian kömpelö ihminen hitaine reflekseineen sekä ylisuurine näyttämishaluineen!!!!!!!!!!!!!!!!

ne vanhatkin romut kulkee kovaa, jos vaan osaa ajaa niillä, kirjottaja tyylistä päätellen n.18.5v

Voi pyhä sylyvi ja ihan tekstix vielä!!! Sä et voi olla tosissas. Mieti ny vähän. Siis että kun rekan lasti on huonosti kiinnitetty ja kun se lähtee liikkeelle aikaansaade perävaunun heillelemisen, niin ei kun vaan lisää nopeutta!!!! Enpäs viitsi jatkaa tästä tämän enempää....

On niissä rekoissa jarrutkin. Ootko koskaan nähny lastin leviävän tielle?

se rekka ei muuten ollut tukkirekka. Oletko koskaan katsonut niiden rekkojen kantavuutta? kannattas varmaan selvittää asiat ennen ku rutisee.

toivottavasti et oo rekkaku... kirjoitti:

Voi pyhä sylyvi ja ihan tekstix vielä!!! Sä et voi olla tosissas. Mieti ny vähän. Siis että kun rekan lasti on huonosti kiinnitetty ja kun se lähtee liikkeelle aikaansaade perävaunun heillelemisen, niin ei kun vaan lisää nopeutta!!!! Enpäs viitsi jatkaa tästä tämän enempää....

Lue lisää

miten sua on opetettu oikaisemaan sivuliukuun lähtenyt ajoneuvo? hanaa hanaa, ja pyörät liun suuntaan, toimii takavetosissa.

kossupulloon vettä. Viinakin tappaa aika paljon ihmisiä vuodessa. Mulla on tehokas auto eikä sillä ole tarvetta näyttää kenellekään yhtään mitään. Satun vain pitämään vahvasta moottorista ja sen tuomasta sporttisesta ajettavuudesta.

Tekniikan kehittymisen kehittyessä emme voi muuta kuin odotella aivan kuin kuuta nousevaa edellä esitetystä seuraavaa ja parannettua versiota. Sitten kun jokaiselle ihmiselle on saatu istutetuksi oma pieni mikrosirunsa, joka bluetooth yhteydellä kommunikoi monenmoisten teknisten aparaattien kanssa on lastenleikkiä kontrolloida kaikenkarvaisia tekemisiä hurjastelunautinnoista nyt puhumattakaan.

Silloin saadaan myös kaikki patologiset hurjastelijat varmasti kuriin - pysyvä valvonta päälle ja rahastus sekä kusetus ovat takuuvarmaa kamaa... Nauttikaa pöljät vielä muutama vuosi, mutta muistakaa olla tappamatta itseänne sillä hurjastelullanne - muista nyt viis - teille kun toinen ihminen kuitenkaa mitään merkitsisi - oman napanne sokaisemina te tuskin muuta ympäristöä edes näette... Yrittäkää pysyä hengissä niin tulette toivottavasti jonakin päivänä näkemään ennustukseni toteutuvan...

..jos tulis kännykkälasku täyteen ja liittymä suljettaisiin?

Daniel kirjoitti:

..jos tulis kännykkälasku täyteen ja liittymä suljettaisiin?

Siinä vaiheessa on sitten vaan luovuttava kännykkälaskutuksesta ja pantava hetimiten nimismies asialle. Pikimmiten on takavarikoitava toimimaton kännykkä, autonropponen ja muut miehiset kalut ja äijänketale eikun putkaan tekosiaan miettimään. Ilman kännykkää kun ei voi nyky-yhteiskunnassa ihmistä kunniallisena pitää, ihmisarvontunteesta nyt puhumattakaan... Kännykättä elo on kunniattomampaa kuin ylinopeuskin...

Jos matkustan ulkomaille, 130 ei tule riittämään. Olisin itse ja muut moottoriteillä esim. Saksassa vaarassa kun hidas auto tukkii liikennettä. Siitä johtuen ei kannatusta, kuljettajat huolehtikoon omista nopeuksistaan ja kerätköön poliisit valtiolle tuki euroja rikkeistä.!

ei riitä kirjoitti:

Jos matkustan ulkomaille, 130 ei tule riittämään. Olisin itse ja muut moottoriteillä esim. Saksassa vaarassa kun hidas auto tukkii liikennettä. Siitä johtuen ei kannatusta, kuljettajat huolehtikoon omista nopeuksistaan ja kerätköön poliisit valtiolle tuki euroja rikkeistä.!

Lue lisää

"Jos matkustan ulkomaille, 130 ei tule riittämään. Olisin itse ja muut moottoriteillä esim. Saksassa vaarassa kun hidas auto tukkii liikennettä."

Ota tuo 'esim.' pois. Saksa on ainoa Euroopan maa missä ei ole rajoituksia moottoritiellä.

Tässä oiva prototyyppi! Tälle ensimmäisenä se rajoitin ja sitten tutka päähän niin mitataan sen aivokäyrää ja vitutuksen astetta.

Daniel kirjoitti:

Tässä oiva prototyyppi! Tälle ensimmäisenä se rajoitin ja sitten tutka päähän niin mitataan sen aivokäyrää ja vitutuksen astetta.

Ja se tekstiviestisakotus jokapäiväiseksi....

laita ohjeet tänne, niillä on varmaan kova kysyntä. tottakai se on myös "luvallista"

rajoittimetpa hyvinki paras idea mitä iällään olen kuullu ja teho rajoitin 80kw se riitää jupille ja kupille ja ohitus tilanteet hoidetaan edellä ajava hidastaa ja antaa tietä kun ei sillä ole mihinkään kiirettä kun takaa tulevat saavuttaa sen.kerrasaan hyvä idea.

naulan kantaan.

Mitäs tekemistä mainitsemillasi asioilla on liikenneturvallisuuden kanssa?

Aloittaja osui naulan kantaan,tinkisin vielä hieman. Suomen teille ja rekisteriin ei tarvita autoa joka kulkee yli 120. Ajatelkaa miten halvalla sellaisia saisi ja se olisi myös kansantalouden kannalta edullista. Miksi Englantilaisille kelpaa taksi joka on kuin suoraan museorekisteristä, siksi että se on tehtäväänsä sopivin ja teho juuri se mikä työntekoon tarvitaan. Ylitehokkaan auton saisi Suomeenkin toki ostaa, sitä vaan ei pitäisi päästää tieliikenteeseen,kilpa-auto on kilpa-auto ja sillä ajetaan suljetuilla radoilla.

Long Boston kirjoitti:

Aloittaja osui naulan kantaan,tinkisin vielä hieman. Suomen teille ja rekisteriin ei tarvita autoa joka kulkee yli 120. Ajatelkaa miten halvalla sellaisia saisi ja se olisi myös kansantalouden kannalta edullista. Miksi Englantilaisille kelpaa taksi joka on kuin suoraan museorekisteristä, siksi että se on tehtäväänsä sopivin ja teho juuri se mikä työntekoon tarvitaan. Ylitehokkaan auton saisi Suomeenkin toki ostaa, sitä vaan ei pitäisi päästää tieliikenteeseen,kilpa-auto on kilpa-auto ja sillä ajetaan suljetuilla radoilla.

Lue lisää

se voi olla vanhan näkönen, mutta onko sulla mitään faktaa niiden iästä ja kilometreistä, ota selvää!!! kaikki autot saa meilläkin rekisteriin, kuhan ne vaan täyttää tietyt vaatimukset / lakipykälät.

Vaikka provoiletkin, niin joku on silti oikeasti tuota mieltä. Ainakin alatyylinen ilmaisukieli ja oman navan tuijottaminen sopii siihen stereotypiaan kaahailijoista mikä tässä keskustelussa on vahventunut.

Samaa, mieltä mitä ripeemmin on 130 niin sen parempi, mitä sitä kovempaa ajamaan, 1,2 ja matkavaihde 6 turhat vaihteet vois jättää välistä pois =)

määrätä kaikkiin autoihin sinne tänne ohjaamoon reikiä ja äänieristeiden osittaisia poistoja, jotta kaikki kuulisivat yhtä hyvin liikenteen ääniä, kuten esimerkiksi fiat kuljettaja.
Lisäksi renkaat tulisi tasapainottaa niin, ettei kukaan haluaisi ajaa yli viittäkymppiä liikenteessä. Oikeastaa renkaat voitaisiin tehdä puusta ja jouset voitaisiin viedä pois. Rupeaisi olemaan turvallista liikenteessä.

pitäisi kirjoitti:

määrätä kaikkiin autoihin sinne tänne ohjaamoon reikiä ja äänieristeiden osittaisia poistoja, jotta kaikki kuulisivat yhtä hyvin liikenteen ääniä, kuten esimerkiksi fiat kuljettaja.
Lisäksi renkaat tulisi tasapainottaa niin, ettei kukaan haluaisi ajaa yli viittäkymppiä liikenteessä. Oikeastaa renkaat voitaisiin tehdä puusta ja jouset voitaisiin viedä pois. Rupeaisi olemaan turvallista liikenteessä.

Lue lisää

hekoheko, onko sulla lääkitys nyt varmasti kohdallaan? ajattele millasia vaaratilanteita aiheutat moisella ajokillas jo ku lähet liikkeelle

Toivottavasti tämä ei ollut tosissaan kirjoitettu.

Sepä onkin aina arvoitus jota ei voi ottaa huomioon vaan luottaa siihen että siellä on kuljettaja tolkussaan ?
Mutta mitäs siihen sanot kun asetetaan rajoitin 130km/h ja kiihtyvyys täytyisi olla 5sekintia 0-100km/h että rekoista ja tumpeloista pääsisi nopeasti ohitse???