Miksi ateismi ei ole mukana yhtenä tieteenalana teologiassa?
https://www.helsinki.fi/fi/teologinen-tiedekunta/tutkimus/tieteenalat-ja-tutkijat
Tasapuolisuuden vuoksi.
https://www.helsinki.fi/fi/teologinen-tiedekunta/tutkimus/tieteenalat-ja-tutkijat
Tasapuolisuuden vuoksi.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Jos tiede löytää jotakin niin
merkillistä, uutta, yliluonnollista
tasaisesti toistuvaa. Mutta silti
ei tiede voi selittää, miten se on
mahdollista. Tässä tulevat esiin
skeptikot: kiireen rajalla.
" ei se ole totta "
" Kaikki me ateistit tiedämme "
Otetaan oma tieteellinen sanasto
Menninkäiset, tontut, spagetti-H
Voimme tutkia skeptismiä.
Et ole tainnut ymmärtää ateismia?!
Voisiko se johtua siitä että ateismia ei ole olemassa ilman teismiä joten kun opiskelee teismiä samalla tulee myös opiskeltua ateismia ?
Tuo on paljolti tottakin. Olisi mielenkiintoista tietää, millaista porukkaa hakeutuu opiskelemaan teologiaa. Montako % on 'uskovaisia'?
Uskonharha pakostakin häviää opintojen seurauksena, valmistuneet jatkavat valitsemallaan tiellä valehdellen koska eivät muuta osaa ja häpeävät helppouskoisuuttaan.
"...joten kun opiskelee teismiä samalla tulee myös opiskeltua ateismia?"
Itse asiassa ateismia tulee opiskeltua kun opiskelee ihan mitä tahansa oikeaa tieteenalaa.
Look how strong Karol’s intuitive level mindsight is on her 1st VWE session with Rob! Twice her laptop screensaver went on, but she still got what Rob was holding up .. precog & remote viewing bigtime! https://youtu.be/fX2NyB2x1O8 Attend an in-person VWE seminar / workshop & open both your intuitive & real-time seeing levels of mindsight. @everyone #mindsight #blind VWE www.visionwithouteyes.com
Kukaan tuntemani ateisti ei usko
Ns. Uuteen aistiin. Vastaus on
" hölynpölyä "
Teologia ei ole ateismin vastainen oppiaine sen enempää kuin tähtitiede on tähtien vastainen. Tutkitaan kohdetta mahdollisimman monesta
Helsingin yliopiston nykyisessä ohjelmassa ateismia käsitellään: esimerkiksi vuoden 2026–2027 opetuksessa on kurssi
”Ateismi mediassa ja populaarikulttuurissa".
Ateistit puhuvat aina tiede nro1
Niin, se on tärkeää myös minulle
Kyllä, ateismia voi tutkia tieteellisesti, mutta ilman, että tieteestä tehdään ateismin julistuspaikka. Ei. Jossakin
vaiheessa tulee iso Stop-merkki.
Tätä en hyväksy. Ei ole totta.
Kuuluisa ---'ääriuberateisti jaylenox75. Neuvoo myös henkimaailman tutkijoita. Kuten
" Aavedatan ", ( youtube ), jo lähes ammattimaista tuotantoa. Eli
jokaiseen asiaan pitää puuttua.
Teologien, pappien lisäksi.
Ja vedotaan tieteeseen.
Ääriuskova, fundis, ->>pitää ateismia lahjattomuutena.
Ääriateismia pidetään, jopa anemiana, eli sairautena, puutostilana. Mielessä.
Näistä ei synny kuitenkaan mitään
" Vajakki " - brändiä, jolla yleensä
viitataan ateismissa kaikkiin uskoviin.
Ateismi ei ole teologiassa erillinen tieteenala. Voitaisiin tutkia myös epäuskoa fysiikkaan.
Kuitenkin, skeptismiä tutkitaan laajasti yliopistoissa.
Anonyymi-ap: "Miksi ateismi ei ole mukana yhtenä tieteenalana teologiassa?"
Tiede ei sano ateismista yhtään mitään. Ei ole minkään tieteen osa-alana ateismi, lukuunottamatta historiatiedettä, joka pyrkii kuvaamaan myös sitä, millaisia virtauksia kulttuuri sisälsi ennen ja nyt. Kuuluu kulttuurihistorian alaan, kuten myös uskontojen historia.
Itse Jumalan olemassaolosta tiede ei sano mitään, koska ei nykyisillä empiirisillä todisteilla saati loogis-matemaattisella teorialla voi millään tavoin luoda siitä tieteellistä teoriaa.
"Ei ole minkään tieteen osa-alana ateismi..."
Ateismi on kaikkien oikeiden tieteenalojen osana yhtä lailla kuin ateismi on kommunismin osa-alueena.
Ja kuitenkin tiede hahmottelee simulastioteoriaa - aivan kuin meidät olisi luotu?! Kuvitteletko, että tiede perustuu siihen, että kiivetäön takapuoli edellä puuhun?
Taidat sotkea skeptismiin.
""Itse Jumalan olemassaolosta tiede ei sano mitään, koska ei nykyisillä empiirisillä todisteilla saati loogis-matemaattisella teorialla voi millään tavoin luoda siitä tieteellistä teoriaa. ""
Tämä ei päde ateismiin, jossa
vedotaan kuin Veda kirjallisuudessa luotettavasti.
Mutta toisin päin. Ja tiede mittarina. Puhuvatko atet tuuleen
Sen vuoksi, koska ateistit luulevat uskovaisten puhuvan Jumalasta, ja kieltävät sen perusteella, ettei Jumalaa ole - kyseessä on kaksinkertainen virhe.
Lisäystä - kukaanko teistä ei edelleenkään tajua totuutta?!
Ja - EDELLEEN - raamatun tarina ei ole muuttunut mihinkään siitä, että Paholainen väittää olevansa Jumala ja varastaa uskojansa sielun.
Ja mikä se Paholainen sitten on, on se tarinan rankempi totuus.
humanismi 🤣🤣🤣
koska pitäisi sitten saada opetella aku ankkaa ja sen vaikutusta yhteiskuntaan 🤣
Juu, aika lähellä.
Niin ehkä olisi asiallista opettaa ymmärtämään, ettei uskovaisten puheet ole uskon asia.
Onko korkealla hyvällä oksalla puussa istuvan järkevää sahata omaa oksaansa alta pois?
Ateismi perustuu totuuteen, tietoon ja logokseen. Teologia perustuu uskoon jne. Kuitenkin Kristuksessa lopussa yhdistetään kaikki mitä on taivaassa ja maassa. Itse olen suunnitellut kriittisen ateismin ja skeptismin liittämistä psykologian koulutukseen. Mutta ei teologian.
Tosin kristinusko ja psykologia jo nyt myös sivuavat jonkin verran toisiaan. Ongelma on INTIAN uskontojen vahva panos psykologiassa. Ne ovat jo tehneet sen työn minkä ateistit voisivat tehdä.
Tänään luin Grolier ensyklopediaa. Tuli mieleen että Lenin ja Stalin saattoivat olla sitä viisautta, jota viimeisen sukupolven olisi kuulunut mennä kuulemaan jotta eivät tuhoutuisi. Oikeiston eliitti on tehnyt suunnitelman laskea maapallon väkiluku 500 miljoonaan.
Mutta tuo ajatus oli pelkkä intuitio. Sen tiedän että Lenin ja a Mao olivat Ilmestys 11 kaksi säkkipukuista todistajaa, jotka monarkistinen peto 1989 tuhosivat ja jotka ovat kuolleina 3.5 päivää kunnes nousevat takaisin jaloilleen. Heidät TEMMATAAN taivaaseen Jumalan valtaistuimen luokse.
Olen kauan pohtinut sitä kenen viisautta viimeisen sukupolven olisi pitänyt kuulla pelastukseen.
Ateistina sanon tästä(kin) aloituksesta että EVVK!
Koska ateismi ei ole varsinainen tieteenala, josta voisi suorittaa opintopisteitä kymmenillä eri kursseilla. Ja ateismia todellakin opiskellaan uskontotieteen ja jopa teologian yhteydessä. Monet uskontotieteilijät (ja teologit) ovat ateisteja. (Teologin ei edes tarvitse olla uskovainen!) Monet teologian opiskelijat ovat opintojensa kuluessa huomanneet, että jumalat ja monet teologiset käsitykset ovat perusteettomia. Olen lainannut kirjastostakin teologian oppikirjan, jossa oli kokonainen luku ateismista ja ateismin perusteista.
BS. En viitsi tässä mainita muistamiani ateistisia uskontotieteilijöitä...
Neuvostoliitossa ateismia pystyi opiskelemaan. ChatGPT:
Vuonna 1959 korkeakouluihin otettiin kurssi ”Tieteellisen ateismin perusteet” (Osnovy naučnogo ateizma). Kurssilla käsiteltiin esimerkiksi:
uskonnon alkuperää
uskonnon historiaa
uskonnollisia käsityksiä
materialistista maailmankuvaa
tieteen ja uskonnon suhdetta
marxilais-leninististä uskonnonkritiikkiä.
1960-luvulla tieteelliselle ateismille muodostettiin myös yliopistollisia oppituoleja ja tutkimuslaitoksia. Vuonna 1964 perustettiin Neuvostoliiton tieteellisen ateismin instituutti.
Mutta "tieteellinen ateismi" ei ollut tiede samassa merkityksessä kuin esimerkiksi fysiikka. Se oli marxilais-leninistiseen maailmankuvaan perustuva monitieteinen oppiala, joka kokosi esimerkiksi historian, sosiologian, psykologian ja luonnontieteiden aineksia uskonnon kritiikkiin.
Virolaisen tutkijan Atko Remmelin analyysin mukaan sitä voidaan kuvata synteettiseksi oppialaksi, jonka tarkoituksena oli yhdistää eri tieteenalojen tuloksia uskonnon kritiikkiin. Sen lähtökohtana oli kuitenkin marxismi-leninismin pitäminen tieteellisenä teoriana.
Hahaa hilpeää - yhdistää tieteenaloja uskonnon kritiikkiin, jossa Jeesus on tosi Jumalana kirottu KIROUS (Gal.3:13) ja teurastettu uhrilammas (1.Kor.5:7), syödään kannibalistisella ihmisuhriaterialla Herran kuoleman julistamiseksi (1.Kor.11:23), ja Paavali käskee perkaamaan taivasten valtakunnan pois (Matt.13:33, 1.Kor.5:7).
Aikovatko he todistaa siis, ettei uskonnon mukaan Jeesus olekaan kuoliaaksi kidutettu ja kirottu tosi Jumala?
Helsingin Yliopistoon voisi perustaa ateismi-koulutuksen:
Tutkinnot:
Jumalattomuustieteen maisteri (JM)
Ateismitieteen tohtori (AT)
Tasapuolisuuden vuoksi.
Jumalattomuus on kristinuskoa, kun Jeesus on tosi Jumalana kuoliaaksi kidutettu ja kiroukseksi kirottu uhri. Löytyy wikipedia, Augsburgin tunnustus. On teillä pitkät johdot.
Kirkko on pahassa pulassa, kun he eivät nyt tiedä, että miten kiemurtelisivat tästä ongelmasta ulos.
Ihmiset kun luulevat, että uskonto perustuu Jeesuksen opetuksiin, eivätkä tajua, että jos perustuisi, niin ei kai silloin koko uskonnon symbolina voisi olla hänen kuvansa kuoliaaksi kidutettuna uhrina!
Kirkko on vaivihkaa yrittänyt kiemurrella ristiriidasta ulos ryhtymällä liberaalisti puhumaan Jeesuksen opetuksesta, mikä on pistänyt koko tilanteen lopullisesti solmuun.
Rehellisyys taas voisi olla koko kirkon tuomio, koska olisi myönnettävä, että onkin valehdeltu.