Demokratian ja Raamatun sanan välille voi syntyä jännitteitä silloin, jos enemmistön tahto nousee kristillisen vakaumuksen mukaan Jumalan sanaa korkeammaksi. Kristillisestä näkökulmasta katsottuna:
• Demokratia on inhimillinen ja siksi vajavainen järjestelmä.
• Jos enemmistö päättää jotakin, mikä sotii suoraan Raamatun eettisiä ohjeita (kuten lähimmäisenrakkauden toteutumista) vastaan, kristittyjä ohjaa periaate: "Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä" (Apt. 5:29).
• Demokratia on inhimillinen ja siksi vajavainen järjestelmä.
• Jos enemmistö päättää jotakin, mikä sotii suoraan Raamatun eettisiä ohjeita (kuten lähimmäisenrakkauden toteutumista) vastaan, kristittyjä ohjaa periaate: "Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä" (Apt. 5:29).
Vastaukset 69
Vanhimmat
Hyvä ja naseva selvitys.
Mnot ei keksi mitään vääntelyä tähän, hyvä!
Niin on. Tuli kerralla selväksi.
Ellei demokratia ole läpinäkyvää ja puhdasta se ei ole demokratiaa. Se on narsistista hyväksikäyttöä ja rakenteet muodostuu sen mukaan ja vääristyy, se on taivaasta katsottuna syntiä.
Eihän demokratia mikään oppi ole vaan pelkästään enemmistön valtaa.
Ja enemmistö usein taipuu rakastamaan pahuutta.
Ikä kyllä.
Enemmistö valtaa rajoittaa oikeusvaltioperiaate ja perustuslaki. Plus on tärkeää että meillä on vapaa ja koko hereillä oleva media. Sen tehtävä on olla vallan vahtikoira, joka valvoo että valtaa ei käytetä väärin.
Sinänsä pitää paikkansa, että demokratia on huono hallintomuoto. Mutta se on vähiten huonoin. Esim kaikissa hyvinvointivaltiossa vallitsee demokratia. Ja siksi pohjoismaat ovat näiden listojen kärjessä.
Eihän uskossa ole mitään äänestyksiä miten ja mihin uskotaan.
Tai jos on, kyseessä on vahva harhaoppi.
Pyhä Henki sen uskon antaa, oikean uskon siten että silloin sana tulee lihaksi.
Ei se niin tule lihaksi että innolla panettelee muita ja syyttää siitä että eivät ole yhtä raamatullisia kuin mitä minä itse.
Mitä on olla raamatullinen?
Eikös kyse ole yksinkertaisesti, että joko pidät Raamatun Jumalan sanana tai et?
”Todellisuus perustuu luonnonlakeihin ja luonnonvakioihin. Lisäksi ihmisen käytössä on moraali: jos jokin on moraalisesti oikein, se on päätetty jo taivaassa. Elämä toimii silloin, kun toimitaan rakkauden puitteissa – muuten se on pelkkää teoriaa.
Käytännön elämässä moraali tulee esille ja toimii ihmisen parhaaksi. Sen toimivuus katsotaan tulevaisuudessa siitä, mitä se tuottaa. Tämä on realismia. Nämä periaatteet on päätetty taivaassa, ne voitaisiin periaatteessa hakata vaikka kiveen, eivätkä ne muutu miksikään.”
”Huom! Syyn ja seurauksen laki on ihmisen yläpuolella ja toimii sekä henkisesti että fyysisesti, mutta Golgatan armo ylittää syyn ja seurauksen lain armollaan.”
Jumalan moraali on kuitenkin kristittyjen ainoa pysyvä moraali.
Niinpä, ihmisten on yleensäkin hyvin vaikea käsittää että Jumala on Persoona jolla on VALTA. Uskovaisetkaan ei sitä tunnu ymmärtävän, selittävät mieluummin mitä tahansa muuta, yleisin lause "rukouksessa on voimaa". Ei rukouksessa ole "voimaa" jos ei Jumala päätä siihen vastata.
Rukousohjelmat on välillä kuin "lauantain toivotut levyt". Viihdeohjelma jossa esitetään rukouksia. Harva edes osaa rukoilla anoen Jumalalta jotain. Pidetään kauniita puheita ja esitellään toivelistoja tai selitetään Jumalalle ongelmia ikäänkuin Kaikkivaltias ei muuten niitä ymmärtäisi.
Kun sanotaan "kun meitä on monta niin rukouksessa on voimaa", onko siinä ajatuksena demokratia? Paljon äänestäjiä niin tulee tulosta? ☹️
Jumala päättää, parasta olla Jumalan kanssa sanaa mieltä niin tulee kuulluksi.
Se että on Jumalan kanssa samaa mieltä on sitä että nöyrrytään myöntämään totuus ja se taas on oikeaa parannuksen tekemistä.
Siinä voi ottaa mallia kuningas Daavidista.
Nykyihmiset vaan tykkää kauheesti selitellä, puolustaudutaan selityksillä kun ei haluta myöntää totuutta mistään.
Hyvin sanoit, oikein hyvin.
Höpö höpö höö...
Ja Jumalan moraali vaikuttaa sangen alhaiselta.
Jos on olemassa usko, jota noudatetaan äänestämällä, se kannattaa kiertää kaukaa.
Samoin jos usko on jotain raamatullista vänkäämistä, sanakiistojen kipeyttä sekä kaikkea muuta joka on tervettä oppia vastaan, sekin kannattaa kiertää kaukaa.
Vain henkikökohtainen usko, jonka Pyhä Henki luo Jeesuksessa Kristuksessa toimii ja sopii Raamatun sanan kaksimiekkaisuuteen.
ArtoTTT
Enemmistön päätöksellä äänestetään mikä tänään vielä on syntiä....
Lainsäädäntömme ei ota kantaa synteihin,
Ei se ole vain näkökulma sillä kaikki ihmiset tulee saamaan tuomionsa Raamatun sanan mukaan eli Jumalan lain mukaan.
Voihan kansat kuvitella olevansa oikeassa kun vielä ei tuomion aika ole. Samoin kuin kaikki vapaalla elävät murhaajat luulee ettei tuomiot koske heitä kunnes päätyvät vankilaan.
Mistä tuomista esimerkiksi puhut? Katsotaan mitä Raamattu sanoo.
Ihan mistä tahansa. Tuomari on taivaassa eikä meidän tarvii analysoida että "mitäköhän Hän tulee tuomitsemaan".
Arviotko paljonkin suomen oikeudenkäyntejä ja arvailet mitä tuomarit päättää. Jos se on sun harrastus niin pysy mieluummin siinä kuin että arvailet Kaikkivaltiaan tekoja.
Yleisesti voi sanoa : "kaikki pahuus tulee tuhoutumaan". Mutta yksityiskohdat päättää Kaikkivaltias joten meidän pienten on turha niistä spekuloida.
Maallinen laki on vain ihmisten laki ja muuttuu koko ajan ihmisten mielen mukaan.
Mutta silti sitä kunnioitetaan enemmän kuin Jumalan sanaa joka lopulta tuomitsee kaikki. 🙁
Kuka kunniottaa kuka ei.
Sehän se suurin ihmiskunnan eksytys onkin, ettei Jumalaa ole.
Kun mitään jumalaa ei ole, niin iso osa ihmiskuntaa on eksyksissä uskoessaan toisin.
”Tyhmä sanoo, ei Jumalaa ole”
Psalmi 14
” Hullu sanoo sydämessänsä: "Ei ole Jumalaa". Turmiollinen ja iljettävä on heidän menonsa; ei ole ketään, joka tekee, mikä hyvää on.”
Nyt ainakin demokratia on Suomelle suorastaan vahingollista kun puolueiden keskinäinen kamppailu estää Suomen talouden pelastamisen kun poliitikkojen aika menee riitelyyn ja kansalle valehteluun. Lopulta demokratia tuhoaa Suomen ja sen ihmiset ...
”Raamatun tarkoituksen ydinehto on saada Jeesus sydämeen, sillä silloin avautuu kaikki. Hän antaa oikeanlaisen sydämen, joka on täynnä armoa, rakkautta, anteeksiantoa, rauhaa, iloa ja tyytyväisyyttä. Sisäinen rauha on kaiken rauhan ydinehto. Moraali toteutuu vain elävässä elämässä, sillä muuten se on pelkkää teoriaa ja teeskentelyä. Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi, ja toimi siten, että se käy elämässäsi toteen.”
Kirjain kuolettaa mutta Henki tekee eläväksi. Rakkaus on puite jossa on vain hyviä tekoja, se on vapautta, siten toimitaan puhtaasta sydämestä.
Kaunis puhe joka kuitenkin kääntyy pahuudeksi kun sen sisältö sovelletaan vain toisiinihmisiin, uhreista välittämättä.
Esim ne jotka halusi suomeen paljon ukomaalaisia , osoittivat kyllä rakkautta heihin mutta hylkäsivät lapset ja vanhukset jotka joutui heidän väkivaltansa uhreiksi.
Tuo voi tulla voimaan vasta kun kakki sitä toteuttaa eli taivaassa.
Maanpäällä se saattaa toteutua kun Jeesus hallitsee Jerusalemissa mutta nykyiseen pahuuteen sitä on turha soveltaa ainakaan politiikassa yleisesti. Koska aina on olemassa rikollinen vastapuoli joka vain hyödyntää sitä pahuuteen.
<<Kaunis puhe joka kuitenkin kääntyy pahuudeksi kun sen sisältö sovelletaan vain toisiinihmisiin, uhreista välittämättä.<<
Miksi tymäät hyvä hyvyyttä altruismi se toteutuu kun Jeesus elää sydämessä: Jeesus, Äiti Teresa. Amma., Apostolit ja muut Pyhät, ovat esimerkkejä.
Kyllähän raamatussa kehotetaan tasaamaan omaisuus. Myy mitä sinulla on ja anna köyhille tule sitten seuraamaan minua mutta mies tuli murheelliseksi koska hänellä oli paljon omaisuutta eikä raaskinnut luopua siitä.
Se oli vertauskuvallinen kertomus siitä miten ihminen ei pelastu tekojen kautta. Se rikas nuorukainen oli kehuskellut, että on täyttänyt lain, on kaikkia lain piirtoja noudattanut. Silloin Jeesus sanoi hänelle, että mene ja myy kaikki mitä sinulla on ja jää köyhille. Ei Jeesus sanonut, että sen jälkeen pelastut. Jos nuorukainen olisi tehnyt niin, olisi Jeesuksella vielä voinut olla muita ehtoja.
Näin harhaoppiset saavat aivan vääriä käsityksiä Raamatusta kun eivät ymmärrä höykäsen pöläystä siitä mikä on opetuksen tarkoitus.
”’Lahjaksi olette saaneet, lahjaksi antakaa.’ Tämä altruismi on pyyteetöntä rakkautta taivaasta, jota Jeesus opetti.”
Kun Jeesus sanoo: ”Lahjaksi olette saaneet, lahjaksi antakaa”, hän avaa oven talousjärjestelmään, joka on täysin päinvastainen kuin maailman markkinat. Tämä taivaallinen omistamisen tapa ei perustu ansaitsemiseen, omistusoikeuteen tai voiton tavoitteluun, vaan täydelliseen vapauteen ja yhteisyyteen.
Tämä sama kaiku kuuluu jo profeetta Jesajan kutsussa, jossa huudetaan: ”Kuulkaa, kaikki janoiset, tulkaa veden ääreen! Teillä ei ole rahaa, mutta tulkaa silti, ostakaa ja syökää! Tulkaa, ostakaa viiniä ja maitoa ilman rahaa, ilman hintaa.” (Jes. 55:1) Taivaallinen todellisuus tarjoaa elämän ydinasiat ilmaiseksi. Se muistuttaa ihmistä siitä, että kukaan ei voi todella omistaa mitään sellaista, minkä on saanut lahjaksi Luojaltaan.
Se ei kuitenkaan tarkoita, että omaisuus pitäisi jakaa jonkin pölhökustaan kanssa jota Jumala ei ole siunannut.
Sinä siis määrittelet Jumalan siunaukset ja annat Jumalalle ohjeita?
Miten niin?
Kyllä se Jumala jakaa aivan itse kultahimppunsa ja valitsee itse kenet laittaa polttouuniin.
Voisitko kertoa koska demokratia on toiminut lähimmäisenrakkautta vastaan? Ihan konkreettinen esimerkki. Kiitos.
Kun Gaza on pommitettu maan tasalle ja sen teki lähi-idän ainut demokraattinen valtio.
Mutta onneksi kuitenkaan pommituksissa ei kuollut yhtään ihmistä, vain talot meni raunioksi eikä se oikein rakkautta ole.
Hamas tappoi ne kodittomat sitten että voitiin syyttää siitä demokraattista valtioita. Mutta kyllä se demokratia silti ne talot päätti pommittaa raunioiksi.
<<Voisitko kertoa koska demokratia on toiminut lähimmäisenrakkautta vastaan? Ihan konkreettinen esimerkki. Kiitos.<<
”Vaikka toimitaan kuinka väärin, se on aina demokraattisesti toimittu. Katso, ei voida toimia muuten. Täähän on sidottu siihen demokratiaan. Ja kun käytetään sisäpiiritietoa hyväksi, niin sehän ei kuulu demokratiaan, mutta se on demokraattisesti sallittua, kun ei jää kiinni. Ja tuli demokratia – sehän on idea, jonka pitäisi olla läpinäkyvä, mutta se ei ole läpinäkyvää. Tämän pitäisi apukoululaisenkin tajuta. Demokratia on BDSM.”
Liberaali demokratia, jonka oleellisena osana ovat myös mm. oikeusvaltio ja ihmisoikeudet, turvaa nimen omaan "lähimmäisenrakkauden" toteutumisen paremmin kuin mikään muu hallitusmuoto.
”Kaikki riippuu ihmisestä – sisäisestä ihmisestä ja siitä, onko sydämessä rakkautta ja anteeksiantoa. Ulkoinen ei korvaa sisäistä jaloutta ja laupeutta. Ulkoinen on pakkoa ja kontrollia.”
Maailma rakentaa muureja, sääntöjä ja pakon kehikoita, mutta ne ovat vain kuolleita kuoria. Jos sydän on tyhjä, hienoinkaan ulkokuori ei voi sitä peittää. Todellinen muutos ja elämän kauneus eivät synny kontrollista, vaan ne kumpuavat sisältäpäin – hiljaisesta kyvystä rakastaa ja antaa anteeksi silloinkin, kun ympärillä vallitsee kaaos. Ihminen on tasan niin suuri kuin hänen sisäinen armonsa on.
Kristitty Donald Trump on tästä oiva esimerkki.
Hän on eniten henkilökohtaista omaisuuttaan presidenttikaudellaan kasvattanut politiikko.
Hän on ensimmäinen presidentti (ainakin 1970-luvulta) joka ei anna yhdysvaltain veroviraston IRS:n tarkastaa hänen tulojaan. Korruptio ei siedä päivänvaloa.
Tässä on esimerkki, mikä on täysin negatiivinen: hänhän on aloittanut sotia, käyttää valtaansa väärin ja alistaa toisia, joten hänen sisäinen sielunsa ei edusta pyhyyttä. Hänen tyylinsä ovat diilit, eikä niissä tai tiimeissä ole moraalia vaan realismia ja voiton tavoittelua – rehellisyys vähentää.”
Täällä Trump on kasvattanut omaisuutensa kolminkertaiseksi, ja hän haluaa rakentaa Trump Towerin Moskovaan.
”Miksi tuodaan vain pahuutta esiin? Aina kun mainitaan maine ja kansa, se saa huomiota ja siitä tulee normaalia. Oli puolesta tai vastaan, se on saatanallinen juoni, jota tyhmempi ei heti huomaa.”
Tässä kristityt papit ja kirkkojen johtajat siunaavat Donald Trumppia:
https://premierchristian.news/us/news/article/trump-prayed-for-by-christian-leaders-in-the-oval-office
Tämä siunattu Juamalan mies sanoi eilen nimittelee kiukuspäissään Norjaa nimikkeellä "shithouse country" (paskahuussimaa?). Haukkuu naispuolisia toimittajia sioiksi (piggy), rumiksi ja tyhmiksi.
Eikä pidä unohtaa, että hän on aloittanut sodan (jota ei osaakkaan lopettaa), yrittää vaikuttaa vaaleihin epädemokraattisella tavalla, ottaa lahjuksia maailman diktaattoreilta jne.
"Hän on ensimmäinen presidentti (ainakin 1970-luvulta) joka ei anna yhdysvaltain veroviraston IRS:n tarkastaa hänen tulojaan. Korruptio ei siedä päivänvaloa."
Näinhän se on.
”Ettekö tiedä, että Saatana toimii sisältäpäin? Se on tehokkain tapa hallita.”
Jos vihollinen ja pahuus toimivat sisältäpäin, silloin ulkoiset säännöt, teeskentely tai kontrolli ovat täysin hyödyttömiä aseita.
Taistelu ihmisestä ratkaistaan aina siellä, minne kukaan muu ei näe.
>>Esim kaikissa hyvinvointivaltiossa vallitsee demokratia. Ja siksi pohjoismaat ovat näiden listojen kärjessä.>>
Riippuu miten määritellään hyvinvointivaltio.
Gaddafin Libya oli hyvinvointivaltio eikä kovin demokraattinen.
Samoin Saudi-Arabia ja Oman.
https://worldpopulationreview.com/country-rankings/democracy-countries
😊😊😊😊😊
Saudi Arabia hyvinvointivaltio.
Unohditko, että naisetkin ovat ihmisiä ja heidänkin oikeuksillaan ja hyvinvoinnilla on merkitystä.
>>Liberaali demokratia, jonka oleellisena osana ovat myös mm. oikeusvaltio ja ihmisoikeudet, turvaa nimen omaan "lähimmäisenrakkauden" toteutumisen paremmin kuin mikään muu hallitusmuoto.>>
Hyvin toimii "lähimmäisenrakkaus" Rinkebyssa.
😊😊😊😊😊
Liberaali demokratia ja BDSM siinä vain sopimus, ei muuta lakia?
Mikäs siellä vaivaa?
”Yritysten tehtävä on vain tehdä rahaa ja potkia kaikki ylimääräiset pellolle, mutta se onkin demokraattisesti potkittu aivan vapaasti sitten – sellaista on demokratia. Mikä on demokratian ihanteena ja mikä on käytäntö? Yhteiskunnan rakenteellisista vääristymistä ei keskustella, eikä niistä edes saa keskustella.”
Kaikki on ihmisten sisäisesta sydämistä kiinni, se täytyy suunnata kohti Pyhää armoa ja anteeksiantoa.
>>Saudi Arabia hyvinvointivaltio.
Unohditko, että naisetkin ovat ihmisiä ja heidänkin oikeuksillaan ja hyvinvoinnilla on merkitystä.>>
Saudi-Arabiassa naisilla on nykyään oikeuksia kunhan eivät arvostele bin Salmania.
-----------------
AI-yhteenveto
Saudi Arabia has introduced major legal and social reforms for women under Vision 2030, though elements of a patriarchal male guardianship system and traditional legal frameworks remain.
Key Reforms & Freedoms
• Driving: Women were granted the right to drive in 2018.
• Travel and Passports: Women aged 21 and older can apply for passports and travel abroad without prior approval from a male guardian.
• Employment and Business: Women can work, apply for jobs, and start businesses independently without guardian consent. Labor laws also prohibit wage and workplace discrimination.
• Public Life: The legal requirement for women to wear the abaya has been relaxed under public decency guidelines, and gender segregation in public spaces like restaurants has largely ended.
• Education: Female literacy is near 100%, and women make up more than half of university enrollments.
Remaining Legal Restrictions and Challenges
• Personal Status Law (PSL): Codified in 2022, the PSL still requires male guardian consent for marriage and includes requirements related to marital obedience.
• Citizenship: Saudi women generally cannot pass down Saudi nationality to their children automatically in the same manner as Saudi men.
• Guardianship and Family Law: While some restrictions have eased, critics and human rights organizations like Human Rights Watch note that the broader guardianship framework and gaps in domestic violence protections continue to limit full legal equality.
• Representation: Women make up roughly 20% of the Shura Council and national parliament, and female labor force participation is around 34.5% to 37%.
😊😊😊😊😊
”Anonyymi00032” 26.10.2026 klo 11.14
”Liberaali demokratia, jonka oleellisena osana ovat myös mm. oikeusvaltio ja ihmisoikeudet, turvaa nimen omaan "lähimmäisenrakkauden" toteutumisen paremmin kuin mikään muu hallitusmuoto.”
Tässä on paljon perää. Mitään täydellistä yhteiskuntajärjestystä ei ole, joten pitää valita se, mikä vähiten huono. Lähimmäisen rakkaus tulee vapaudesta eikä rangaistuksista.
”PasiToivonen5” 26.10.2026 klo 16.08 ”Riippuu miten määritellään hyvinvointivaltio.”
Aivan. Hyvinvointivaltio on malli, missä valtio ja julkinen valta ottavat vastuun kansalaistensa perusturvasta, toimeentulosta ja hyvinvoinnista. Tästäkin on eri variaatioita.
Hyvinvointiyhteiskunta, puolestaan on yhteiskunta, missä kolmas sektori (mm. vapaaehtoiset yksilöt, yritykset ja hyväntekeväisyysjärjestöt.) tuottavat palveluja.
Mallin tarkoitus on turvata kansalaisilleen laajat taloudelliset, sosiaaliset ja sivistykselliset oikeudet. Samoin sen tavoite on köyhyyden ja suurten sosiaalisten eriarvoisuuksien poistaminen.
”Libya oli hyvinvointivaltio eikä kovin demokraattinen. Samoin Saudi-Arabia ja Oman.”
Libyan malli muistutti sitä, mutta sitä se ei ollut. Sieltä puuttuivat keskeiset kansalaisvapaudet ja vakaat, demokraattiset instituutiot. Kansa sai vain silloin aineellista turvaa, jos oli poliittisesti ”kuuliainen”. Siellä myös kärsittiin korkeasta työttömyydestä, matalasta palkkatasosta ja varallisuuden keskittymisestä eliitille.
Saudi-Arabiassa on absoluuttinen monarkia ja Oman puolestaan on sulttaanikunta.
Kaikki ne sosiaaliset edut, joita voi saada, ovat hallitsijan myöntämiä "lahjoja" ja suojelusta vastineeksi poliittisesta kuuliaisuudesta.
Koska siellä ei makseta veroja, niin ei siellä ole myöskään minkäänlaista demokratiaa eli perinteistä poliittista edustusta
Vertaus siis ontuu pahemman kerran.
”Demokratia on inhimillinen ja siksi vajavainen järjestelmä.”
Kuten kaikki järjestelmät, mutta se niistä vähemmän huono.
”Jos enemmistö päättää jotakin, mikä sotii suoraan Raamatun eettisiä ohjeita (kuten lähimmäisenrakkauden toteutumista) vastaan, kristittyjä ohjaa periaate: "Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä" (Apt. 5:29).”
Monet eettiset ohjeet on kirjattu niin perustuslakiin kuin muihinkin lakeihin. Jotkut yksittäisen lait voivat toki olla hyvinkin epäoikeudenmukaisia tai suorastaan kehnoja. Demokratiassa niitä vain voidaan aina muuttaa.
En näe miksi juuri tämä yhteiskuntajärjestys olisi jotenkin syntiä.
Ilmeisesti ainakaan diktatuuri ei ole syntiä, koska kristillinen kirkko on koko historiansa tukenut erilaisia itsevaltiaita.
"...koska kristillinen kirkko on koko historiansa tukenut erilaisia itsevaltiaita."
Ei ole koskaan ollut olemassa mitään yhtä kristillistä kirkkoa vaan niitä on ollut useampi. Eikä todellakaan ole aina tuettu yksinvaltiaita.
Katolinen kirkko on tukenut, anglikaaninen kirkko ja esimerkiksi Ruotsin (ja sitä kautta Suomen) luterilainen on syntynyt itsevaltaisen hallitsijan tukemiseksi, Venäjän ortodoksinen kirkko tukee Putinia jne.
Iso kuva on täysin selvä, vaikka joku yksittäinen poikkeus löytyisikin. Mutta näinhän se on aina: uskovaisten jutuissa kristityt ovat välillä maailman suurin uskonto ja välillä "tosikristittyjä" onkin vain prosennti nimikristityistä.
Demokratia on sivistysvaltion mitta.
Hirmuhallinto, diktatuuri, korruptio on tyrannien mitta.
Rikastumienn erilaisten diilien avulla ihmisoikeuksesta välittämättä on varma hälytysmerkki pahan vallasta.
1. Tim. 6:9
Mutta ne, jotka rikastua tahtovat, lankeavat kiusaukseen ja paulaan ja moniin mielettömiin ja vahingollisiin himoihin, jotka upottavat ihmiset turmioon ja kadotukseen.