Siis onko nykyään musiikin lataaminen internetistä laillista vai laitonta? (Siis tarkoitan ihan näitä uusia ja tunnettuja kappaleita) Kun en ole ollut kesällä paljon kaupungissa enkä seurannut asioiden kulkua, mutta eikös se tekijänoikeuslaki muuttunut jotenkin alkukesästä?
Asiallisia vastauksia kiitos, älkääkä vastatko jos ette ole varmoja.
Asiallisia vastauksia kiitos, älkääkä vastatko jos ette ole varmoja.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Imurointi laillista,levitys laitonta.
Itseäni ei kiinnosta tippaakaan miten lain kirjoissa se kirjoitetaan mutta kyllä sen tyhmäkin tajuaa ettei niiden kappaleiden imurointi ola laillista. Miksi muuten luulisit sitten artistien myyvän kappaleitaan. Muistaakseni siinä oli vielä sellainen homma että vaikka itse imurointi ei olisi laillista niin niiden kuuntelu on sitten tekijänoikeuslain mukaan laitonta.
Sinäkin urpo (nimimerkki muonio) varmaan pidät MP3 kappaleitasi koneessasi ja et varmastikkaan kuuntele niitä.
Itsekkin olen kieltämättä sortunut MP3 biisien laittomaan imurointiin mutta minulla on ainakin pokkaa myöntää että se on laitonta.
Eli en ole todellakaan moralisoimassa ketään mutta tuon " Imurointi laillista,levitys laitonta" fraasi alkaa ottamaan kohta päähän.
Muutenkin jos satut tietämään että P2P verkkojen idea on se että niissä kaikki osapuolet jakaa. Ja onpahan Limewiressäkin onneksi sellainen juttu että mitä enemmän jaat sitä paremmin saat.
Kun ottaisit asioista selvää,ei ottaisi päähän.
Imurointi laillista,kuuntelu laitonta?Hehhehehee...P2P ohjelmista tiedän mitä ne ovat,en ole kokeillut.Minulla kestää pokka myöntää jos en jotain tiedä.Mitä en tiedä,siitä otan selvää.
Otappa ensin selvää lainsäädännöstä ennenkuin julistat asioita varmana tietona.
"Itseäni ei kiinnosta tippaakaan miten lain kirjoissa se kirjoitetaan mutta kyllä sen tyhmäkin tajuaa ettei niiden kappaleiden imurointi ola laillista."
Eli et oikeastaan välitä vaikka se laissa olisikin sallittu mutta kun se nyt sun mielestä on laitonta niin sehän prkele on sitten laitonta, niinkö? Eikös se juurikin pitäisi olla se lainkirjain mitä yleensä noudatetaan eikä sun mutu tuntumasi. Eli siis missä tämä julistamasi laittomuus ilmenee jos ei kerran voimassa olevassa laissa???? Käsittääkseni jo sana "laiton" sisältää viittauksen lakiin ja oletuksen että kyseinen toiminta olisi laissa kielletty.
No, varmemmaksi varmuudeksi katsotaanpa lakipykäliä. Eli Tekijänoikeuslaki 8.7.1961/404, Valmistaminen yksityiseen käyttöön
12 § (24.3.1995/446)
"Julkistetusta teoksesta saa jokainen valmistaa muutaman kappaleen yksityistä käyttöään varten. Siten valmistettua kappaletta ei ole lupa käyttää muuhun tarkoitukseen.
Kappaleen valmistamisen valmistuttajan yksityistä käyttöä varten saa myös antaa ulkopuolisen suoritettavaksi."
Lähde: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1961/19610404
Eli siis jopa laissa erikseen sallittua hommaa. Tuliko selväksi?
Ja kyllä p2p softissakin voi päättää mitä niillä jakaa. Jaa pelidemoja, ilmaisohjelmia, omia nauhoituksia etc. jos tuntuu että jotain on ylipäätään pakko jakaa.
"Eli en ole todellakaan moralisoimassa ketään mutta tuon " Imurointi laillista,levitys laitonta" fraasi alkaa ottamaan kohta päähän."
Valitettavaa jos päätäsi alkaa kivistämään mutta kun se nyt vaan sattuu olemaan totta. Totuus voi olla kipeää toisinaan.
Jätitkä sitten kohdan kohdasta:
Valmistaminen yksityiseen käyttöön
12 § (24.3.1995/446)
Siellä lukee ihan selkeästi näin:
"Tämän pykälän säännökset eivät koske tietokoneella luettavassa muodossa olevaa tietokoneohjelmaa, tietokoneella luettavassa muodossa olevan kappaleen valmistamista tällaisessa muodossa olevasta tietokannasta eivätkä rakennusteoksen valmistamista."
Samoin alkuperäinen kysymyksen kysyjä halusi tietää mikä on tilanne uusien ja kuuluisien bändien tekemien kappaleiden kohdalla. Jos et ymmärtänyt mitä kysyjä niin hän tarkoitta ihan suomen kielellä että saanko esim. imuroida Black Eyed Peas tai muun tunnetun artistin kappaleen netistä tai P2P ohjelmalla.
Samoin en ole väittänytkään että itse P2P ohjelman käyttö olisi laitonta. Mutta tunnetun artistin kappaletta et varmasti saa laillisesti imuroida jos se on tekijänoikeussuojattua.
..ja mitä?Nimimerkki "asa" ei maininnut P2P ohjelmaa sanallakaan.Se oli sinun ihan oma tulkintasi,lähes selvällä suomenkielellä.
Olipa artisti/bändi tunnettu tai ei,samat tekijänoikeudet on kaikilla.Mutta,silti mp3 tiedostojen tallentaminen netistä,tavalla tai toisella,ei ole laitonta.Lue huviksesi tämä;
http://www.antipiracy.fi/faq/internet.html
Laske kuinka monta kertaa mainitaan sana "lataus".Montako kertaa sana "levittäminen".
olevan vaikea ymmärtää asiaa. Auttaiskohan tämä :
http://www.mikrobitti.fi/nettijatkot/2005/03/ware/teosto_vastaus.html
Luettu,siellä ei ollut mitään mitä en olisi tiennyt.Mikä oli pointti?
tarkoitettu tuo viesti tuolle tyypille joka ei ymmärrä mikä on laillista ja mikä laitonta!
No jätin kohdan pois lainaamastani lainkohdasta koska se ei mitenkään liittynyt kysymykseen. Musiikkikappale EI ole tietokoneohjelma eikä tietokanta. Tuo momentti ainoastaan rajaa tietokoneohjelmat, tietokannat ja niiden osat yleisen kopiointioikeuden ulkopuolelle. Se ei rajoita mitenkään ensimmäisen ja toisen momentin säätämää yksityisen henkilön oikeutta ottaa kopioita omaan käyttöön.
Eli: Suomen LAIN mukaan saat ottaa kopion yksityiseen käyttöön mistä tahansa julkaistusta teoksesta (kirja, musiikkikappale, elokuva), oli tekijä tunnettu tai ei. Kopiota ei kuitenkaan ole lupa levittää edelleen eikä käyttää muuhun kuin yksityiseen käyttöön.
Ja lue nuo edellisten kirjoittamien antamat linkit. Eiköhän se sillä selviä tämäkin asia.
Selvä, eiköhän asia selvinnyt tässä, kiitos vastanneille.
..ette ole varmoja",kuten alkuperäisen viestin loppukaneetti kuului.
Ei taaskaan paljon asia selvinnyt kun toiset sanoo toista ja toiset toista ja molemmat väittävät olevansa oikeassa.
..ovat oikeassa.Nimimerkki "MP33" oli pihalla kuin lintulauta.