Miksi olette niin suvaitsemattomia? Eikö itsetuntonne kestä yleisen marisemis-linjan kyseenalaistamista? Ettekö kykene vastaamaan kommentteihin muuten kuin sabotoimalla nimimerkkejä?
Varokaa kaikki erimieltä olevat, sillä keskustelutaidottomat saattavat estää nimimerkkinne käytön viimeisenä, epätoivoisena yrityksenä vaimentaa ne jotka uskaltavat tuoda keskusteluihin uusia näkemyksiä ja vaihtoehtoisia ratkaisumalleja.
Palstan keskustelujen tasosta kyllä huomaa, että toisinajattelevia ei suvaita:
- Yhteiskunta on paska!
- Niin on
- Työkkäri on perseestä!
- Joo!
Tämän palstan periaate tuntuu olevan: Jos olet samaa mieltä muiden kanssa, tervetuloa! Toisinajattelijat, painukaa h**vettiin!
Varokaa kaikki erimieltä olevat, sillä keskustelutaidottomat saattavat estää nimimerkkinne käytön viimeisenä, epätoivoisena yrityksenä vaimentaa ne jotka uskaltavat tuoda keskusteluihin uusia näkemyksiä ja vaihtoehtoisia ratkaisumalleja.
Palstan keskustelujen tasosta kyllä huomaa, että toisinajattelevia ei suvaita:
- Yhteiskunta on paska!
- Niin on
- Työkkäri on perseestä!
- Joo!
Tämän palstan periaate tuntuu olevan: Jos olet samaa mieltä muiden kanssa, tervetuloa! Toisinajattelijat, painukaa h**vettiin!
Vastaukset 47
Vanhimmat
itse olet:
"Ampua pitäisi tollaiset idiootit"
Itse ajattelen niin, että teen vaikka ammattitappajan hommia jos sillä tienaa tarpeeksi"
Lisätään vielä tämä joka liittyy ehkä edellisiin:
"Kannattaa myös muistaa, että ylpeys voi olla tappava tauti."
Asia sinulta vain tuntuu unohtuvan. Silmitön vastaansanomisen pakko tuntuu sinuakin ajavan typeriä kirjoittelemaan. Antaisit joskus rakentavia kommentteja turhan löpinän sijaan.
Viimeinen kommentti on aika pitkälti tosi, jos pysähdyt ajattelemaan...
vastaansanomisen pakko vaan se,että tämä n.s. järkimies ei ole yli vuoteen vaihtanut levyä soittimessaan kertaakaan ennenkuin alkoi uhkailemaan.
Miksi ihmeessä työttömien palstalla pyrkivät häsläämään jotkut töissään nöyryytetyt jotka meitä ivaamalla yrittävät egoaan nostaa.
Emme mekään teidän työpaikoillenne tule kahvituntijuttujanne sekoittamaan.
Enpä ole järkimiehen juttuja niin kauaa lueskellut. Välillä hänen ajatuksensa tuntuvat aivan järkeviltä ja saman suuntaisilta kuten itsekin koen asioiden olevan. Uhkailu on aina todella perseestä, eikä sitä kenenkään pidä suvaita.
En koe olevani kamalasti nöyryytetty ja itsekin olin reilut 10 vuotta sitten työtön ja töissä pätkissä 3-4 vuoden ajan. Sieltä vain nousin kaiken menettäneenä taas elämään kiinni ja nyt on asiat ihan ok. Oma egoni ei niin suuri ole että sitä kannattaisi nettijutuilla korostaa. :)
Heh, ei paljoa ehdi kahvitunteja pitää nykypäivänä. Aina ei ehdi tai jaksa edes syödä duunipäivän aikana. Voisi toisaalta olla mukava jutella välillä työttömienkin kanssa. Saisimme varmasti kaikki uusia ajatuksia ja ymmärrystä toistemme elämästä. Itselläni ainakin on jääneet hyvin vähiin sosiaaliset kontaktit pois lukien tietenkin lasteni asiat ja harrastukset.
Ei kai tässä oikeasti kannata alkaa erotella töissä olevia ja ilman töitä olevia. Meitä suomalaisia on kuitenkin niin vähän tässä maailmassa, että kaikkien kannattaisi tukea toisiaan parhaansa mukaan. Kateus on aina pahasta ja aiheuttaa eripuraa joka asiassa.
että jos vain suhtautuisimme toisiimme inhimillisemmin ei tarvitsisi työttömän työllistä ja päinvastoin kadehtia vaan kokemuksia voisi vaihdella puolin ja toisin.
Kommenttini idiootin ampumisesta koski YHTÄ RIKOLLISTA, ei ketään muuta.
Pidätkö itse lapsenraiskaajista, tappajista, huumekauppiaista ja muista vast. kusipäistä?
Ammattitappajan hommia voisin tehdä jos saisin siitä kunnon korvauksen. Kohteena olisivat vain rikolliset.
Ylpeyden tappavuudella tarkoitan esim. niitä jotka ovat liian ylpeitä hakemaan apuaan ongelmiinsa ja ennemmin vaikka vetävät itsensä hirteen kuin hakevat apua.
Kerrotko ketä ja miten olen uhkaillut?
En ole koskaan uhannut ketään mitenkään. Olen rauhallinen ja herkkä ihminen. Viattoman/syyttömän satuttaminen/loukkaaminen aiheuttaa jo pelkkänä ajatuksena pahoinvointia ja painajaisunia.
En ole myöskään ivannut ketään. Onko mielestäsi ivaamista se, että jos täällä kysytään, että miten saisi töitä ja minä yritän auttaa?
Ei minua ole työssäni nöyryytetty, yksityiselämässä kyllä joskus.
Egoni on aivan riittävä ilman tätä palstaakin:)
outo:
Ensin ampuisit yhden ihmisen,sitten monta rikollista.
Ammattitappaja ampuu sen kenen teilaamisesta tilaaja maksaa.Ei silloin kysytä asiakkaalta onko se tapettava joku roisto.
Jotta pääsisit toteuttamaan sairaita mielihalujasi suosittelen että pyrit töihin johonkin Kiinalaiseen teloituskomppaniaan.
Elä järkimies murehdi. Hyvin monet lukijat ajattelevat aivan samalla tavalla kuin sinäkin ajattelet. Emme vain ole jeesjees-ihmisiä, jotka kokevat tarpeelliseksi hymistellä ääneen mukana, jos joku fiksuja kirjoittelee.
Jatka vain samalla linjalla välittämättä sabotaasista ja silmillehyppimisestä.
Keep on rocking dude. . .
-oh yeah-
Niin olitko se sinä, joka olet sitä mieltä, että jos tarpeeksi ahkerasti opiskelee, niin syntyy uusia työpaikkoja ja sitten kaikille riittää töitä?
Olitko sinä sitä mieltä, että elämme kilpailuyhteiskunnassa ja kun on parempi kuin muut, saa varmasti työtä, muuten ei?
Olitko sinä sitä mieltä, että ei ole väliä millaista palkkaa saa, kunhan vain pääsee töihin (sama kuin Filatovin näkemys)?
Oliko sitä mieltä, että työpaikkojen synnyttämisestä pitää rangaista ettei töihin pääse liian heikkotasoiset ihmiset?
Olitko sitä mieltä, että hallituksen ylläpitämä työttömyys ei vaikuta sinun tuloihisi mitenkään koska olet päässyt töihin?
Olitko sitä mieltä, että rikolliset pitää ampua, karhut ja sudet pitää suojella eikä niitä saa ampua?
Jos olit, olen kenties eri mieltä kanssasi näistä asioista.
En allekirjoita yhtäkään listaamistasi kohdista.
Opiskelu ei lisää työpaikkoja se vain helpottaa työn saantia.
Elämme kilpailuyhteiskunnassa mutta työtä voi saada vaikkei olekkaan muita parempi (itsekkin olen varsin keskinkertainen jannu ja töitä piisaa silti).
Palkan tulisi olla sellainen että sillä tulee toimeen ilman yhteiskunnan avustuksia. Toki työn sosiaaliset ja henkiset hyvät vaikutukset tulee myös huomioida arvioitaessa työnvastaanottamisen "kannattavuutta".
Työpaikkojen synnyttämisestä ei tule rangaista, eikä niin Suomessa tehdäkkään.
Mielestäni hallitus ei ylläpidä työttömyyttä joten en osaa kommentoida vaikuttaako se tuloihini.
Kannatan vakaviin rikoksiin syyllistyneiden kohdalla toimenpiteitä joilla estetään teon uusiminen. Jokainen voi päätellä itse mikä on varma keino estää rikoksen uusiminen...
Mielestäni nykyään jauhetaan vain rikosten ehkäisystä, mikä onkin erittäin tärkeää, mutta kyllä pitäisi myös rikoksen jo tehneitä rankaista "ansionsa mukaan".
Luonnon ja eläimistön monimuotoisuuden turvaamiseen en ota kantaa. Tietoni asiasta ovat huonot.
"Opiskelu ei lisää työpaikkoja se vain helpottaa työn saantia. "
Miten se voi helpottaa työn saantia jos se ei lisä työpaikkoja? Tarkoitko, että yhteen työpaikkaan mahtuu useampi enemmän opiskellut?
Yksilön kohdallahan tämä pitää paikkansa, mutta sinähän sanot:
"Elämme kilpailuyhteiskunnassa mutta työtä voi saada vaikkei olekkaan muita parempi (itsekkin olen varsin keskinkertainen jannu ja töitä piisaa silti). "
Sanot, että opiskelu helpottaa työn saantia, mutta sitten väität että työtä voi saada vaikkei olekaan parempi kuin muut. Eikö tässä nyt ole kaksi toistensa kumoavaa väitettä?
Jos opiskelu helpottaa työpaikan saantia (pitää olla parempi kuin joku muu) tai paremmuudella ei ole merkitystä, jolloin työhön pääsyn kannalta opiskelulla ei ole merkitystä. Kumpaa mieltä siis olet (molempaa mieltä et voi olla)?
"Palkan tulisi olla sellainen että sillä tulee toimeen ilman yhteiskunnan avustuksia. Toki työn sosiaaliset ja henkiset hyvät vaikutukset tulee myös huomioida arvioitaessa työnvastaanottamisen "kannattavuutta". "
Muistaakseni olet väittänyt etteivät ihmiset ota vastaan kaikkea työtä, eivätkä halua mennä töihin 500 euron kuukausipalkalla ja olet heitä siitä moittinut. Nyt kuitenkin sanot että palkalla tulee myös elää. Mielestäni olet sitä mieltä, että työttömän ei kannata ottaa vastaan työtä, josta ei saa elämiseen tarvittavaa palkkaa. Jos palkalla tulee juuri toimeen, sen voi ottaa vastaan sosiaalisista ja henkisistä syistä. Jos näin on, et voi sitten moittia niitä jotka eivät halua pakkotöihin ensi vuoden alusta.
"Työpaikkojen synnyttämisestä ei tule rangaista, eikä niin Suomessa tehdäkkään. "
Kerrotko miten voi synnyttää työpaikan niin ettei siitä rangaista. Oletamme, että synnyttäjällä on 87 prosentin todennäköisyys onnistua synnyttämään työpaikka ainakin itselleen.
Siis jos se 13 % toteutuu, miten menetellä, että tulot työpaikan synnyttämisen ajalta ja sen jälkeen ovat vähintään yhtä suuret kuin jos ei olisi yrittänyt ollenkaan, olisi ollut vain passiivinen työtön.
Jos et kykene ratkaisemaan tätä, meillä rangaistaan työpaikan synnyttämisestä (kaikkihan ei voi onnistua siinä niin, että saisi tuloa niin paljon että sillä eläisi). Jos nimittäin sinä et osaa sitä ratkaista, kuinka sen osaisvat muutkaan. Ratkaisu ei nimittäin saa olla niin vaikea, että sen voi ratkaista vain työministeriön johtava lakimies vuoden tutkimisen jälkeen. Et voi siis laistaa vastausta sillä perusteella, ettet ole perehtynyt asiaan.
"Mielestäni hallitus ei ylläpidä työttömyyttä joten en osaa kommentoida vaikuttaako se tuloihini. "
Jos et osannut kertoa miten jokainen voi työllistää itsensä menettämättä rahaa verrattuna passiiviseen työttömänä olemiseen ilman omaa syytään, silloin hallitus ylläpitää työttömyyttä. Hallitus nimittäin voi muuttaa työttömyysturvalakiamme, jolla nuo rangaistukset on toteutettu.
"Kannatan vakaviin rikoksiin syyllistyneiden kohdalla toimenpiteitä joilla estetään teon uusiminen. Jokainen voi päätellä itse mikä on varma keino estää rikoksen uusiminen...
Mielestäni nykyään jauhetaan vain rikosten ehkäisystä, mikä onkin erittäin tärkeää, mutta kyllä pitäisi myös rikoksen jo tehneitä rankaista "ansionsa mukaan". "
Eli kuula kalloon vakaviin rikoksiin syyllistyneille. Eihän sitä uskalla ääneen sanoa.
"Luonnon ja eläimistön monimuotoisuuden turvaamiseen en ota kantaa. Tietoni asiasta ovat huonot. "
Et siis ole vastaan jos Helsingin puistoihin tuotaisiin karhuille ja susille syöttöpaikkoja ja kaupunkilaiset saisivat ihailla elämän monimuotoisuutta puistoissa. Lisäisikö tämä, että puistoissa liikkuisi susia ja karhuja, mitenkään sinun tietojasi?
Perjantaina tuli työkkäristä työhön osoittaminen.
Tämä on yhdistelmätuki työhön. Tuttavani on ollut tuolla sen jakson ja kohtelu oli työllistetylle tosi halventavaa, kertoi ettei enään suostuisi moiseen paikkaan menemään.
Miten vältän tämän parhaiten, saamatta karenssia jota talouteni ei kestäisi?
kun tietää etukäteen että paikka on ihmisarvoa halventava ja umpikujassa tuntee olevasnsa.
Nyt hankit pikaisesti jollain ilveellä selkäkivun,ihan sama millai.Sillä sulle lohkee mutamaksi viikoksi sairasloma.
Muista että käyt nyt lääkärissä ellet pääse viikonloppuna niin heti aikaisin maanantaina.Toivottavasti et vielä ottanut osoituksen takia työkkäriin yhteyttä,etkä siihen paikkaan.
Käyt siellä lekurilla ennen kun se osoitus tulee sulle MAANANTAIN postissa.Eivät ne voi todistaa että se on perjantaina tullut.Siten ehdit viedä työkkäriin sairaslomalapun muka ennen sen osoituksen tuloa.Sairasloma vie sun rahat paljon lyhyemmäksi aikaa kuin karenssi.
Saikun omavastuu on 10 pv ja sossu korvaa erotuksen toisin kun karenssin tullessa.
Kun oot sitä lappua työkkäriin viemässä niin niden pitäis sulle mainita siitä osoituksesta,kysele kovin innostuneesti ja harmittele kun pitikin nyt näin sattua.Jos yrittävät että saikun jälkeen sinne niin eihän sun selkä meinaa parantua.
Opiskelu helpottaa työn saantia siten, että opiskelemalla alan jossa on hyvä työllisyystilanne työllistyy paremmin kuin opiskelemalla alan jossa on huono työllisyystilanne.
Mielestäni ihmisen paremmuutta ei mitata opiskelunmäärällä joten opiskelulla ja paremmuudella ei ole mielestäni tekemistä keskenään. Työpaikkaan valitaan siihen sopivin henkilö, joka ei välttämättä ole ollenkaan parempi muita hakijoita.Esimerkki: Stephen Hawkins, fyysikko (yksi maailman älykkäimmistä ihmisistä), hakee HKL:n bussikuskiksi, mutta varmaan ymmärrät, että hän ei ole sopivin ihminen tehtävään vaikka luultavasti "parempi" onkin.
Jos ajattelee työn psyykkisiä, fyysisiä ja sosiaalisia vaikutuksia sekä työkokemuksen ja työelämän tuntemisen merkitystä tulevia työpaikkoja haettaessa, niin eikö kuitenkin ole parempi tehdä töitä kuin maata sohvalla vaikkei siitä aivan täyttä palkkaa saisikaan? Eikö cv:ssä näytä paremmalta, että on tehnyt töitä kuin että siinä on "mustia aukkoja"?
Olen edelleen sitä mieltä, ettei Suomessa rangaista työllistämisestä eikä hallitus ylläpidä työttömyyttä. Alunperin on tehty se virhe, että rahaa on alettu jakamaan vastikkeetta, jos vastikkeettoman rahan jakamista ei olisi koskaan aloitettukaan ei tarvitsisi jauhaa tästä. Tämän asian suhteen valitettavasti on päättäjillä jo paskat housuissa, eli vahinko on tapahtunut: On menty lupaamaan rahaa vastikkeettomasti.
Se, että karhut liikkuisivat Helsingin puistoissa, eivät lisäisi tietämystäni luonnonsuojelusta.
Varmaankin joku muu tällä palstalla osaa auttaa paremmin: Työnvälttely ei ole vahvinta alaani.
Hyvä työllisyystilanne, kun olen miettinyt pääni puhki, mikä olisi ala, jolle kannattaa hakeutua ja joka työllistäisi ja jossa hankkisi kunnon palkan?
Ajattelen olevani kolmen vuoden kuluttua töissä ja saavani palkkaa.
Alalla ei ole väliä, kunhan työpaikka on varma koulutuksen jälkeen.
tämän - rahanjako vastikkeettomasti - systeemin ovat aloittaneet? Onko ollut jonkun puolueen idea ja jos niin minkä?
"Opiskelu helpottaa työn saantia siten, että opiskelemalla alan jossa on hyvä työllisyystilanne työllistyy paremmin kuin opiskelemalla alan jossa on huono työllisyystilanne. "
Ei pidä paikkansa. Jos kaikki työttömät opiskelevat alalle, jossa on hyvä työllisyystilanne, työllistyminen ei ole yhtään sen parempi kuin nytkään. Vain siinä tapauksessa, että kaikki eivät opiskele, se parantaa työllistymistä. Mutta sinähän et kannattanut kilpailemista.
Sen sijaan, jos äänestäisimme/vaatisimme äänestettyjä poistamaan rangaistukset työpaikkojen synnyttämiseltä, kaikille riittäisi töitä. Jos johonkin syntyy vahetta, riittää että nostetaan palkkaa. Sitten joku toinen ala jää vajaatyöllistetyksi. Rahalla voidaan säädellä mitä töitä tehdään ja mitä ei tehdä.
"Mielestäni ihmisen paremmuutta ei mitata opiskelunmäärällä joten opiskelulla ja paremmuudella ei ole mielestäni tekemistä keskenään. Työpaikkaan valitaan siihen sopivin henkilö, joka ei välttämättä ole ollenkaan parempi muita hakijoita.Esimerkki: Stephen Hawkins, fyysikko (yksi maailman älykkäimmistä ihmisistä), hakee HKL:n bussikuskiksi, mutta varmaan ymmärrät, että hän ei ole sopivin ihminen tehtävään vaikka luultavasti "parempi" onkin. "
Miten voit määritellä että joku on parempi? Ei Stephen ole yhtään sen parempi kuin Bussi Kuskikaan. Et kai sinä ala järjestelemään ihmisä eri lokeroihin oman arvomaailmasi mukaan? Nyt olet kyllä sellaisessa suossa ettet pääse siitä helpolla pois.
"Jos ajattelee työn psyykkisiä, fyysisiä ja sosiaalisia vaikutuksia sekä työkokemuksen ja työelämän tuntemisen merkitystä tulevia työpaikkoja haettaessa, niin eikö kuitenkin ole parempi tehdä töitä kuin maata sohvalla vaikkei siitä aivan täyttä palkkaa saisikaan? Eikö cv:ssä näytä paremmalta, että on tehnyt töitä kuin että siinä on "mustia aukkoja"? "
Eikö sentään olisi parempi että kaikilla olisi kunnon työtä, kokopäiväistä ja vähintään kolmen tonnin palkalla? En ole vielä saanut vastausta siihen, miksi niin moni on tyytyväinen tähän nykyiseen pienipalkkaiseen malliin, jossa osa tekee töitä 500 euron kuukausipalkalla. Etenkin, kun meillä olisi mahdollisuus kaikilla tehdä töitä vähintään 3 000 €/kk palkalla. Siiten tarvitaan vain rangaistusten poistaminen työpaikkojen synnyttämiseltä ja muutama vuosi.
Eikö olisi parempi jos CV:ssä ei lukisi yhtään kohtaa työharjoittelussa, tukityöllistettynä, pakkotöissä?
"Olen edelleen sitä mieltä, ettei Suomessa rangaista työllistämisestä eikä hallitus ylläpidä työttömyyttä. Alunperin on tehty se virhe, että rahaa on alettu jakamaan vastikkeetta, jos vastikkeettoman rahan jakamista ei olisi koskaan aloitettukaan ei tarvitsisi jauhaa tästä. Tämän asian suhteen valitettavasti on päättäjillä jo paskat housuissa, eli vahinko on tapahtunut: On menty lupaamaan rahaa vastikkeettomasti. "
Et siis osaa kertoa miten maassamme voi synnyttää työpaikan ilman, että yhteiskunta siitä rankaisee. Sitä mieltähän minäkin olin. Nyt sinäkin joudut sen myöntämään.
Miksi se on sinulle niin vaikea myöntää, että hallitus ylläpitää työttömyyttä vaikket pysty kumoamaan yhtäkään esittämääni todistetta?
Miksi se on sinulle niin vaikea myöntää että meillä rangaistaan työpaikan synnyttämisestä, vaikka kaikki sen tietävät?
Miksi haraat vastaan aina vaan, vaikka sinulta loppuu perustelut ja todisteet kumota väitteeni?
Vastikkeellisuudella synnytetään vain lisää rikollisuutta ja kapinaa. Vaikka 80-luvulla ei olisi poistettu vastikkeellisuutta, tuen alentaminen olisi jossakin vaiheessa tehnyt juuri saman ilmiön, mitä se tulee tekemään nytkin.
Aikoinaan, kun työttömyystuki oli vastikkeellinen (hätäaputyöt), palkka vastasi nykyisissä oloissa noin 1 200 euron kuukausituloja. Nyt ollaan teettämässä hätäaputöitä 500 euron palkalla. Ymmärrät kai eron?
Jos työntekijöiden palkkoja laskettaisiin alle puoleen, niin miten luulisit käyvän? Lakkoja? Kapinaa? Väkivaltaa? Rikollisuutta? Ei se tilanne miksikään muutu jos ylläpidetään työttömyyttä ja yritetään teettää töitä ilmaiseksi. Sellainen onnistuu vain aseiden avulla kommunistisessa maassa.
"Se, että karhut liikkuisivat Helsingin puistoissa, eivät lisäisi tietämystäni luonnonsuojelusta. "
En kysynytkään lisääkö se tietämystäsi luonnonsuojelusta. Tein toteamuksen, ettei sinulla varmaan olisi mitään sitä vastaan. Jos olisi, niin sitten olisit itsekäs kun muiden pitää olla villieläinten kanssa, mutta kaupunkilaisten ei.
En ehtinyt ottaa yhteyttä tuohon tukipaikkaan. Kyselin vain tuttavalta tarkemmin kokemuksia ja siksi hermoilen nyt tästä. Joutuisin vielä kulkemaan n. 22 km johon menisi se ylläpitoraha.
Onkohan tuo sairaspäiväraha paljon pienempi ja viivästyykö se maksatus? Miksihän muuten mistään yhdistelmätukityöstä ei ole etukäteen työkkärissä mitään mainittu?
on toki pienempi mutta jos menee normien alle niin se sossu tulee vastaan.Ja jokatapauksessa mieluummin se kuin tuo paikka jos kerran tiedät että se on paha paikka.Ehtivät valita tilallesi jonkun toisen ja oot kuivilla.
En tiedä kuinka sen maksavat mutta sen saa kuudelta päivältä viikossa joten ei se aivan maailmanloppu oo.
Sen ainaapitää vain olla saikulla että paikka menee toiselle,sitten oot kuivilla.
Ainoa varmasti työllistävä ammatti on lääkärin ammatti mutta terveydenhuollosta löytyy muitakin hyvin työllistäviä aloja.
Tiedotusvälineitä seuraamalla ja esim. työministeriön kautta voit selvittää millä alalla on parhaimmat työllisyysnäkymät lähitulevaisuudessa.
Enpä tiedä, mutta sossujen hommalta pahasti vaikuttaa.
Tarkoitin Hawkinsin "paremmuudella" sinun tulkintaa paremmuudesta eli laajempaa oppineisuutta.
Olisi tietenkin pitänyt laittaa siihen suoraan että "opiskelleenpi" niin ei tarttis selitellä jälkeenpäin.
Voin myöntää, että olet oikeassa jokaisessa väittämässäsi. Kyllä, olet oikeassa joka asiassa mitä työttömyyden ylläpitämisestä ja työllistämisen rangaistavuudesta kirjoitat.
Meillä on vain yksi perustavaa laatua oleva ajatusten lähtökohtien ero: Sinä puhut kaikkien työttömien työllistämisestä ja minä puhun yksilön työllistämisestä.
Mielipiteeni on, että helpommin ja varmemmin työtön työllistyy minun ohjeideni mukaan toimien kuin sinun.
Minun ohjeeni perustuvat todellisuuteen, 2000-luvun työmarkkinatilanteeseen, sinun ohjeesi taas perustuvat odotuksiin epätodennäköisesti joskus tulevaisuudessa mahdollisesti tehtävään lakimuutokseen.
Sinun ohjeiden mukaan työttömän ei auta kuin maata sohvalla odottamassa että lainsäädäntö muuttuu.
Minun ohjeiden mukaan työllistyminen on yksilön omissa käsissä. Ohjeeni vielä lyhyesti: opiskele oikein, ole valmis muuttamaan, ota oikea asenne työnhakuun ja työntekoon.
Asenteesta: Vaikka nykyinen elämä on hetimullekaikkinyt -meininkiä niin tästä asenteesta irtipääseminen helpottaa elämää kummasti. Työnsaamisessa helpottaa se, ettei vaadi turhan paljon työn alussa: ei heti tarvitse saada kaikkea, kyllä sitä ehtii sitten kun työsuhde kehittyy ja syvenee. Mukavampi mennä pomolta palkankorotusta pyytämään kun on tehnyt itsestään pomon silmissä "korvaamattoman". Itse olen yleensä tyytynyt minimipalkkaan työsuhteen alussa, eikä ole montaakaan kuukautta tarvinnut odottaa että on kehdannut mennä palkankorotuksesta puhumaan kun on hoitanut hommansa niin, että pomo on pitänyt "helvetin hyvänä miehenä".
"Elämme kilpailuyhteiskunnassa mutta työtä voi saada vaikkei olekkaan muita parempi (itsekkin olen varsin keskinkertainen jannu ja töitä piisaa silti). "
"Minun ohjeiden mukaan työllistyminen on yksilön omissa käsissä. Ohjeeni vielä lyhyesti: opiskele oikein, ole valmis muuttamaan, ota oikea asenne työnhakuun ja työntekoon. "
Vaikka sinä väität ettei kyse ole kilpailusta, niin sitä sinä juuri esität. Kun on parempi kuin muut, pääsee töihin. Työpaikkojen määrä on pienempi kuin työtä heluavien määärä, joten aina huonoimmat jäävät vaille töitä. Sinun neuvosi on se, miten on parempi kuin ne, joille ei riitä töitä.
Mielestäni sen toitottaminen on anteeksiantamatonta. Ei kaikki voi olla niin hyviä kuin sinä (vaikka kuinka väität sinua parempiakin olevan). Tämän jatkuva esiintuominen on ikäävää. Sehän on sama asia kuin toistaa jatkuvasti "Minä olen parempi kuin te tai ainakin osa teistä! Olkaa parempia kuin muut!"
"Sinun ohjeiden mukaan työttömän ei auta kuin maata sohvalla odottamassa että lainsäädäntö muuttuu. "
Tuo on sinun oma ajatuksesi (ja hallituksen ja työministeriön). Minä olen antanut ohjeeksi työttömille, että kirjoittakaa jokainen vähintään kaksi kirjettä päättäjille (kunnan, valtion, virastojen). Asiallisia, saajan tietoihin tutustuen. Sisällön vaatimuksen olen kertonut ja sen voi löytää kommenteistani tai kysymällä minulta sähköpostilla ( [email protected] ), eli rangaistukset pois työpaikkojen synnyttämiseltä.
Se auttaa (jos kaikki työttömät sen tekisivät) paljon paremmmin ja nopeammin kuin opiskelu , joka kestää vuosia ja joka pitää tehdä nykyisin lainarahalla.
"Työnsaamisessa helpottaa se, ettei vaadi turhan paljon työn alussa: ei heti tarvitse saada kaikkea, kyllä sitä ehtii sitten kun työsuhde kehittyy ja syvenee. "
Tuo toimi viime vuosituhannella, ei enää. Nykyisin kun saa ilmaisia työntekijöitä, yhä useammin ammattitaidolla ei ole mitään merkitystä. Kun ilmaisjakso on ohi, työntekijä saa mennä ja uusi ilmainen otetaan töihin. Ensi vuoden alusta tämä tilanne rajähtää ja ilmaistyöntekijöiden käyttö kasvaa suurimmaksi työmuodoksi.
Tuossa olette molemmat tavallaan oikeassa. On myös työnantajia jotka arvostavat työntekijöitä. Maksavat jopa ovat osaavalle, ahkeralle ja yritteliäälle hyvin.
Pidempään olleet ja kokeneemmat saavat kyllä aika yleisesti paremmin kuin juuri työpaikkaan tullut. Tämä onkin perusteltua jotenkin kokemuksen ja osaamisen osalla.
Nykyisin on vain lisääntyneet erilaiset vuokra-, pätkä-, määräaikais-, pirstottu- ym alihankintatyö. Näissä on taas tuo liksa jää yleisesti vaan pieneksi, eikä kerry tosiaan mitään ns. "arvotuslisiä".
Eikä myöskään lomakertymää, kun leikataan se pois työttömyysturvan ensimmäisestä maksatuksesta.
On myös halpapalkka eli "riisto töitä" esim. nämä yhdistelmätuki-, "velvoitettu" harjoitus- ja työmarkinatukityö. Tätä suunnittellaan lajennettavaksi vuoden 2006 alussa.
Toki sijoittajat ja omistava kansanosa on tyytyväinen. Missähän muuten nukkuu vastavoima ja se edunvalvonta?
"Tuossa olette molemmat tavallaan oikeassa. On myös työnantajia jotka arvostavat työntekijöitä. Maksavat jopa ovat osaavalle, ahkeralle ja yritteliäälle hyvin.
Pidempään olleet ja kokeneemmat saavat kyllä aika yleisesti paremmin kuin juuri työpaikkaan tullut. Tämä onkin perusteltua jotenkin kokemuksen ja osaamisen osalla. "
Näin on (nimimerkillä kokemusta on), mutta heidän määränsä laskee jatkuvasti ja ensi vuoden alusta se romahtaa.
"Nykyisin on vain lisääntyneet erilaiset vuokra-, pätkä-, määräaikais-, pirstottu- ym alihankintatyö. Näissä on taas tuo liksa jää yleisesti vaan pieneksi, eikä kerry tosiaan mitään ns. "arvotuslisiä".
Eikä myöskään lomakertymää, kun leikataan se pois työttömyysturvan ensimmäisestä maksatuksesta."
Se on muuten mielenkiintoinen tilanne. Lomarahathan ovat työntekijän palkkaa, jonka työnantaja jemmaa ja antaa kun työntekijä jää lomalle. Jos työnantajan kanssa saa tehtyä sopimuksen työn loppumisesta kuukautta ennen irtisanomista, voisi tehdä niin, että lomarahat maksetaan pois, sitten työntekijä otetaan töihin uudestaan vielä kuukaudeksi. Kun työntekijä jää työttömäksi, hänellä ei ole lomarahoja jäljellä ja työttömyystuki aletaan maksaa heti. Kuinkahan moni opsaa hyödyntää lakia näin päin? Viranomaiset ainakin hyödyntävät toisinpäin.
"Toki sijoittajat ja omistava kansanosa on tyytyväinen. Missähän muuten nukkuu vastavoima ja se edunvalvonta? "
Asia ei ole näin. Nimittäin, suuri työttömyys ja pienet palkat nostavat veroastetta ja lisäävät tuotteen kustannuksia keskimäärin 33 %. Vaikka palkat ovat pieniä, niin vero vie kuitenkin suurimman osan. Jos taas palkat olisivat normaaleita ja työttömyyttä ei olisi, veron osuus olisi tuon 33 % pienempi.
Kun katsomme tuotteen tai palvelun kustannusjakautumaan, näemme että keskimäärin työn osuus tuotteessa on 5 %, verojen osuus 65 %. Vaikka työstä on saatu nipistettyä pari prosenttia pois, verojen osuus on tuplaantunut.
Ei siis kotimainen omistavakaan kansanosa tai sijoittajat hyödy tästä, vaan menettää ja käytännössä kaikkein eniten jos katsotaan tilannetta euroissa. Vaikka ulkomaalaisetkaan sijoittajat eivät tästä hyödy, niin heidän osalta tuotto on riittävä niissä kohteissa, joissa he toimivat. Heillä on nimittäin mahdollisuus siirtää omistuksensa muualle jos tuotto laskee liian alas.
Sehän tarkoittaa, että maassamme tehdään korkean tegnologian tuotekehitystä, koska siitä saadaan enemmän kuin kustannukset ovat. Ja sekin joudutaan tekemään melkein ilmaiseksi, jotta sekään kannattaa tehdä täällä.
Jos katsotaan, ketkä meillä kannattavat suurta työttömyyttä, kannattajat löytyvät vasemmalta. Oikeisto ei sitä kannata, koska he osaavat laskea sen tulevan kalliimmaksi kuin siitä saatavat hyödyt (pienet palkat). Meillähän on nyt vallassa (muuallakin kuin hallituksessa) vasemmistopuolueet, keskusta ja demarit.
Demareillekaan suuri työttömyys ei ole sinänsä rahallinen hyöty, vaan ideologinen. Heillä on pyrkimys saada kaikki työntekijät valtion omistukseen (v. 2006 alkaen se onnistuu lain voimalla) ja myydä sitten työtä. Aivan kuten kunnon kommunistisessa valtiossa kuuluukin. Keskusta taas hyötyy tästä vänkäämällä itselleen ja edusmilleen tahoille kunnon tuet. Se riittää heille.
Vielä kerran: Työllistyäkseen ei tarvitse olla parempi muita, vaan pitää olla sopivin ko. tehtävään. Kilpaillaan siitä, kuka on sopivin. Välttämättä paras ei pärjää, vaan sopivin.
Jos kuulen, että kaksi hakijaa on hakenut yhtä paikkaa, niin paikan saanut on mielestäni tehtävään sopivampi kuin toinen hakija. Ei työnhaun perusteella voi mennä sanomaan, että toinen olisi jotenkin parempi ja toinen huonompi ihminen.
Tuosta halpa/ilmaistyövoiman käyttämisestä toteaisin, että olen luonteeltani optimismiin kallistuva realisti ja suhtaudun ihmisiin pääsääntöisesti luottavaisesti ja luotan myös siihen että suomalaisilla työnantajilla on arvot ja moraali vähintäänkin tyydyttävässä kunnossa.
Yleensäkin näen asioista ensin kaikki hyvät puolet ja alan, jos alan, pohtimaan mahdollisia huonoja puolia vasta myöhemmin. Miksi maalailla piruja seinille väkisin? Miksi elää kulmat kurtussa negatiivisella vireellä?
tähän liitä niitä sun lausuntojasi vaan ihan asiassa pysyäkseni kerron että se ei oikeasti tuo optimismi auta kun minulla on itselläni,samoin kun monilla tutuillanikin,tullut vastaan tuo työnantajien harrastama hyväksikäyttö.
Nyt ei siis ole kyse mistään teoreettisesta tulevaisuuden orjatyöstä vaan käytännöstä mitä on pyöritetty jo vuosia.
Täälläpäin on firmoja jotka ovat laskeneet toimintansa meidän "harjoittelijoiden" varaan.Toimivat yhteistyössä työvoimatoimiston kanssa.
Esimerkkinä yksi kasvihuoneyritys joka jokaikinen kevät aikuiskoulutuksena työvoimapoliittisena koulutuksena ottavat taloon kymmenen ihmistä puoleksi vuodeksi.Eli siis sesonki hoidetaan näin.
Missään nimessä ei oteta oikeasti töihin aiemmin talossa koulutettuja ihmisiä vaan aina nämä ilmaiset n.s. harjoittelijat.
Tämä ei ole edes ainoa yritys vaan näitä on useita.
Toki sijoittajat ja omistava kansanosa on tyytyväinen. Missähän muuten nukkuu vastavoima ja se edunvalvonta?
"Asia ei ole näin. Nimittäin, suuri työttömyys ja pienet palkat nostavat veroastetta ja lisäävät tuotteen kustannuksia keskimäärin 33 %. Vaikka palkat ovat pieniä, niin vero vie kuitenkin suurimman osan. Jos taas palkat olisivat normaaleita ja työttömyyttä ei olisi, veron osuus olisi tuon 33 % pienempi.
Kun katsomme tuotteen tai palvelun kustannusjakautumaan, näemme että keskimäärin työn osuus tuotteessa on 5 %, verojen osuus 65 %. Vaikka työstä on saatu nipistettyä pari prosenttia pois, verojen osuus on tuplaantunut.
Ei siis kotimainen omistavakaan kansanosa tai sijoittajat hyödy tästä, vaan menettää ja käytännössä kaikkein eniten jos katsotaan tilannetta euroissa."
Katsot tätä jotenkin makrotaloudellisesti, enkä ole täysin samaa mieltä. Mielestäni mikäli yrittäjä saa työvoiman halpatyönä, he saavat sijoittamalleen pääomalle helpommin isomman tuoton. Sijoittajat muuten laskevat koko ajan mikä on tuotto/riski suhde.
Ymmärrän myös sen että jos työvoima on hyvin alipalkkaista niin ei ole ostovoimaa. Eikö muuten Henry Ford sanonut, "palkkaa pitää maksaa sen verran, että on varaa ostaa oman tehtaan tuotetta".
Ei mitkään alepalkat motivoi tekemään tuloksellista työtä ahkerasti, joka taas laskee tuottavuutta. Tämä on riskinä kun tehdään näitä "pakkotyö/orjatyö ym. halpatyö järjestelmiä.
Suomalainen haluaa työstä sellaisen palkan jolla hän ja perhe tulee toimeen. Mikäli työmotivaatio täätä hävitetään, niin palauttaminen voi olla aikas pitkää ja hankalaa..
"Katsot tätä jotenkin makrotaloudellisesti, enkä ole täysin samaa mieltä. Mielestäni mikäli yrittäjä saa työvoiman halpatyönä, he saavat sijoittamalleen pääomalle helpommin isomman tuoton. Sijoittajat muuten laskevat koko ajan mikä on tuotto/riski suhde. "
Teemme oletuksen. Otamme suomalaisen sijoittajan (Ss) ja USAlaisen sijoittajan (Us). He kumpikin sijoittavat 10 miljoonaa. Suomessa sijoituksen tuotto on 10 % ja Usassa 15 % vuodessa, keskimäärin.
Suomalaisen sijoittaja saa siis millin vuodessa ja Usalainen puolitoista milliä. No mitä tällä millillä tai kahdella sitten voi ostaa? Suomalainen saa sillä hienon talon tai 40 keskiluokan autoa. Usalainen saa puolellatoista millillään kolme hienoa taloa tai 125 keskiluokan autoa.
Suomalaisen tuotto on siis huomattavasti pienempi kuin esimerkiksi Usalaisen, jos katsomme mitä sillä voi hankkia.
Vaikka miten laskisimme, työttömyys maksaa Suomessa paljon ja se heikentää ostovoimaa. Mutta en väitä, että suomalaiset sijoittajat olisivat viisaita. He eivät välttämättä tajua sitä, että ilman työttömyyttä he saisivat paljon enemmän. Kun palkat ovat pieniä, ei huomata että verot ovat suuria. Sitähän se on tämä sinun puheesi, kuvittelet, että kannattaa pitää pienet palkat ja maksaa suuret verot. Niitä veroja maksetaan sekä tuotteen valmistuksessa että niitä ostettaessa.
"Ymmärrän myös sen että jos työvoima on hyvin alipalkkaista niin ei ole ostovoimaa. Eikö muuten Henry Ford sanonut, "palkkaa pitää maksaa sen verran, että on varaa ostaa oman tehtaan tuotetta". "
Niinhän hän sanoi. Prosessi on kuitenkin hidas ja kauppa globaalia, joten se ei näy niin suoraan. Puhutaan vain köyhyydestä ja kalliista palveluista, mutta ei ajatella mistä se loppujen lopuksi aiheutuu. Sehän aiheutuu hallituksen ylläpitämästä työttömyydestä.
"Ei mitkään alepalkat motivoi tekemään tuloksellista työtä ahkerasti, joka taas laskee tuottavuutta. Tämä on riskinä kun tehdään näitä "pakkotyö/orjatyö ym. halpatyö järjestelmiä. "
Aivan oikein. Mutta suomalaiset ovat niin kilttejä, että tekevät työtä entiseen malliin vaikka palkka puolitettaisiin. Ja kun se tapahtuu hitaasti, ei synny mitään vastustusta. Tekeväthän kiinalaisetkin työtä halvalla. Parempi tehdä töitä pienellä palkalla kuin maata mullan alla ilman palkkaa. Tätähän tämä meidän uusi lakimme yrittää tehdä myös suomalaisille. Pakkotyössä ei työsuojelu toimi. On tehtävä mitä määrätään tai sitten ei tule mistään mitään. Moni alistuu tähän eikä siirry esimerkiksi rikollisiin harrastuksiin.
Tämä pakkotyö on siinä mielessä parannus, että on tuotettava. Jos joutuu irtisanotuksi huonon tuottavuuden vuoksi, se on sitten karenssi enemmän tai vähemmän aikaa ja mahdollisesti vielä huonompi paikka. Sitähän se pakkotyö on. Onneksi on vielä yksi vaihtoehto, jossa ei ole pakkotyötä. Kun tekee sopivan rikoksen, pääsee vankilaan eikä ole pakkotyötä. On öämmin asunto, riittävästi ruokaa, televisio, lehdet ja perusmukavuudet. Mutta kauanko näin on, jos vankilat alkavat täyttyä pakkotyöhön kyllästyneistä kansalaisista.
"Suomalainen haluaa työstä sellaisen palkan jolla hän ja perhe tulee toimeen. Mikäli työmotivaatio täätä hävitetään, niin palauttaminen voi olla aikas pitkää ja hankalaa.. "
Kun päämääränä on valtion omistama työväki, ei motivaatiolla ole niin väliä. Eihän sillä ole muissakaan kommunistisissa valtioissa. Kun jotakin pitää tehdä, niin se onnistuu palkitsemalla vodkalla tai riisiviinalla. Tai uhkaamalla henkeä vaikka lintuinfuenssalla. Molempi parempi.
Minä tässä vain seurailen, kuinka kauan menee että suuri enemmistö huomaa tämän uudistuksen. Huomaako se riittävän aikaisessa vaiheessa, vai ehditäänkö kansalaiset ottaa valtaan. Nythän kerättiin jo kaikki rekisteröimättömät aseetkin pois varmuuden vuoksi. Kun aika on, tiedetään keneltä haetaan sitten rekisteröidyt.
En ole ottanut kantaa, millä tavalla kilpaillaan. Sinä sanot ettei tarvitse kilpailla, mutta millään muulla tavalla ei työpaikkaa saa. Minä en ole puhunut mistään paremmista tai huonommista ihmisistä.
Kun katsotaan kuka heittää pisimmälle keihästä, niin eikö se ole kilpailua? Kun valitaan työntekijä, valitaan se, joka sopii parhaiten eli kenellä on eniten yhtenlaskettuja etuja, siis kenen ansioluettolo menee pisimmälle.
Kilpailu mikä kilpailu. Ei siitä mihinkään pääse.
Jos hallitus ei ylläpitäisi työttömyyttä, ei olisi kilpailua työhön pääsystä, vaan siitä, kuka saa työntekijöitä, sillä niitä ei riittäisi kaikille. Kun kaikki työntekijät pääsevät työhön, ei olisi köyhiä. Kun kaikki työntekijät ovat töissä, jää yhdelle maksettavaksi veroja vain puolet nykyisestä. Näinhän se on, mitä sitä vastaanpanemaan.
Suomalaisella työnantajalla oli arvot kohdallaan ja saattavat olla vieläkin. Mutta jos arvojen toteuttaminen vie firman konkkaan, yleensä luovutaan niistä ja siirrytään pätkätöihin, orjatyövoimaan, irtisanomisiin. Tämähän ei ole työnantajien syy, vaan hallituksemme, joka ylläpitää työttömyyttä.
Jos minä olisin ollut aikuinen 80-luvulla, kun työttömyysturvalaki tuli voimaan ja olisi ollut olemassa vaikutuskanavia, kuten tämä netti, niin olisin jo silloin maalaillut piruja seinille eli varoittanut ihmisiä kaappauksesta. Tämä 90-luvun lamahan oli järjestetty juttu, jossa 100 000 yrittäjää putsattiin ja heidän varallisuutensa siirrettiin parempiin taskuihin.
Minä en ymmärrä ihmisiä, jotka ovat sinisilmäisiä ja antavat ryöstää itsensä sen vuoksi, että eivät uskalla huomata huonoja puolia.
Jos huomioisimme huonot puolet ja estäisimme niiden vaikutukset, me eläisimme huomattavasti parempaa elämää täällä Suomessa. Meillä pääsisi heti lääkäriin ja hoitoon kun tarvetta ilmenisi. Vanhuksia ei jätettäisi hoidotta, vaan heistä huolehdittaisiin. Ei olisi työttömyyttä. Monet sairaudet olisivat paljon vähäisempiä. Avioeroja olisi vähemmän. Perheväkivaltaa olisi vähemmän. Rikollisuutta olisi vähemmän. Meillä olisi hyvät tiet, Hangosta Ivaloon pääsisi moottoritietä.
Kannattaako siis olla tyytyväinen nykyiseen tilanteeseen? Varsinkin kun sen korjaaminen onnistuu niinkin yksinkertaisesti kuin muuttamalla työttömyysturvalakia sen verran, että poistetaan sieltä rangaistukset työpaikan synnyttämiseltä. Se kun ei edes aiheuta lisäkustannuksia.
Kilpailussa on se hyvä puoli, että se kannustaa kehittämään itseään ja pitää virkeänä.
Lakimuutoksen aikaansaaminen on vaikeampaa kuin lehmän lennättäminen. Jos kertomasi mukainen "ihana yhteiskunta" olisi kiinni lehmän lentämisestä, olisi sen toteutuminen todennäköisempää kuin lakimuutoksen odottaminen.
Edelleen toteaisin, että olen kanssasi samaa mieltä suurinpiirtein joka asiasta. Mutta sensijaan, että työtön makaisi sohvalla odottamassa työttömyysturvalain muutosta kannattaa hänen lakimuutosta odottaessaan toimia minun ohjeideni mukaan, sillä odotus voi olla pitkä. Työllisenä on mielekkäämpää odottaa lakimuutosta.
Jos nyt ihmettelet, että mistä työpaikka 300000 työttömälle, niin muistuttaisin, että yksilöä ei kohdella työnhaussa 300000:ena työnhakijana.
En olisi itsekkään työllistynyt koskaan jos ajattelisin, että eihän tuo yritys hae 300000 työntekijää, joten ei kannata yrittää.
Riippumatta siitä, kuinka ahkerasti työttömät etsivät työtä, meillä on 1.1 miljoonaa ihmistä, jotka eivät voi/saa tehdä tuottavaa työtä. Siihen ei auta itsensä kehittäminen. Se kyllä masentaa mitä useampi kehittää itseään eikä kuitenkaan saa työtä.
Työministerillämme on samanlainen ajatustapa ja se ärsyttää minua, hänenkin mielestään työpaikkoja olisi kunhan vain saataisiin työttömät kehittämään itseään ja menemään töihin.
En ole suositellut sohvalla makaamista, vaan aktivoitumista sillä aluella, jolla saadaan synnytettyä työpaikkoja eli yhteydenottamisella päättäjiin.
Sinun kirjoituksesi pitäsi sijaita sellaisen otsikon alla, jossa lukee: "Miten vien jonkun toisen työpaikan?".
Tiettyyn pisteeseen saakka ajatus on hyväksyttävä. Mutta nykyisin työpaikan saamisen edellytys on olla parempi kuin muut. Tämä jättää kaikki heikommat armottomasti pois työelämästä ja paremmatkin kestävät sitä vain tietyn ajan. Nelikymppiset alkavat olla jo siinä pisteessä, että heidän terveytensä ei kestä työelämän paineita.
Työpaikka löytyy nykyisin yleeänä vain alle nelikymppiselle, täysin terveelle ja sinisilmäiselle ihmiselle. Vanhaa perua töissä saattaa olla vielä joitakin ruskea tai vihreäsilmäisiäkin.
Ennen kun kilpailtiin, voittaja sai vähän paremman työpaikan (2 000 €/kk), hävinnyt vähän huonomman (1 800 €/kk). Nykyisin voittaja saa työpaikan (1500 €/kk) ja hävinnyt voittaa työministerin voittopokaalin (500 €/kk (ensi vuoden alusta pakkotyöstä)).
"Suomalaisen sijoittaja saa siis millin vuodessa ja Usalainen puolitoista milliä. No mitä tällä millillä tai kahdella sitten voi ostaa? Suomalainen saa sillä hienon talon tai 40 keskiluokan autoa. Usalainen saa puolellatoista millillään kolme hienoa taloa tai 125 keskiluokan autoa.
Suomalaisen tuotto on siis huomattavasti pienempi kuin esimerkiksi Usalaisen, jos katsomme mitä sillä voi hankkia.
Vaikka miten laskisimme, työttömyys maksaa Suomessa paljon ja se heikentää ostovoimaa. Mutta en väitä, että suomalaiset sijoittajat olisivat viisaita. He eivät välttämättä tajua sitä, että ilman työttömyyttä he saisivat paljon enemmän. Kun palkat ovat pieniä, ei huomata että verot ovat suuria. Sitähän se on tämä sinun puheesi, kuvittelet, että kannattaa pitää pienet palkat ja maksaa suuret verot. Niitä veroja maksetaan sekä tuotteen valmistuksessa että niitä ostettaessa."
Pääomat ovat vapaita liikkumaan maasta toiseen. Jenkkiläiset eläkerahastot ovat sijoittaneet paljon pääomia suomeen. Pörssikaupasta suuri osa on myös ulkomaisen pääoman pyörittämää.
Eikö pääomapiirit ole siinä taustalla kun saneerataan, pilkotaan ja lopetetaan täällä tehtaita/työpaikkoja.
Täällä tuottotaso on kyllä jotenkin houkutteleva, muuten ei amerikan eläkerahastot olisi tänne sijoittaneet. Miksi sijoittajat, omistajat ym. muu pääomapiiri on ollut nyt suht tyytyväistä suomen työllisyys juttuihin. Eipä esim. Osakesäästäjät ry. kovin kovistele hallitusta? Pääomaverosta vain joskus vähän jupisevat sivulauseissa. Tuon perusteella mitä esität pääoma lähtisi paremman tuoton perään täältä miltei heti.
Työttömyys ja työttömyyden pelko pitää ansiotaso vaateet alhaalla. Aivan olemme ansiotasoissa eteläeuroopan maiden tasolla. Työttömyysturvamme on erooppa vertailussa myös keskitason alapuolella. Aivan oikein kuten toteat verotuksemme on kireää näihin alhaisiin tuloihin suhteutettuna.
En minä halua pitää palkkatasoja alhaalla, enkä minä halua "halpatyötä, pakkotyötä, orjatyötä".
Kuten totesin palkka pitää olla sellainen jolla tulee toimeen ja voi elättää perheen.
Kuten sinäkin monesti toteat tämä on tietoinen valinta täällä tuolta päättävältä taholta. Kyllä työttömyyden ylläpidosta jotkin hyötyvät voisin listata niitä tahoja paljonkin.
En usko että pääomat ovat lähdössä täältä nyt mihinkään. Ammattitaitoiset ja koulutetut ihmiset kylläkin työn ja toimeentulon perään..
"Pääomat ovat vapaita liikkumaan maasta toiseen. Jenkkiläiset eläkerahastot ovat sijoittaneet paljon pääomia suomeen. Pörssikaupasta suuri osa on myös ulkomaisen pääoman pyörittämää.
Eikö pääomapiirit ole siinä taustalla kun saneerataan, pilkotaan ja lopetetaan täällä tehtaita/työpaikkoja. "
Näin on. Ja mitä tästä seuraa? Siitä seuraa nykyinen tilanne. Työtä on vain parhaimmille, heikot sortuu elon tiellä. Meillä ei ole varaa pitää nykyistä sosiaaliturvaa. Sehän jo ilmenee meillä siinä, että vanhukset jätetään hoitamatta. Hoitoon on vuosien jonot. Vain kestävimmät kestävät, muut kuolevat jonoon. Se on nykypäivää.
Maamme toimii täysin ulkomaisen pääoman turvin. Inhimillisyys puuttuu kokonaan. Jos hallitus ei ylläpitäisi työttömyyttä, meillä olisi kotimaisia työnantajia. Heidän intresseihinsä kuuluisi huolehtia ihmisistä, useammastakin syystä. Kaikilla olisi työtä, olisi kilpailu työntekijöistä.
Uusia työntekijöitä ei olisi kortistossa, kannattaisi huolehtia että työntekijät jaksaisivat mahdollisimman pitkään. Eikä heistä luovuttaisi pienen laman vuoksi koska laman jälkeen uutta työntekijää tuskin saisi.
Kun päätökset tehdään ulkomailla, heidän ei tarvitse surra tulevaisuutta. Sitten kun Suomi ei enää toimi, lähes kaikki ovat työkyvyttömyyseläkkeellä, voidaan siirtää tuotanto muualle. Suomesta ei tarvitse huolehtia, hoitakoon suomalaiset itse asiansa.
"Täällä tuottotaso on kyllä jotenkin houkutteleva, muuten ei amerikan eläkerahastot olisi tänne sijoittaneet. Miksi sijoittajat, omistajat ym. muu pääomapiiri on ollut nyt suht tyytyväistä suomen työllisyys juttuihin. Eipä esim. Osakesäästäjät ry. kovin kovistele hallitusta? Pääomaverosta vain joskus vähän jupisevat sivulauseissa. Tuon perusteella mitä esität pääoma lähtisi paremman tuoton perään täältä miltei heti. "
Minnepä sitä lähtisi jos suomalainen on. Oli sitten sijoittaja tai työläinen. Sitä vaan on täällä ja maksaa verot, maksaa kalliit tuotteet, vaikka eläminen jossakin Monocossa antaisi kaksinkertaisen ostovoiman. Mutta eihän ne rikkaat viitsi sinne.
Eivät amerikkalaiset eläkerahastot missään kovistele hallituksia. Ne sijoittavat sinne, missä tuotto on heidän mielestään parempi. Kaikki eivät voi sijoittaa kaikkea amerikkaan, joten sijoitetaan tänne, jossa on myöst tuottoa. Ja onhan täälläkin parhaimmat tuotot paremmat kuin amerikassa huonoimmat. Heillä siellä ostovoima ei riipu maamme hintatasosta eikä ostovoimasta. He saavat rahat ja maksavat verot omaan maahansa ostaessaan jotakin niillä rahoilla. He saavat sen 125 keskiluokan autoa sillä puolellatoistamillillä.
"En minä halua pitää palkkatasoja alhaalla, enkä minä halua "halpatyötä, pakkotyötä, orjatyötä".
Kuten totesin palkka pitää olla sellainen jolla tulee toimeen ja voi elättää perheen. "
Tähän emme voi päästä muuten kuin sillä tavalla, että saamme hallituksen lopettamaan työttömyyden ylläpitämisen. Niin kauan kuin meillä seuraa rangaistus työpaikan synnyttämisestä, niin kauan meillä menee huonosti ja suurin osa ihmisistä tarvitsee tukea elääkseen.
"Kuten sinäkin monesti toteat tämä on tietoinen valinta täällä tuolta päättävältä taholta. Kyllä työttömyyden ylläpidosta jotkin hyötyvät voisin listata niitä tahoja paljonkin. "
Minä en keksi muita kuin vasemmistopuolueet, jotka haaveilevat oman ideologiansa mukaista kommunistista valtiota, jossa työvoima on valtion omistuksessa ja se myy sitä sitten haluamallaan hinnalla muille (vrt. Kiina).
Syy on siis vain ja ainoastaan vallan tavoittelussa/ylläpitämisessä.
"En usko että pääomat ovat lähdössä täältä nyt mihinkään. Ammattitaitoiset ja koulutetut ihmiset kylläkin työn ja toimeentulon perään.. "
Pääomat pysyvät täällä niin kauan kuin ne saavat riittävästi tuottoa sijoituksilleen. Tuotto saattaa jopa kasvaa, jos hallituksen suunnitelmat työvoiman omistuksesta toteutuvat. Kun kaikki tekevät työtä 500 euron kuukausipalkkalla pakkotyönä, sijoittajat teettävät täällä töitä kuten kiinassakin. Kaikille on töitä, kaikki ovat köyhiä.
Mikä on sitten onnellisuuden taso? Ihmiset ovat sopeutuvaisia. Väittäisin että suurin osa kiinalaisistakin on suhteellisen onnellisia, haaveilevat vain toisinaan paremmasta, mutta tyytyvät kohtaloonsa. Paljon työtä, vähän ostovoimaa.
En kyllä keksi itsensä kehittämisestä mitään masentavaa.
Paljonko kokopäivätoiminen päättäjiin yhteydenottaja ansaitsee?
"Sinun kirjoituksesi pitäsi sijaita sellaisen otsikon alla, jossa lukee: "Miten vien jonkun toisen työpaikan?"."
Älä viitsi! Pitäisikö työssä olijoiden tuntea syyllisyyttä siitä, että ovat töissä kun joku toinen on työttömänä? Olisiko hyvä kun kaikilla olisi niin maan perusteellisen paha olla, työttömillä työttömyydestä ja työllisillä työllisyydestä?
Olen omalla työlläni hankkinut työpaikkani ja se ei ole keneltäkään pois. Jokainen työpaikkani on ollut vapaasti kaikkien haettavissa. Jokaiseen saamaani työpaikkaan olisi varmasti löytynyt satoja minua parempia hakijoita mutta joko he eivät olleet sopivia tehtävään tai eivät viitsineet hakea paikkaa. Itseasiassa yhteen työpaikkaani olin ainut hakija, että eipä ollut paljon työntarvitsijoita.
Kommentti piti sitten kuitenkin jäärkimiehen taas oman egon esille tuomiseksi heittää (mikähän ihme se jäärki muuten on?).
Ole kokonaan kirjoittamatta jos et osaa muuta kuin v....lla toisille.
Käsittääkseni kukaan ei ole oikeaa tytötä vältellyt, vaan näitä pilipalitöitä, joista on tekijälle enemmän kuluja kuin tuloja. Kokeile joskus itse, niin tiedät mitä herrkua se on.
Hus, hus jälleen kerran. Samaa mieltä siinä, että työnvälttely ei ole vahvinta alaasi, vaan selkeästi vahvinta alaasi on tarve päteä tälla palstalla.
"Älä viitsi! Pitäisikö työssä olijoiden tuntea syyllisyyttä siitä, että ovat töissä kun joku toinen on työttömänä? Olisiko hyvä kun kaikilla olisi niin maan perusteellisen paha olla, työttömillä työttömyydestä ja työllisillä työllisyydestä? "
Ei siksi, että ovat töissä, vaan sen vuoksi, että ovat äänestäneet eduskunta-, kunnallis- että oman puolueensa vaaleissa työttömyyden kannattamista.
Olisi ehkä hyvä jos kaikki, jotka ovat äänestäneet työttömyyden ylläpitämistä (nykyisiä hallituspuolueita että muita päättäjiä), olisivat pahoillaan asiasta ja lupaisisvat parantaa tapansa ja äänestää omassa puolueessaan vain niitä, jotka eivät kannta työttömyyden ylläpitoa.
"Olen omalla työlläni hankkinut työpaikkani ja se ei ole keneltäkään pois. Jokainen työpaikkani on ollut vapaasti kaikkien haettavissa. Jokaiseen saamaani työpaikkaan olisi varmasti löytynyt satoja minua parempia hakijoita mutta joko he eivät olleet sopivia tehtävään tai eivät viitsineet hakea paikkaa. Itseasiassa yhteen työpaikkaani olin ainut hakija, että eipä ollut paljon työntarvitsijoita. "
En syyllistä sinua työpaikastasi. Mutta sanon kuitenkin, että olet vienyt työpaikan joltakin toiselta. Jotta näin ei kävisi, pitäisi jokaisen tehdä kaikkensa sen eteen, että meillä olisi työpaikkoja riittävästi kaikille, eikä yksikään työikäinen ja työkykyinen jäisi vaille työpaikkaa.
Se kaikkensa tekeminen on olla kannattamatta niitä päättäjiä, jotka haluavat ylläpitää työttömyyttä eli kannattavat nykyisen työttömyysturvalain pitämistä eivätkä halua siitä poistettavaksi rangaistuksia työpaikkojen synnyttämiseltä.
Työttömyysturvalakimme kieltää itsensä kehittämisen, ellei se tapahdu työvoimatoimiston osoittamana. Tottelemattomille on annettu jopa rangaistuksia asiasta eli peritty pois maksettuja työttömyystukia sen vuoksi, että työtön on ilmeisesti kehittänyt itseään työvoimatoimiston tietämättä ja hyväksymättä.
Voit mennä työvoimatoimistoon ja kysyä, voitko opiskella kaikki jonkun koulun aineet ja sitten kun saat työtä, käyt tenttimässä ne. Et siis valmistuisi työttömyytesi aikana, vaan vasta sitten jos saat vakituista työtä. Kirjat opiskelet ja teet harjoitukset itsenäisesti, ilman että tarvitset siihen yhtäkään opettajaa tai muuta opettavaa henkilöä. Vastaus on selvä ei. Jos teet niin, sinulta tullaan perimään maksetut tuet pois. Esimerkiksi jos luet lukion aineet, niin kolmen vuoden tuet peritään pois ja lisäksi korot ja sakot.
Aivan sama tilanne on ammattikoulun tai muun koulun kirjojen lukeminen työttönänä ja niiden tenttiminen työhön päästessään. Moni masentuu tästä, sallittua on vain passiivinen oleminen, kapakassa, kuten työministeriön virkailija sanoi.
Näistä "pilipali-töistä" sanoisin, että aika harva aloittaa suoraan toimitusjohtajana vaan useimmiten täytyy aloittaa hieman vaatimattomammista tehtävistä.
Nimimerkki jäärkimies. juontaa siitä, että alkuperäinen järkimies nimimerkki on varastettu.
niistä pili-pali-töistä kuuluu maksaa palkkaa,muuten se ei ole oikeasti työpaikka.
Oi että kun tuo sinun typeryytesi joskus aivan kipeetä ottaa.
jäärkimiehellä,kun itse kysyy ja itse vastaa niin ei tuu riitaa,vai hyväksytkö itse itsesi.
vastaa omaankysymykseensä.Käry kävi ääliö !!
Miten niin itse kysyy ja vastaa?
Miten niin vastaan omaan kysymykseeni? Skitsofreniani on senverran hyvin hallinnassa ettei ole tarvetta kirjoitella useammilla kuin yhdellä nimimerkillä.
Ahaa, siis vain sellainen työ josta maksetaan palkkaa on oikeaa työtä. Tuota asennetta ei kannata mennä kovin kotiäideille mainostamaan, vetelevät pian käsilaukulla ohimolle.
Mielestäni kaikki toiminta, jossa tuotetaan hyötyä itsensä lisäksi muille, on oikeaa työtä. Eli esim. kotona siivoaminen on työtä mutta esim. runkkaaminen taas ei.
Lienee sitten viisaampaa puhua ansiotyöstä. Puhekielessä "töillä" takoitetaan useimmiten juuri ansiotyötä. Tuskin työkkärikään osoittaa orjatyöpaikaksi kotiäidin tointa tai vastaavaa vaikka jäärkimies sen työksi katsookin. Toki hyvä olisi jos näin teksisi, koska sinunkin mielestäsi se on arvokasta työtä. Kenties siitä sitten voisi jopa palkkaakin maksaa? Työkokemustakaan siitä ei saa, joten virallisesti sitä ei voi työksi laskea. Itsekin olen koti-isänä ollut, joten kokemusta on. Lisäksi kotiäideissä ja -isissä on se hyvä puoli, että osa heistä vapauttaa työpaikkoja työmarkkinoille tai osa heistä ei ole kilpailemassa niistä harvoista jäljellä olevista. Toisaalta kyllä ansiotyötä hakevat kotivanhemmat siihen päiväraha hakemukseen kirjoittavat "työtön" eikä esim. "kotiäiti", joten tuo työn määritelmä ei ole tällä palstalla kirjoittelevien keksintö vaan ihan viranomaisten.
Aiemmassa viestissä mainitut työttömien vaatimukset toimitusjohtajien paikoista yms. jäärkimies vetää taas itse hatusta. Ei kukaan tämänkään otsikon alla ensimmäiseksi sellaista ole ollut vaatimassa. Ei ainakaan minun silmiini ole sattunut. Pelkästään töitä, joista maksettaisiin asianmukainen palkka. Siis saman suuruusluokan palkka, jota vastaavaa työtä tekevät saavat.
"Mielestäni kaikki toiminta, jossa tuotetaan hyötyä itsensä lisäksi muille, on oikeaa työtä..."
Nimenomaan! Näissä orjatöissä ja pili-pali-töissä on vaan juuri kyse siitä, että hyötyä tuotetaan vain muille ja niillä siivotaan työttömyystilastoja. Sen verran pitäisi palkkaa tai korvauksia maksaa, että saisi työllä itsensä elätettyä. Näinhän tilanne ei nyt ole, vaan työosoitus kymmenien kilometrien päähän voi johtaa ylitsepääsemättömii vaikeuksiin. Lisäksi jos näitä työosoituksen kautta työ- tai harjoittelupaikan saaneita työpaikalla kohdellaan toisen luokan kansalaisina, niin onko se mikään ihme jos sekaan mahtuu jokunen yksilö, jota ei tällaiset hommat kiinnosta? Varsinkin kun näitä osoituksia alkaa olla vuosien varrelta useampia tehtynä ja kunnon työpaikkaa vaan ei tule. Ei, koska seuraava ilmaistyöläinen on halvempi ratkaisu.
Varmaan idea on ihan hyvä, mutta se ei vaan aina toimi. Ihmistä ei systeemissä ajatella yksilönä, vaan osana työttömien massaa.
Määritelmäsi mukaan yksin asuvan siivoaminen ei kuitenkaan ole työtä, koska siinä ei tuoteta hyötyä muille. Näinkö on?