Ovatko tämän palstan kirjoitukset jotenkin muuttuneet? Luen nykyään vähän harvemmin näitä sinkkupalstan keskusteluja, kun ei ole niin paljon vapaa-aikaa. Tuntuu, että aikaisempaan verrattuna täällä on nykyään ihan hirveästi miesten aloittamia keskusteluja, joissa kaikissa valitetaan samaa asiaa: ei löydy naista, kun naiset ovat niin helvetin nirsoja, pelkästään rahan tai akateemisten miesten perässä juoksevia ja mitä milloinkin. Syy on siis aina naisissa, ei koskaan kirjoittajissa itsessään. Minkälainen onneton rupusakki täällä oikein pyörii? Katkeria, vihamielisiä ja saamattomia miehiä. Ettekö todellakaan näe mitään vikaa itsessänne? Jos ette kertakaikkisesti onnistu koskaan kenenkään naisen mielenkiintoa herättämään, voisikohan teissä sittenkin olla jotain vikaa? Seuran saannin kannalta ja muutenkin voisi olla hedelmällisempää yrittää muuttaa itseään kuin muita. Ihan vain näin vinkiksi.
miesten valitus tympii
cherry
639102
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 63
Vanhimmat
Teet asioille jotka ovat faktoja!!
Sekoitat syyn ja seurauksen keskenään. Oliko mies ensin katkera, vihamielinen ja saamaton vai tekikö jokin hänet sellaiseksi?
Mistä mies on katkera? Esim. siitä, että hän on naisia kohtaan ystävällinen, mutta naiset eivät halua seurustella hänen kanssaan. Miehessä ei ole vikaa.
Mistä mies on vihamielinen? Siitä, että monet naiset rakastuvat renttuihin ja valittavat, että kunnon miehiä ei ole. Sitten kun mies osoittaa kunnollisuutensa, hänelle sanotaan, että hän on liian hyvä. Miehessä ei ole vikaa.
Miksi mies on saamaton? Sen takia, että joka ainoa hänen yrityksensä päättyy siihen, että nainen sanoo ei, vaikka mies on naista kohtaan ystävällinen, hänestä kuulemma puuttuu se jokin. Miehessä ei ole mitään vikaa.
Cherry, se vika on yksinomaan teissä naisissa, teidän vaatimuksissanne, epärehellisyydessänne ja yltiöromanttisissa päiväunissanne. Kaikki naiset toki eivät ole tuollaisia, mutta erilaisia naisia on niin vähän, että väkisinkin on katkeria, vihamielisiä ja saamattomia miehiä, jotka aivan aiheesta kritisoivat naisten toimintaa. Naisten on aika katsoa peiliin, miesten ei ole mitään syytä muuttaa itseään. Monet miehet ovat jo muuttuneet naisten mieliksi, ottaneet vaatimukset tasa-arvoisesta kohtelusta vakavasti ja siitä palkitsette heitä niin, että he saavat olla yksin, kun te vehtaatte renttujen kanssa tai valitatte, kun enää ei ole tosimiehiä.
Ettekö naiset todellakaan näe vikaa itsessänne?
"Mistä mies on vihamielinen? Siitä, että monet naiset rakastuvat renttuihin ja valittavat, että kunnon miehiä ei ole. Sitten kun mies osoittaa kunnollisuutensa, hänelle sanotaan, että hän on liian hyvä."
Nainen ei rakastu renttuun siksi ettei ole kunnon miehiä vaan siksi, että on kiinnostunut siitä rentusta. Nainen etsii kunnollista miestä vasta sen jälkeen kun on väsynyt renttujen sekoiluihin.
On myös eri asia olla kunnon mies kuin kunnollinen mies. Kunnon mies voi olla yhtäkuin tosimies, renttu, "luolamies". Kunnollinen mies on tasa-arvoinen naisen parasta ajatteleva.
Eli jos olet kiinnostunut naisesta joka tällä hetkellä haluaa rentun niin odota, kyllä hän kohta haluaa mieluummin sen kunnollisen miehen.
"Oliko mies ensin katkera, vihamielinen ja saamaton vai tekikö jokin hänet sellaiseksi?"
Todennäköisesti mies oli saamaton. Siis ujo, passiivinen tmv.
"Esim. siitä, että hän on naisia kohtaan ystävällinen, mutta naiset eivät halua seurustella hänen kanssaan. Miehessä ei ole vikaa."
Pelkkä ystävällisyys ei riitä suhteeseen! Ei kukaan seurustele ystävällisyyden kanssa. Jopa koira oppii käyttäytymään, miksei sitten ihminen. Eiköhän ystävällisyys ole vähimmäisvaatimus? Ei kukaan mies tai nainen ala seurustella jonkun kanssa siksi, että tämä on ystävällinen. Työtoverit, sukulaiset ja kavereiden seurustelukumppanit ovat yleensä ystävällisiä toisiaan kohtaan eikä niiden kanssa silti seurustella. Pintapuolisen kohteliaisuuden nyt taitaa kuka naistenhakkaaja tahansa, ei ystävällisyydestä voi päätellä yhtään mitään. Valitettavasti.
"Siitä, että monet naiset rakastuvat renttuihin ja valittavat, että kunnon miehiä ei ole. Sitten kun mies osoittaa kunnollisuutensa, hänelle sanotaan, että hän on liian hyvä."
Sanotaanko, että iso osa naisista seurustelee melko tavallisten miesten kanssa. Tätä tukee sellainen tosiasia, että kuitenkin aika monet naiset ovat jonkinlaisessa parisuhteessa. Jos joku 18v pikkupimu lankeaa johonkin pelimieheen niin ei se ole keneltäkään pois. Luonnevikaisia löytyy molemmista sukupuolista ja kyllähän he hetkellistä seuraa saavat. En kuitenkaan puhuisi rakkaudesta mitään. Perheväkivaltaan tai muuhun vastaavaan helvettiin joutuneet naiset ja miehet ovat luku aivan erikseen. Eivät tuollaiset ihmiset näytä oikeaa karvaansa ennen kuin ovat saaneet toisen henkisesti, taloudellisesti ja fyysisesti sitoutettua ja alistettua.
"Sen takia, että joka ainoa hänen yrityksensä päättyy siihen, että nainen sanoo ei, vaikka mies on naista kohtaan ystävällinen, hänestä kuulemma puuttuu se jokin. Miehessä ei ole mitään vikaa."
Usein miehissä, joista puuttuu se jokin puuttuu kyky laskea spontaanisti leikkiä. Hirveän monet miehet ovat liikenteessä suu mutrulla ja ylikohteliaana. Tämä tekee tilanteesta vaivautuneen. Huumori on useimmista naisista oiva tapa purkaa jännitystä ja tutustua toiseen. Mikään vitsiniekka ei tarvitse olla, mutta sopivan rento. Kaikista kammottavin tilanne on kun mies on vain ylikohtelias eikä edes yritä ottaa osaa leikinlaskuun. Oletteko ikinä miettineet, miksi sillä luokan pellellä oli aina tyttöystävä vaikka se olisi ollut miten ruma tahansa? Huumorintaju ei ole vain tärkeä, vaan se on tärkein asia. Jos huumorintajut eivät synkkaa, niin homman voi heittää heti romukoppaan.
"Monet miehet ovat jo muuttuneet naisten mieliksi, ottaneet vaatimukset tasa-arvoisesta kohtelusta vakavasti ja siitä palkitsette heitä niin, että he saavat olla yksin, kun te vehtaatte renttujen kanssa tai valitatte, kun enää ei ole tosimiehiä."
Minä voin kuule kyllä tiskata JA vaihtaa OMAAN autooni öljyt, että mistään tasa-arvosta ei ainakaan minun seurassani ole koskaan tarvinnut puhua. :=)
"Todennäköisesti mies oli saamaton. Siis ujo, passiivinen tmv."
Olen täysin eri mieltä, tämä on jälkipäättelyä. Kun mies on yksin, teet siitä päätelmän, että mies ei ole yrittänyt tarpeeksi, et ota toista mahdollisuutta huomioon. Sinä naisena et käsitä, millaista on tehdä aloitteita ja kuulla koko ajan "ei". Toki on ujoja ja passiivisia miehiä, mutta en usko, että monetkaan näistä "saamattomista" ovat yksin yrityksen puutteen vuoksi. Useimmat naisethan eivät edes tee aloitteita, mitä muuta he ovat itse tehneet, kuin vain odotelleet, että joku tulee pyytämään.
"Pelkkä ystävällisyys ei riitä suhteeseen! Ei kukaan seurustele ystävällisyyden kanssa."
Tämän olen kuullut miljoona kertaa ja uskon sen hyvin, koska naisille miehen ystävällisyys todella tuntuu olevan kumppania etsittäessä täysin merkityksetön asia. Huomaa sana esim. tuossa kohdassa. Mies on ystävällinen, osaa puhua asioista, on tunteikas... Miehessä ei ole vikaa.
"Pintapuolisen kohteliaisuuden nyt taitaa kuka naistenhakkaaja tahansa, ei ystävällisyydestä voi päätellä yhtään mitään."
Aidon ystävällisyyden kyllä yleensä tunnistaa. Kumma kyllä, se teeskennelty ystävällisyys, niin kuin kaikki muukin esittäminen uppoavat teihin naisiin yleensä paljon paremmin kuin rehellinen käytös, se että mies on oma itsensä, rehellisestä miehestä kun puuttuu se jokin, hänessä ei ole haastetta.
"Sanotaanko, että iso osa naisista seurustelee melko tavallisten miesten kanssa. Tätä tukee sellainen tosiasia, että kuitenkin aika monet naiset ovat jonkinlaisessa parisuhteessa."
Kaiken järjen mukaan näin on oltava, mutta silti mietityttää, miten tavallinen mies voi kelvata naisille, kun tietää useimpien sinkkunaisten vaatimukset.
"Usein miehissä, joista puuttuu se jokin puuttuu kyky laskea spontaanisti leikkiä. Hirveän monet miehet ovat liikenteessä suu mutrulla ja ylikohteliaana."
Olet todella joku diiva. Millä oikeudella sinä sanot miesten kohteliaisuutta ylikohteliaisuudeksi, miten itse kohtelet miehiä, yritätkö itse lainkaan vai nirpistätkö vain nokkaa, kun toinen yrittää? Tämä juuri on sitä, että teille ei kelpaa mikään.
"Huumorintaju ei ole vain tärkeä, vaan se on tärkein asia. Jos huumorintajut eivät synkkaa, niin homman voi heittää heti romukoppaan."
Tämä on aivan täyttä roskaa. En ole tavannut kovin monta naista, jotka pystyisivät heittämään samalla tavalla huumoria kuin minä. Sillä että saa naisen nauramaan, saa aikaiseksi sen, että nainen viihtyy omassa seurassa ja hän haluaa olla ystävä, ei minuun ole kukaan huumorini takia ihastunut, vaikka ei se todellakaan ole ollut siitä kiinni, että en osaisi naurattaa, silloin kun haluan.
"Minä voin kuule kyllä tiskata JA vaihtaa OMAAN autooni öljyt, että mistään tasa-arvosta ei ainakaan minun seurassani ole koskaan tarvinnut puhua. :=)"
Tasa-arvo on hieno asia, kunpa vain te naiset itsekin osaisitte arvostaa sitä käytännön valinnoissanne, mm. siinä, millaisen miehen haluatte.
"Kun mies on yksin, teet siitä päätelmän, että mies ei ole yrittänyt tarpeeksi, et ota toista mahdollisuutta huomioon."
En käyttäisi termiä tarpeeksi. Jotkut tuttavani eivät tee aloitteita lainkaan. Jos on ujomman sorttinen, ei meluisassa baarissa ole varmasti helppoa tehdä tuttavuutta. Silloin kumppanin löytää parhaiten esimerkiksi tuttujen kautta.
"Sinä naisena et käsitä, millaista on tehdä aloitteita ja kuulla koko ajan "ei"."
Oletetaan, että aktiivinen mies tekee esim. 5 aloitetta illassa ja käy radalla joka pe ja la. Todennäköisyys siihen, että mies saa ainakin yhden suostuvan vastauksen sanotaanko parin viikon sisään on aika suuri. Ellei hän sitten onnistu bongaamaan pelkästään varattuja naisia tai yritä baarin viittä kauneinta tyttöä. Jos tytöt ovat tavallisia sinkkuja, joku takuulla suostuu tai sitten miehen aloitetavassa tai ulkoisessa olemuksessa on jotain vikaa. Mutta harvoin ne miehet yrittävät tavallisia naisia, että se siitä.
"Tämän olen kuullut miljoona kertaa ja uskon sen hyvin, koska naisille miehen ystävällisyys todella tuntuu olevan kumppania etsittäessä täysin merkityksetön asia."
Ei se ole merkityksetön asia. Mutta jopa minun hamsterini on ystävällinen mikä kertoo ehkä jotain ystävällisyyden opittavuudesta. Ei pintapuolinen keskustelu anna mitään viitettä siitä, onko ystävällisyys aitoa vai täyttä vedätystä.
"Aidon ystävällisyyden kyllä yleensä tunnistaa."
Aivan. Ja vaikka kaikki tietävät ettei se TV-shopin autonputsaaja oikeasti toimi vaan syövyttää maalin se myy silti riittävästi.
"Kumma kyllä, se teeskennelty ystävällisyys, niin kuin kaikki muukin esittäminen uppoavat teihin naisiin yleensä paljon paremmin kuin rehellinen käytös, se että mies on oma itsensä, rehellisestä miehestä kun puuttuu se jokin, hänessä ei ole haastetta."
Mitä tahansa voi feikata, usko tai älä. Luuletko, että empaattinen lääkäri oikeasti vatvoo potilaidensa vaivoja kotona?
"Kaiken järjen mukaan näin on oltava, mutta silti mietityttää, miten tavallinen mies voi kelvata naisille, kun tietää useimpien sinkkunaisten vaatimukset."
Ehkä osa sinkkumiehistä ei ole tavallisia miehiä?
"Olet todella joku diiva."
Ja jokaisessa meistä asuu pieni lehmä.
"Millä oikeudella sinä sanot miesten kohteliaisuutta ylikohteliaisuudeksi,"
Jotkut käyttäytyvät aivan liian korrektisti. He yrittävät miellyttää liikaa, jolloin heihin on vaikea saada mitään kontaktia. Silloin ei voi tietää, mitä keskustelukumppani on todella mieltä asiasta eikä keskustelu etene mihinkään suuntaan. Keskustelu ei synny myötäilystä vaan rohkeudesta esittää omia mielipiteitä toiselle vaikkeivät mielipiteet välttämättä samoja olisikaan. En minä jaksa keskustella kauaa ihmisten kanssa, jotka vain nyökyttelevät ja myötäilevät. Tai jotka kohtelevat minua kun jotain jalustalla olevaa prinsessaa. Ainakin aamulla peilistä katsoi takaisin ihminen eikä mikään puolijumalatar. Ja ihmisenä tulisin mieluiten myös kohdeltuna.
"miten itse kohtelet miehiä,"
Riippuu ihan miehestä. Yleisesti ottaen ystävällisesti, mutta joskus joutuu olemaan tyly.
"yritätkö itse lainkaan vai nirpistätkö vain nokkaa, kun toinen yrittää?"
Riippuu taas miehestä. Jos joku on mielestäni tosi hunk, teen aivan varmasti aloitteen salamannopeasti. Mutta jos taas joku ei-hunk tulee tekemään aloitetta niin sitten kerron ystävällisesti että kiitos mutta ei kiitos. Tai jos aloite ei ole selvästi aloite jään usein suustani kiinni ja alan vaan höpistä kaikkea.
"Tämä juuri on sitä, että teille ei kelpaa mikään."
Jaa. Eipäs ole. Jos ei ole huumorintajua, niin ei se ole minun vikani.
"Tasa-arvo on hieno asia, kunpa vain te naiset itsekin osaisitte arvostaa sitä käytännön valinnoissanne, mm. siinä, millaisen miehen haluatte."
Tasa-arvo on ok asia työelämässä ja kansalaisoikeuksissa, mutta miehet ja naiset ovat kuitenkin erilaisia ja sen hyväksyminen vasta tasa-arvoa onkin!
"Jos tytöt ovat tavallisia sinkkuja, joku takuulla suostuu tai sitten miehen aloitetavassa tai ulkoisessa olemuksessa on jotain vikaa."
...tai ulkoisessa olemuksessa on jotain vikaa. Tulihan se sieltä. :D
"Aivan. Ja vaikka kaikki tietävät ettei se TV-shopin autonputsaaja oikeasti toimi vaan syövyttää maalin se myy silti riittävästi."
Jostakin syystä suurin osa Ostoskanavan mainoksista on suunnattu naisille. Jokin ongelma erottaa aito pelkästä feikistä?
"Jos ei ole huumorintajua, niin ei se ole minun vikani."
Ehkä se oletkin sinä, jolla ei ole huumorintajua? Aika harva nainen saa minut nauramaan ja nauran kyllä, kun kuulen hyvän jutun.
"Jos joku on mielestäni tosi hunk, teen aivan varmasti aloitteen salamannopeasti. Mutta jos taas joku ei-hunk tulee tekemään aloitetta niin sitten kerron ystävällisesti että kiitos mutta ei kiitos."
Tulihan se sieltä, osa II. :D :D
On naurettavaa, että kehtaat puhua miehen saamattomuudesta, kun millään muulla kuin miehen ulkonäöllä ei ole sinulle merkitystä. Te naiset johdatte usein luonteessa tai yrityksessä olevia puutteita ulkoisessa olemuksessa olevista "puutteista", koska olette läpeenne pinnallisia. Etkö juuri itse osoittanut, että mukavalla miehellä on oikeus purnata, kun ei kelpaa naisille vain sen takia, että ei näytä siltä kuin pitäisi? Miten kehtaat edes puhua siitä, että tavalliset miehet kelpaavat? Olet todella nimesi mukainen, ja sitä kai et ota kohteliaisuutena.
"...tai ulkoisessa olemuksessa on jotain vikaa. Tulihan se sieltä. :D"
Onneksi sama ei päde teihin miehiin, vai? Kyllä me kaikki haluamme kumppanin joka miellyttää silmää ja siitä et pääse mihinkään. Mutta susiruma mies kuten vaikka Hjallis saa naisia. Susiruma nainen jää aina yksin. En muuten ole koskaan, missään kieltänyt ulkonäön merkitystä parinvalinnassa.
"Jostakin syystä suurin osa Ostoskanavan mainoksista on suunnattu naisille. Jokin ongelma erottaa aito pelkästä feikistä?"
Ko. mainokset tulevat Jenkeistä. Siellä niitä näytetään päivällä jolloin kotona on pelkkiä kotiäitejä. Mitä järkeä mainostaa trunkkia kun todennäköisemmin uusi keittokirjapaketti menee kaupaksi?
"Ehkä se oletkin sinä, jolla ei ole huumorintajua?"
Miksi sitten osa miehistä on niin vakavia? Ujo änkytys ja supervakava repliikki saa olon vaivautuneeksi. Enkä nyt sitten väitä, ettei vika olisi minussa. Mutta minä menen baariin pitämään hauskaa, en nostamaan itseni tai muiden itsetuntoa. Ei ole minun tehtäväni - anteeksi vain - alkaa toimia täysen vieraan ihmisen ilmaisterapeuttina.
"On naurettavaa, että kehtaat puhua miehen saamattomuudesta, kun millään muulla kuin miehen ulkonäöllä ei ole sinulle merkitystä."
Miten niin millään muulla? Kyllä muillakin asioilla on merkitystä. Valitettavasti miehet eivät kulje sellainen kyltti kaulassa, jossa selviäisi ne muutkin tärkeät ominaisuudet. Mutta mitä ulkonäköön tulee, niin olen kyllä treffaillut miehiä joiden ulkonäkö ei ole miellyttänyt ja voin sanoa että ei se alakaan miellyttää vaikka luonne olisi kuinka kultaa. Ja jos toista ei koe sukupuolisesti puoleensavetävänä, niin ei häntä kyllä voi potentiaalisena kumppaninakaan pitää.
"Te naiset johdatte usein luonteessa tai yrityksessä olevia puutteita ulkoisessa olemuksessa olevista "puutteista", koska olette läpeenne pinnallisia."
Bullshit. Makuja on monia mitä ulkonäköön tulee. Oma makuni ei ole kovin mainstream. Supliikissa puolestaan variaatiota ei niin hirveästi ole. Supliikki voi olla hyvä, huono tai keskinkertainen. Hyvällä pärjää parhaiten, huonolla ei pärjää ellei satu olemaan Johnny Depp. Visuaalisissa mauissa on jonkin verran eroa esim. värien preferoinnissa sekä ihan siinäkin, miten tärkeää visuaalisuus tietylle ihmiselle on. Naisille visuaalisuus ei tunnetusti ole niin tärkeää. Mutta supliikkeja rajaa tarkemmin sellainen pikkuseikka kuin sosiaalinen normitus ja voin vain sanoa, että sosiaalisten normien ulkopuolelle putoava käytös tekee jopa visuaalisesti haluttavasta kumppanista pelottavan, ei-haluttavan. Ei ihminen ole mikään osiin jaettava hahmo jonka haluttavuuskartan voi piirtää yhden ainoan ominaisuuden perusteella. Kyllä useat asiat yhdessä ratkaisevat.
"Etkö juuri itse osoittanut, että mukavalla miehellä on oikeus purnata, kun ei kelpaa naisille vain sen takia, että ei näytä siltä kuin pitäisi?"
Miltä sitten "pitäisi" näyttää? Minun ja parhaiden ystävättärieni miesmaut vaihtelevat huomattavasti. Yksi pitää laihoista nörteistä, yksi tavallisista mikahäkkisistä, yksi pitkistä ja lihaksikkaista, yksi tummista ja niin edelleen. Uskaltaisin sitäpaitsi väittää, että usein pärstäkertoimella ei ole niin suurta merkitystä jos osaa pukeutua.
Haluaisin esittää sinulle muutaman vastakysymyksen: Oletko mielestäsi ruma? Jos olet, niin uskotko että huono menekkisi naismarkkinoilla johtuu tästä? Entä yritätkö itse rumia naisia vai vain kauniita tai semikauniita naisia?
"Miten kehtaat edes puhua siitä, että tavalliset miehet kelpaavat?"
Koska kuljen yleensä silmät auki kaupungilla ja useimmat siellä kulkevat pariskunnat menevät tavallisten kastiin.
"Olet todella nimesi mukainen, ja sitä kai et ota kohteliaisuutena."
Kiitos, mutta otin.
"Mutta susiruma mies kuten vaikka Hjallis saa naisia. Susiruma nainen jää aina yksin."
Niin, rahalla ja vallalla voi kompensoida ulkonäössä olevia "puutteita". Luuletko, että Hjalliksella olisi ollut yhtä paljon naisia, jos hän olisi tavallinen jäpikkä? En muuten koskaan ole kuullut naisesta, joka ei olisi kelvannut jollekin miehelle, sen sijaan tiedän miehiä, jotka eivät kelpaa kenellekään naiselle, itseni mukaan lukien. Siitä tietää, että naisille miesten ulkonäkö on tärkeämpää kuin miehille naisten.
"Ko. mainokset tulevat Jenkeistä. Siellä niitä näytetään päivällä jolloin kotona on pelkkiä kotiäitejä."
Mutta se ei selitä sitä, miksi Suomessa pyörii samat mainokset vuodesta toiseen. Tuskin varmaan pyörisivät, jos mitään ei tilattaisi, eli kyllä tuotteilla täytyy olla menekkiä täälläkin.
"Mutta mitä ulkonäköön tulee, niin olen kyllä treffaillut miehiä joiden ulkonäkö ei ole miellyttänyt ja voin sanoa että ei se alakaan miellyttää vaikka luonne olisi kuinka kultaa. Ja jos toista ei koe sukupuolisesti puoleensavetävänä, niin ei häntä kyllä voi potentiaalisena kumppaninakaan pitää."
Olet todella pinnallinen, mutta ainakin rehellinen. Monet naiset puhuvat tästä asiasta suut ja silmät täyteen paskaa.
"Yksi pitää laihoista nörteistä, yksi tavallisista mikahäkkisistä..."
"Tavallinen mikahäkkinen" kuulostaa minun korvissani vitsiltä, samalta kuin "tavallinen jörndonner". Jos kyseessä ei ole vitsi, esimerkkisi on kammottavan huono. En näe mikahäkkisessä mitään tavallista. Jos hän ei olekaan mielestäsi mikään hunk, silti Häkkistä ei voi verratakaan suunnilleen samannäköiseen tavalliseen jäpikkään, raha ja julkisuus tekevät hänestä kaikkea muuta kuin tavallisen. Et muuten sanonut mitään lihavista miehistä ja se ei ole tietenkään mikään yllätys. Teillehän miehen pitää olla sporttinen ja solakka, monihan väittää muuta, mutta näkeehän sen käytännön teoista, miten asia oikeasti on.
En ole omasta mielestäni ruma, näytän siltä kuin näytän, mutta naisten mielestä selvästi näytän vastenmieliseltä. En ala muuttumaan kenenkään takia, en laihduta kiloakaan vain siksi, että kelpaisin teille. En itse pidä naisen ulkonäköä kovin tärkeänä, joten jos oma ulkonäköni on teille niin tärkeää, te olette pinnallisempia, enhän minä voi sille mitään. Ongelma on minun mielestäni teidän puolellanne. Aina sanotaan, että ole oma itsesi. Minä olen.
Meillä on aivan eri käsitys kohteliaisuudesta ja melkein kaikesta muustakin. Tunnut olevan ylpeä siitä, että olet bitch. Sinusta tulee mieleen eräs tyyppi, joka kehuskeli muille sillä, että alakerran naapuri valitti, kun hän soitti stereoita liian isolla. Pidän tuollaista osoituksena siitä, että henkilö on henkisesti vajaa.
Jos joku nainen ei kelpuuta sinua niin eihän se ole sille naiselle mikään ongelma. Sinulla se ongelma silloin on ja sinun täytyy keksiä siihen ratkaisu.
Ei siihen ole mitään ratkaisua. Minä en hyväksy naisen pinnallisia vaatimuksia ja en ala muuttumaan niillä ehdoilla. Mielestäni olisi eri asia, jos käyttäytyisin huonosti, silloin voisin myöntää, että minun pitäisi muuttaa tapojani, mutta näytän siltä kuin näytän. Jos en kelpaa sellaisena kuin olen, en kelpaa. Tietenkään se ei tuota naisille tuskia, eiväthän he välitä minusta, sitä en tarkoittanutkaan. Silti he ovat mielestäni väärässä, minä oikeassa. Olen uskollinen periaatteilleni, vaikka se tarkoittaakin, että olen aina yksin, säilytän kuitenkin sen mitä olen, en luovu siitä koskaan.
Ihan kaikenlaiset ihmiset voivat löytää puoliskonsa. Omissakin suhteissani vastapelurit ovat olleet todella erinäköisiä ja luonteisia. Kahdella oli kyllä sama koulutus, mutta lienee ihan vahinko. Ulkonäöllisesti vertailtuna yksi oli kalju ja vähän kaljamahainenkin, toisella rillit ja ruipelot kintut (niistäkin on muuten urputettu täällä palstoilla) ja kolmas oli ns. komea, mutta lyhyt (170cm). Esim. isosiskoni mielestä kaksi ensimmäistä oli ihan ok, mutta komea yksilö ei häntä olisi kiinnostanut millään lailla.
Mene pienelle realiteettitsekkaukselle lauantaiaamuna jonkin marketin pihaan, kun autoista alkaa purkautua jos jonkin sortin pariskuntaa ostoksille. Pari tuntia luulisi riittävän ja tule vasta sitten tänne kertomaan, ettei lihavat, laihat, rillipäät, tavikset tai rumat miehet kelpaa!
Tule pienelle realitettitsekkaukselle minun maailmaani. Tule katsomaan, kun kävelen yksin, syön yksin, nukun yksin. Näe huippukohtia, kun teen aloitteita ja kuulen "ei", katsele sitä muutama vuosi, siinä sinulle todellista tosi-tv:tä. Et sano enää sen jälkeen, että kaikki miehet kelpaavat. Kyllä minä itse oman arkeni tunnen, siinä on minulle ihan tarpeeksi realiteettitsekkausta.
Se, että sinulla ei ole kumppania, ei tee meistä naisista yleisesti nirsoja - siksi viittaus realiteettitsekkaukseen marketissa. Turha ruveta sanomaan, että meidän lähimarketissa käyvät lihavat/rumat miehet olisivat jotenkin poikkeuksellisen rikkaita tai vaikutustavaltaisia, kun ovat naisen itselleen saaneet. Ei oo Harkimoita tai Häkkisiä siellä näkynyt.
Olen miettinyt tuota samaa, totta kai. Todennäköisin selitys on se, että miehet eivät näyttäneet siltä, kun kelpasivat naisille. Mistä sinä tiedät niistä marketissa näkemistäsi "lihavista/rumista" (oma sananvalintasi) miehistä, kuinka monen vaimo pettää heitä sen takia, että haluaa nuorempaa ja parempivartaloista miestä?
Tuolla realitettitsekkauksella voidaan yrittää osoittaa miehelle, että hänessä itsessään on se vika, ei naisten nirsoudessa. Ei mene läpi.
"Jos joku nainen ei kelpuuta sinua niin eihän se ole sille naiselle mikään ongelma. Sinulla se ongelma silloin on ja sinun täytyy keksiä siihen ratkaisu."
Mikään ei ole niin säälittävää kuin se, että muuttaa itseään sen mukaan miten saa eniten pillua. Ns. munalla ajatteleva pillunorja
Olen mitä olen, aito oma itseni. Jos se ei naista miellytä, ei se minua vois vähempää kiinnostaa.
Mitä skeidaa: "kuinka monen vaimo pettää heitä sen takia, että haluaa nuorempaa ja parempivartaloista miestä?".
Esin valitetaan, ettei naisille kelpaa mikään ja jos kykenee osoittamaan etteivät kaikki naiset olekkaan nirppainoita, niin ovatpahan sitten vähintään huoria tai pettäjiä.
Miksi siis edes haluatte naisen?
Luuletko, että joku kiva nainen lämpenee noille sun teorioille?
Viestistäni voi tosiaan saada sellaisen kuvan, että en pysty ollenkaan käsittelemään asioita rakentavassa hengessä, sellaista en tarkoittanut.
Se realiteettitsekkaus ei siis todista sitä, että naiset eivät olisi nirppanoita. Totta kai tiedän, että kaikki naiset eivät ole pinnallisia nirppanokkia, se on selvää. Vaikka en ole itse törmännytkään muihin kuin nirppanokkiin, on silti kiva nähdä, että jollakin miehellä on käynyt parempi tuuri, hänen kohdalleen on osunut todellinen helmi. Heitä vain on niin vähän, sinkkunaisissa niin käsittämättömän vähän, että sen takia esim. tällä palstalla on paljon valituksia naisten vaatimuksista.
En myöskään tarkoittanut, että kaikki vaimot olisivat pettäjiä, kuten jo edellä sanoin, jotkut miehet ovat onnistuneet löytämään todellisen helmen. Tarkoitin sitä, että et voi tietää avioparin nähdessäsi, millaista heidän elämänsä oikeasti on siellä kulissien takana. Todella monet ihmiset pettävät, miehet ja naiset yhtä paljon, siinä asiassa ei ole kummallakaan sukupuolella varaa röyhistelyyn.
Edellä varmaan jo vastasin, miksi haluan naisen. Helmellä en tarkoita mitään ylimaallista megabeibiä, mahdollisimman kauas siitä, tarkoitan tavallista mukavaa naista, joka oikeasti arvostaa miehen mukavuutta, luotettavuutta ja tunteikkuutta. Kivoihin naisiin en ole "teorioillani" viitannut, mutta kritiikkini ei ole hatusta vedettyä, sillä on hyvin monia kohteita, todella iso osa naisista on pinnallisuutensa ja liiallisten vaatimustensa takia sanojeni maalitauluna.
"Olen mitä olen, aito oma itseni. Jos se ei naista miellytä, ei se minua vois vähempää kiinnostaa."
No hyvä, silloin et varmaan olekaan se joka täällä marisee kun ei kenellekään kelpaa.
Eli myönnät että on olemassa kivoja helmiä.
Seuraavaksi mieti mitä näkyviä eroja kilttien tyttöjen ja nirppanokkien välillä on esim. paikka missä he viettävät aikaa, pukeutuminen jne.
Olen miettinyt, olen etsinyt, pyytänyt, hakemalla hakenut, istunut paikoillani ja yrittänyt erilaisia naisia erilaisissa paikoissa eri aikoina ollen tämä sama mies. Aina on vastaus ollut "ei".
Mikä se kysymys on johon vastaus on aina ei? Ja missä vaiheessa sen esität?
"Luuletko, että Hjalliksella olisi ollut yhtä paljon naisia, jos hän olisi tavallinen jäpikkä?"
Ei, eikä varsinkaan yhtä upeita. Merikukka nyt oli suht tavis, mutta Leena on todella upea. Klassisen viileä. Ai että, kun olisi itse yhtä tyylikäs! :=)
"En muuten koskaan ole kuullut naisesta, joka ei olisi kelvannut jollekin miehelle, sen sijaan tiedän miehiä, jotka eivät kelpaa kenellekään naiselle, itseni mukaan lukien."
Minä tiedän sellaisia naisia. Tai sanotaanko, että ehkä joskus harvoin he kelpaavat tyhjennysastioiksi mutta eivät koskaan muuhun. Yllätys, he eivät ole kauniita. Useimmat ylipainoisia eivätkä muutenkaan miesten mieleen. Ja arvaa mitä? Kaikki aivan loistavia, ihania, älykkäitä ja sydämmellisiä ihmisiä. Mutta se asia on tabu. Harva nainen kehtaa edes netissä valittaa asiasta. Mieluummin vain älyllistetään kaikki, etsitään lohtua muualta.
"Mutta se ei selitä sitä, miksi Suomessa pyörii samat mainokset vuodesta toiseen. Tuskin varmaan pyörisivät, jos mitään ei tilattaisi, eli kyllä tuotteilla täytyy olla menekkiä täälläkin."
Joo, mutta näytösajat ovat taas sellaisia että kotona on lähinnä äitiysvapaalla olevia äitejä. Vaikka lapsenhoito käy kyllä työstä, niin ostosteevee on sijoitettu ovelasti aikaan jolloin ainakin minun tuttavieni lapset ovat yleensä päikkäreillä. Kieroa markkinointia... :=)
"Olet todella pinnallinen, mutta ainakin rehellinen. Monet naiset puhuvat tästä asiasta suut ja silmät täyteen paskaa."
Mutta voin lohduttaa! Minuun ei uppoa mikään mallipoikatyyli. Esim. mahaa saa olla, ei tarvitse olla mikään trimmattu. Enemmän oikeastaan pukeutumistyyli vetoaa. Olen henkeen ja vereen rock/heavymimmi ja mielellään mies saisi jakaa musamaun.
"Jos hän ei olekaan mielestäsi mikään hunk, silti Häkkistä ei voi verratakaan suunnilleen samannäköiseen tavalliseen jäpikkään, raha ja julkisuus tekevät hänestä kaikkea muuta kuin tavallisen."
Oi, kyllä voi ulkonäkönsä puolesta. Monet pitävät ihan oikeasti sinisilmäisistä, laihoista ja vaaleista pojista.
"Et muuten sanonut mitään lihavista miehistä ja se ei ole tietenkään mikään yllätys."
Henk koht pidän siitä, että miehellä on massaa. Mikään sairaalloisen lihava ei kiitos mielellään, mutta lihasta ja rasvaa sillain sopivasti. BMI voi olla lievän ylipainon puolella. En pidä laihoista miehistä, en ole koskaan pitänyt.
"En ala muuttumaan kenenkään takia, en laihduta kiloakaan vain siksi, että kelpaisin teille. En itse pidä naisen ulkonäköä kovin tärkeänä, joten jos oma ulkonäköni on teille niin tärkeää, te olette pinnallisempia, enhän minä voi sille mitään."
Tuohon on vaikea sanoa mitään. Tiedän oikeasti, subjektiivisesti ja objektiivisesti rumia ja lihavia miehiä joilla riittää kyllä naisia aivan tarpeeksi. Eli siis on valinnanvaraa. Eivätkä nämä ole rikkaita vaan ihan taviksia. Paitsi hyväpuheisia.
"Tunnut olevan ylpeä siitä, että olet bitch."
No, itse asiassa en ole bitch. Kohtelen ihmisiä kyllä hyvin ystävällisesti, mutta näin netissä ja anonyymisti varsinkin voin olla myös tuntemattomille raadollisen rehellinen. En ymmärrä, miksi nimimerkkien takaa pitäisi kaunistella mielipiteitään. Rehellisyys on tosielämässäkin minulle ehkä tärkein arvo tietynlaisen kiltteyden ohella.
Kyllä minun ensimmäinen exä oli nörtti kun tavattiin ja nörtti kun erottiin myös ulkonäöltään. Ei hän ollut mitenkään erityisen komea, mutta minusta hyvin puoleensavetävä. Eikä hän ollut rikas tai muuta vastaavaa. Enkä pettänyt häntä. Vaikka hänellä oli John Lennon - rillit, aknearpia, vatsamakkara jne. Usein joku tuli kysymään että mitä "tuon näköinen" nainen tekee "tuon näköisen" miehen seurassa. Tai tätä on itseasiassa joku ehtinyt kysyä jokaisen poikaystäväni seurassa. Siis ihan kuin se, että on hoikka blondi tarkoittaisi sitä, että pitäisi Markus Pöyhösen näköisistä pissispojista.
Kyllä, meitä naisia on yhtä lailla kaikenmakuisia ja kaikennäköisiä. En usko, että monikaan tuntemani ylipainoinen nainen tahtoisi itselleen laihaa miestä. Enkä usko, että monikaan tuntemani nainen kelpaisi Beckhamin rakastajattareksi. Tai edes haluaisi.
Luulen edelleen, että jos jossain on vikaa niin se on lähestymistapasi. Miten teet aloitteen?
Olen ihmetellyt tätä samaa asiaa. Kyllä siihen myös naiset syyllistyy.
Taidat olla katkera jollekin miehelle. Oletko saanut pakit vai mistä kyse? Onnetonkin taidat olla kun tuollainen vuodatus piti kirjoittaa. Sinä patistat muita muuttumaan, valitat, itket ja parut joten katsoisit itse sinne peiliin ja tekisit itsellesi jotain.
Samaa olen minäkin ihmetellyt, varsinkin, kun monet "kunnolliset miehet" kirjoittavat juttuja, jotka pistävät vähintäänkin epäilemään heidän kunnollisuuttaan.
Itse olen mielestäni "kunnollinen mies", eikä ainakaan minulla kävisi mielessä naisia syyttää tilanteestani (seurustelematon), vaikka ovat pienen osan käytöksellään soppaan lisänneet.
Sikäli olet oikeassa, että naisia emme voi muuttaa, joten ainoa vaihtoehto on sopeutua tilanteeseen ja pelata niillä korteilla, jotka on annettu. Käytännössä siis jokaisen kunnollisen miehen pitäisi nyt vaan löytää se sisäinen "renttunsa", ja antaa naisille sitä mitä haluavatkin. Siis parrua ja jännitystä elämään.
Itsekin olen vähän katkera, mutta en niinkään naisiin, vaan peliin sinänsä. Naisethan vain ovat pelin uhreja siinä missä miehetkin. Me emme ole sääntöjä keksineet, vaikkakin nykyisen yhteiskunnan tasa-arvo ja sosiaalietuudet muuttaa peliä naisten eduksi. Nykyaikana nainen ei enää "tarvitse" miestä muuta kuin viihdykkeeksi. Kaikki käytännön asiat järjestyy ilman miestäkin. Tämä ei siis ole miehen kannalta hyvä asia, koska miehen arvo on siis romahtanut.
Olen niin inhottavan itsekäs ja vaativa pikku huora-prinsessa, etten edes vaivaudu lukemaan noiden peräkammarin poikien sepustuksia, mitäs ovat niin huonoja etteivät yllä tasolleni! Heh..
Mut aikusten oikeesti,palstan vakikirjoittelija-naiset vois oikeesti pistää niitä kuviaan nettiin että nähtäis oikeesti onko jokainen yhtä helmi mitä antaa ymmärtää...Peräkammarin poikien puolesta vaikka hautaan asti!!!!!!
Eikös näihin palstoihin oikein kuulu se, että täällä esitetään jotain ihan muuta, kuin oikeasti ollaan ja estoitta kehutaan itseään. Kuka nyt haluaisi olla tavallinen talliainen kun voi olla oikein unelmien rinssessa tai rinssi. Sen verran tuossa mun kommentissa oli perää, että ei täällä kaikkia valituksia tosiaan jaksa lukea, oli sitten peräkammarin poikien tai tyttöjen sepustuksia. Oon muuten miettiny, että ootko yrmio palstan ylläpitäjän luomus, kun juttusi ovat niin uskomattoman koukuttavia.
joillekkin kuuluu joillekkin ei,ite oon ottanut sen linjan että mitä sitä turhaan kaunistelemaan asioita,mä oon mikä oon enkä tästä muuksi muutu.Enkä oo kyl tosiaankaan mikään palstan pitäjän luomus,kait se on niin et jokaisessa meissä asuu pieni tirkistelijä ja mun jutut kiinnostaa siks että ne on täyttä totta ja elävää elämää eikä mitään haavemaailmoissa elelevien idioottien tyhjänpäiväistä spekulointia.
että kirjoittaako noita sun juttuja välillä eri tyypit. Vaikutat himppusen ristiriitaiselta persoonalta, mikä tietysti pistää kiinnostumaan lisää. Mutta luetaan juttujasi jatkossakin, "Carrie Bradshaw"!
oon aivan totaalisen ristiriitainen tyyppi,kyl mä ihan ite kirjottelen kaikki juttuni.Sitäpaitsi sen hetkiset fiiliksetkin vaikuttaa aika paljon siihen millä asenteella kommentoin mitäkin juttua.
Kesäsi oli heikko omien sanojesi mukaan naisten suhteen muuten olet kirjoittanut sellaista tekstiä että olisit varsinainen naistenkaataja...ristiriitaista tosiaan.
mä muka oon sellasta tekstiä kirjoittanu,jtn säätöjä on ollu ja on edelleen mut siinä kaikki,hiljaisuudella tarkoitan sitä ettei saanu pimppaa (tosin sekin oli itsestä kiinni).Siinä mielessä oot oikeassa että kyllä mä pidän itseäni sen verran ok pakettina että vähän vaivaa näkemällä sitä eloa tulis,vaan kun ei jaksa alkaa siihen säätörumbaan ihan hepposin perustein.Varsinkaan kun tuo viimekerran yritys meni miten meni,nyt pitäis bongata jostain joku vanha ja kiimainen ruma akka joka ois iki-kiitollinen meikäläisestä ja yrittäis kaikkensa miellyttääkseen mua :)
Jos asuttais samalla kirkonkylällä!
tulisit ja antasin mulle turpiin(ko)??? :)
turpiin, heh. Taisi olla ontuva vitsi, hauskaa viikonloppua!
Aivan samaa mieltä, kyllä ois miestenkin syytä katsoa peiliin jos ei naisille kelpaa. Tai ehkä se onkin miesten vaatimustaso joka on liian korkea? Kyllä niitä sellaisiakin naisia on joille kelpaa vähän "huonompikin" mies, teille ei vaan taida kelvata vastaavanlainen nainen...
Pata kattilaa soimaa!
Olen mitä olen. Jos se ei jotakuta miellytä, ei se minua voisi vähempää kiinnostaa.
I am here to win and nobody can't stop me. I am what I am.
ihmettelen miksi joku kay lukemassa naita teksteja ja sitten kirjoittelee tanne etta ei jaksa lukea naita teksteja.HMMM
Mä en lähde ainakaan mukaan siihen et alan muuttamaan itseäni naisten vaatimusten mukaiseksi. Oon sit mieluummin vaikka yksin kun että alan heittää volttia, tai kierin naisten edessä.
Kyllä se seuran saanti on suoraan suhteessa niihin pokausyritysten määrään. Kotona istumalla kukaan ei löydä naista, mut baarista esim saattaa jotain mukaan tarttuakin, mut sekin vaatii sit vähän yritystä, ei sielläkään naiset kaulaan kapsahda, paitsi joskus niinkin.
Yks juttu mikä mua tympii et miehiä arvostellaan/arvostetaan jonkin saavutusten takia tai ominaisuuksien, jotka näyttää paperilla hyvältä.
Kyllä naiset on liian vaativia. Ei nykyään riitä se et on mukava ja tapaa mukavan tytön, vaan eka tehdään lista niistä ominaisuuksista ja sit aletaan katsomaan et oisko siitä toisesta seuraksi.
Oliskohan se asia nyt ihan noinkaan? Kas kun osa noistakin sinun lukemista kirjoituksista olla liioittelua, juttujen maustamista ellei sitten jopa provoja. Nain sita saadaan sitten asiasta keskustelua syntymaan kun osa porukasta kirjoittelee tarkoituksella karjistettyja juttuja, niin vaikkapa sinkkuudesta; ja joku vetaa asiasta herneen nenaan. Yleistaminen ja stereotypioiden tekeminen asiasta kuin asiasta on joskus hauskaa, vai mita?
No jos itsellensa haluaa seurustelukumppanin ja ehka jatkossa vakavankin suhteen, niin kylla siina kummankin osapuolen on tultava vastaan. Se onkin sitten tapauskohtaista miten tuossa itse kukin menettelee. Mutta jos maakin, nain suurinpiirtein karjistaen, haluaisin "kuun taivaalta"...niin ei tarvi ihmetella etta missa ne naiset luuraa?
Niin, minussakin on myos vikani, mutten tas niita kehtaa sinulle "cherry", enka muillekaan kertoa :)
Tästähän sukeutui ihan mielenkiintoinen keskustelu. Tosin miesten kommentit olivat aika odotuksenmukaisia. Näille miehille, jotka haukkuvat naisia nirsoiksi, haluaisin esittää kysymyksiä: Etsittekö samalla tavalla myös esimerkiksi työpaikkaa? Jos työnantaja vaatii hakijalta ominaisuuksia, joita teillä ei ole, valitatteko siitä ja vaaditte, että kriteerejä pitää laskea? Entä vaaditteko kaupassa hinnanalennusta sillä perusteella, että rahanne eivät riitä?
Minusta parisuhdemarkkinoiden logiikka on aika yksinkertainen: joko muutut kiinnostavaksi ja haluttavaksi tai sitten olet yksin. Kyllä moni joutuu tekemään työtä sen eteen, että olisi vastakkaisen sukupuolen silmissä kiinnostava. Ja yhtä lailla naisille esitetään vaatimuksia. Pitää olla hoikka vartalo, kauniit kasvot, hyvä iho jne. En usko ollenkaan, että tämänkään palstan miespuolisille ruikuttajille kelpaisi kuka tahansa nainen. Siinä tapauksessa he tuskin yksin olisivatkaan.
Vertasit parisuhdemarkkinoita työmarkkinoihin. Vertauksesi ontuu seuraavasta syystä. Jos naisilta kysyy, lähes jokainen nainen on sitä mieltä, että seuraavassa kehässä on jotain vikaa: jotta saisi töitä, pitäisi olla työkokemusta, mutta koska ei ole työkokemusta, ei voi saada töitä eli ei voi saada työkokemusta eli ei voi saada töitä... Yhtä moni nainen kuitenkin tuntuu olevan sitä mieltä, että seuraavassa kehässä ei ole mitään vikaa: jotta pääsisi seurustelemaan, pitäisi olla seurustelukokemusta, mutta koska ei ole seurustelukokemusta, ei pääse seurustelemaan, eli ei voi saada seurustelukokemusta eli ei pääse seurustelemaan...
Työsuhdemarkkinat ovat paljon oikeudenmukaisempia kuin parisuhdemarkkinat. Esimerkiksi:
1) Työllisyysmarkkinoilla sentään on selvät kriteerit sille, kuka otetaan töihin ja kuka ei, esim. koulutuksella moni voi parantaa työnsaantimahdollisuuksiaan. Naisten kriteerit miehille ovat täysin miehen hallinnan ulkopuolella, kuka voisi vaikuttaa omaan kemiaansa?
2) Ketään ei oteta töihin siksi, että hän on huono työntekijä, sen sijaan moni nainen haluaa rentun, koska hän kohtelee naisia huonosti. (Joka muuta väittää, ei ymmärrä mitään siitä, mikä on hyvää kohtelua.)
3) Työsuhdemarkkinoilla joissakin tapauksissa päätöksistä on oikeus valittaa ja niitä voidaan muuttaa. Parisuhdemarkkinoilla nainen on ylimmän tuomarin asemassa ja käyttää valtaansa häikäilemättömästi väärin.
4) Ilman työtä jäänyt saa työttömyyskorvausta, sen sijaan ilman naista jäänyt ei saa mitään. (Itsetyydytys ei mielestäni ole mikään korvaus, vaan korvike.)
Listaa voisi totta kai jatkaa, mutta tuokin riittänee osoittamaan, että parisuhdemarkkinat pyörivät naisten mielivallan ehdoilla niin, että kelpaamaton mies jää täysin vaille mitään oikeuksia. Naiset ymmärtävät työmarkkinoilla vallitsevan epäoikeudenmukaisuuden, mutta eivät omaa epäoikeudenmukaisuuttaan parisuhdemarkkinoilla. Tai niin he väittävät, sattuneesta syystä.
Asia on niin jos aina saa pakit on syytä todella katsoa peiliin.Elämme pinnallisessa maailmassa ja jos haluaa naista on syytä miettiä missä on vika jos ei natsaa..ehkä pukeutuminen on onnetonta (naisten laji) mutta voi kysyä neuvoa naisiltakin tai sitten ollaan niin varautuneita tai supliikki ontuu että mielenkiinto sammuu.Aluksi näillä pinnallisillakin jutuilla on merkitystä,valitettavasti.Mä oon mikä oon,en voi muuksi tulla,joopa joo..mutta tyylinsä voi valita.
Hei, myös nainen voi saada mieheltä pakit sitä varten, ettei hänellä ole niin paljon seurustelukokemusta kuin miehellä. Kokemuksesta tiedän, mutta enpä ole siitä syystä alkanut kaikkia miehiä haukkua.
"Työllisyysmarkkinoilla sentään on selvät kriteerit sille, kuka otetaan töihin ja kuka ei, esim. koulutuksella moni voi parantaa työnsaantimahdollisuuksiaan."
Niin, ja kun parisuhdemarkkinoilla uskaltaa esittää selviä kriteerejä etsimälleen kumppanille, haukutaan nirsoksi. Koulutuksella moni mies parantaisi mahdollisuuksiaan myös naismarkkinoilla, mutta jos tästä huomautat, olet omahyväinen kusipää. Kuinkahan monta kertaa tälläkin palstalla on valitettu siitä, että akateemiset naiset etsivät akateemista miestä? Sitä eivät vähemmän koulutetut miehet hyväksy ollenkaan.
"Ketään ei oteta töihin siksi, että hän on huono työntekijä, sen sijaan moni nainen haluaa rentun, koska hän kohtelee naisia huonosti. (Joka muuta väittää, ei ymmärrä mitään siitä, mikä on hyvää kohtelua.)"
Tämä on yleinen väärinkäsitys, jota saa aina olla oikomassa. KUKAAN NAINEN EI HALUA MIESTÄ, JOKA KOHTELEE NAISTA HUONOSTI. Ei renttua valita siksi, että tämä on renttu vaan ennen kaikkea siksi, että tämä on hauska, itsevarma, hyvännäköinen, sosiaalinen, hyvä sängyssä tms. Siis ettekö tajua, nämä ovat niitä ominaisuuksia, jotka vetävät puoleensa, ei se, että kohtelee naista huonosti. Jotkut kestävät kusipäämiesten käytöstä, tuskin kuitenkaan kovin moni.
Olen edelleen sitä mieltä, että ainoa mitä voi tehdä kumppanin saamiseksi, on muuttaa itseään ja omaa asennettaan. Katkeroituminen ja vastakkaisen sukupuolen haukkuminen ei auta yhtään mitään. Kukin tietenkin elää elämänsä parhaaksi katsomallaan tavalla.
Mikä valinta se on, jos pitää naisten ehdoilla mennä? Tämä on juuri tätä tyypillistä ininää, erilaisuus on rikkautta, kunhan olette juuri sellaisia kuin teidän pitää olla. Olen tässä ketjussa sanonut jo aiemmin, että näytän siltä miltä näytän, siitä en luovu. Pukeudun niin kuin itse valitsen, eikö sen pitäisi olla juuri sitä itsetuntoa, jota naiset väittävät arvostavansa ja jonka perään niin paljon huutelevat? Ilmeisesti ei, kun mies ei suostukaan tanssimaan heidän pillinsä mukaan.
"Tästähän sukeutui ihan mielenkiintoinen keskustelu. Tosin miesten kommentit olivat aika odotuksenmukaisia."
Niin kai oli, kun tahallaan provon kirjoitit.
"Näille miehille, jotka haukkuvat naisia nirsoiksi, haluaisin esittää kysymyksiä: Etsittekö samalla tavalla myös esimerkiksi työpaikkaa? Jos työnantaja vaatii hakijalta ominaisuuksia, joita teillä ei ole, valitatteko siitä ja vaaditte, että kriteerejä pitää laskea? Entä vaaditteko kaupassa hinnanalennusta sillä perusteella, että rahanne eivät riitä?"
Sanon että te naiset olette nirsoja ainakin tämän 3 minuutin ajan, jotta voin kommentoida/vastata kysymykseesi. Jos rahat ei riitä kaupassa, niin totta kai kannattaa pyytää alennusta. Vaikka rahat riittäisivätkin niin tästäkin huolimatta kannattaa pyytää alennusta riippuen tietenkin siitä mitä on ostamassa. Vain tyhmä maksaa liikaa. En tiedä oliko tuo työpaikka juttu jotain naisenlogiikkaa, eli yritetään hakea jotain mihin ei edellytykset edes riitä. No toki, täytyy myöntää että ei siitä hakemisessa mitään menetä, sillä aina kannattaa kokeilla/yrittää. Tuskin siitä mitään haittaa on että vihjaa työnantajalle että laskee niitä haku vaatimuksia, että saisi sen työn. Parempi sanoa suoraan että ei täytä kaikkia vaatimuksia, mutta luulee selviävänsä työstä näistä vaatimuksista huolimatta.
"Minusta parisuhdemarkkinoiden logiikka on aika yksinkertainen: joko muutut kiinnostavaksi ja haluttavaksi tai sitten olet yksin."
Ajatko takaa sitä ettei sitten ruikuta jos ei halua muuttua, vai? Jos näin, niin miksi kirjoitat vain miehille etkä myös naisille jotka myös ruikuttavat/valittavat ihan yhtä paljon?
Muistahan se tosiasia ettei se ratkaise mitään vaikka muuttuisi kuinka kiinnostavaksi/haluttavaksi, sillä kyllä sen miehen pitää myös kiinnostua siitä naisesta joka hänestä kiinnostuu.
"En usko ollenkaan, että tämänkään palstan miespuolisille ruikuttajille kelpaisi kuka tahansa nainen. Siinä tapauksessa he tuskin yksin olisivatkaan."
Mitä tällä oikein hait? Eihän naisillekaan (kuten sinulle) kelpaa kuka tahansa, joten miksi ihmeessä miehille pitäisi kelvata?
"Hei, myös nainen voi saada mieheltä pakit sitä varten, ettei hänellä ole niin paljon seurustelukokemusta kuin miehellä. Kokemuksesta tiedän, mutta enpä ole siitä syystä alkanut kaikkia miehiä haukkua."
Näin varmasti on, mutta kyllä paljon useammin naiset panevat painoa aiemmalle seurustelulle, siitä on täällä paljon keskusteltu, eipä ihme.
"Niin, ja kun parisuhdemarkkinoilla uskaltaa esittää selviä kriteerejä etsimälleen kumppanille, haukutaan nirsoksi."
Sanon naisia nirsoiksi vielä suuremmalla syyllä sen takia, että he esittävät selviä kriteerejä etsimälleen kumppanille, mutta eivät pidä niistä kriteereistä kiinni. Jos kerran listaa ominaisuuksia, jotka kumppanin täytyy täyttää, pitää sitten ottaa sellainen kumppaniksi, joka täyttää ne, muuten on nirso. Jos kriteerejä on muitakin, sitten pitää lisätä ne listaan. Kuinkahan pitkä siitä listasta loppujen lopuksi tulee?
"Tämä on yleinen väärinkäsitys, jota saa aina olla oikomassa. KUKAAN NAINEN EI HALUA MIESTÄ, JOKA KOHTELEE NAISTA HUONOSTI. Ei renttua valita siksi, että tämä on renttu vaan ennen kaikkea siksi, että tämä on hauska, itsevarma, hyvännäköinen, sosiaalinen, hyvä sängyssä tms. Siis ettekö tajua, nämä ovat niitä ominaisuuksia, jotka vetävät puoleensa, ei se, että kohtelee naista huonosti. Jotkut kestävät kusipäämiesten käytöstä, tuskin kuitenkaan kovin moni."
Mutta renttu ei olisi renttu, jos hän ei olisi renttu. Sait hänet kuulostamaan aivan ihanalta ihmiseltä, mutta mitkä ominaisuudet hänestä tekevät rentun? Vastuuttomuus, epäluotettavuus, itsekkyys... Renttumies ei välitä naisten tunteista pätkääkään ja se johtaa automaattisesti siihen, että ennen pitkää nainen saa kokea pettymyksen. Tarkoitin tätä huonolla kohtelulla. Arvostat kuinka paljon tahansa noita mainitsemiasi ominaisuuksia, saat rentun valitessasi sivutuotteena myös huonon kohtelun. Ellet ole täysi idiootti, ja niin en usko, tiedät sen. Kyseessä on siis tietoinen valinta, valitset tarkoituksella huonon kohtelun.
"Olen edelleen sitä mieltä, että ainoa mitä voi tehdä kumppanin saamiseksi, on muuttaa itseään ja omaa asennettaan."
Olen edelleen sitä mieltä, että meillä jokaisella on oikeus tulla rakastetuiksi sellaisina kuin olemme. Jos emme kelpaa sellaisina kuin olemme, loukkaamatta muita, ei vika voi olla meissä itsessämme, vaan niissä muiden vaatimuksissa, kyllähän niiden on oltava ylimitoitettuja.
Sekä sinun etä Cherryn sanomassa on ideaa.
Cherryn kanssa olen samaa mieltä siitä, että liian
monet keskittyvät kritisoimaan toisia sen sijaan että
miettisivät voisiko vika olla heissä itsessään.
Siinä taas olen sinun kanssasi samaa mieltä, että
miesten ei tule vain mukautua naisten vaatimuksiin,
vaan pitää kiinni myös omista periaatteistaan ja
luonteestaan.
Jos nainen vaatisi vaikkapa minua muuttamaan
täysin pukeutumistyylini ja hankkimaan farmari-Volvon,
en minä sellaiseen lähtisi mukaan. Ennemmin pakit
naiselta kuin Volvo ja henkinen kuolema :)
Se että mies ajattelee myös itseään eikä tee aina kuten nainen haluaa ei tarkoita sitä että mies kohtelisi naista huonosti.
Olen samaa mieltä siitä, että ihmisten tulisi joustaa, osata tulla toisiaan vastaan, löytää se kultainen keskitie monessa asiassa. On itsekästä vaatia vain toisilta jotain, kaikkien pitäisi katsoa säännöllisesti peiliin ja miettiä myös, olisiko omassa toiminnassa jotain korjattavaa.
mutta itseään voisi tarkastella hyväntahtoisen kriittisesti. Jos ulkonäkö on Hjalliksen (ilman rahoja) mutta tavoitellaan missityyppejä, ehkä omissa toiveissa on jotain vialla. "Rumemmissakin" naisissa/miehissä on helmiä kunhan uskaltaa katsoa vähän tarkemmin.
Ikävää, että nämä toiveet ja realiteetit eivät kohtaa, siksi näitä ruikutuksia saa jatkuvasti lukea.
Ei kenenkään tarvitse mihinkään muuttua, jos on kohtuullisen siisti ulkonäkö ja käytös ok. Ole vaan oma itsesi, mutta tunnusta tosiasiat.
Se kehotus lauantaiaamun realiteettimatkalle ostoskeskukseen on todella hyvä. Eivät kaikki ole eikä edes tarvitse olla täydellisiä ulkomuodoltaan.
Yleensä naiset sanovat juuri näin, koko kirjoituksesi Siiri on klisee, et oikeasti edes yritä ottaa selvää, miten asiat ovat, heittelet vain korulauseita tänne, niin kuin monet muutkin naiset. On mahdollista, että sinulle itsellesi asia on niin kuin sanot, mutta silloin olet erilainen nainen ja et voi mitenkään yleistää tuota naisten enemmistöön, se olisi äärimmäisen naiivia. Toinen mahdollisuus on, että tiedät tarkkaan, miten asiat ovat, mutta valehtelet tarkoituksellisesti.
Minulle omakohtaisesti kaikkein merkittävin realiteetti on se, että olen aina yksin. Kukaan kliseiden heittäjä ei ole pystynyt vastaamaan siihen, mistä se johtuu, koska ne kliseet eivät vastaa ainakaan omaa todellisuuttani. Minä olen yksin ja uskon siihen mitä näen ja koen.
Yleensä naiset sanovat juuri näin, koko kirjoituksesi Siiri on klisee, et oikeasti edes yritä ottaa selvää, miten asiat ovat, heittelet vain korulauseita tänne, niin kuin monet muutkin naiset. On mahdollista, että sinulle itsellesi asia on niin kuin sanot, mutta silloin olet erilainen nainen ja et voi mitenkään yleistää tuota naisten enemmistöön, se olisi äärimmäisen naiivia. Toinen mahdollisuus on, että tiedät tarkkaan, miten asiat ovat, mutta valehtelet tarkoituksellisesti.
Minulle omakohtaisesti kaikkein merkittävin realiteetti on se, että olen aina yksin. Kukaan kliseiden heittäjä ei ole pystynyt vastaamaan siihen, mistä se johtuu, koska ne kliseet eivät vastaa ainakaan omaa todellisuuttani. Minä olen yksin ja uskon siihen mitä näen ja koen.
Vastauksesi oli tarkoitettu kai jollekin toiselle.
Miten toiveissa voi olla jotain vikaa? Ymmärsinkö oikein ettei "ruma" saisi tavoitella "kaunista"? Miksi ei? Saahan kauniskin toivoa tai tavoitella "rumaa", joten tietenkin "rumakin" saa tavoitella "kaunista".
Ruikutuksia saa nykyään lukea sen takia koska jotkut "puupäät" alkavat ruikuttaa toisten ruikuttamisesta uudella aloitus kirjoituksella, kuten tämä cherry. Täällä ruikuttavat sekä "rumat" että "kauniit" yhtä paljon.
Miksi niiden joilla ei ole siistiä ulkonäkö pitäisi muuttua? Mitä se sinua haittaa jos joku ei ole siisti? Mitä tarkoitat tosiasioilla? Jos kaunis nainen ei saa miestä niin mikä silloin on tosiasia, ja jos taas ruma mies ei saa naista niin mikä silloin on tosiasia?
sitten Sinun mielestäsi on syynä tähän partnerin löytymättömyyteen?
Onko ne kohteet vaan niin perin juurin vittumaisia, että ihan kiusallaan pakkeja jakelevat?
Ja sellaisten perään sitten ruikutetaan, mahtaako olla ihan viisasta.
Kyllä meistä jokainen on sekä saanut että jakanut pakkeja. Mietipä miksi itse niin teit, ehkä syysi ei ollut sen kunniallisempi.
Voi Siiri, Siiri... Nyt olen jo toistamiseen täysin sekaisin noiden sinun viestiesi kanssa. ;) Vastaan nyt tähän viestiin sekä alempana olevaan viestiisi. Todennäköisesti se alempana oleva viesti oli osoitettu minulle sisällöstä päätellen. Tämän sivun yläosan oikeassa laidassa lukee: "viestien esitys tapa" ja sen perässä on kolme kuvaketta. Paina sitä viimeistä kuvaketta jolloin kaikki viestit sisältöineen näkyy ruudulla puumaisesti. ;-)
Partnerin löytymättömyyteen syynä voi olla esimerkiksi: ei ole aikaa etsiä, asuu korvessa, naiset/miehet ei kiinnostu, ketään ei sytytä, jne.
Itse voin sanoa ihan rehellisesti, etten ole koskaan joutunut/saanut jakaa pakkeja, eikä niitä ole myös minulle annettu. Tosin mulla on tuohon sinun ikääsi vielä 20 vuotta aikaa, joten enköhän niitä pakkejakin ehdi vielä saada ja antaa. :-/
Sitten siihen toiseen viestiisi...
Ei minuun mikään muu ole kalahtanut/ärsyttänyt muuta kuin Cherryn miehiä sortava kirjoittelu, siitä kuinka miehet valittavat (kun samaa tekee naisetkin). Itselleni on ihan sama minkälaisia vaatimuksia miehillä tai naisilla on. Sen takia en ala muuttumaan tai peiliin katsomaan jos joku ei pidä minua viehättävänä, sillä aina löytyy ihmisiä joiden mielestä ulkonäköä ei ole tarpeeksi. En kuitenkaan ruikuta siitä vaikken naista saisikaan. Jotenkin tuntuu kuin kirjoittelisimme eri asioista.
"enkä löydä ketään/kelpaa kenellekään"
Mites sinä nyt noin vaatimattomaksi heittäydyit. Olethan sentään uusio sinkku, eli jollekin joskus kelvannut, (eikös se yhtään lohduta?) :-). Oletko kovinkin paljon yrittänyt etsiä? Kuinkas monta prosenttia muuten suomaisista miehistä kuuluu siihen "tavallinen" kategoriaan? ;)
Naiset valittavat,kun kunnon miehiä on niin vähän. Mutta naisethan eivät nykypäivänä valitse heitä,vaan röyhkeitä,itsevarmoja sikamiehiä,jotka ensiksi ovat hauskoja ja lipeviä, mutta kiinnostuksen lopahdettua kohtelevat naista kuin rukkasta. Eikö totta?
Miehet kyllä huomaavat,kuinka heidän röyhkeillä kavereillaan riittää naisia, ja alkavat käyttäytyä samalla lailla. Ja naisen saanti on taattua! Yritän itsekin koulia itsestäni sikamiestä,koska liian herrasmiesmäisyyteni takia ajattelen liikaa myös naisten tunteita. Tästä lähtien ajattelen VAIN itseäni ja naisia objekteina ja käyttötavarana..!
ottakaa mallia tästä.
No jopas tuli ryöppy, taisi kalahtaa.
Tottakai "ruma" saa tavoitella kaunista, vammaiset tytötkin unelmoivat Brad Pitteistä yms. mutta miten todennäköistä sen toteutuminen on?
Jos kaunis ei löydä miestä, voi siinäkin olla monia syitä; tavoittelee liian viisasta, rikasta, on itse liian "täydellinen" tavoittelemilleen tavallisille tallaajille.
Eihän tähän mitään kaavaa ole, onhan näitä "epäsuhteisia" pariskuntia. Mutta jos toistuvasti lyö päänsä seinään, luulisi jossain vaiheessa jo realiteettien menevän jakeluun.
Huom. oon itse 50 uusio sinkku, enkä löydä ketään/kelpaa kenellekään. Vaatimukset esim. ulkonäön suhteen ei ole hirmuiset, tavallinen kelpaa. Mutta kivempaa neuvoa muita ;-)