Lueskelin tuossa työvoimatoimiston sivuja ja Suomessa on 11 138 avointa työpaikkaa. Töitä on tarjolla siivoojasta toimitusjohtajaan. Mieleeni hiipi kysymys miksi työttömät eivät ole valmiita liikkumaan työpaikan perässä. Itse en ole ollut vielä kovin kauaa työelämässä (n. 10v.) olen muuttanut työpaikan perässä useammin kuin kerran. Toki muuttamista rajoittaa perhe yms. syyt. Mutta käyväthän ihmiset esim. 50km päässä kotoaan töissä. Miksi se ei yleisty? Miksi työttömät ei suostu lähtemään töihin? Elämäni aikana olen työkkärissä käynyt tasan kerran (kouluaikana käytiin tutustumassa ko. paikkaan,) olen siis onnekas sillä tiedän toki ettei työttömän arki ole herkkua, itsekin olen pieniä pätkiä ollut työttömänä, mutta aina onnistunut saamaan töitä nopeasti lähettämällä 10-20 hakemusta kerralla n. 100km säteellä sen hetkisestä asuinpaikastani ja aina on onnistunut. Onko se niin paljon helpompaa ruikuttaa et ääää.. oon työtön tue mua, ku elättää itse itsensä? Olen pahoillani jos ja kun tämä kirjoitukseni ärsyttää jotakuta, se ei todellakaan ole tarkoitus, tarkoitus on herättää keskustelua siitä miksi niin monilta työttömiltä puuttuu aktviivinen ote työnhakuun.
Miksi työttömät eivät liiku?
alfred
272499
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Kun työttömiä on liki 400000 mistä työpaikat lopuille 388862
totta puhut.
Sanotaan että jos kyseessä on nuori, oppimishaluinen ja jonkunlaista ambitiota omaava tyyppi - jolla ei ole laajamittaista perhettä riesanaan, miksei voisi liikkua duunin perässä?
Vaihtelu piristää.
Ja jos kyseessä on tyyppi jolla on kanttia, ennakkoluulottomuutta ja kielitaitoa - EU odottaa!
Asun Helsingin keskustassa. Täällä on 30,000 työtöntä ja 1000 työpaikkaa. Missä on enemmän työpaikkoja?
ei kiinnosta mennä töihin. siinä on yksi aika hyvä syy pysyä edelleen täällä. täältäkin varmasti löytyisi töitä, mutta miksi menisin kun ei kiinnosta? toimeentulotuki ja asumistuki yhdessä ovat aivan riittävä kuukausitulo minulle.
Tällä hetkelläkin joku heppu Kainuusta pakkaa laukkunsa ja
tulee tänne pääkaupunkiseudeulle töihin, itse asun jo täällä.
Kerrohan ensin, miksi ihmisten pitäisi muuttaa työpaikan perässä (venäjälle, kiinaan tai joskus vain sadan kilometrin päähän)? Ei kai siinä ole mitään järkeä?
Sitten noista avoimista työpaikoista. Kävin viime viikolla katsomassa kyseisiä sivuja ja sieltä löytyi 3 700 oikeaa työpaikkaa, johon oli hakuaika menossa.
Sellaisia työpaikkoja, joihin ei saada työntekijää, siellä on muutamia satoja. Osa niistä on sellaisia, että kyseisellä alueella ei ole kyseisen ammatin omaavaa henkilöä vapaana. Osa on sellaisia, ettei kyseisen ammatin omaavia ole koko maassa vapaana. Esimerkiksi jos joku hakee tohtorin tutkinnon omaavaa henkilöä 800 euron kuukaisipalkalla myyjäksi.
Maastamme puuttuu noin 1.1 miljoonaa tuottavaa työpaikkaa. Vaikka kaikki olisivat yhtä ahkeria kuin sinä olet, valmiina muuttamaan ja tekemään töitä lähes ilmaiseksi, siitäkin huolimatta meilä jää 1.1 miljoonaa vaille tuottavaa työpaikkaa. Ja puolelle miljoonalle ei löydy mitään työtä.
Kyse on vain siitä nyt, että kuka haluaa kilpailla työpaikoista ja kuka tekee työt halvimmalla. 2.45 miljoonaa on ollut tässä voittajina.
Sinä kysyt, miksi niin monelta puuttuu aktiivinen ote työnhakuun. Voisivatko he olla sen verran viisaampia, että eivät viitsi turhaan viedä työpaikkaa sinulta tai joltakin muulta, jotka eivät pärjää ollenkaan ilman työpaikkaa?
Kun meillä kerran on puoli miljoonaa työpaikkaa liian vähän, niin miksi niihin pitäisi saada sellaiset, jotka pärjäävät joten kuten ilman töitäkin?
Eikö olisi järkevää, että ne, jotka kovin töitä haluavat tehdä, saisivat tehdä. Ja ne, joille se työ ei ole maailman tärkein asia, voivat olla työttömiä niin kauan kuin hallituksemme ylläpitää työttömyyttä eli rangaisee niitä jotka uusia työpaikkoja synnyttäisivät? Nythän moni sellainenkin, jotka voisivat olla jo työttömänä, vievät paikan sellaiselta, jotka sitä ehdottomasti tarvitsisivat, esimerkiksi nuoret, jotka perustavat perhettä.
Jos sinunkin lapset ovat jo maailmalle menossa, sinäkin voisit auttaa työttömiä ja jäädä vapaaehtoisesti työttömäksi ja päästää työpaikkaan jonkun, jolla on vielä perhe perustamatta.
Sitten kun noin kovasti toimitat ihmisiä töihin, joita ei ole, niin kertoisitko miksi luulet että meillä hallitus ylläpitää työttömyyttä rangaisemalla niitä jotka synnyttävät työpaikkoja?
Olisi nimittäin paljon helpompi kaikkien työllistyä jos kaikille olisi työpaikka. Ja kun on täystyöllisyys, työpaikat tulevat ihmisten luo, eikä päinvastoin. Silloin kenenkään ei tarvitse muuttaa työn perässä ja ihmiset ovat onnellisempia kun he voivat asua tutussa ympäristössään.
ihan ensiksi kommentoin tähän "Sinä kysyt, miksi niin monelta puuttuu aktiivinen ote työnhakuun. Voisivatko he olla sen verran viisaampia, että eivät viitsi turhaan viedä työpaikkaa sinulta tai joltakin muulta, jotka eivät pärjää ollenkaan ilman työpaikkaa? " En missään kohtaa maininnut etten pärjäisi ilman työpaikkaa, olin työttömänä puoli vuotta (omasta tahdostani, sen ajan reissasin maailmalla)itselleni ei suinkaan kelpaa mikä tahansa työ, kovinkaan valikoiva en tosin ole, minulle yksi tärkeä arvo on itsekunnioitus ja sen säilyttämiseksi haluan itse elättää itseni. Olen itselleni todistanut että pystyn elämään ilman töitäkin. Olkoon että nyt kun perhe on nuori niin hankalaahan se olisi, itse olen ollut onnekas ja onnistunut säästämään pahan päivän varalle.
Se mitä tässä ketjussa on ollut puhetta työttömien lukumäärästä, niin totta nuo vähän yli 11 000 työpaikkaa ei tietenkään riitä kuin alkuun. Mielestäni on erittäin ihmeellistä kun kitistään ettei ole töitä kun kuitenkin on avoimia toimia. Oletetaan että paikkoja täytettäisiin vaikka 10 000 niin siitä aiheutuisi mittavat säästöt ja se raha voitaisiin käyttää niiden hyväksi joilta ei työnhaku ei ole menestyksekkäästi onnistunut.
Tuossa joku mainitsi että tulee toimeen tuilla eikä siksi viitsi käydä töissä. Tuo asenne ongelma on toinen joka kiinnostaa. Olisi mielenkiintoista tietää miten olet ajatellut tulevaisuuden, mitä tapahtuu kun suuret ikäluokat on eläkkeellä ja nuoretkin vain makoilee kotona?
Se mitä on ollut puhetta että valtio "rankaisee" niitä jotka luovat uusia työpaikkoja, totta suomen yritys verotus on syvältä. Siitä huolimatta se ei ole kuin asennoitumis kysymys. Edustamani yritys on puolessa vuodessa tuonut paikkakunnalle useita kymmeniä työpaikkoja (toki näin alussa kuin me täällä olemme uusia paikkoja syntyy vauhdilla.)
Tässä työvoiman liikkuvuudessa minua ihmetyttää myös se että Suomalainen työtön valittaa ettei ole töitä ja samaan aikaan Suomeen tulee esim. kirvesmiehiä Pärnusta, outoa kun eihän täällä ole töitä.
Toki ymmärrän ettei monikaan halua lähteä tekemään koulutustaan vastaamatonta työtä, oikeastaan hyvä niin, suutari pysyköön lestissään.
Myönnän toki että hallituksemme voisi edesauttaa työpaikkojen syntyä, mutta me kansalaiset voisimme myös auttaa siinä, aktiivisesti etsimällä työtä. Kun työtä tekevää väestöä olisi enemmän niin myös yhteiskunnalla olisi varaa tukea työllistämistä enemmän (näin siis ideaali tilanteessa.)
Hyvä että nykyisessä tilanteessa annat työpaikat niille, jotka niitä tarvitsevat siinä vaiheessa kun itse olet saanut perheen kasvatettua ja pärjäät vaikka työttömänä.
Muistutan vielä noista avoimista työpaikoista. Ne tarkoittavat siis työpaikkoja, joihin voi hakea. Niistä 3 700 oli oikeita työpaikkoja, muut sitten kesätyöpaikkoja, ala yrittäjäksi-työpaikkoja, vuokratyöpaikkoja ja vastaavia, joita ei edes työpaikoiksi pitäisi kutsua.
Voidaanhan sinne sivulle tehtailla vaikka puoli miljoonaa tai miljoona työpaikkaa, joissa lukee, "Ryhdy yrittäjäksi, voit ostaa 50 paria kenkiä tukkuhintaan ja myydä ne kenelle haluat", "Ryhdy yrittäjäksi, kudo mattoja ja myy niitä naapureillesi". Mutta niitä oikeita työpaikkoja oli alle 4 000.
Ja suurin osa niistä on jo käytännössä täytetty heti kun ne ilmestyvät eli niihin on lähetetty jo satoja papereita. Mutta kun siellä lukee että hakuaika päättyy 9.9.2005, niin se paikka on siellä sivulla siihen saakka.
Sellaisia työpaikkoja, joihin ei saada työntekijää, on hyvin vähän, liikutaan sadoissa.
Se on aika mitätön määrä kun työtömiä on 500 000. Siihenhän sitä pitää verrata, ei siihen, montako työpaikkaa ilmoitetaan tai montako keksitään.
"Oletetaan että paikkoja täytettäisiin vaikka 10 000 niin siitä aiheutuisi mittavat säästöt ja se raha voitaisiin käyttää niiden hyväksi joilta ei työnhaku ei ole menestyksekkäästi onnistunut. "
Kyllä ne paikat yleensä täytetään tai ainakin niihin on hakijoita. Jos se ei kelpaa työnantajalle, sille ei voi mitään jos joku haluaa vaikka tessin mukaisen palkan.
"Tuossa joku mainitsi että tulee toimeen tuilla eikä siksi viitsi käydä töissä. Tuo asenne ongelma on toinen joka kiinnostaa. Olisi mielenkiintoista tietää miten olet ajatellut tulevaisuuden, mitä tapahtuu kun suuret ikäluokat on eläkkeellä ja nuoretkin vain makoilee kotona? "
Minä taas hyväksyn tuon ajattelutavan täysin. Jos hallitus pitää työttömänä puolimiljoonaa ihmistä, kyllä silloin niiden, jotka tulevat toimeen ilman työtä, on ensisijaisesti annettava olla työttömänä.
Vasta siinä vaihessa, kun hallitus sallii kaikille työn tekemisen, minä vaadin että kaikki työikäiset ja työkykyiset tekevät työtä jos haluvat tuloja. Siinä tapauksessa en hyväksy, että kenellekään maksetaan senttiäkään mitään tukea jos oikeaa työtä on tarjolla (omalla paikkakunnalla ammatin mukaista kokoaikatyötä tessin mukaiselle palkalla) mutta sitä ei haluta tehdä.
"Se mitä on ollut puhetta että valtio "rankaisee" niitä jotka luovat uusia työpaikkoja, totta suomen yritys verotus on syvältä. Siitä huolimatta se ei ole kuin asennoitumis kysymys. Edustamani yritys on puolessa vuodessa tuonut paikkakunnalle useita kymmeniä työpaikkoja (toki näin alussa kuin me täällä olemme uusia paikkoja syntyy vauhdilla.) "
En kyllä ole tarkoittanut yritysverotusta puhuessani rangaistuksista. Verotus on aivan eri asia ja se saadaan kyllä kuntoon jos hallitus ensin lopettaa työttömyyden ylläpitämisen. Rangaistuksella olen tarkoittanut sitä, että kansalainen saa paljon enemmän tuloja jos ei tee mitään, vaan on passiivinen työtön. Jos hän yrittää tehdä jotakin, hän menettää heti työttömyysturvansa, joka tarkoittaa sitä, että jos hänellä ei ole työtä, hän ei saa mistään mitään (paitsi sosiaalihuollosta muutaman vuoden päästä, mutta ensin on kaikki omaisuus realisoitava).
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000009559075#22000000009559075
"Tässä työvoiman liikkuvuudessa minua ihmetyttää myös se että Suomalainen työtön valittaa ettei ole töitä ja samaan aikaan Suomeen tulee esim. kirvesmiehiä Pärnusta, outoa kun eihän täällä ole töitä. "
Pärnusta tulevalle kirvesmiehelle tarvitsee maksaa vain muutama sata euroa kuussa. Hänelle se on suuri raha, se vastaa monen tonnin palkkaa suomalaiselle. Kun suomalainen kirvesmies on vailla tessin mukaista palkkaa, ei töitä ole, mutta niitä riittää kun palkkaa tarvitsee maksaa vain neljännes.
Jos hallitus ei ylläpitäisi työttömyyttä, kelpaisi suomalainenkin kirvesmies, sillä verojen puolittuessa hänen työnsä hinta on hyvin kilpailukykyinen parnulaisen kanssa.
"Myönnän toki että hallituksemme voisi edesauttaa työpaikkojen syntyä, mutta me kansalaiset voisimme myös auttaa siinä, aktiivisesti etsimällä työtä. Kun työtä tekevää väestöä olisi enemmän niin myös yhteiskunnalla olisi varaa tukea työllistämistä enemmän (näin siis ideaali tilanteessa.) "
Tuo kuulostaa siltä, että sinun mielestäsi työpaikkoja syntyy jos ihmiset hakisivat aktiivisesti töitä. Voisitko kertoa mihin logiikaan tuo perustuu. Minä väittäisin että vaikka kaikki puoli miljoonaa lähettäisivät kymmenen hakemusta päivässä yrityksiin, yhtään uutta työpaikkaa sillä tavalla ei syntyisi.
Sen sijaan, jos sekä työssä olevat että työttömät saisivat itse synnyttää uusia työpaikkoja, niitä syntyisi paljon ja muutamassa vuodessa kaikille olisi kunnon työpaikka.
Jos hallituksemme muuttaisi työttömyysturvalakia niin, että se koskisi kaikkia työikäisiä ja työkykyisiä, se ei lisäisi kustannuksia eurollakaan. Ei siis tarvita rahaa työpaikkojen synnyttämiseen. Tarvitaan vain rangaistusten poistaminen työpaikkojen synnyttämiseltä.
Kun työpaikan synnyttämisestä voi saada 400 000 euron rangaistuksen, ymmärrät varmaan, että pitää olla aika äveriäs jos aikoo synnyttää työpaikan. Heitä tässä maassa on aika vähän.
Mutta jos työpaikan synnyttämisestä ei rangaistaisi eli työttömyysturva säilyisi ja tuki laskisi sitä mukaa kuin omat tulot lisääntyisivät, niin meillä olisi 5.25 miljoonaa kansalaista, joista jokainen voisi synnyttää uusia työpaikkoja.
Ihan ensiksi uteliasuuttani kysyn, mihin faktaan tuo luku 3700 perustuu? Miksi vuokratyö paikkoja ei voi laskea oikeiksi työpaikoiksi, moni työllistyy pysyvästi sitä kautta?
Mihin perustat väitteesi että suurin osa paikoista on täytetty jo, mutu tietoa? Seuraava ei ole faktaa vaan ihan omaa kokemusta, työvoima viranomaiset poistavat ilmoitukset saatuaan ilmoittajalta tiedon että paikka on täytetty. Ei ole kenenkään edun mukaista makuuttaa paikkaa liian kauaa. Oletko tietoinen siitä että kaikki maamme vapaat työpaikat ei ole työvoimatoimistoon ilmoitettuna. Näistä työpaikoista jotka eivät ole ilmoitettuna työkkäriin on varmaan suht mahdoton saada mitään eksaktia tietoa. Henk. koht olen saanut useita työpaikkoja oman aktiivisuuden ansiosta, olen kysynyt yrityksestä töitä vaikka ilmoitusta ei työkkärissä olisikaan, lähettänyt avoimia hakemuksia yrityksiin (esim. netti sivuilta.)
Totta on väärin että useasti kotona tienaa paremmin kuin töissä (siksi ihmettelen miksi työttömuustukia pitäisi nostaa, vaikka opiskelijat olisi maamme tulevaisuuden edustajina "tuottavampi" investointi.) Eihän työtön menetä etuuksiaan yrittäessään. Esim. opiskella voi (toki opintotuki on huonompi kuin työttömyystuki,) työtön saa matka-avustuksia yms. jotta voi matkustaa kauemmas työnhakuun, mikäli on tarve.
Tuo kun sanoit että työpaikan täyttämättä jättäminen voi johtua TES mukaisesta palkka toiveesta, totta, mutta uskon että tuo on kyseessä hyvin pienessä määrässä tapauksia.
kirjoitit "Pärnusta tulevalle kirvesmiehelle tarvitsee maksaa vain muutama sata euroa kuussa. Hänelle se on suuri raha, se vastaa monen tonnin palkkaa suomalaiselle. Kun suomalainen kirvesmies on vailla tessin mukaista palkkaa, ei töitä ole, mutta niitä riittää kun palkkaa tarvitsee maksaa vain neljännes. " ei pidä täysin paikkaansa (oletko kuullut "kivimiesten" tapauksesta jossa työnantaja sai rangaistuksen maksettuaan ulkomaalaiselle työvoimalle huonommin kuin TES määräsi?) Kysymys on enemmänkin siitä että monet työttömät saavat ansiosidonnaista päivärahaa ja ennen kuin ansiosidonnaisen maksimi aika tulee täyteen niin harvalla on motivaatiota lähteä tekemään töitä. Tämä kuvaa mielestäni asenne ongelmaa. Ollaan mieluummin yhteiskunnan "loisia" kuin elätetään itsensä. Tässä kohdassa mielipiteeni on tyly: evoluutio on aina karsinut heikommat yksilöt, miksi ihmiset vastustavat evoluution voimaa ja raahaavat heikompia yksilöitä perässään?"
"Tuo kuulostaa siltä, että sinun mielestäsi työpaikkoja syntyy jos ihmiset hakisivat aktiivisesti töitä. Voisitko kertoa mihin logiikaan tuo perustuu. Minä väittäisin että vaikka kaikki puoli miljoonaa lähettäisivät kymmenen hakemusta päivässä yrityksiin, yhtään uutta työpaikkaa sillä tavalla ei syntyisi. "
Totta puoliksi. Kerron teoriani taustat: aktiivisemmalla otteella kaikki työpaikat (myös ne mitä ei ole työkkärissä) tulisi täytettyä, tämä lisäisi yritysten kasvu mahdollisuuksia, lisääntyneen tuloksen muodossa. Yritykset tekevät parempaa tulosta koska osaavan työvoiman ssanti helpottuu, tällöin yrityksillä on paremmat mahdollisuude synnyttää kokonaan uusia työpaikkoja. Nimittäin jokainen uusi työpaikka vaatii sen tarpeen, ennen kuin tämä tarve voi syntyä täytyy edelliset paikat täyttää (parhaiten nämä täyttyvät aktiivisella otteella työnhakijoilta.) Aktiivinen ote työnhakuun kertoo myös työntekijän motivoituneisuudesta, olkoon kuinka raakaa tahansa, mutta jos esim. minulla on kaksi hakijaa yhteen paikkaan, hakijat ovat yhtä päteviä, mutta toinen on ottanut yhteyttä työkkärin "käskystä" ja toinen oma-aloitteisesti, palkkaan henkilön joka on ottanut oma-aloitteisesti yhteyttä, koska hänellä on todennäköisesti suurempi motivaatio hakemaansa tehtävään.
Ymmärrän hyvin logiikkasi. Luettuani ajatuksesi tuen uudistamisesta, voin vain todeta että olen täysin samaa mieltä, mutta sehän on jo käytössä ainakin osittain. Sovitellun päivärahan muodossa.
Tuo luku perustuu siihen, mitkä työpaikat ovat kokopäivätöitä, joista maksetaan normaali tessin mukainen palkka. Vuokratyöthän eivät ole tällaisia, vaan usein pätkätöitä. Ne eivät ole ihmistä varten.
Yhteen avoimeen oikeaan työpaikkaan on keskimäärin sata hakemusta. Jos hakuaikaa on kuukausi, on todennäköistä että jo ensimmäisenä päivänä tulee se hakemus, jolle paikka sitten annetaan. Eli, vaikka työpaikka on avoinne kuukauden, se ei tarkoita ettei siihen olisi työntekijöitä jonossa.
Olen tietoinen etteivät kaikki ole mollin sivuilla. Sinä puhuit mollista, minä jatkoin. Mollin sivuilla on joitakin satoaj paikkoja, joihin ei löydy työntekijää. Koko maassa on muutamia tuhansia työpaikkoja, joihin ei saada työntekijää. Useimmiten kyse on työnantajasta kuin työntekijästä ettei sopivaa löydy. Työpaikalle on asetettu epärealistisiä vaatimuksia.
Olet oikeassa että täysin varmaa tietoa ei voi saada työpaikkojen kokonaismäärästä. Mutta kun maassa on 500 000 työtöntä ja voidaan suurella todennäköisyydellä väittää, että työpaikkoja on tarjolla alle 5 000, niin siinä on sellainen ero, että on turhaa edes puhua mitään ettei työttömiä saada töihin.
Se, että sinä saat uuden työpaikan, ei tarkoita että työpaikkoja olisi täyttämättä. Sinä puhut aivan eri asiasta. Työpaikkoja tulee avoimeksi ja niitä täytetään aivan eri määriä kuin on täyttämättömiä paikkoja. Joka kuukausi irtisanotaan ja otetaan töihin tuhansia työntekijöitä. Heikoimmat jäävät jalkoihin ja paremmat saavat työpaikan. Sitä muistaakseni sanotaan kapitalismiksi, jota meidän demarivetoinen hallituksemme suisii.
Jos hoidamme asian oikein, me poistaisimme rangaistukset työpaikkojen synnyttämiseltä, jolloin tilanne kääntyisi sellaiseksi, että työntekijöitä olisi vaikea saada ja myös ne heikoimmat työntekijät (yli 40, vähän vaivaiset, vain peruskoulutukseen yltäneet, apuihmiset) saisivat kunnon töitä, kuten ennen nykyisen työttömyysturvalain voimaantuloa.
Nykyinen tilannehan aiheutuu siitä, että meillä valmistetussa tuotteessa verojen osuus on keskimäärin 65 %, josta 33 % aiheutuu hallituksen ylläpitämästä työttömyydestä. Työn osuus on ainoastaan 5 %, joten jos hallitus ei ylläpitäisi työttömyyttä, niin suomalaisilla yrityksillä ei olisi mitään ongelmaa kilpailla gloabaalisti vaikka työn tuottavuus ei kaikilla työntekijöillä olisikaan yli sadan prosentin.
Toisin sanoen, kun työntekijöistä on puutetta, pystytään palkkaamaan myös huonomman tuottavuuden työntekijöitä mukaan ja siitä huolimatta toiminta on kannattavaa. Tämähän on kaikkien etu. Myös heikommat työntekijät saavat kunnon töitä ja yritysten katteet ovat paremmat ostovoiman nousun ansiosta.
"Totta on väärin että useasti kotona tienaa paremmin kuin töissä (siksi ihmettelen miksi työttömuustukia pitäisi nostaa, vaikka opiskelijat olisi maamme tulevaisuuden edustajina "tuottavampi" investointi.) "
Olet taas ymmärtänyt asiat väärin. Se, että työttömänä pärjää paremmin kuin yrittäessään työllistää itseään, ei tarkoita että työttömyystuet ovat hyvät tai edes riittävät. Ne ovat kaksi eri asiaa.
Sanotaan, että pudotetaan työttömyystuki sataan euroon kuussa. Ja edelleen pidetään työttömyysturvalaki, joka vie tämän 100 €/kk jos yrittää työllistää itsensä (hankkii vaikka Y-tunnuksen). Onko nyt mielestäsi kannattavampaa yrittää työllistää itsenä kuin olla työttömyystuella?
Minä väittäisin että työttömyystuella oleminen on aina kannattavampaa kuin yrittää työllistää itsensä jos työttömyystuella saa enemmän euroja kuussa, riippumatta tuen absoluuttisesta määrästä.
"Eihän työtön menetä etuuksiaan yrittäessään. Esim. opiskella voi (toki opintotuki on huonompi kuin työttömyystuki,) työtön saa matka-avustuksia yms. jotta voi matkustaa kauemmas työnhakuun, mikäli on tarve. "
Opiskelemalla ei synny työpaikkoja. Otetaan nyt tavallinen aktiivinen henkilö, joka kehittää jotakin uutta. Hän saa valmistettua jotakin, vaikka nyt kervin. Alkuun hän valmistaa niitä harrastuskavereilleen, jotka maksavat niistä materiaalien hinnan. Kun käy ilmi, että tämä kervin onkin erinomainen, sen maine kasvaa ja muutkin haluavat ostaa sellaisen. Niitä siis voisi alkaa valmistaa.
Mutta mitä tapahtuu jos henkilö joutuu työttömäksi tai on jo työtön ja työvoimatoimisto saa tietää asista. Se on kerrasta poikki, sanon suoraan sen. Ei tipu työttömyystukea sille joka on kehitellyt jotain uutta ja mennyt rehellisesti myymään euronkaan edestä. Jos haluaa toimia rehellisesti, on hankittava se Y-tunnus, jotta voi myydä ja maksaa veroja. Ja tämä Y-tunnus estää työttömyystuen saannin.
Kannattaa miettiä, mitä yhteiskunta saa etua siitä, että se estää kansalaistensa hankimasta Y-tunnusta poistamalla työttömyysturvan. Osa myy kuitenkin, mutta se tapahtuu pimeästi. Hallitus siis suosii harmaata taloutta. Eihän kukaan niin hullu ole, että hankkii Y-tunnuksen ja myy jotain ja menettää työttömyysturvansa. Jokainen hankkii tuloja joko pimeästi tai ei, ja on kiltisti työttömyysturvalla. Niinpä rangaistusten poistamisella ei tulisi yhtään uutta työttömyysturvan piiriin, mutta ne, jotka siellä jo ovat, synnyttäisivät uusia työpaikkoja.
"Tuo kun sanoit että työpaikan täyttämättä jättäminen voi johtua TES mukaisesta palkka toiveesta, totta, mutta uskon että tuo on kyseessä hyvin pienessä määrässä tapauksia. "
Varmaan näin. Yleisin syy työpaikan täyttämättä jättämiseen on työpaikan epänomaalius, joista yleisin syy varmaan on pätkäisyys.
"...(oletko kuullut "kivimiesten" tapauksesta jossa työnantaja sai rangaistuksen maksettuaan ulkomaalaiselle työvoimalle huonommin kuin TES määräsi?)..."
Olen kuullut, siinä tuli jollekin pieni virhe. Parnulaisethan ovat useimmiten työsuhteessa oman maansa työnantajan kanssa ja työ ostetaan aliurakkana eli työ käydään tekemässä tiettyyn hintaan ja muusta huolehtii se Virolainen yritys. Mutta se tuntihinta, mitä siitä työstä maksetaan, on muutama sata euroa ja sitä on kenenkään vaikea valvoa vaikka liitot sitä yrittävätkin. Jos tehtäisiin laki että pitäisi maksaa keikkatöistä tessin mukaista palkkaa, niin myös toisinpäin tulisi ongelmia. Kun tänne tehdään tuulivoimaloita ja täällä käy ulkomaalaisia porukoita tekemässä, niin heidän palkkansa laskisi huomattavasti kun pitäisi soveltaa meidän tessiämme. Jäisi tuulimyllyt asentamatta.
Tähänkin ongelmaan auttaa se, että hallitus lopettaa työttömyyden ylläpitämisen ja poistaa rangaistukset työpaikkojen synnyttämiseltä. Silloin parnulaisten työn hinta on niin lähellä suomalaista, ettei ole tarve enää tuoda sieltä ketään töihin.
"Kysymys on enemmänkin siitä että monet työttömät saavat ansiosidonnaista päivärahaa ja ennen kuin ansiosidonnaisen maksimi aika tulee täyteen niin harvalla on motivaatiota lähteä tekemään töitä. Tämä kuvaa mielestäni asenne ongelmaa. Ollaan mieluummin yhteiskunnan "loisia" kuin elätetään itsensä."
Tämähän aiheutuu vain ja ainoastaan hallituksen ylläpitämästä työttömyydestä. Ei kai kansalaista voi syyttää siitä jos hallitus näin määrää tai sallii? Jos työpaikkojen synnyttämisestä ei rangaistaisi, olisi kaikille töitä eikä kukaan voisi "loisia".
"Tässä kohdassa mielipiteeni on tyly: evoluutio on aina karsinut heikommat yksilöt, miksi ihmiset vastustavat evoluution voimaa ja raahaavat heikompia yksilöitä perässään?"
Ajatellaan että sinä satut joutumaan tähän heikomman asemmaan. Se tapahtuu sinulle väistämättä kun saavutat neljänkympin rajapyykin. Vaikka olet terve, ammattitaitoinen ja muuten mielestäsi kaikinpuolin hyvä, sinun asenteesi on jo haudan puolella. Siispä sinua ei kannata enää palkata jos sinusta eroon pääsee (poikkeuksia tietenkin on).
Mutta sinun mielestäsi kun ihminen on nelikymppinen, hänen joutäisi kuolla. Kerran haastateltiin teini-ikäisiä tyttöjä. Heidän mielestään yli kaksikymppiset ovat muumioita ja he olivat ennemmin kuolemassa kuin eläisivät yli kaksikymppisinä. Monella ihmisellä tuo kehitys ei ole kovin voimakasta, eikä moni osaa ajatella tulevaisuuteen.
Olen varma, että nämäkin tytöt, kun täyttivät 20, ovat vähän eri mieltä asioita kuin 13-vuotiaina. Ja olen varma että sinäkin olet eri mieltä heikoimpien avustamisesta kunhan sinulle tulee neljäkymppiä täyteen ja huomaat että työtä ei niin vain saakaan.
Meillä on mahdollisuus elää koko elämä, (0 - 75 vuotta keskimäärin) riittävän hyvin, jos vain hoitaisimme asit oikein. Nykyisin meillä on hallitus, joka tekee molemmat asiat väärin. Se vetää perässään suurta joukkoa autettavia, mutta ei salli niiden, jotka pystyisivät tekemään töitä, tehdä niitä. Meillä pakotetaan 1.1 miljoonaa työikäistä ja työkykyistä ihmistä tekemään joko tuottamatonta työtä (mikä tulee vielä kallimmaksi kuin työttömän ylläpito) tai ei saa tehdä töitä ollenkaan.
Jos kaikki työikäiset ja työkykyiset saisivat tehdä töitä, niin me pystyisimme huolehtimaan ihmisista alku ja lopputaipaleella. Me varmaan jokainen viisastumme kunhan ikää tulee ettei se elämä olekaan vain tilastollinen ja se voitaisiin lopettaa kun ikää tulee se neljäkymmentä, jolloin tuottavuus alkaa laskea.
"...aktiivisemmalla otteella kaikki työpaikat (myös ne mitä ei ole työkkärissä) tulisi täytettyä, tämä lisäisi yritysten kasvu mahdollisuuksia, lisääntyneen tuloksen muodossa. Yritykset tekevät parempaa tulosta koska osaavan työvoiman ssanti helpottuu, tällöin yrityksillä on paremmat mahdollisuude synnyttää kokonaan uusia työpaikkoja. Nimittäin jokainen uusi työpaikka vaatii sen tarpeen, ennen kuin tämä tarve voi syntyä täytyy edelliset paikat täyttää (parhaiten nämä täyttyvät aktiivisella otteella työnhakijoilta.) Aktiivinen ote työnhakuun kertoo myös työntekijän motivoituneisuudesta, olkoon kuinka raakaa tahansa, mutta jos esim. minulla on kaksi hakijaa yhteen paikkaan, hakijat ovat yhtä päteviä, mutta toinen on ottanut yhteyttä työkkärin "käskystä" ja toinen oma-aloitteisesti, palkkaan henkilön joka on ottanut oma-aloitteisesti yhteyttä, koska hänellä on todennäköisesti suurempi motivaatio hakemaansa tehtävään. "
Se, että yritykset eivät saa haluamiaan työntekijöitä, ei johdu siitä, että ei olisi tulijoita, vaan siitä, että globaalin kilpailun ja meidän suuren verotuksen (työttömyys nostaa veroja tuotteelle keskimäärin 33 %) vuoksi heidän tuottavuutensa ei riitä. Kaikkiin työpaikkoihin kyllä haetaan jos siitä maksetaan tarpeeksi. Jos yritys ei saa tonnilla ammattitaitoista kirvesmiestä, ei se ole työttömien vika vaan järjestelmämme.
Tuossa sinun esimerkissäsi oli siis kaksi hakijaa. Sinä saat työntekijän, toinen jää edelleen työttömäksi. Mutta jos otat sen toisenkin, molemmat saavat työpaikan ja se käskettykin tekee niitä töitä jos hän huomaa että se ei lopukaan heti ja palkka on työn mukainen.
Jos väität ettet voi ottaa molempia, silloin ongelma on sinun, ei työttömien.
"Ymmärrän hyvin logiikkasi. Luettuani ajatuksesi tuen uudistamisesta, voin vain todeta että olen täysin samaa mieltä, mutta sehän on jo käytössä ainakin osittain. Sovitellun päivärahan muodossa. "
Kertoisitko miten se käytännössä tapahtuu esimerkiksi tuossa tapauksessa kun valmistetaan kerviniä.
Sinulla näyttää olevan täysin olemattomat tiedot työttömyysturvalaista ja työstä. Soviteltu päiväraha on käytännössä olemassa vain palkkatyössä. Jos joku alkaa valmistamaan kervineitä, luuletko että ne ostajat palkkaavat hänet tuntipalkalla tekemään niitä. Kun ostat auton, palkkaatko sinä työntekijät tekemään sitä itsellesi? En usko, ostat sen valmiina kaupasta ja joku toinen on maksanut palkat sen tekijöille. Itsensä työllistäjä ei voi saada soviteltua päivärahaa.
Jos osaat kertoa, miten joku voi työllistää itsensä menettämättä työttömyysturvaansa, niin sinä olet poistanut työttömyyden Suomesta. Ole hyvä ja kerro jos siihen kykenet.
"Seuraava ei ole faktaa vaan ihan omaa kokemusta, työvoima viranomaiset poistavat ilmoitukset saatuaan ilmoittajalta tiedon että paikka on täytetty. Ei ole kenenkään edun mukaista makuuttaa paikkaa liian kauaa. "
Kun työttömät soittavat yrityksiin, joissa vastaaja tulee puhelinlankoja karjuen "EIKÖ NE PERKELEET OLE VIELÄKÄÄN POISTANUT SITÄ TYÖPAIKKAA, VAIKKA KUUKAUSI SITTEN ON JO ILMOITETTU ETTEI PAKKA OLE ENÄÄ AVOINNA."
"Se työpaikka on täytetty jo kuukausi sitten!" taitaa olla ystävällisimmästä päästä, vaikka en niin vanhoja työpaikkoja ole koskaan edes hakenut.
Avoimiin työpaikkoihin soittaessa väkisinkin törmää näihin täytettyihin työpaikkoihin ja raivon partaalle häirittyihin yrityksiin, joten väite, että työpaikat poistetaan välittömästi avoimista työpaikoista täytyy olla vain työvoimatoimiston virkailijan näkemys.
Tällä palstalla onkin saanut jo jonkin aikaa lukea lähes samalaista "typeryyttä" kuin yleensä työvoimatoimistossa joutuu kiltisti kuuntelemaan.
Kumpa se olisikin noin helppoa!!!
puoli miljoonaa työtöntä, kun otetaan kaikki kurssilaiset mukaan, jotka kaunistelevat tilastoja. Työpaikkaa täytettäessä työnantaja täyttää paikan mielellään jo työssä olevalla henkilöllä, sillä työkkärin kautta saaduista työntekijöistä ei tiedä millaista rupusakkia, huume- ja viinamäen miestä sieltä on tulossa, joille saa antaa lähtöpassit heti ensimmäisenä työpäivänä ja osaavatkohan ne edes mitään kun ovat työttömiksi joutuneet ja olleet tieskö kuinka kauan.
Lisäksi monet "työt" ovat provisiopaikkaisia puhelinmyynti ja humpuukihommia, joilla ei pysty oikeasti elämään. Samoja paikkoja on jatkuvasti auki ja vaihtuvuus on kovaa. Toki jotkut elättävät esim. myyntiedustushommilla itsensä, mutta turhan usein huippumyyjä vaihtuu neljän kuukauden välein ja puhelinmyyjät useammin tuona aikana.
Ei auta vaikka muuttaisin Honoluluun asti, sillä ainakin omalla alallani työnantajat vaativat sitä parin vuoden työkokemusta. Sitähän ei saa, jos ei saa töitä. Toiset eivät taas voi muuttaa, koska on saatettu ostaa talo, vaimolla on töitä ja lapsilla tutut kaverit koulussa. Yritystä taas ei voi perustaa, koska se vaatii pääomaa ja työmarkkinatuella ei paljon yrityksiä perustella. Hanttihommiin on taas ylikoulutettu, koska työnantajan mukaan motivaatio puuttuu.
Joillakin aloilla ei yksinkertaisesti ole töitä kaikille, eli kyseessä on rakennetyöttömyys. Silti ihmisiä syyllistetään jatkuvasti siitä, etteivät ole töissä ja paapotaan työvoimaviranomaisten tahoilta kuin pahempaakin työnvieroksujaa.
Kyllä niitä työpaikkoja on enemmän mutta joka tapauksessa ero työttömien ja työpaikkojen lukumäärän välillä on hurja.
samoin joukossa on paljon huuhaa paikkoja.
Talo, vaimon työpaikka ja lapset eivät kuitenkaan ole ylivoimainen este ulkopaikkakunnalla työskentelylle. Epämiellyttävyystekijä se toki on.
Jos vaihtoehdot ovat huonoja, kuten 60- ja 70-luvuilla, niinsekin kelpaa.
Ei se kivaa ollut!
kun työkkärissä on yhtä monta avointa työpaikkaa kuin on työttömiä, niin kauan saadaan odotella. Se on totta, että työttömiä on aivan helvetisti (tuollainen 400-500k työpaikkaa) ei ole auki tällä hetkellä varmaan edes jenkkilässä.
Sehän tästä vielä puuttuisi, että tullaan toisista kunnista viemään ne vahäiset työpaikatkin.
Ei ole kauaakaan aikaa kun uutisoitiin kovasti, että tiettyjä Etele-Suomen virastoja ja Helsingissä sijaitsevia valtion laitoksia hajautettaisiin eri puolille Suomea. Ja siitähän syntyi iso haloo ja nimenomaan sen taki, etteivät työntekijät olleet valmiita muuttamaan kotikaupugistaan pois. Syynsä toki kullakin mutta veikkaampa, että samoista syistä ei myöskään työtön työnhakija halua vaihtaa paikkakuntaa. Toki on niitäkin, jotka tykkäävät vaihtaa työtä ja kaupunkia ja hankkia erilaista kokemusta mutta missään nimessä ei pitäisi tuomita ketään siitä, ettei ole valmis jättämään kotiaan työn perässä juoksemisen takia!
Mee sää ikiliikkuja salkkus kanssa minne lystäät mutta et voi vaatia että kaikkien muidenkien on juostava johonkin jorpakkoon pää kolmantena jalkana tuosta noin vaan. Me ihmiset kun olemme erilaisia, oletkos huomannut? Vaeltajiksi jotkut on luotu mutta ei kaikkia onneksi. Esim jos taloudesta jo toinen käy pidemmällä työssä niin ei voi kummatkaan käydä tai kuka sitten hoitaa perheen ja talouden? Yksin elävä voi tietenkin tehdä mitä lystää! Ei vastuuta mistään eikä kenestäkään. Ei edes vanhenevista sukulaisistaan vaikka lapsia ei sattuisi olemaan. Unohdetaanko tuosta noin vaan omaisetkin laitokseen ja lähdetään työn perässä jonnekkin tuntemattomaan?
Ja työpaikassa on jotain vikaa jos se sama paikka on aina auki työkkärissä ja kukaan ei pysy siellä. Onko se työpaikka vai orjatyöpaikka? Yli ihminen en ole joten en hae yliluonnollisia kykyjä vaativiin työpaikkoihin, mistä ei saa mitään muuta kuin "rupia perseensä". Ei kannata alkaa terveyttään suotta tuhoon siivonjankaan tehtävissä, palkka ei ole sen mukainen jotta saa ottaisi nälkäpalkalla ikuiset vaivat itselleen ja ennenaikainen tylsistyminen ja hauta häämöttää edessä, se jos mikä onkin todella aivoja tylsistyttävää. Oletko nähnyt koko ikänsä siivonneita siivoojia? Jaksavatko he enään työnsä jälkeen kehittää itseään? Mene vittu itse siivoon jos se sinua niin kiinnostaa! Toimitusjohtajaksi alkaisin heti jos joku palkkaisi. Johtajahan olen jo nytkin luonteeltani mutta kukaan työnantaja ei ole sitä vielä huomannut :) Joten olen työtön kunnes joku huomaa kykyni ja palkkaa toimitusjohtajaksi :)
Ensiks en omista salkkua :) En missään vaiheessa ole puhunut omaisten unohtamisesta mihinkään, enkä syöksystä tuntemattomaan. Jos asiaa haluat tuolta kantilta pohtia niin eikö toisaalta ole sama onko omaisesi vanhainkodissa 10 vai 100km päässä, siinä on kyse vain halusta ei todellisesta syystä, koska äärimmäisen harva käy päivittäin omaisensa luona (olen nähnyt palvelutalojen toimintaa jokusen vuoden hyvin läheltä.)
Jos työpaikassa on vaihtuvuus suuri voidaan olettaa että paikassakin on jotain vikaa, mutta samalla ei voida olettaa ettei kukaan voi viihtyä ko. paikassa. Ei siivoojankaan tehtävissä tarvitse terveyttään tuhota, vaikka se raskasta työtä onkin. Tuttava piiriini kuuluu hyvinkin virkeitä siivoojia, toki olen myös työhönsä kyllästyneitä nähnyt. Siivoojan työssäkin on paljon kiinni siitä että rohkeasti pitää kiinni omista oikeuksistaan, eikä lähde työnantajan sätkynukeksi.
Kiitos tarjouksesta, mutta en ole enää menossa siivoojaksi. Elämäni ensimmäinen työpaikka oli osa-aikasisena siivojana. Se oli opettava kokemus. Omat kykyni työnantajani on huomannut, sekin on paljon kiinni itsestä. Voit olla oikeasti kuinka lahjakas tahansa, mutta jos vain mietit ideoita yksinäsi, pidät kynttiläsi vakan alla niin se ei lienee esimiestesi vika? Oletko ikinä kuullut että maasta se pienikin ponnistaa. Monien muiden tapaan olen aloittanut ihan pohjalta ja pikku hiljaa kokemuksen ja koulutuksen (sekä alan vaihdon) kautta päässyt itseäni miellyttäviin tehtäviin (en toimitusjohtajaksi, mutta itse olen asemaani tyytyväinen.)
Miksi työnantajat eivät palkkaa taikka saa paikallista työvoimaa?
Ilmeisesti väittämäsi ei perustu mihinkään statistiseen tosiasiaan vaan eräänlaiseen logiikkaan: sinä olen valmis muuttamaan > sinulla on työtä > kaikki, jotka ovat valmiita muuttamaan, saavat työtä. Otat itsesi esimerkiksi teoriasi perusteluksi.
Työttömyys johtuu teoriasi mukaan siitä, että ihmiset eivät ole halukkaita muuttaa tarpeeksi kauas työn perässä.
Onkohan se nyt noin yksinkertaista?
Kyllähän se teoriassa kuullostaa loogiselta. Mutta teoria pitää todistaa empiirisesti paikkansapitäväksi. Käytännössä työnsaantia rajoittavat, vaikka olisikin valmis muuttamaan, sellaiset seikat kuten kielibarriäärit (työnantaja ja työnhakija eivät puhu samaa kieltä, palkataan omaan kieliryhmään kuuluvia), kulttuuribarriäärit (islamistisissa maissa esim. ei palkata naisia, länsimaissa ei palka vanhoja), uskonnolliset barriäärit (ei palkata oman uskontoryhmän ulkopuolelta), poliittiset syyt ym.
Teoriallasi ei siis ole empiiristä pohjaa, eikä se siis pidä paikkaansa. Sinulla on ehkä vasta-alkajan tuuri?
Kannattaako lähteä merta edemmäs kalaan?
Tästä ei koskaan ole työvoimatoimistossa kukaan maininnut, mutta onneksi on tullut itse otettua selvää asioista.
Jos siis haluaa käydä työpaikkahaastattelussa vähän kauempana (työssäkäyntialueen ulkopuolella), niin työvoimatoimisto maksaa matkat! Eli vaikka helsinkiläinen kävisi Rovaniemellä työpaikkahaastattelussa. -Sehän olisi mukavaa vaihteluakin kotona istumiseen!
Huono puoli on se, että pitää olla itsellä ensin varaa tuohon matkaan, koska korvaus maksetaan vasta jälkikäteen - sillä ei ole merkitystä, saako työpaikan vai ei! -Eli ensin tvt:oon ilmoittamaan, että aikoo mennä haastatteluun, sitten käynti työpaikassa ja taas takaisin tvt:oon papereiden kanssa. Rahat tulevat sitten jälkikäteen tilille. Korvaus on 0,15e/km, ei ole väliä meneekö omalla autolla vai julkisilla!
Mä tein näin ja sain työpaikan!!!
Työn perässä. Kotipaikkakunnan lisäksi toistaiseksi töissä, siis EI KOMENNUKSILLA, Sölvesborg, Södertälje, Joutseno, Venäjä (JUUSTILA), Suolahti, Lappeenranta, Hamina, Imatra, Tikkurila, Sipoo, Savonlinna, Järvenpää.
Komennuskeikat lisäksi. Alkoi v.1964, perheen perustin 1969. Kun penskat olivat ala-asteikäisiä tein ainostaan lyhyehköjä komennuskeikkoja. Myöhemmin menin työn perästä maksaen itse kaikki kustannukset. Mitta tuli täyteen vuonna 1998 jonka jälkeen ainoastaan muutama keikka lähiseudulle. Viimeinen v 2001. Asuskelen edelleen saman naisihmisen kanssa.
Joten minulla on mielestäni jonkinlainen käsitys työn perässä liikkumisesta.
VEROTTAJA teki puolestani ratkaisun töissäkynnin lopettamisesta. En saanut vähentää asumiskustannuksia ja viikonlopun kotimatkatkin ainoastaan halvimman julkisen kulkuneuvon mukaan vaikka aikataulut eivät olisi käyneetkään. Ei oikein istu kuvaan liikkuvuuden edistämisestä.
Mainittakoon, että osassa muuttoja perhe kulki mukana.
Kaikki työpaikat olivat minun itseni hankkimia. Muutamassa työkkäri kompensoi matkakustannuksia!
Ja miksi? Työn ja rahan perässä tietenkin jotta voi itse päättää milloin lopettaa töissä käymisen.
Jälkihuomautus, ensimmäiseen viralliseen kesätyöpaikkaani menin 14 vuotiaana ja hitsaamaan opettelin 15 vuotiaana. Ym.
Eli kävelen vähintään 6 km, säästän näin myös matkakuluissa. Harvoin käyn työvoimatoimistossa, kun minulla on laajakaista kotona, uusi kannettava tietokone ja huippuhieno kännykkä. Kaiken olen saanut ostettua itse vaikka saan työmarkkinatukea. Laajakuvatelkkari, digiboxi ja stereot on.