Meillä yksi lapsi ja nyt olemme eroamassa. Meidän tulot menee seuraavasti:
Miehen bruttotulot on noin 2000e/kk(netto noin 1200e) ja minun vastaavasti 610e/kk(netto noin 480e). Tämän lisäksi tietty lapsilisä yh-korotus.
Tai voihan sitä vaatia ihan mitä vaan, mutta mikä olisi sellainen kohtuullinen. Miehen edellisestä kaupunki maksaa elatusmaksuja sen 118e/kk ja perii ne sitten takaisin ulosotossa, joka on jo vähennetty miehen tuloista (siis netto on se, mistä on jo kyseinen summa vähennetty).
Miehen bruttotulot on noin 2000e/kk(netto noin 1200e) ja minun vastaavasti 610e/kk(netto noin 480e). Tämän lisäksi tietty lapsilisä yh-korotus.
Tai voihan sitä vaatia ihan mitä vaan, mutta mikä olisi sellainen kohtuullinen. Miehen edellisestä kaupunki maksaa elatusmaksuja sen 118e/kk ja perii ne sitten takaisin ulosotossa, joka on jo vähennetty miehen tuloista (siis netto on se, mistä on jo kyseinen summa vähennetty).
Vastaukset 23
Vanhimmat
Sosiaalitoimisto määrittää miehen elatusvelvollisuuden, akka ei siinä mitään vaadi.
Miehesi tulot ovat alhaiset, joten varmasti tulee se 118,30/kk maksettavaksi. Voit hakea Kelasta asumistukea ja sosiaalitoimistosta toimeentulotukea. Voit kouluttaa itsesi ja hankkia kunnon duunin. Voit iskeä rikkaan äijän ja alkaa kupata sitä.
Sellasta.
Kyllä se on niin, että jos vanhemmat ei pääse sopuun summasta, niin sitten vasta puuttuu lastenvalvoja asiaan. Sosiaalitoimiston kanssa tällä ei ole mitään tekemistä.
Lastenvalvojien kanssa me vahvistimme sopimukset elatusmaksuista ja tapaamisoikeuksista, ei siinä riitaa tarvittu. Itse otimme yhteyttä. Eivät lastenvalvojat ole pelkästään riita-tapauksia varten. Onpahan vaan kaikki vahvistettuna paperilla, ettei tarvitse 10 vuoden päästä pähkäillä, että kuka lupasi ja mitä.
Aina tapellaan elatusmaksuista..
Itselläni tulot eivät huimat(n. 1200e/kk), mutta tulen toimeen omillani. Maksan asunnosta aika kovaa vuokraa muut kulut.
Noh en vaadi silti penniäkään elatusmaksuja vaan olemme sopineet asian niin, että jos jotain tarvii niin mies ostaa.
Aika harvoin hänen täytyy kyllä mitään ostaa kun mieluummin hankin itse lapsilleni tarvittavat hankinnat.
Tiedän kyllä, että voisin rahaa vaatia ja talouteni kohentuisi mukavasti, mutta minun periaate on etten rahasta lapsillani.
Meitä on moneen junaan. =)
miksi et anna lapsen isän osallistua lapsen elatukseen. Poistat hänet noin lopulta edes mekaanisesta ja virallisesta yhteydestä lapseen? Vai onko se oikeastaan koko jutun takana.. ukko pysyköön totaalisti poissa.
Sua jeesaa varmasti sukulaiset.. et sä muuten voi tulla toimeen tolla palkalla? Tai saat asumistukea tai muuta apua yhteiskunnalta?? Jos et, niin kerro ihmeessä meille, miten voi tulla toimeen noin pienellä palkalla??
Nainen väistyy elatusmaksuissa yleensä vain,
JOS HÄN ON PETTURI!
Huono omatunto estää kuppaamasta lapsen isältä (joka erossa naisen huorimisesta huolimatta menettää lapsen, kodin, auton, asunnon...) loppujakin tuhkia uunista!
Näin on!
En mä mitään apuja mistään saa enkä ole vaatinut enkä niitä tukia edes tarvitse.
Eikä sukulaiset auta enkä ole sitä pyytänyt kun en tarvitse.
Petturi en ole minä vaan se toinen osapuoli joka pani ja panee edelleen kaikkea mikä liikkuu.
Lapset ovat isänsä luona säännöllisesti ja olen lasten isän kanssa erittäin hyvissä väleissä.
Meillä tämä homma vaan toimii näin.
Eihän mulla toki ole rahaa niin, että levittelisin sitä, mutta olen oikeen tyytyväinen elämääni näin.
Enkä ole missään vihannestiskillä töissä =)
Ehkä minulla on vain eri ajattelu maailma kun teillä muilla.
Olen pahoillani jos joku vetäsi herneen nenään tästä minun kirjoittelustani, mutta ajattelin kertoa teille kuinka minä toimin.
mikä ajattelu tapa sullakin on!!! "Miks et anna isän osallistua lastensa elatukseen" Eikös kirjoittaja sanonut, että heillä on selkeä sopimus, mutta hän ei pyydä miestä ostamaan, mutta ei sanonut ostaako kuitenkin! Jos ukolta vaatii rahaa on automaattisesti kuppari ja kun ei vaadi rahaa niin on sitten poistamassa miestä lasten elämästä!! Tai sitten on petturi joka ei kehtaa ottaa rahaa. Fiddu mikä ajatuksen juoksu!!!
Kyllä mä joskus ihan ihmettelen ihmisten ajatusmaailmaa. Teet niin tai näin niin aivan taatusti teet väärin. Aina löytyy palstoilta sellainen vastarannankiiski jolla on poikkipuoleista sanottavaa! Mikä ihme siinä oikein on? Jos ei halua vaatia toiselta rahaa onko se väärin? Hommahan pelittää heidän kohdallan hyvin! Ja jos/kun mies ostaa tarvittavat niin tuskinpa se nainen niitä pois heittää vaan sulkeakseen miehen pois lasten elämästä. Ihmeellistä logiikkaa kyllä, se täytyy myöntää!!
Ja aloittajalle, sinulle onkin jo asiaan vastattu, mutta totean minäkin ettet voi VAATIA mitään, elatusmaksu määrätään tulojen mukaan ja yleensä se on 10% nettotuloista. Eli tässä tapauksessa noin 120e/kk ja uskon, että (ex)miehellesi määrätään se minimi eli 118,30e/kk..
hommaa ihmeessä parempi palkkanen duuni. Ootko kaupan vihannesosastolla salaattina?
Ei sun lapses isän ole velvollisuus elättää sua, aikuista naista. Ei me missään amerikassa eletä!
On laskettu että toi 118 ja risat on vähätulosen maksimi, etttä voi itekin elää.
Apua yh:t saa aika kevyesti!
Satun olemaan tällä hetkellä hoitovapaalla kuopusta hoitelemassa.
Sitä en tiedä. Omillani olen jollain lailla pärjännyt kolmen lapsen kanssa eron jälkeen. Ei ole tarvinnut toimeentulotukea hakea. Ja silti en tuomitse ketään, joka sitä hakee.
vaadi 120000 kuukaudessa
Vaadi suuria summia, reippaasti yli miehen tulojen. Ottakoon lainaa pankista joka kuukausi että saa ne maksettua. Sinä vaadit ja mies tottakai maksaa. Oppiipahan olemaan tekemättä lapsia tässä elämässä ja kuudessa seuraavassa.
Olet ääliö ämmä..
Nuo perustuu lakiin ja kohtuullisuuteen mitä maksaa ja mihin pystyy.. Laskenta aloitetaan nettotuloista vähennettynä elämiseen tarvittava määrä kuukausittain ja jne..
naiset kuitenkin syvimmiltään usein kuvittelevat, että mies on se, joka pitää kodin taloudesta huolta. Näinhän se meni aikoinaan... akka kotona kakaroiden kanssa mies pellolla tahi mettällä.
Tasa-arvon nimissä, naiset, lopettakaa jo se miesten alistaminen!
Kysehän olikin nyt siitä, että paljonko olisi sopiva summa. Siis miehenkin kannalta. Eipä ole ennen tarvinnut tällaisia miettiä, joten en tiedä summista mitään. Siksi kysyinkin. Mutta tämä palsta taitaa olla katkerien etäisien leikkipaikka...
pitää perkele akka elättää, kun on sen kanssa kakarankin pukkassut. On se niin vääääärin että ukot yrittää lusmuta velvollisuuksistaan.
Elina Janakkalasta
kirjoittavien äijien vastauksista paistaa läpi ajatus,että oman lapsen elatukseen osallistuminen on vain jotain muijan yritystä kupata poloista miestä. Eikö miehet sitten tunne mitään vastuuta, perkele, oman jälkikasvunsa hyvinvoinnista. Saisivat olla kiitollisia, että lapset tulee hoidetuksi. Lapsethan on suuri ilo, silloin kun niitä tehdään, mutta siihenkö se vastuu loppuukin miesten kohdalla, kysyn vaan.
Tätä miettinyt olen minäkin nyt kun tää kohdalleni tuli,exä ilmoitti vaan et kyl mä voin hoitaa muksut kun maksat mulle niin ja niin paljon!!!
Kaikki tuntuu,että täytyy mitata rahassa,minne on hävinnyt se tunne sidos et hei nää on mun ja niiden hyvin voinnin eteen olen valmis tekemään vaikka mitä ja miten vaan.Muksut asuu tällä hetkellä luonani ja olin valmis tyytymään minimiin maksuun,tiukoilla ollaan,mutta toimeen tullaan,minulla,kun ei juuri tuloja ole,hoitovapaalla olen ja viimoset 10 vuotta kotona ollut!!!
Että näin. Mies tienaa 2000 e brutto ja minä saman verran, netot on noin 1500 e molemmilla. Mies maksaa myös muita menoja kuten harrastuksia.Aina kannattaa sopia maksuista eikä jättää niitä puheiden varaan, koska elämän tilanteet muuttuu ja mies voikin muutaman vuoden päästä olla sitä mieltä, että ei maksakaan mitään.
Jos miehesi maksaa 1500:sta 350 lapsista ja varmasti ton 150 muita kuluja, jää sille tonni.
Mulla ainakin on vuokra tollanen 800 erkkiä kuussa (pitää olla tilaa lapsille kun ne on mun luona) Eli miehellesi saattaa jäädä 200 erkkiä elämiseen (työmatkat, ruoka, vaatteet).
REILUA!
Täällä on nyt mennyt selvästi puurot ja vellit sekaisin. Suomessa elatusta maksetaan lapsesta - ei puolisosta. Elatusmaksu on siis lapsen elatukseen ja sitä maksaa se vanhempi, joka ei asu lapsen kanssa. Mihin se vanhemman elatusvelvollisuus omista lapsistaan katoaa, jos pariskunta eroaa - ei mihinkään minun mielestäni. Eihän se ero lapsen vika ole eikä sen pitäisi vaikuttaa lapsen taloudellisiin mahdollisuuksiin. Lapsen elatusmaksu vain maksetaan alaikäisen lapsen kanssa asuvan vanhemman tilille, joka sitten ruokkii, vaatettaa, harrastuttaa ts. siis elättää lapsen.
Väkäsinpä koosteen aiheesta, jonka tuuttaan jatkossa elarikysymyksiin omana mielipiteenäni ”copy-paste”:na. Mielipide se on sen vuoksi, ettei näihin OLE OLEMASSA yhtä kaavaa – onneksi, koska omat vanhemmathan asiantuntijoita tässä asiassa ovat … paitsi jos ovat sellaisia puusilmiä ettei sopia osata mistään… sääli lapsia.
I VAIHE - määrä
Homma lähtee siitä, että määritetään lapsen / lasten elatuksen tarve. Ei helppo harjoitus, etenkin kun elarit sovitaan yleensä siihen asti kunnes lapsi on täysi-ikäinen. Totta, murrosikäisen menot 4 vuotiasta suuremmat … mutta päivähoitomaksuja ei ole – jälleen yksilöllistä (suuretko ao. maksut, vai onko lainkaan). Toisaalta, usein etävanhempi ”sponssaa” elareiden ulkopuolelta aikuistuvaa lastaan ja tämän menoja. Lasten elatuksen tarve voidaan määrittää ainakin kolmella tavalla, ja ainakin yhdellä väärällä:
a) Lasketaan omien tenavien todelliset kulut (paras etenkin jos esim. kroonisia sairauksia tms.). Jos joku tarvii ”elareiden laskukonetta" ja ymmärtää Excel ohjelma aika hyvin, niin laittaa mailia [email protected]
b) Jos laiskottaa niin yksi vakiintunut standardi tuntuu olevan 420 e/kk per lapsi (tutkimus muistaakseni kolmihenkisen perheen lapsen "kustannukset" tasattuna 18 vuodelle etelä Suomessa). Siitä vähennetään lapsilisä ja esim. "sossun" prosentit (sovelletaan toimeentulotuen määrittämisessä useampi-lapsisessa perheessä, ks. http://www.varma.fi/NR/rdonlyres/09D8723F-D281-45A2-B64 9-4CB2DAD63B3A/0/MuuToimeentuloturva.pdf)
320 + 320 x 0,95 + 320 x 0,90 = 912 ekee (eli 912/3 = 304 e/kk keskiarvona per lapsi)
Siitä voidaan keskustella, pitääkö äidin saama yh-lisä ottaa huomioon lapsen eduksi (vähentää ao. summalla tuota 420 euroa) vai huomioida äidin tulona (koska lakkaa jos äiti solmii uuden parisuhteen).
c) Vanhentunut "rangaistusluonteinen" tapa laskea elarit olivat 10% etävanhemman BRUTTO tuloista -- siihen ei minusta ketään elatusvelvollisen pitäisi velvoittaa, mutta tahtoessaan toki niin voi sopia … olkoonkin ettei tuo ”kaava” mitenkään lähde lapsen tarpeista, vaan etävanhemman toimentulosta (jonka vaikutettava kyllä elatuksen jakamiseen).
II VAIHE - jako
Kun yhteinen käsitys saatu lapsen elatuksen tarpeesta, sitä aletaan jakamaan vanhempien kesken. Vanhempien maksukyky yleensä lasketaan nettotulojen suhteena. JOSKUS se antaa epäoikeudenmukaisen tuleman … jos vaikka hyvätuloinen elatusvelvollinen on joutunut velipojan valuuttalainan takaajana suuriin lyhennyksiin, ei nettotulot anna käsitystä mikä hänen maksukyky pakollisten menojen jälkeen. Toisaalta, oikeudessa viimeistään tuomari huomaa jos elatusvelvollinen heikkoon maksukyynsä vedoten vaatii pieniä elareita, ja on esim. ”kikkaillut” kulut kovin suuriksi, vaikka tehnyt edellisellä viikolla asuntolainansa maksuohjelman ”vuodessa veks”-malliseksi.
Mielestäni on kohtuullista että elareista vähennetään tapaamisten aikana syntyviä kuluja (eli ruoka) ... mutta niiden laskemisen ei pitäisi olla vaikeata. Tapaamisen muita kuluja voidaan jakaa vaikka tapaamissopimuksessa (etä vastaa ”viemisestä”, lähi ”palautuksesta”).
Yleensä ei suositella ”könttämaksua” elareista (eli sekoitetaan vanhempien ositus ja lasten elatus), mikä ei tietenkään estä vanhempia näin sopimasta. Tämän summan määrittäminen jos mikä kahden sovussa eroavan aikuisen asia, yksikään tuomioistuin Suomessa ei tällaista ratkaisua tee.
Minimi elareille voi olla nolla euroa. Ajattelepa äitiä joka Nokian tiedotusjohtaja ja optio-ohjelmassa, isä sekatyömies. Tulee ero, yli 12 vuotiaat tyttäret haluavat jäädä äidille ... et kai kuvittele että yksikään lastenvalvoja suosittaisi tai tuomari määräisi 120 elareita per naama isälle??? Kysymys vanhempien maksukyvystä osallistua lasten elatukseen (jotain 0 ja 100% välillä, mutta EI yli). Mutta, JOS elarit tässä esimerkissä jostain syystä kuitenkin vahvistettu 120 euroon, eikä etä niitä pysty maksamaan … niin ”ilman tarveharkintaa” lain mukaan veronmaksajien se lähivanhemmalle tilitettävä!
III VAIHE - vahvistaminen
Lasta koskevat sopimukset (elatus-, tapaamis-, ja huoltajuussopimus) voidaan vahvistaa jo erohakemuksessa. Edellyttää tietenkin että ao. sopimukset osataan ja tahdotaan tehdä ko. vaiheessa. Tai myöhemmin lastenvalvojalla, muitakin keinoja voi olla. Vahvistaminen ei ole pakollista, mutta elareiden osalta lähivanhemman (ja lapsen) etu, tapaamisten osalta etävanhemman etu (ja lapsen).
Lastenvalvoja tai ”kunta” ei määrää elareita, vaan vahvistaa tai auttaa vanhempia pääsemään sopuun (ja jos ihan tarkkoja ollaan, niin lastenvalvojankin vahvistama sopimus kiertää oikeuden kautta ”byrokratian rattaissa)). Ellei sopua synny niin sitten käräjille, missä elarit lähes poikkeuksetta laihaa sopua huonommat (toinen kokee maksavansa liikaa, toinen ettei saa tarpeeksi) ... joten kympeistä ei kannata mennä tuomarin eteen.
”nollas” VAIHE – lapsen etu
Tällä kai olisi pitänyt aloittaa. Surullisen usein elari-keskusteluissa niiden kohde unohdetaan … oma lapsi. Toisaalla joskus vaaditaan tai määrätään kohtuuttomia elareita jotka katkeroittavat etävanhemman ja tekevät tapaamiset joskus hyvinkin askeettisiksi isän yksiössä. Tai elatusvelvollinen pinnaa maksuista, tai pimittää tuloja mitkä vaikuttaisivat hänen oikeudenmukaiseen osuuteensa. Tai, elareita ei käytetä siihen mihin kuuluu – lapseen, ja elatusvelvollinen ostaa lapselle uudet kengät tapaamisellaan kun ei vanhoilla voi enää kulkea, maksettuaan myös elarit. Vastaavia muita ikäviä esimerkkejä varmasti osataan keksiä tai kertoa.
Joten, koettakaa eroavat/eronneet vanhemmat keskenänne hakemaan sopu elareihin, ja sovussa myös muuttamaan niitä jos aihetta syystä tai toisesta. Mutta hyvä olisi edes itselleen perustella vaatimuksensa elareiden määrästä, maksaa tai saa sitä. Ja vilpittömästi miettiä ovatko ne oikeudenmukaiset, jokaiselle osalliselle (lapsi, etä ja lähi).
Näin minä asian näkisin oikeudenmukaiseksi. Vanhentunut "rangaistusluonteinen" tapa laskea elarit olivat 10% etävanhemman BRUTTO tuloista -- siihen älä missään nimessä suostu (ei lähde lapsen tarpeesta, vaan sinun toimentulostasi).
Mutta muista että vanhemmat elatuksen määrän siis sopivat, aivan kuinka parhaaksi katsovat, ja ao. sopimus yleensä (ei pakko) vahvistetaan lastenvalvojalla tapaamissopimuksen kanssa.
Moikka!
Mä maksan itse 180€/kk lapsen puhelinkulut noin 27€/kk, sekä mm Aku ankka lehden, yms..osallistun. Mielestäni on kohtuullinen maksu ja samaa mieltä olivat aikanaan lapsi viranomaiset kun papereita näistä täytettiin....