vartija

kaupassa

jos kaupassa tulee vartija ja käskee tulla mukaan siihen heidän koppiin niin onko pakko mennä sisälle vai voiko odottaa poliisia ulkopuolella muutenhan jos sulla ei ole mitään niin vartija voi vaikka sujauttaa suklaapatukan ja väittää että tämä löyty kysyn vaan kumpaa poliisi uskoo

125

38965

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • ja yksinkertaisesti sanottu...

      -Ei tarvitse, mutta itsesi nolaamiselta voit säästyä jos tottelet. Muut asiakkaat voivat luulla sinua näpistelijäksi. Ihmiset tekevät hyvin nopeasti omia johtopäätöksiä, joskus myös vääriä.
      -Fiksu vartija ja varsinkin ammattilainen osaa pyytää kaupan henkilökuntaan kuuluvan mukaan todistajaksi, ettei mitään väärinkäsityksiä tule kummallekaan osapuolelle.

      Ja vastaus toiseen kysymykseesi: Riippuu aika paljon tilanteesta, jos olet esim normikansalainen etkä ns. "Poliisin tuttu" niin kokemuksieni perusteella se jolla on paremmat todisteet (valvontanauha yms.) yleensä voittaa. Eli ilman todisteita tai todistajia ollaan aika heikoilla oli sitten kyseessä kumpiosapuoli tahansa.

    • samaa p.......

      on jauhettu viereisessä kuluttajansuoja palstalla.
      Siinä hommassa kun ei ole sulle jaossa kuin hopeasijoja.....

      • Anonyymi

        Kola Olli joi luvatta keikyä kaupassa.

    • jolle

      sää siällä joka uhkaille vartijoita pukolla. ei kanata sitä jää itellen paska maku suhuun t:tulleva polisi

      • Anonyymi

        Raineko se siellä?

    • Vaksi

      Silloin jos vartijalla on selvät todisteet esim. näpistyksestä, niin vartijalla on oikeus ottaa henkilö kiinni ja kuljettaa vaikka väkisin koppiin. Käytännössä kuitenkin vartijat yleensä pyytävät tulemaan selvittämään asian: silloin voi kieltäytyä tulemasta.

      • Minäpä vaan

        Lueppa siitä.. Eipä oo oikeuksia raahata sinne koppiin, eikä edes ottaa kiinni jos et ole tehnyt mitään.

        Vartijan oikeudet ja velvollisuudet
        28 §
        Vartijan oikeudet

        Vartijalla on oikeus poistaa henkilö vartioimisalueelta, jos poistettava ei noudata vartioimisalueen omistajan tai haltijan taikka tämän edustajan antamaa poistumiskehotusta taikka jos on ilmeistä, ettei poistettavalla ole oikeutta oleskella vartioimisalueella ja vartija on kehottanut häntä poistumaan.

        Vartijalla on vartioimistehtävää suorittaessaan oikeus ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavattu rikoksentekijä, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai jos rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos. Vartija saa ottaa kiinni myös sen, joka on viranomaisen antaman etsintäkuulutuksen mukaan pidätettävä tai vangittava. Kiinni otettu on viipymättä luovutettava poliisille. (12.7.2002/616)

        Vartijalla on kiinniotto-oikeutta käyttäessään oikeus tarkastaa kiinni otettu ja hänen mukanaan olevat tavarat sen varmistamiseksi, ettei kiinni otetulla ole hallussaan esineitä tai aineita, joilla hän voi aiheuttaa vaaraa itselleen tai muille. Vartijalla on oikeus ottaa pois tarkastuksessa tavatut vaaralliset esineet tai aineet. Pois otetut esineet tai aineet on luovutettava viipymättä poliisille.

        Jos poistettava, kiinni otettava tai turvallisuustarkastuksen kohteeksi joutunut koettaa vastarintaa tekemällä välttää poistamisen, kiinni ottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen, vartijalla on oikeus käyttää sellaisia henkilön poistamiseksi tai kiinni ottamiseksi taikka turvallisuustarkastuksen suorittamiseksi tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää puolustettavina, kun otetaan huomioon henkilön käyttäytyminen ja muut olosuhteet. Voimakeinojen käytön liioittelusta säädetään rikoslain 4 luvun 6 §:n 3 momentissa ja 7 §:ssä. (13.6.2003/540)
        http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20020282

      • mitävaan
        Minäpä vaan kirjoitti:

        Lueppa siitä.. Eipä oo oikeuksia raahata sinne koppiin, eikä edes ottaa kiinni jos et ole tehnyt mitään.

        Vartijan oikeudet ja velvollisuudet
        28 §
        Vartijan oikeudet

        Vartijalla on oikeus poistaa henkilö vartioimisalueelta, jos poistettava ei noudata vartioimisalueen omistajan tai haltijan taikka tämän edustajan antamaa poistumiskehotusta taikka jos on ilmeistä, ettei poistettavalla ole oikeutta oleskella vartioimisalueella ja vartija on kehottanut häntä poistumaan.

        Vartijalla on vartioimistehtävää suorittaessaan oikeus ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavattu rikoksentekijä, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai jos rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos. Vartija saa ottaa kiinni myös sen, joka on viranomaisen antaman etsintäkuulutuksen mukaan pidätettävä tai vangittava. Kiinni otettu on viipymättä luovutettava poliisille. (12.7.2002/616)

        Vartijalla on kiinniotto-oikeutta käyttäessään oikeus tarkastaa kiinni otettu ja hänen mukanaan olevat tavarat sen varmistamiseksi, ettei kiinni otetulla ole hallussaan esineitä tai aineita, joilla hän voi aiheuttaa vaaraa itselleen tai muille. Vartijalla on oikeus ottaa pois tarkastuksessa tavatut vaaralliset esineet tai aineet. Pois otetut esineet tai aineet on luovutettava viipymättä poliisille.

        Jos poistettava, kiinni otettava tai turvallisuustarkastuksen kohteeksi joutunut koettaa vastarintaa tekemällä välttää poistamisen, kiinni ottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen, vartijalla on oikeus käyttää sellaisia henkilön poistamiseksi tai kiinni ottamiseksi taikka turvallisuustarkastuksen suorittamiseksi tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää puolustettavina, kun otetaan huomioon henkilön käyttäytyminen ja muut olosuhteet. Voimakeinojen käytön liioittelusta säädetään rikoslain 4 luvun 6 §:n 3 momentissa ja 7 §:ssä. (13.6.2003/540)
        http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20020282

        1. Kiinnioton perusteet

        Vartijalla on vartioimistehtävää suorittaessaan oikeus ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavattu rikoksentekijä, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai jos rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos. Vartija saa ottaa kiinni myös sen, joka on viranomaisen antaman etsintäkuulutuksen mukaan pidätettävä tai vangittava.

        Perusteeksi riittää myös jos vartija on valvontakamerasta todennut esim näpistyksen tai lievän petoksen.

        2. Voimakeinot

        Jos poistettava, kiinni otettava tai turvallisuustarkastuksen kohteeksi joutunut koettaa vastarintaa tekemällä välttää poistamisen, kiinni ottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen, vartijalla on oikeus käyttää sellaisia henkilön poistamiseksi tai kiinni ottamiseksi taikka turvallisuustarkastuksen suorittamiseksi tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää puolustettavina, kun otetaan huomioon henkilön käyttäytyminen ja muut olosuhteet.

        En tiedä onko oikeutta ihan koppiin raahata mutta varmaan järkevämpi sinne mennä kuin alkaa turvallisuustarkastusta yms. selvimään siinä kassan luona, käytännössä kaikki näpistäjät viedään ilmeisesti "koppiin" sillä siellä heidän toimiaan on helpompi valvoa ja siellä he eivät ole välittömästi vaarantamassa muita liikkeessä olijoita.

        Kannattaa myös huomata että ei varmaan ole mukavaa seisoskella kiinniotettuna kassan luona poliisia oottelemassa kun kaikki ohikulkijat kattelee

      • Syytön
        mitävaan kirjoitti:

        1. Kiinnioton perusteet

        Vartijalla on vartioimistehtävää suorittaessaan oikeus ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavattu rikoksentekijä, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai jos rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos. Vartija saa ottaa kiinni myös sen, joka on viranomaisen antaman etsintäkuulutuksen mukaan pidätettävä tai vangittava.

        Perusteeksi riittää myös jos vartija on valvontakamerasta todennut esim näpistyksen tai lievän petoksen.

        2. Voimakeinot

        Jos poistettava, kiinni otettava tai turvallisuustarkastuksen kohteeksi joutunut koettaa vastarintaa tekemällä välttää poistamisen, kiinni ottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen, vartijalla on oikeus käyttää sellaisia henkilön poistamiseksi tai kiinni ottamiseksi taikka turvallisuustarkastuksen suorittamiseksi tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää puolustettavina, kun otetaan huomioon henkilön käyttäytyminen ja muut olosuhteet.

        En tiedä onko oikeutta ihan koppiin raahata mutta varmaan järkevämpi sinne mennä kuin alkaa turvallisuustarkastusta yms. selvimään siinä kassan luona, käytännössä kaikki näpistäjät viedään ilmeisesti "koppiin" sillä siellä heidän toimiaan on helpompi valvoa ja siellä he eivät ole välittömästi vaarantamassa muita liikkeessä olijoita.

        Kannattaa myös huomata että ei varmaan ole mukavaa seisoskella kiinniotettuna kassan luona poliisia oottelemassa kun kaikki ohikulkijat kattelee

        onkin se, onko kysymyksessä näpistelijä vai ei. Tuo vartijan kiinniotto-oikeus koskee vain rikoksentekijää, vartijalla täytyy siten olla tieto siitä.

        Sellaisen henkilön joka tasan tarkkaan tietää ettei ole syyllistynyt mihinkään ei tarvitse alistua mihinkään tarkastuksiin eikä tarvitse edes jäädä paikalle vaan voi kaikessa rauhassa poistua paikalta.

        Vartijalla ei ole mitään oikeutta estää viatonta kansalaista poistumasta paikalta.

      • Mie vaan
        Syytön kirjoitti:

        onkin se, onko kysymyksessä näpistelijä vai ei. Tuo vartijan kiinniotto-oikeus koskee vain rikoksentekijää, vartijalla täytyy siten olla tieto siitä.

        Sellaisen henkilön joka tasan tarkkaan tietää ettei ole syyllistynyt mihinkään ei tarvitse alistua mihinkään tarkastuksiin eikä tarvitse edes jäädä paikalle vaan voi kaikessa rauhassa poistua paikalta.

        Vartijalla ei ole mitään oikeutta estää viatonta kansalaista poistumasta paikalta.

        Jos ihminen on viaton niin eiköhän asiaan saadaa varmuus tarkastamalla asiakas myyjän,vartijan tai poliisin toimesta?Kaikki minun asiakkaat ovat olleet viattomia (ainakin omasta mielestään) kunnes varastettu omaisuus on löytynyt taskusta.Mutta toki onhan ollut niitäkin jotka ovat olleet oikeasti viattomia ja heille olen aina pahoitellut tarkastusta.Mutta toki kokeile sitä että lähdet viattomana kävelemään pois ennen tarkastusta.Voipi olla että tulee seinä vastaan vartijoiden/poliisin toimesta...

      • mikäli
        Mie vaan kirjoitti:

        Jos ihminen on viaton niin eiköhän asiaan saadaa varmuus tarkastamalla asiakas myyjän,vartijan tai poliisin toimesta?Kaikki minun asiakkaat ovat olleet viattomia (ainakin omasta mielestään) kunnes varastettu omaisuus on löytynyt taskusta.Mutta toki onhan ollut niitäkin jotka ovat olleet oikeasti viattomia ja heille olen aina pahoitellut tarkastusta.Mutta toki kokeile sitä että lähdet viattomana kävelemään pois ennen tarkastusta.Voipi olla että tulee seinä vastaan vartijoiden/poliisin toimesta...

        epäilty on todellakin viaton. Jos vartija tekee tällaisen virhearvion, ts. estää syyttömän paikalta poistumisen se seinä on vastassa vartijalla.

        Outoa miten epätietoisia vartijat tuntuvat tästä asiasta olevan.

        "Mutta toki onhan ollut niitäkin jotka ovat olleet oikeasti viattomia ja heille olen aina pahoitellut tarkastusta.!

        Jokainen näistä asiakkaista olisi voinut halutessaan/tietäessään oikeutensa tehdä toiminnastasi rikosilmoituksen.

      • wartijaksi tulvea

        Vartijalla on oikeus kiinniottamiseen jos, "Vartijalla on vartioimistehtävää suorittaessaan oikeus ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavattu rikoksentekijä, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai jos rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos. Vartija saa ottaa kiinni myös sen, joka on viranomaisen antaman etsintäkuulutuksen mukaan pidätettävä tai vangittava. Kiinni otettu on viipymättä luovutettava poliisille. (12.7.2002/616)" http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20020282?search[type]=pika&search[pika]=turvallisuusalan §28

      • Arska0132
        Mie vaan kirjoitti:

        Jos ihminen on viaton niin eiköhän asiaan saadaa varmuus tarkastamalla asiakas myyjän,vartijan tai poliisin toimesta?Kaikki minun asiakkaat ovat olleet viattomia (ainakin omasta mielestään) kunnes varastettu omaisuus on löytynyt taskusta.Mutta toki onhan ollut niitäkin jotka ovat olleet oikeasti viattomia ja heille olen aina pahoitellut tarkastusta.Mutta toki kokeile sitä että lähdet viattomana kävelemään pois ennen tarkastusta.Voipi olla että tulee seinä vastaan vartijoiden/poliisin toimesta...

        Tota tota..jos vartija käy kiinni/estää poistumasta paikalta JA ei ole tehnyt mitään rangaistavaa niin kyseessä on laiton vapaudenriisto, jonka tekijän saa lain mukaan ottaa kiinni(tarvittavia mutta mahdollisimman vähäisiä voimakeinojakin käyttäen) ja pitää kiinniotettuna poliisin tuloon asti..esim. vääntää käsi selän taakse ja painaa lattiaan ja pitää siinä kunnes poliisi tulee.

        Jos vartija havittelee pamppua/OC-kaasua ym. kättä pidempää hengenvaarallsita asetta niin silloin on oikeus estää k.o.toiminne ja takavarikoida k.o.välineet poliisin tuloon asti..esim Prisman kassalla kurkku suorana rääkyvä vartija kiinniotettuna voi herättää hieman hilpeyttä ammattitovereissa ja poliisissa, ja jos näitä kättä pidempiä on käytetty niin kaasu rinnastetaan lupabyrokratiassa tuliaseeseen(luvanvarainen) ja pamppu itsessään n hengenvaaraloinen joten tulee tehdä tällöin tutkintapyyntö murhan yrityksestä kun luvattoman päälekarkauksen ja laittoman vapaudenriiston yrityksen jäädessä yrityksen asteelle, on yritetty ottaa tappavat työkalut käyttöön, ja tämä tulee oikeuden myös huomioida määritellessä kiinnottoon tarvitun voiman määrää ja kiiniotetulle aiheutuneita vammoja. Päällekarkaus on vartijan koulutuksesta johtuen aina törkeä ja kuuluu yleiselle syyttäjälle, ja huomattavasti pienempi voimankäyttö voi ylittää murhayrityksen merkit.

      • kysyn_tosissani

        haittaako jos nauran vähä?

      • Anonyymi
        Arska0132 kirjoitti:

        Tota tota..jos vartija käy kiinni/estää poistumasta paikalta JA ei ole tehnyt mitään rangaistavaa niin kyseessä on laiton vapaudenriisto, jonka tekijän saa lain mukaan ottaa kiinni(tarvittavia mutta mahdollisimman vähäisiä voimakeinojakin käyttäen) ja pitää kiinniotettuna poliisin tuloon asti..esim. vääntää käsi selän taakse ja painaa lattiaan ja pitää siinä kunnes poliisi tulee.

        Jos vartija havittelee pamppua/OC-kaasua ym. kättä pidempää hengenvaarallsita asetta niin silloin on oikeus estää k.o.toiminne ja takavarikoida k.o.välineet poliisin tuloon asti..esim Prisman kassalla kurkku suorana rääkyvä vartija kiinniotettuna voi herättää hieman hilpeyttä ammattitovereissa ja poliisissa, ja jos näitä kättä pidempiä on käytetty niin kaasu rinnastetaan lupabyrokratiassa tuliaseeseen(luvanvarainen) ja pamppu itsessään n hengenvaaraloinen joten tulee tehdä tällöin tutkintapyyntö murhan yrityksestä kun luvattoman päälekarkauksen ja laittoman vapaudenriiston yrityksen jäädessä yrityksen asteelle, on yritetty ottaa tappavat työkalut käyttöön, ja tämä tulee oikeuden myös huomioida määritellessä kiinnottoon tarvitun voiman määrää ja kiiniotetulle aiheutuneita vammoja. Päällekarkaus on vartijan koulutuksesta johtuen aina törkeä ja kuuluu yleiselle syyttäjälle, ja huomattavasti pienempi voimankäyttö voi ylittää murhayrityksen merkit.

        Huutikset Arskan psykooseille.

      • Anonyymi

        Voi mm iten tietämätön dille

      • Anonyymi
        Mie vaan kirjoitti:

        Jos ihminen on viaton niin eiköhän asiaan saadaa varmuus tarkastamalla asiakas myyjän,vartijan tai poliisin toimesta?Kaikki minun asiakkaat ovat olleet viattomia (ainakin omasta mielestään) kunnes varastettu omaisuus on löytynyt taskusta.Mutta toki onhan ollut niitäkin jotka ovat olleet oikeasti viattomia ja heille olen aina pahoitellut tarkastusta.Mutta toki kokeile sitä että lähdet viattomana kävelemään pois ennen tarkastusta.Voipi olla että tulee seinä vastaan vartijoiden/poliisin toimesta...

        Ristus mikä Älypää

        Tykkäätkö että Vartija tutkii anaalis

    • rgrsdgrsdgr

      "vartija voi vaikka sujauttaa suklaapatukan ja väittää että tämä löyty kysyn vaan kumpaa poliisi uskoo"

      heh, Luuletkos että vartijaa kiinnostaa tehdä tuollaista? Vartijaksi pääsee pätevä, koulutuksen saanut rehellinen kansalainen.

      • labska

        Ha luuletko, että kaikki vartijat ovat rehellisiä . Älä unta näe.

      • Vartija
        labska kirjoitti:

        Ha luuletko, että kaikki vartijat ovat rehellisiä . Älä unta näe.

        Menet kehä kolmoseen niin pääset vartijaksi jos osaat kirjottaa oman nimesi oikein.

        Pohjolassa vähän tiukemmin syynätään vielä...

      • steve1
        Vartija kirjoitti:

        Menet kehä kolmoseen niin pääset vartijaksi jos osaat kirjottaa oman nimesi oikein.

        Pohjolassa vähän tiukemmin syynätään vielä...

        taitaa kylläkin mennä hieman toistepäin tuo..

      • Anonyymi

        Ignorantit analfabeetit

        Ei pääse edes poliisikouluun

        Purkaa omia traumojaan toisiin

      • Anonyymi
        labska kirjoitti:

        Ha luuletko, että kaikki vartijat ovat rehellisiä . Älä unta näe.

        Täälläpäin vartia varasteli työaikana kauppaliikkeissä,onnes jäi kiinni.ja sai kenkää,ei oo näkyny jätkää kauppaliikkeissä...

    • Henkka

      Ei ole pakko mennä jos vartija vaan epäilee sinun näpistäneen. Vartijan on oltava 100% varma, että olet ottanut jotain, että hän voi sinut ottaa kiinni ja viedä sivuun. Terveisin turvallisuusalan opiskelija.

    • mrc00

      Kyllä täytyy mennä. Se vartija tuski sua sinne pyytäis ilman syytä ja sielä kopissa on kamera just sen takia ettei vartija voisi käyttää asemaansa väärin.

      • jatkoa

        Vartijalla on kiinniotto - oikeus eli vartija SAA viedä/ pyytää sinut sinne koppiin eli KIINNIOTTOTILOIHIN, jos tällainne on, saattaa olla myös kaupan lastaustilat.
        MUTTA vartijalla pitää olla perustelut miksi hän ottaa sinut kiinni esim. näköhavainto, videonauha ym. Pelkkä epäilyttävä ulkonäkö ei tähän riitä.

      • yks vartija
        jatkoa kirjoitti:

        Vartijalla on kiinniotto - oikeus eli vartija SAA viedä/ pyytää sinut sinne koppiin eli KIINNIOTTOTILOIHIN, jos tällainne on, saattaa olla myös kaupan lastaustilat.
        MUTTA vartijalla pitää olla perustelut miksi hän ottaa sinut kiinni esim. näköhavainto, videonauha ym. Pelkkä epäilyttävä ulkonäkö ei tähän riitä.

        pakko lisätä että vartijalla EI ole kuljetusoikeutta. eli jos kiinniotettu ei halua koppiin mennä, niin sitte odotellaan poliisia siinä paikalla jossa asiakas kieltäytyy liikkumasta. Tosin kyllä useimmilla se mieli alkaa muuttumaan viimestään kun ollaan seisottu se 30min vartijan kanssa kaupan aulassa:D

      • Anonyymi
        jatkoa kirjoitti:

        Vartijalla on kiinniotto - oikeus eli vartija SAA viedä/ pyytää sinut sinne koppiin eli KIINNIOTTOTILOIHIN, jos tällainne on, saattaa olla myös kaupan lastaustilat.
        MUTTA vartijalla pitää olla perustelut miksi hän ottaa sinut kiinni esim. näköhavainto, videonauha ym. Pelkkä epäilyttävä ulkonäkö ei tähän riitä.

        Nii -i joo , kun joku varastaa tikkarin niin vartijan on kolmen kaverinsa kanssa tapettava se pikimmiten tukehduttamalla selkään kivuten ryhmä-älynsä sanelemana .

        Etenkin jos tikkarirosmo on mamu tai manne tai jopa mielenosoitukseen osallistunut, niin lait lakkaa välittömästi olemasta voimassa vartijalle ja persujen universumin lait astuu voimaan Kokoomuksen siunauksella ja kyllä on henki otettava pois pampulla tai kuristamalla tai jengillä toimimalla muutoin pontevasti

        Odonin nimeen!

    • hm!

      Ei siinä ole uskomisesta kyse, vaan näytöstä, ei vartijat voi tehdä sellaista koska heitä sitoo laki, ja jos tekee niin on syylistynyt rikokseen/petokseen miksikä sitä nyt kutsutaan. (Yhtälailla vartija voidaan syyttää toimistaan kuin kansalaista)

      • Vartija minäkin

        elikkä jos et aiheuta vaaraa ulkopuolisille ja haluat välttämättä olla siinä kaikkien nähtävinä kun vartija tekee turvallisuus tarkastuksen niin tottakai saat siinä olla (kun vaan et ole asiakkaiden tiellä etkä aiheuta häiriötä ) mutta kuka sellasta haluaa? mieluummin ainakin itse vien koppiin tarkastettavaksi (ei ole kenenkään tiellä, kiinniotettu ei vaivaannu muista ja tilanne on muutenkin rauhallisempi. vartijalla on oikeus kiinniotto oikeutta käyttäessään tarkastaa kiinniotettu.Eli kun myyjä on tehnyt näpistyksestä ilmoituksen ja on aivan varma siitä mitä on nähnyt,tai jos olet itse tehny tämän havainnon niin kamerasta tai sitten kierroksella on oikeus kiinniottoon,myös se tulee muistaa että näpistää voi vaikka ei edes menisi kassalinjojen ohi vaan se että piilottaa jotakin takin povitaskuun jne semmoiseen.Pelkkä turvaportti hälytys ei ole riittävä syy henkilön tarkastamiseen voi toki pyytää he kiinni otetun näyttämään laukun jne, mutta jos väkisin tarkastetaan tuollaisessa tilanteessa, eikä asiakkaalta löydy mitään ja asiakas tekee valituksen puntaroidaan jo todella sitä toimiko vartija oikein tilanteessa voi olla aikalailla 50-50 Jos asiakas tekee ilmoituksen suhtautuisin hieman eritavalla, eivät tiedä vastuita, eivätkä välttämättä tajua mitä merkitsee se jo ottaa jonkun turhaan kiinni plus saattaavat sanoa varmaksi vaikka eivät varmoja olekkaan ja sitten kun olet ottanut jonkun turhaan kiinni ei asiakas sitten olekkaan enää mitään sanonut... todella turhauttavia tilanteita.. ei ole itselle vielä sattunut mutta olen kuullut ja suhtaudun kaupan asiakkaiden ilmoituksiin todella epäilevästi.

    • Vartija

      Kyllä se vartija sut vie vaikka väkisin sinne kiinniottotilaan jos on täysin varma että sinulla on halussa jonkun toisen omaisuutta (tässä tapauksessa kaupan). Joissain tapauksissa voi vartijan kanssa sopia, että odotatte poliiseja yhdessä heti kassalinjojen jälkeen, mutta siinä olet kaikkien nähtävillä koko ajan ja poliisi tulee suorittamaan turvatarkastuksen siinä, kaikkien nähden. Väkivaltaisesti ei kannata laittaa vastaan sillä siitä tulee lisää syytteitä. Lähtökohtana on se että poliisi uskoo vartijaa, tietty voit tehdä rikosilmoituksen jos tunnet että sinua on kohdeltu kaltoin tai lavastettu syylliseksi.

      • Anonyymi

        Onneksi muutama normaaliin joskus sattuu paikalle kameroineen.

        Syljen, kun näen stevarin tai käytän, hyi h...

    • Myymälävahtimestari

      Kun vartija suorittaa kiinnioton, niin silloin on tultava ja vartija luovuttaa henkilön silloin pakostakin poliisille vaikka olisi erehtynytkin. Mikäli on kuitenkin vain epäilys näpistyksestä, niin silloin ei kiinniottoa saa tehdä eikä silloin tarvi jäädä mitenkään tarkastettavaksi eikä tulla mukaan. Turvallisuustarkastuksenkin vartija saa tehdä vain kiinnioton yhteydessä. Vartijan pitää kertoa aina henkilölle mitä tekee ja miksi. Esim. vartija voi tulla pyytämään, että tulisitteko vartijan koppiin selvittämään ostokset. Tähän ei tarvi suostua, mutta jos vartija on nähnyt näpistyksen ja on varma siitä, niin hän todennäköisesti sanoo seuraavaksi, että olette kiinniotettu näpistyksestä ja silloin on pakko totella tai on ainakin suositeltavaa ellei halua rautoihin tai syytettä järjestystä ylläpitävän henkilön estämisestä.

      • Vaksi

        On teillä kanssa kokolailla oudot käsitykset vartijan toimintatavoista! Taidatte olla koko sakki juuri kurssilta päässeitä?! Vartija ottaa "ratsaa" asiakkaan mikäli epäilee rikoksen tapahtuneen. Jos ei niin pahoittelut ja hyvää päivän jatkoo. Jos on niin matka jatkuu kiinniottotilaan, joissa suurimmassa osassa ei ole kameroita. Mikäli heität ranttaliksi siinä kohtaa, kun pitäisi koppiin lähteä, niin sitten sinne mennään tavalla tai toisella. Asia on aikalailla suoraan verrannollinen: Mitä enemmän laitat hanttiin, sitä kovempaa sinne koppiin mennään. Ja ei, en ole vaksi, joka antaa runtua joka tilanteessa, vaan sitä saa mitä tilaa. Joten kyllä noi lakipykälät on ihan hyviä, mutta kyllähän se niin menee, että töitä tehdessä ne on PÄÄSÄÄNTÖISESTI enemmänkin suuntaa antavia.

      • Itsekin vartija
        Vaksi kirjoitti:

        On teillä kanssa kokolailla oudot käsitykset vartijan toimintatavoista! Taidatte olla koko sakki juuri kurssilta päässeitä?! Vartija ottaa "ratsaa" asiakkaan mikäli epäilee rikoksen tapahtuneen. Jos ei niin pahoittelut ja hyvää päivän jatkoo. Jos on niin matka jatkuu kiinniottotilaan, joissa suurimmassa osassa ei ole kameroita. Mikäli heität ranttaliksi siinä kohtaa, kun pitäisi koppiin lähteä, niin sitten sinne mennään tavalla tai toisella. Asia on aikalailla suoraan verrannollinen: Mitä enemmän laitat hanttiin, sitä kovempaa sinne koppiin mennään. Ja ei, en ole vaksi, joka antaa runtua joka tilanteessa, vaan sitä saa mitä tilaa. Joten kyllä noi lakipykälät on ihan hyviä, mutta kyllähän se niin menee, että töitä tehdessä ne on PÄÄSÄÄNTÖISESTI enemmänkin suuntaa antavia.

        Eihän se näin mene. Kuten nimim. Myymälävahtimestari sanoi, kiinniotto-oikeus on niin jokamiehen kuin vartijankin kiinniotto-oikeudella ainoastaan jos rikoksen tehnyt tavataan verekseltään tai pakenemasta. Ei sitä voida tehdä minkään epämääräisten ”epäilyjen” tähden, vaan ainoastaan jos on varma asiastaan.

        Ja tarkastustahan vartija ei saa tehdä vielä siellä kopissakaan muuta kuin tarkastettavalle itselleen tai muille aiheuttavien esineiden löytämiseksi – jos meikkipaketti aiheuttaa jollekulle vaaran, niin mikäs siinä sitten, muuten ehdoton ei. Poliisi sitten haeskelee niitä tuotteita kalsareista ja paidan alta, jos ei kiinniotettu niitä itse suostu antamaan.

        Laki on tehty noudatettavaksi, eikä nimim. Vaksikaan siitä mikään poikkeus ole, vaikka kovasti haluaisikin. Jos lain rikkomisesta narahtaa, niin siinä voi lähteä vartijakortti ja siten työpaikka alta nopeasti. Toivo vaan ettei kukaan ”asiakkaistasi” nosta syytettä, koska siihen heillä olisi oikeus.

      • Vaksi
        Itsekin vartija kirjoitti:

        Eihän se näin mene. Kuten nimim. Myymälävahtimestari sanoi, kiinniotto-oikeus on niin jokamiehen kuin vartijankin kiinniotto-oikeudella ainoastaan jos rikoksen tehnyt tavataan verekseltään tai pakenemasta. Ei sitä voida tehdä minkään epämääräisten ”epäilyjen” tähden, vaan ainoastaan jos on varma asiastaan.

        Ja tarkastustahan vartija ei saa tehdä vielä siellä kopissakaan muuta kuin tarkastettavalle itselleen tai muille aiheuttavien esineiden löytämiseksi – jos meikkipaketti aiheuttaa jollekulle vaaran, niin mikäs siinä sitten, muuten ehdoton ei. Poliisi sitten haeskelee niitä tuotteita kalsareista ja paidan alta, jos ei kiinniotettu niitä itse suostu antamaan.

        Laki on tehty noudatettavaksi, eikä nimim. Vaksikaan siitä mikään poikkeus ole, vaikka kovasti haluaisikin. Jos lain rikkomisesta narahtaa, niin siinä voi lähteä vartijakortti ja siten työpaikka alta nopeasti. Toivo vaan ettei kukaan ”asiakkaistasi” nosta syytettä, koska siihen heillä olisi oikeus.

        Niin ja jos ajat 60km/h alueella 65km/h saatat saada sakot. Tai jos juot olutta yleisellä paikalla saatat saada sakot. Oletko koskaan miettinyt kuinka typeriä lakeja on tässä yhteiskunnassa olemassa. Lait on tehty noudatettaviksi, siinä olet oikeassa, mutta nuo eduskunnan viisaat tekevät lakeja asioista, joista niillä ei ole minkäännäköistä käytännön kokemusta.
        Esimerkki: Näen kameroilta, että "asiakas" laittaa laukun täyteen tavaraa ja poistuu maksamatta. Otan asiakkaan kiinni ja pyydän häntä antamaan laukkunsa. Asiakas ilmoittaa, etttei anna sitä ennen poliisien tuloa. Hetken keskustelun jälkeen otan laukun väkisin ja laitan kaverin rautoihin. Tutkin laukun, tarkoituksenani ottaa anastettu tavara pois, jotta saan tehtyä anastusilmoituksen valmiiksi. Laukusta löytyy taittoveitsi ja aineita. Teinkö väärin?! Ja entä jos siellä ei olisi ollutkaan mitään?!
        No ainakin voin täytellä paperit valmiiksi, kun tiedän ettei asiakkaalla varmasti ole mitään, kun tutkin aina henkilön, laukut, reput jne. Ainahan sitä voi sanoa, että etsin vaarallisia esineitä.

      • The Punisher
        Vaksi kirjoitti:

        Niin ja jos ajat 60km/h alueella 65km/h saatat saada sakot. Tai jos juot olutta yleisellä paikalla saatat saada sakot. Oletko koskaan miettinyt kuinka typeriä lakeja on tässä yhteiskunnassa olemassa. Lait on tehty noudatettaviksi, siinä olet oikeassa, mutta nuo eduskunnan viisaat tekevät lakeja asioista, joista niillä ei ole minkäännäköistä käytännön kokemusta.
        Esimerkki: Näen kameroilta, että "asiakas" laittaa laukun täyteen tavaraa ja poistuu maksamatta. Otan asiakkaan kiinni ja pyydän häntä antamaan laukkunsa. Asiakas ilmoittaa, etttei anna sitä ennen poliisien tuloa. Hetken keskustelun jälkeen otan laukun väkisin ja laitan kaverin rautoihin. Tutkin laukun, tarkoituksenani ottaa anastettu tavara pois, jotta saan tehtyä anastusilmoituksen valmiiksi. Laukusta löytyy taittoveitsi ja aineita. Teinkö väärin?! Ja entä jos siellä ei olisi ollutkaan mitään?!
        No ainakin voin täytellä paperit valmiiksi, kun tiedän ettei asiakkaalla varmasti ole mitään, kun tutkin aina henkilön, laukut, reput jne. Ainahan sitä voi sanoa, että etsin vaarallisia esineitä.

        Älä unohda pakkokeinolain pykälää itseavusta, jonka perusteella saat tutkia laukun myös varastetun omaisuuden takaisin saamiseksi.

      • Anonyymi
        Vaksi kirjoitti:

        On teillä kanssa kokolailla oudot käsitykset vartijan toimintatavoista! Taidatte olla koko sakki juuri kurssilta päässeitä?! Vartija ottaa "ratsaa" asiakkaan mikäli epäilee rikoksen tapahtuneen. Jos ei niin pahoittelut ja hyvää päivän jatkoo. Jos on niin matka jatkuu kiinniottotilaan, joissa suurimmassa osassa ei ole kameroita. Mikäli heität ranttaliksi siinä kohtaa, kun pitäisi koppiin lähteä, niin sitten sinne mennään tavalla tai toisella. Asia on aikalailla suoraan verrannollinen: Mitä enemmän laitat hanttiin, sitä kovempaa sinne koppiin mennään. Ja ei, en ole vaksi, joka antaa runtua joka tilanteessa, vaan sitä saa mitä tilaa. Joten kyllä noi lakipykälät on ihan hyviä, mutta kyllähän se niin menee, että töitä tehdessä ne on PÄÄSÄÄNTÖISESTI enemmänkin suuntaa antavia.

        Eih!?

        Ei ihme että teet töitä haalareissa matalapalkka-alalla.

      • Anonyymi
        The Punisher kirjoitti:

        Älä unohda pakkokeinolain pykälää itseavusta, jonka perusteella saat tutkia laukun myös varastetun omaisuuden takaisin saamiseksi.

        Itse apuun voi turvautua esineen omistaja. Kaupan esineitä ei koske, eli kaupan tavarat ei ole vartijan.

        Mutta ne varmaan luulee omistavansa kauppakeskuksen? No, eihän kukaan voi kaikkea tietää

    • Vartija

      Pakko ei ole koppiin mennä, mutta poiskaan ei voi liikkeestä lähteä, koska jos vartija on pyytänyt tulemaan koppiin on hänellä tällöin epäilys/näyttöä siitä että olet näpistänyt jotain, ja olet silloin kiinniotettu. Jos päätät lähteä pois liikkeestä on vartijalla oikeus käyttää tarvittavia voimakeinoja sinun pitämiseksi vartiointialueella, tässä tapauksessa kaupan sisätiloissa.

      Jos päätät että koppiin en mene, vartija soittaa poliisit ja ne tulevat toteamaan onko rikosta tapahtunut. Sinilakkeja sitten odotellaan siinä aulassa, mikä on melko noloa varmaan kummallekkin. Kun poliisit on paikalla viimeistään tässä vaiheessa siirrytään kyseiseen koppiin tai sitten mennään maijan kyytiin ja jos oikein hankalaksi halutaan ruveta niin mennään ihan asemalle asti.

      Juurikin tällaisen ruljanssin välttämiseksi on helpointa mennä koppiin jossa vartija tekee tarvittavat toimenpiteet, ja jos rikos on tapahtunut niin hän soittaa poliisit ja tästä sitten edetään eteenpäin. Jos vartijalla on käynyt moka, niin hän päästää sinut pois ja tottakai pahoittelee virhekiinniottoa.

      Ainiin, niissä kopeissa on muuten kamerat. ;)

      • jääräpäinen

        Aluksi lähtökohdat: Asiakas joka on täysin syytön ja vartija joka vakaasti uskoo asiakkaan syyllistyneen johonkin.

        Vartijalla on kiinniotto-oikeus vain kun kysymyksessä on rikoksentekijä.

        Kun vartija tulee tuossa tapauksessa ehdottamaan asiakkalle siirtymistä jonnekin koppiin niin tuohonhan ei tarvitse suostua.

        Ongelma tulee siinä jos asiaks päättää lähteä pois ja vartija päättää ottaa asiakkaan kiinni. Asiakas, edellyttäen että han on syytön, joutuu silloin laittoman hyökkäyksen kohteeksi ja rikoslain perusteelle hänellä on oikeus käyttää tarpeellista voimaa tuon hyökkäyksen torjumiseksi.

        Vos tuossa sitten syntyy vaurioita niin vastuussa on vartija kun todetaan että syytöntä oli yritetty ottaa kiinni, eikö totta?

      • VIP-SUPERSTAR
        jääräpäinen kirjoitti:

        Aluksi lähtökohdat: Asiakas joka on täysin syytön ja vartija joka vakaasti uskoo asiakkaan syyllistyneen johonkin.

        Vartijalla on kiinniotto-oikeus vain kun kysymyksessä on rikoksentekijä.

        Kun vartija tulee tuossa tapauksessa ehdottamaan asiakkalle siirtymistä jonnekin koppiin niin tuohonhan ei tarvitse suostua.

        Ongelma tulee siinä jos asiaks päättää lähteä pois ja vartija päättää ottaa asiakkaan kiinni. Asiakas, edellyttäen että han on syytön, joutuu silloin laittoman hyökkäyksen kohteeksi ja rikoslain perusteelle hänellä on oikeus käyttää tarpeellista voimaa tuon hyökkäyksen torjumiseksi.

        Vos tuossa sitten syntyy vaurioita niin vastuussa on vartija kun todetaan että syytöntä oli yritetty ottaa kiinni, eikö totta?

        Mä olin eilen Kicksis ja siel se myyjä tuli kysäsee: "Kuinka voin auttaaah?%&%!" Sit sanoin: "Ei kiitti, kattelen vaa :) " Sit se tuli siihen viereen mukamas kattelee, ku ois mun ja mun frendin kaa kimpas! Sit mä ja mun frendi mentii kattelee niitä hiuslakkoja ja kasvovoiteita, mitä muuta nyt onkaan. Sit se soitti vaksin paikalle tarkistaa sen paikan ku lähettii. Sit se tuli kassalinjois meidä etee ja sano oikeeee pirulliseeesti: "Näyttekee laukut, otittekste jotaii?!" Sit mun kaveri ei suostunu, enkä mäkää, mutta se ei uskonu mua ja kokoajan pyys näyttää, mut lopulta mä heitin koko laukun ja sanoin "tarkastakaa, saatanan lumppulehmät!" ja se laukku tippu siihe lattialle, ja vaksi joka haluus tarkistaa, ei ottanu sitä siitä, mä otin sen n.1 minuutin väittelyn päästä. Siis miksepyys tarkastaa jossei kumminkaa haluu sit nostaa sitä siitä? Sit olin syytön, ku en ottanu ees mitää, katoin vaa! Se ei ois päästäny pois ilman sitä tarkastusta! Sit sanoin niille mikä oikeus niillä on? sen jälkee ku se tarkisti sen. Ne sano että ne vaan luuli. Ja sitte ne sano "Teidän täytyy poistua!" Vittu mitä paskasakkia. Kicks on tyhmä ja vittumaine henkilökunta. Sinne paskareikään en enää mee, ja toivottavasti ei teistä kukaan. Onha niitä muitaki meikkikauppoja. Ei oo vissii kuullu sanontaa: "Asiakas on AINA oikees" Vittu. Toi oli vitun vääri tehty!!

      • Wessberg
        VIP-SUPERSTAR kirjoitti:

        Mä olin eilen Kicksis ja siel se myyjä tuli kysäsee: "Kuinka voin auttaaah?%&%!" Sit sanoin: "Ei kiitti, kattelen vaa :) " Sit se tuli siihen viereen mukamas kattelee, ku ois mun ja mun frendin kaa kimpas! Sit mä ja mun frendi mentii kattelee niitä hiuslakkoja ja kasvovoiteita, mitä muuta nyt onkaan. Sit se soitti vaksin paikalle tarkistaa sen paikan ku lähettii. Sit se tuli kassalinjois meidä etee ja sano oikeeee pirulliseeesti: "Näyttekee laukut, otittekste jotaii?!" Sit mun kaveri ei suostunu, enkä mäkää, mutta se ei uskonu mua ja kokoajan pyys näyttää, mut lopulta mä heitin koko laukun ja sanoin "tarkastakaa, saatanan lumppulehmät!" ja se laukku tippu siihe lattialle, ja vaksi joka haluus tarkistaa, ei ottanu sitä siitä, mä otin sen n.1 minuutin väittelyn päästä. Siis miksepyys tarkastaa jossei kumminkaa haluu sit nostaa sitä siitä? Sit olin syytön, ku en ottanu ees mitää, katoin vaa! Se ei ois päästäny pois ilman sitä tarkastusta! Sit sanoin niille mikä oikeus niillä on? sen jälkee ku se tarkisti sen. Ne sano että ne vaan luuli. Ja sitte ne sano "Teidän täytyy poistua!" Vittu mitä paskasakkia. Kicks on tyhmä ja vittumaine henkilökunta. Sinne paskareikään en enää mee, ja toivottavasti ei teistä kukaan. Onha niitä muitaki meikkikauppoja. Ei oo vissii kuullu sanontaa: "Asiakas on AINA oikees" Vittu. Toi oli vitun vääri tehty!!

        Ilmeiseti oot aikaisemminkin käynyt varkaissa. Sun kaltaset nilkit pitäs pistää rautoihin. Jos et pysty ottamaan tilannetta rauhalliseti ja toimimaan niinkuin vartija sanoo, niin itse ongelmia kerjäät. Vittu vittu vitulla et elämässäs kovin pitkälle pääse. Varas on aina väärässä, by the way.

      • Itsekin vartija

        Periaatteessahan, jos vartija ottaa henkilön kiinni kiinniotto-oikeuden nojalla, niin tämä henkilö tulee luovuttaa tilanteesta riippumatta viipymättä poliisille. Eli pahoittelu ja asiakkaan päästäminen menemään ei ole mahdollista, vaikka kyseessä todettaisiin olleen virhe.

        Toisaalta näitä tilanteita varten vartija voi myös *pyytää* tulemaan ”koppiin” tilanteen selvittämistä varten – kiinniottohan kyseessä on vasta, mikäli vartija kieltää henkilöä poistumasta. Pyyntö tilanteen selvittämiseen ei vielä muodosta kiinniottoa. Tällaisesta pyynnöstä voi luonnollisesti kieltäytyä, ja vartija voi sitten tehdä edelleen kiinnioton mikäli katsoo tähän olevan tarvetta, eli on saanut kyseisen henkilön verekseltään tai pakenemasta kiinni rikoksesta.

      • Anonyymi
        Wessberg kirjoitti:

        Ilmeiseti oot aikaisemminkin käynyt varkaissa. Sun kaltaset nilkit pitäs pistää rautoihin. Jos et pysty ottamaan tilannetta rauhalliseti ja toimimaan niinkuin vartija sanoo, niin itse ongelmia kerjäät. Vittu vittu vitulla et elämässäs kovin pitkälle pääse. Varas on aina väärässä, by the way.

        Mutta sinusta ei siihen ole=D

        Siksi sinun pitää pyytää 3 kaveriasi avuksi.

        Ei sitä 40-kiloista teiniä sentään pysty vartijakaan yksin taltittamaan.

    • Asiantuntija47380$$$

      Jos vartija pyytää kaupassa esim. näyttämään mitä sulla on taskussa ei ole pakko näyttää sillä vartijan toiminta perustuu jokamiehen oikeuksiin. Elikkä koppiin ei kyl oo mun mielest pakko mennä enneku poliisi tulee.

      • VartijaPena

        Kyllä huomaa että näillä palstoilla pikkunäpistelijät käy viisastelemassa mitä vartijat saavat/eivät saa tehdä. Jos esmes kauppakeskuksesta on tavattu näpistelijä jostain liikkeestä ja otettu kiinni, ja nähdään myöhemmin viereisessä liikkeessää hyörimässä ja pyörimässä epäilyttävästi ( reppu kädessä ja tähyillen ympärilleen ) on mielestäni aivan riittävä syy tarkastukseen. Rosvot ovat niitä jotka hermostuvat kun ystävällisesti kysytään löytyykö laukusta mitään..

      • Itsekin vartija
        VartijaPena kirjoitti:

        Kyllä huomaa että näillä palstoilla pikkunäpistelijät käy viisastelemassa mitä vartijat saavat/eivät saa tehdä. Jos esmes kauppakeskuksesta on tavattu näpistelijä jostain liikkeestä ja otettu kiinni, ja nähdään myöhemmin viereisessä liikkeessää hyörimässä ja pyörimässä epäilyttävästi ( reppu kädessä ja tähyillen ympärilleen ) on mielestäni aivan riittävä syy tarkastukseen. Rosvot ovat niitä jotka hermostuvat kun ystävällisesti kysytään löytyykö laukusta mitään..

        ... ei muuten ole. Vartija ei saa ilman kohteen suostumusta tehdä mitään muuta tarkastusta kuin turvallisuustarkastuksen kiinnioton yhteydessä, ja senkin ainoa tarkoitus on tarkastettavalle itselleen ja muille vaaran aiheuttavien esineiden löytäminen (puukot yms.) – karkkipussi, meikkivoidepaketti tms. eivät tällaista määritelmää yleensä täytä. Ja jos ei ole selkeää näyttöä siitä, että näpistys on tapahtunut, niin ainoa mitä asialle voi tehdä on käydä kysymässä että tuliko kaikki maksettua / saanko tarkastaa laukun. Jos kohde sitten antaa luvan, niin mikäs siinä... Mutta kiinniottoonhan vaaditaan verekseltään tai pakenemasta kiinni saaminen, ei vaikkapa se että sinulla on pöydälläsi kuva jostain toissapäivänä käyneestä varkaasta joka pääsi pakoon ja otat hänet kiinni kun tulee kauppaan seuraavan kerran. Se on jo poliisin heiniä.

      • Vaksi
        Itsekin vartija kirjoitti:

        ... ei muuten ole. Vartija ei saa ilman kohteen suostumusta tehdä mitään muuta tarkastusta kuin turvallisuustarkastuksen kiinnioton yhteydessä, ja senkin ainoa tarkoitus on tarkastettavalle itselleen ja muille vaaran aiheuttavien esineiden löytäminen (puukot yms.) – karkkipussi, meikkivoidepaketti tms. eivät tällaista määritelmää yleensä täytä. Ja jos ei ole selkeää näyttöä siitä, että näpistys on tapahtunut, niin ainoa mitä asialle voi tehdä on käydä kysymässä että tuliko kaikki maksettua / saanko tarkastaa laukun. Jos kohde sitten antaa luvan, niin mikäs siinä... Mutta kiinniottoonhan vaaditaan verekseltään tai pakenemasta kiinni saaminen, ei vaikkapa se että sinulla on pöydälläsi kuva jostain toissapäivänä käyneestä varkaasta joka pääsi pakoon ja otat hänet kiinni kun tulee kauppaan seuraavan kerran. Se on jo poliisin heiniä.

        Poliisin heiniä?! Luuletko ettei virkavallalla ole parempaa tekemistä, kun juosta selvittelemässä veikö joku jotain vai ei... Kyllä se niin menee, että asiat on selvitettynä siihen mennessä kun partio tulee paikalle, ettei sitten tarvitse enää ruveta penkomaan tavaroita, että oliko siellä nyt jotain vai ei. Saa käyttää maalaisjärkeä!!!! Ja sillä vartija ei saa etsiä anastettua omaisuutta,, lakipykälällä saa pyyhkiä perseensä.

      • Vaksi-paksi
        Vaksi kirjoitti:

        Poliisin heiniä?! Luuletko ettei virkavallalla ole parempaa tekemistä, kun juosta selvittelemässä veikö joku jotain vai ei... Kyllä se niin menee, että asiat on selvitettynä siihen mennessä kun partio tulee paikalle, ettei sitten tarvitse enää ruveta penkomaan tavaroita, että oliko siellä nyt jotain vai ei. Saa käyttää maalaisjärkeä!!!! Ja sillä vartija ei saa etsiä anastettua omaisuutta,, lakipykälällä saa pyyhkiä perseensä.

        Jooh, on taas juttua. kyllä se on rehellisen ihmisen merkki että, kun vartija pyytää avaamaan kassin tai näyttämään taskut niin näyttääpi. Pakkohan ei oo mut minä oon aina näyttäny ja oon töissäni pyytäny näyttämään ja pyydään edeölleenkin.
        Oon muuten joskus nähny ky kassa-neiti tai muu kaupan henkilökunta tarkastaa, että ei aina välttämättä vaksit.
        On se jännä homma että vaksit on niin vihattu yhteisö :D
        Vaan kai se suututtaa ihmistä ku vaksi suojelee kansaa kauppareissuilla narkkareilta ja muilta hörhöiltä

      • uuh..

        Vartijalla on mm. oikeus tehdä turvallisuustarkastus, joten kyllä ne taskut saa käydä lävitte jos on syytä epäillä siellä olevan jotain varastettua/kiinniotetun henkilön käyttäytymisestä riippuen mitään vartijan työturvallisuutta vaarantavaa.

      • exvartija
        Vaksi-paksi kirjoitti:

        Jooh, on taas juttua. kyllä se on rehellisen ihmisen merkki että, kun vartija pyytää avaamaan kassin tai näyttämään taskut niin näyttääpi. Pakkohan ei oo mut minä oon aina näyttäny ja oon töissäni pyytäny näyttämään ja pyydään edeölleenkin.
        Oon muuten joskus nähny ky kassa-neiti tai muu kaupan henkilökunta tarkastaa, että ei aina välttämättä vaksit.
        On se jännä homma että vaksit on niin vihattu yhteisö :D
        Vaan kai se suututtaa ihmistä ku vaksi suojelee kansaa kauppareissuilla narkkareilta ja muilta hörhöiltä

        olen samaa mieltä että miks ei sitä laukkua/taskuja voi näyttää vartijalle jos siellä ei oo mitään.poliisi ne tarkistaa kumminkin kun tulee paikalle. eikä se vartijan homma mitään herkkua ole yleensä kaupat kuuluttavat jos tuotesuojaportin hälyytys on aiheeton

      • The Punisher

        Vartijan toiminta perustuu kyllä lakiin yksityisistä turvallisuuspalveluista eikä vain jokamiehen oikeuksiin.

      • ...
        exvartija kirjoitti:

        olen samaa mieltä että miks ei sitä laukkua/taskuja voi näyttää vartijalle jos siellä ei oo mitään.poliisi ne tarkistaa kumminkin kun tulee paikalle. eikä se vartijan homma mitään herkkua ole yleensä kaupat kuuluttavat jos tuotesuojaportin hälyytys on aiheeton

        "olen samaa mieltä että miks ei sitä laukkua/taskuja voi näyttää vartijalle jos siellä ei oo mitään.poliisi ne tarkistaa kumminkin kun tulee paikalle."

        Miksi se laukku pitäisi antaa tarkistaa? Annatko itse kenen tahansa tulla tutkimaan laukkusi? Ja mites se poliisi tarkistaa sen kassin jos se kassi lähtee meikän mukana sieltä kaupasta ennenkun ne kytät paikalle kerkeää?

      • Anonyymi
        Vaksi kirjoitti:

        Poliisin heiniä?! Luuletko ettei virkavallalla ole parempaa tekemistä, kun juosta selvittelemässä veikö joku jotain vai ei... Kyllä se niin menee, että asiat on selvitettynä siihen mennessä kun partio tulee paikalle, ettei sitten tarvitse enää ruveta penkomaan tavaroita, että oliko siellä nyt jotain vai ei. Saa käyttää maalaisjärkeä!!!! Ja sillä vartija ei saa etsiä anastettua omaisuutta,, lakipykälällä saa pyyhkiä perseensä.

        Et sovi vartijaksi.

        No, et enää kaivaa ole...

      • Anonyymi

        Soittakaa itse poliisi ja nostakaa syyte vartiaa kohtaan.Hänellä,ei ole oikeuksia käydä käsiksi lapsiin,eikä vanhuksiin..Äly hoi

    • Ex Vartija

      Eli ei tarvi mennä sinne koppiin, ja voit odottaa siinä kassojen edessä poliisia jonka ajan vartija pitää sinua käsipuolesta kiinni ettet paase karkuun. Ne kopit on sen vuoksi ettei ihmisten tarvi odotella poliiseja siinä kassoilla kaikkien mummujen ja pappojen katsellessa ja olla juoruilujen kohde.

      • Veemäinen tapaus

        Se vartija, joka minua alkaa estää poistumasta yhtään mistään sillä perusteella että kieltäydyn laukkuani näyttämästä, pääsee asioita selvittelemään käräjille asti. Mitään en ole koskaan varastanut, enkä tapoja ole suunnitellut muuttaa. Myös nimimerkki Vaksi voi koittaa minua ratsata, pääseepä miettimään että ovatko ne lait sittenkään suuntaa antavia kun käräjillä saa tuomion.

      • Vaksi
        Veemäinen tapaus kirjoitti:

        Se vartija, joka minua alkaa estää poistumasta yhtään mistään sillä perusteella että kieltäydyn laukkuani näyttämästä, pääsee asioita selvittelemään käräjille asti. Mitään en ole koskaan varastanut, enkä tapoja ole suunnitellut muuttaa. Myös nimimerkki Vaksi voi koittaa minua ratsata, pääseepä miettimään että ovatko ne lait sittenkään suuntaa antavia kun käräjillä saa tuomion.

        Alla olevaan liittyen: Jos jotain olet vienyt tai jos minulla on vahva peruste epäillä sinun vieneen(putatiivi-tilanne) niin kyllä se laukku silloin tutkitaan. Keinolla tai toisella. Ja niinkuin jo totesin, että enhän minä sieltä anastettu omaisuutta etsi vaan vaarallisia tavaroita. Joten lopeta tuo vauhkoaminen käräjistä ja jätä tuomareiden aika tuomioiden jakoon rikollisille. Juuri tuollaisten älyttömien huuhaa-hippien takia koko oikeusjärjestelmä on täysin tukossa. Vittu mitä paskaa!! Lue toi LYPT ja käy ostaan ittelles köyttä rautakaupasta. http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20020282#a282-2002 Jos vieläkin olet oikeassa, etkä sitä köyttä tajunnut ostaa, niin sitten ei auta kuin sinne käräjille mennä. Mutta näin muutaman kerran siellä olleena ja aina voittajana poistuneena, helpommalla pääset kun näytät sen laukun.

      • Veemäinen tapaus
        Vaksi kirjoitti:

        Alla olevaan liittyen: Jos jotain olet vienyt tai jos minulla on vahva peruste epäillä sinun vieneen(putatiivi-tilanne) niin kyllä se laukku silloin tutkitaan. Keinolla tai toisella. Ja niinkuin jo totesin, että enhän minä sieltä anastettu omaisuutta etsi vaan vaarallisia tavaroita. Joten lopeta tuo vauhkoaminen käräjistä ja jätä tuomareiden aika tuomioiden jakoon rikollisille. Juuri tuollaisten älyttömien huuhaa-hippien takia koko oikeusjärjestelmä on täysin tukossa. Vittu mitä paskaa!! Lue toi LYPT ja käy ostaan ittelles köyttä rautakaupasta. http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20020282#a282-2002 Jos vieläkin olet oikeassa, etkä sitä köyttä tajunnut ostaa, niin sitten ei auta kuin sinne käräjille mennä. Mutta näin muutaman kerran siellä olleena ja aina voittajana poistuneena, helpommalla pääset kun näytät sen laukun.

        Vaksi ystäväiseni, sinulla ei ole vahvaa perustetta epäillä. Kuulut kuitenkin ammattikuntaan, jonka koko olemassaolo taitaa perustua siihen että vartijoiden oikeudet ovat rivikansalaisille hämärän peitossa. Voisit poliisin soittaa kyllä paikalle, mutta mikäli estäisit poistumiseni, tekisin sinusta rikosilmoituksen samantien, voit päätellä täyttyykö vapaudenriiston tunnussmerkistö.

        Mikä muuten on vahva peruste epäillä? Sinulla on oikeus ottaa kiinni verekseltään tavattu tai pakenemassa oleva rikoksentekijä. Esimerkiksi kaupan kassa näkee kun X laittaa taskuunsa CD-levyn, silloin ei muuta kuin rautoihin. Jos taas epäilet jonkun varastaneen CD-levyn, sinulla ei ole mitään oikeutta kuin pyytää selvittämään asia.

        Helpommalla pääsisin näyttämällä laukun? Totta. Haluanko päästä helpommalla? Se on ihan eri asia, riippuu täysin vartijasta ja hänen käytöksestään, sinun tapauksessasi veikkaisin että asiaa puitaisiin käräjillä.

        - - -

        Alaa 5 v opiskellut, vartijaa ei ole aina toteltava. Jos vartija käyttäytyy asialliseti ja noudattaa Suomen lakia, olen enemmän kuin mieluusti hyvinkin yhteistyökykyinen, mutta en silti näytä laukkuni sisältöä. Jos vartija estää poistumisen vaikkei ole käyttänyt kiinniotto-oikeuttaan, on kyseessä vapaudenriisto. Siinä vaiheessa loppuu minun yhteistyöhalukkuuteni. Työtännehän tekin teette, mitä sitä turhaan häiritsemään, mutta tietyt asiakkaiden oikeudetkin olisi ihan hyvä pitää mielessä. Tässä keskustelussa ne ovat päässeet unohtumaan joiltain, esimerkkinä nimimerkki Vaksi, jonka mukaan lait ovat suuntaa-antavia.

      • The Punisher
        Veemäinen tapaus kirjoitti:

        Se vartija, joka minua alkaa estää poistumasta yhtään mistään sillä perusteella että kieltäydyn laukkuani näyttämästä, pääsee asioita selvittelemään käräjille asti. Mitään en ole koskaan varastanut, enkä tapoja ole suunnitellut muuttaa. Myös nimimerkki Vaksi voi koittaa minua ratsata, pääseepä miettimään että ovatko ne lait sittenkään suuntaa antavia kun käräjillä saa tuomion.

        myös kuitenkin yhteistyökykyinen, jos vaikka kaupan omalta henkilökunnalta olisi vahingossajäänytkin se hälytin sinne ostetun takin liepeeseen?
        -> Pienempi vaiva varmasti käydä siellä valvomossa otattamassa se hälytin pois kuin huomata kotona että jäi hälytin siihen kalliiseen takkiin kiinni.

      • Veemäinen tapaus
        The Punisher kirjoitti:

        myös kuitenkin yhteistyökykyinen, jos vaikka kaupan omalta henkilökunnalta olisi vahingossajäänytkin se hälytin sinne ostetun takin liepeeseen?
        -> Pienempi vaiva varmasti käydä siellä valvomossa otattamassa se hälytin pois kuin huomata kotona että jäi hälytin siihen kalliiseen takkiin kiinni.

        Jos ostan sen takin, ja havaitaan että muovipussi piippaa, niin totta kai. Jos piippaan uloskävellessäni, todennäköisesti vartija/joku muu ei ole edes ehtinyt paikalle ennen kuin olen paikallistanut syyn ja etsimässä lähintä paikkaa missä em. hälytin voidaan poistaa. Virheitä sattuu, eikä se ole vaarallista. Lähinnä olisi mielestäni avutonta jäädä odottelemaan portille että joku tulee kertomaan miten pääsee samalle kassalle mistä hetki sitten lähti.

        Oma laukkuni on kuitenkin täysin minua varten, eikä sinne ole kellään mitään asiaa. Lisäksi laukkuni ei piippaa kaupasta poistuessa, koska sinne ei mitään uutta ilmesty kauppareissun aikana. Portit kun eivät tietääkseni tee eroa sillä kumpaan suuntaan piippauksen aiheuttaja liikkuu. Laukkuni ratsaushalukkuus on siis pelkkää yli-innokkuutta vailla perusteita, joten ihan vittumaisuuttani en varmasti sitä näytä. Koen aika loukkaavaksi sen, jos minut on ulkomuotoni perusteella leimattu rikolliseksi, enkä moisessa tilanteessa aio joustaa yhtään omista oikeuksistani.

      • alanmies.
        Veemäinen tapaus kirjoitti:

        Jos ostan sen takin, ja havaitaan että muovipussi piippaa, niin totta kai. Jos piippaan uloskävellessäni, todennäköisesti vartija/joku muu ei ole edes ehtinyt paikalle ennen kuin olen paikallistanut syyn ja etsimässä lähintä paikkaa missä em. hälytin voidaan poistaa. Virheitä sattuu, eikä se ole vaarallista. Lähinnä olisi mielestäni avutonta jäädä odottelemaan portille että joku tulee kertomaan miten pääsee samalle kassalle mistä hetki sitten lähti.

        Oma laukkuni on kuitenkin täysin minua varten, eikä sinne ole kellään mitään asiaa. Lisäksi laukkuni ei piippaa kaupasta poistuessa, koska sinne ei mitään uutta ilmesty kauppareissun aikana. Portit kun eivät tietääkseni tee eroa sillä kumpaan suuntaan piippauksen aiheuttaja liikkuu. Laukkuni ratsaushalukkuus on siis pelkkää yli-innokkuutta vailla perusteita, joten ihan vittumaisuuttani en varmasti sitä näytä. Koen aika loukkaavaksi sen, jos minut on ulkomuotoni perusteella leimattu rikolliseksi, enkä moisessa tilanteessa aio joustaa yhtään omista oikeuksistani.

        Fiksu ihminen toimii juuri noin, että lähtee itse kassalle selvittämään asiaa. Myyjällä on mielestäni velvollisuus asiaa selvittää. Vartijalle se ei mielestäni kuulu paitsi jos selviää henkilön varastaneen jotain. Nuo porttihälytyksethän ovat yleensä "turhia hälytyksiä". Asiakkaalle se on aina ikävä juttu jos vartija joutuu asiaa selvittämään, etenkin jos asiakas todella rehellisesti ostoksilla ollut. Mieluummin se myyjä paikantaa hälyttimen ja pyytää anteeksi.

        Sitten taas jos asiakas jää ihmettelemään hälytystä ja myyjät haluavat minun selvittävän hälytyksen..

        Ei ole koskaan ollut tarvetta mennä kenenkään laukkuihin penkomaan enkä menisi vaikka luvan antaisi. Enkä kyllä päästäisi omiinkaan kantamuksiini ketään penkomaan. Helppoa se on selvittää hälyttääkö laukku vai ihmisen päällä/taskussa olevat tavarat kun kulkee porteista laukulla ja ilman.

        Porttihälytys ei tänäpäivänä ketään leimaa rikolliseksi, vaikka kiusallistahan se tietysti on.

      • Arska0132
        The Punisher kirjoitti:

        myös kuitenkin yhteistyökykyinen, jos vaikka kaupan omalta henkilökunnalta olisi vahingossajäänytkin se hälytin sinne ostetun takin liepeeseen?
        -> Pienempi vaiva varmasti käydä siellä valvomossa otattamassa se hälytin pois kuin huomata kotona että jäi hälytin siihen kalliiseen takkiin kiinni.

        jos kassalta jää se hälytin vahingossa kiinni, se huomataan k.o.kassalla ja kassa itse selvittää aiheuttamansa sotkun; jollei niin kauppiaalla voi olla tukala tilanne selvittää käräjillä alaisensa virhetoiminta joka johti vartijan suorittamaan yhteen tai useampaan rikokseen joista tulee kaikista pahimmillaan ehdoton tuomio vartijalle kassaneidin virheen vuoksi, kuka tällöin kantaa vastuun?

      • LiTu
        Veemäinen tapaus kirjoitti:

        Jos ostan sen takin, ja havaitaan että muovipussi piippaa, niin totta kai. Jos piippaan uloskävellessäni, todennäköisesti vartija/joku muu ei ole edes ehtinyt paikalle ennen kuin olen paikallistanut syyn ja etsimässä lähintä paikkaa missä em. hälytin voidaan poistaa. Virheitä sattuu, eikä se ole vaarallista. Lähinnä olisi mielestäni avutonta jäädä odottelemaan portille että joku tulee kertomaan miten pääsee samalle kassalle mistä hetki sitten lähti.

        Oma laukkuni on kuitenkin täysin minua varten, eikä sinne ole kellään mitään asiaa. Lisäksi laukkuni ei piippaa kaupasta poistuessa, koska sinne ei mitään uutta ilmesty kauppareissun aikana. Portit kun eivät tietääkseni tee eroa sillä kumpaan suuntaan piippauksen aiheuttaja liikkuu. Laukkuni ratsaushalukkuus on siis pelkkää yli-innokkuutta vailla perusteita, joten ihan vittumaisuuttani en varmasti sitä näytä. Koen aika loukkaavaksi sen, jos minut on ulkomuotoni perusteella leimattu rikolliseksi, enkä moisessa tilanteessa aio joustaa yhtään omista oikeuksistani.

        Tuskin vartija tuollaisessa tilanteessa rupeaa kattomaan sun laukkuja ellet sitten ite halua näyttää. Mutta muista myös semmonen asia että vartija saa tehdä kiinniotetulle henkilölle turvallisuustarkastuksen. Eli käytännössä tarkoittaa sitä että se ihan sama mitä mieltä olet sun laukun omistusoikeudesta silloin vartija tekee sulle turvallisuustarkastuksen et silloin kyllä myös sun laukkukin katotaan jos siihen perusteet.


        "Vartijalla on kiinniotto-oikeutta käyttäessään oikeus tarkastaa kiinni otettu ja hänen mukanaan olevat tavarat sen varmistamiseksi, ettei kiinni otetulla ole hallussaan esineitä tai aineita, joilla hän voi aiheuttaa vaaraa itselleen tai muille. Vartijalla on oikeus ottaa pois tarkastuksessa tavatut vaaralliset esineet tai aineet. Pois otetut esineet tai aineet on luovutettava viipymättä poliisille.

        Jos poistettava, kiinni otettava tai turvallisuustarkastuksen kohteeksi joutunut koettaa vastarintaa tekemällä välttää poistamisen, kiinni ottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen, taikka pakenee kiinni ottamista, vartijalla on oikeus käyttää sellaisia henkilön poistamiseksi tai kiinni ottamiseksi taikka turvallisuustarkastuksen suorittamiseksi tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää puolustettavina, kun otetaan huomioon henkilön käyttäytyminen ja muut olosuhteet."

      • Anonyymi
        Veemäinen tapaus kirjoitti:

        Vaksi ystäväiseni, sinulla ei ole vahvaa perustetta epäillä. Kuulut kuitenkin ammattikuntaan, jonka koko olemassaolo taitaa perustua siihen että vartijoiden oikeudet ovat rivikansalaisille hämärän peitossa. Voisit poliisin soittaa kyllä paikalle, mutta mikäli estäisit poistumiseni, tekisin sinusta rikosilmoituksen samantien, voit päätellä täyttyykö vapaudenriiston tunnussmerkistö.

        Mikä muuten on vahva peruste epäillä? Sinulla on oikeus ottaa kiinni verekseltään tavattu tai pakenemassa oleva rikoksentekijä. Esimerkiksi kaupan kassa näkee kun X laittaa taskuunsa CD-levyn, silloin ei muuta kuin rautoihin. Jos taas epäilet jonkun varastaneen CD-levyn, sinulla ei ole mitään oikeutta kuin pyytää selvittämään asia.

        Helpommalla pääsisin näyttämällä laukun? Totta. Haluanko päästä helpommalla? Se on ihan eri asia, riippuu täysin vartijasta ja hänen käytöksestään, sinun tapauksessasi veikkaisin että asiaa puitaisiin käräjillä.

        - - -

        Alaa 5 v opiskellut, vartijaa ei ole aina toteltava. Jos vartija käyttäytyy asialliseti ja noudattaa Suomen lakia, olen enemmän kuin mieluusti hyvinkin yhteistyökykyinen, mutta en silti näytä laukkuni sisältöä. Jos vartija estää poistumisen vaikkei ole käyttänyt kiinniotto-oikeuttaan, on kyseessä vapaudenriisto. Siinä vaiheessa loppuu minun yhteistyöhalukkuuteni. Työtännehän tekin teette, mitä sitä turhaan häiritsemään, mutta tietyt asiakkaiden oikeudetkin olisi ihan hyvä pitää mielessä. Tässä keskustelussa ne ovat päässeet unohtumaan joiltain, esimerkkinä nimimerkki Vaksi, jonka mukaan lait ovat suuntaa-antavia.

        Psykiatrian erikoislääkäri Hannu Lauerma luennoi, että ennen persoonallisuushäiriöiset diagnoosilla epäluuloinen persoonallisuus pärjäsivät hyvin tehtaiden yövartijoina kun luonnostaan epäilevät kokoajan jotakin oli syytä eli ei.

        Missäköhän ammatissa ne nykyisin työskentelee?

      • Anonyymi
        Arska0132 kirjoitti:

        jos kassalta jää se hälytin vahingossa kiinni, se huomataan k.o.kassalla ja kassa itse selvittää aiheuttamansa sotkun; jollei niin kauppiaalla voi olla tukala tilanne selvittää käräjillä alaisensa virhetoiminta joka johti vartijan suorittamaan yhteen tai useampaan rikokseen joista tulee kaikista pahimmillaan ehdoton tuomio vartijalle kassaneidin virheen vuoksi, kuka tällöin kantaa vastuun?

        Tampereen Anttilassa muinoin hälytti kirjaston kirjat ja jatkojohdot porteissa ihan viattomilla ihmisillä.

        Siellä oli pitkänaamainen dobermannin näköinen akka hinkumassa ihan tohkeissaan kun piippaus kuului, joku ylikyttäkö se oli. Virkaintoinen vaikkei virassa ollut.

        Huvittava nainen.

    • järki käteen taas

      kukaan vartija niin tekisi? Lopettakaa ihmiset olemasta näin tyhmiä.

    • Alaa 5 v opiskellut

      Moni on tuntunut täällä väittävän että jos on syytön näpistykseen/rikokseen ja vartija tulee ottamaan kiinni niin saisi käyttää hätävarjelu oikeutta itseä puolustaakseen ja pois päästäkseen. Ei pidä paikkaansa. Jos vartija on omasta mielestään varma että kohdehenkilö on syyllistynyt rikokseen ja vartija tuntee toimivan oikein niin vartijaa on silloin toteltava vaikka vartija olisikin oikeasti väärässä. Asiasta ei ole tehty omaa laki pykäläänsä, mutta asia on mainittu kyllä laissa (LYTP) vähintään epäsuorasti, joka sitten oikeudessa tulkittaisiin kertomallani tavalla. Toki jälkikäteen väärästä kiinniotosta voi tulla seuraamuksia vartijalle, mutta tilanne lähtee siitä että kun vartija suorittaa tehtäväänsä on häntä toteltava vaikka vartija ei olisikaan oikeassa. Ja jos siis estät aiheuttamalla vastarintaa vartijaa suorittamasta kiinniottoa sinut tulee tuomita järjestystä pitävän henkilön vastustamisesta, vaikka vartija olisikin väärässä suhteesi.

      Näin sen takia koska jos asia olisi toisin kaikkihan yrittäisivät vartijaa karkuun ja jos sattuisivat pääsemään niin hävittäisivät varastamansa tuotteen ja kun poliisit hälytettäisiin perään niin voisivat vaan sanoa heille että en mä varastanut mitään, vartija vaan yritti ottaa väärää kiinniottoa ja et ei mul ole mitään anastettua tuotetta edes.

      Parhaiten asiat menee kun vaan tottelette vartijaa, yleensä homma selviää jo sillä jos näytätte taskua tai kerrotte mihin jätitte tuotteen jonka vartija luulee teidän varastaneen. Esim. Jos haette nakkipaketin hyllystä, kassa jonossa huomaattekin että lompsa jäi kotia ja pudotatte nakkipaketin lähimpään hyllyyn ja poistutte ja sit vartija tulee kysymään et mihin se nakkipaketti jäi niin varmaan kannattaa suosiolla vaan sanoa ennenkö alkaa provosoimaan vartijaa ja tekemään yksinkertaisesta asiasta hankalaa.

      Mut näin oman alan ylpeydeksi voin sano että väärät kiinniotot ovat todella harvassa, omalla kohdalla kiinniottoja n.250-300 ja ei yhtään väärää, myöskään työkavereilta en ole kuullut vääriä olevan. En tiedä miten homma oli joskus 80-90 luvulla, että onko se väärän kiinnioton pelko sieltä kotoisin vai mistä, mut voin kyl sanoa että poliisilla on nykyään paljon enemmän epäselviä kiinniottoja kun vartijoilla.

      • wartijaksi tuleva

        (viitaus)
        Moni on tuntunut täällä väittävän että jos on syytön näpistykseen/rikokseen ja vartija tulee ottamaan kiinni niin saisi käyttää hätävarjelu oikeutta itseä puolustaakseen ja pois päästäkseen. Ei pidä paikkaansa. Jos vartija on omasta mielestään varma että kohdehenkilö on syyllistynyt rikokseen ja vartija tuntee toimivan oikein niin vartijaa on silloin toteltava vaikka vartija olisikin oikeasti väärässä. Asiasta ei ole tehty omaa laki pykäläänsä, mutta asia on mainittu kyllä laissa (LYTP) vähintään epäsuorasti, joka sitten oikeudessa tulkittaisiin kertomallani tavalla. Toki jälkikäteen väärästä kiinniotosta voi tulla seuraamuksia vartijalle, mutta tilanne lähtee siitä että kun vartija suorittaa tehtäväänsä on häntä toteltava vaikka vartija ei olisikaan oikeassa. Ja jos siis estät aiheuttamalla vastarintaa vartijaa suorittamasta kiinniottoa sinut tulee tuomita järjestystä pitävän henkilön vastustamisesta, vaikka vartija olisikin väärässä suhteesi.

        vastaus
        54 §
        Järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen

        Rangaistus vartijan vastustamisesta tuomitaan rikoslain 17 luvun 6 §:n mukaan.

        toisin sanoin jos vastustat niin entistä parempi syy nojaten §28 momentiin.
        Jos vartija menettelee väärin niin todennäköisesti huomautus / merkintö ja sakko / ehkä jopa korvauksia joutuu maksamaan.

        Laki on mielessä hyvin kun vasta koulun penkillä tullut oltua.

      • wqwqwqwqwqwqwqwq
        wartijaksi tuleva kirjoitti:

        (viitaus)
        Moni on tuntunut täällä väittävän että jos on syytön näpistykseen/rikokseen ja vartija tulee ottamaan kiinni niin saisi käyttää hätävarjelu oikeutta itseä puolustaakseen ja pois päästäkseen. Ei pidä paikkaansa. Jos vartija on omasta mielestään varma että kohdehenkilö on syyllistynyt rikokseen ja vartija tuntee toimivan oikein niin vartijaa on silloin toteltava vaikka vartija olisikin oikeasti väärässä. Asiasta ei ole tehty omaa laki pykäläänsä, mutta asia on mainittu kyllä laissa (LYTP) vähintään epäsuorasti, joka sitten oikeudessa tulkittaisiin kertomallani tavalla. Toki jälkikäteen väärästä kiinniotosta voi tulla seuraamuksia vartijalle, mutta tilanne lähtee siitä että kun vartija suorittaa tehtäväänsä on häntä toteltava vaikka vartija ei olisikaan oikeassa. Ja jos siis estät aiheuttamalla vastarintaa vartijaa suorittamasta kiinniottoa sinut tulee tuomita järjestystä pitävän henkilön vastustamisesta, vaikka vartija olisikin väärässä suhteesi.

        vastaus
        54 §
        Järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen

        Rangaistus vartijan vastustamisesta tuomitaan rikoslain 17 luvun 6 §:n mukaan.

        toisin sanoin jos vastustat niin entistä parempi syy nojaten §28 momentiin.
        Jos vartija menettelee väärin niin todennäköisesti huomautus / merkintö ja sakko / ehkä jopa korvauksia joutuu maksamaan.

        Laki on mielessä hyvin kun vasta koulun penkillä tullut oltua.

        joo joo miksi piti nostaa tämä ikivanha ketju taas ylös...???!??!!

      • Anonyymi
        wartijaksi tuleva kirjoitti:

        (viitaus)
        Moni on tuntunut täällä väittävän että jos on syytön näpistykseen/rikokseen ja vartija tulee ottamaan kiinni niin saisi käyttää hätävarjelu oikeutta itseä puolustaakseen ja pois päästäkseen. Ei pidä paikkaansa. Jos vartija on omasta mielestään varma että kohdehenkilö on syyllistynyt rikokseen ja vartija tuntee toimivan oikein niin vartijaa on silloin toteltava vaikka vartija olisikin oikeasti väärässä. Asiasta ei ole tehty omaa laki pykäläänsä, mutta asia on mainittu kyllä laissa (LYTP) vähintään epäsuorasti, joka sitten oikeudessa tulkittaisiin kertomallani tavalla. Toki jälkikäteen väärästä kiinniotosta voi tulla seuraamuksia vartijalle, mutta tilanne lähtee siitä että kun vartija suorittaa tehtäväänsä on häntä toteltava vaikka vartija ei olisikaan oikeassa. Ja jos siis estät aiheuttamalla vastarintaa vartijaa suorittamasta kiinniottoa sinut tulee tuomita järjestystä pitävän henkilön vastustamisesta, vaikka vartija olisikin väärässä suhteesi.

        vastaus
        54 §
        Järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen

        Rangaistus vartijan vastustamisesta tuomitaan rikoslain 17 luvun 6 §:n mukaan.

        toisin sanoin jos vastustat niin entistä parempi syy nojaten §28 momentiin.
        Jos vartija menettelee väärin niin todennäköisesti huomautus / merkintö ja sakko / ehkä jopa korvauksia joutuu maksamaan.

        Laki on mielessä hyvin kun vasta koulun penkillä tullut oltua.

        Ei ole noin. Jos vartija tekee väärän kiinnioton hän syyllistyy rikokseen (vapaudenriisto). Jokaisella kansalaisella on oikeus suojella itseään rikoksen uhatessa itseään.

        Se on selvä, että vastustaakseen rikosta, uhri ei saa käyttää kuin sellaisia voimakeinoja, jotka ovat välttämättömiä vartijan taltuttamiseksi. Mitään tuomiota järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta ei tietenkään uhrille tule.

        Poliisin toiminta on täysin eri asia eikä vartijalla ole poliisin valtuuksia. Poliisia ei saa vastustaa, vaikka poliisimies olisikin väärässä tehtävää suorittaessaan.

      • Anonyymi
        wartijaksi tuleva kirjoitti:

        (viitaus)
        Moni on tuntunut täällä väittävän että jos on syytön näpistykseen/rikokseen ja vartija tulee ottamaan kiinni niin saisi käyttää hätävarjelu oikeutta itseä puolustaakseen ja pois päästäkseen. Ei pidä paikkaansa. Jos vartija on omasta mielestään varma että kohdehenkilö on syyllistynyt rikokseen ja vartija tuntee toimivan oikein niin vartijaa on silloin toteltava vaikka vartija olisikin oikeasti väärässä. Asiasta ei ole tehty omaa laki pykäläänsä, mutta asia on mainittu kyllä laissa (LYTP) vähintään epäsuorasti, joka sitten oikeudessa tulkittaisiin kertomallani tavalla. Toki jälkikäteen väärästä kiinniotosta voi tulla seuraamuksia vartijalle, mutta tilanne lähtee siitä että kun vartija suorittaa tehtäväänsä on häntä toteltava vaikka vartija ei olisikaan oikeassa. Ja jos siis estät aiheuttamalla vastarintaa vartijaa suorittamasta kiinniottoa sinut tulee tuomita järjestystä pitävän henkilön vastustamisesta, vaikka vartija olisikin väärässä suhteesi.

        vastaus
        54 §
        Järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen

        Rangaistus vartijan vastustamisesta tuomitaan rikoslain 17 luvun 6 §:n mukaan.

        toisin sanoin jos vastustat niin entistä parempi syy nojaten §28 momentiin.
        Jos vartija menettelee väärin niin todennäköisesti huomautus / merkintö ja sakko / ehkä jopa korvauksia joutuu maksamaan.

        Laki on mielessä hyvin kun vasta koulun penkillä tullut oltua.

        Vielä parempi kun tulee 4:lle syyte muuttumaan tapoksi.
        Vähintään 8 vuotta vankeutta. On aikaa muistella vartijan glamoröösia menneisyyttä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vielä parempi kun tulee 4:lle syyte muuttumaan tapoksi.
        Vähintään 8 vuotta vankeutta. On aikaa muistella vartijan glamoröösia menneisyyttä.

        Käydessäni kaupassa,en ota laukkua mukaan,kännykkä vain jossa on pankkikortit ..Niin siitä huolimatta vartiat kyttäävät,mitä työntää ja minne..Aivan latvalahojahan nuo on kaikki Vartiat...

    • Aaaaaaaaaarrrrrr....

      JEESUS KRISTUS,

      Ammattilaisia voi olla tässä triidissä mutta argumentointi on kyllä niin hakusessa: ÄLKÄÄ NYT HELVETISSÄ VASTATKO JOKAISEEN VÄITTEESEEN OMALLA ESIMERKILLÄ.

      Siis ydinkyssärihän on kokoajan ollut: VARTIJA SUORITTAA KIINNI-OTON SYYTTÖMÄLLE.

      Kysymykset:

      1. Kuka saa hommassa turpaan ja mistä syystä?

      2. Päättyykö tilanne realistisesti/ja tai lakikirjan mukaan poliisin tuloon, poliisille ilmoitukseen vai olankohautukseen?

      • Vartija jonkin aikaa

        1. Jos kyseessä siis on KIINNIOTO henkilölle jota vastaan ei ole todisteita esim näpistelystä, asia voidaan hoitaa anteeksi pyynnöllä tai pahimmassa tapauksessa lakituvasa. Jos kiinnioton yhteydessä vartija on käyttänyt voimaa (voimankäyttö on vaikkappa kadestä kiinnipitäminen siten ettei epäilty henkilö voi lähteä), edessä on toden näköisesti lakituvalla käynti.

        2. Kiinniotto tilanne päättyy vasta poliisin saavattua paikalle ja kun asia on selvitetty. Niin realistisesti kuin lakikirjan mukaankin.

        Tässä vuoden tai parin päästä on muistaakseni tulossa laki uudistus jonka mukaan myymälöissä toimivat vartijat voivat antaa esim. näpistyksestä kiinni saadulle sakon ilman poliisin osanottoa. Kuinka tämä sitten käytännössä toimii, jää nähtäväksi. Sinänsä tuo käytäntö helpottaisi molempien työskentelyä, sillä nykyään saattaa kestää tunteja ennen kuin poliisi partio pääsee vilkaisemaan sitä näpistyksestä kiinniotettua 13-kesäistä.

      • jååpah
        Vartija jonkin aikaa kirjoitti:

        1. Jos kyseessä siis on KIINNIOTO henkilölle jota vastaan ei ole todisteita esim näpistelystä, asia voidaan hoitaa anteeksi pyynnöllä tai pahimmassa tapauksessa lakituvasa. Jos kiinnioton yhteydessä vartija on käyttänyt voimaa (voimankäyttö on vaikkappa kadestä kiinnipitäminen siten ettei epäilty henkilö voi lähteä), edessä on toden näköisesti lakituvalla käynti.

        2. Kiinniotto tilanne päättyy vasta poliisin saavattua paikalle ja kun asia on selvitetty. Niin realistisesti kuin lakikirjan mukaankin.

        Tässä vuoden tai parin päästä on muistaakseni tulossa laki uudistus jonka mukaan myymälöissä toimivat vartijat voivat antaa esim. näpistyksestä kiinni saadulle sakon ilman poliisin osanottoa. Kuinka tämä sitten käytännössä toimii, jää nähtäväksi. Sinänsä tuo käytäntö helpottaisi molempien työskentelyä, sillä nykyään saattaa kestää tunteja ennen kuin poliisi partio pääsee vilkaisemaan sitä näpistyksestä kiinniotettua 13-kesäistä.

        Vaikka yläpuolella tuli vastaus noihin pariin kysymykseen niin "pakko" vielä kommentoida tähän:

        Jotain on siinä vaiheessa todella pahasti vialla vartijan puolella jos alkaa suorittamaan kiinniottoa ennenkuin kun on varmistunut siitä, että kohdehenkilö on näpistäny ja kulkenut vähintään kassalinjan läpi tuote jemmassa.
        Kiinniotto astuu voimaan vasta varmistuksen jälkeen.

      • Vaksina
        jååpah kirjoitti:

        Vaikka yläpuolella tuli vastaus noihin pariin kysymykseen niin "pakko" vielä kommentoida tähän:

        Jotain on siinä vaiheessa todella pahasti vialla vartijan puolella jos alkaa suorittamaan kiinniottoa ennenkuin kun on varmistunut siitä, että kohdehenkilö on näpistäny ja kulkenut vähintään kassalinjan läpi tuote jemmassa.
        Kiinniotto astuu voimaan vasta varmistuksen jälkeen.

        Kyllä se on niin että jos ei varmuutta ole asiasta niin se jätetään tarkistamatta ja otetaan naama mieleen ja seuraavalla kerralla yritetään seurata tarkemmin. Idioottimaista lähteä kollaamaan jos ei varmuutta ole
        kyllä niitäkin näkee. Ja jos kollataan niin yleensä se on myyjältä tullut pyyntö et tarkista tuo "kun se ehkä vei" tälläsissäkin tapauksissa ollaan kahden tulen välissä jos ei kollata paskaa tulee kaupan henkilökunnalta niskaan ja jos kollaat niin mahdollisesti asiakkaalta.. Ja vaikka kuinka selität ettei ole oikeutta tarkistaa niin he tokaisevat että no muut tarkistavat ja myyjien valossa olet se ammattitaidoton vaikka oletkin oikeassa.

    • Jezu55656

      Kysyjä haluaa tietää vastauksen, miksi siihen ei voi vain vastata?

      Kaikki varmaan tietävät, että kaikki sujuu helpommin jos vartijan kanssa on yhteistyöhaluinen. Mutta moni ei toki halua syystä tai toisesta laukkuaan avata. Jos ei ole mitään todisteita, että kyseinen henkilö olisi mitään varastanut, niin silloin ei ole pakko laukkua avata. Jos vartija pakottaa/avaa sen itse, rikkoo hän lakia ja hänestä voidaan tehdä ilmoitus poliisille.
      Mutta jos jotain olet varastanut, kannattaa se myöntää heti alkuunsa, ettei tule kovin suuria seurauksia.

    • yx vaxi

      Jos se vartija sua pyytää mukaan, niin tiedustele syytä. Yleensähän vartija vaan pyytää tulemaan mukaan. Silloin kysy, että onko sinut kiinniotettu. Jos vartija ilmoittaa, että sinut on kiinniotettu, niin poliisit pitäisi soittaa paikalle vaikka syytön olisitkin. Poliisi toteaa silloin toimenpiteen oikeellisuuden. Eli kiinniotettu on aina luovutettava poliisille. Tällä taataan ihmisen oikeusturva. kun hänen perusoikeuksiinsa on puututtu (vapaus).

    • Sämpy-

      Näinhän se menee, tosin jos sinut on kiinniotettu, niin sitä mennään koppiin, teki mieli eli ei. Vastustelu on heti automaattisesti järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamista.

      Virhetilanteissa (esim. olet onnistunut piilottamaan sen nakkipaketin ennen kiinnijäämistä ja sitä ei pystytä todistamaan, että olit koittanut sen pölliä, tai olet oikeasti syytön, johon en kyllä keksi yhtään mitään syytä, miksi vartija sinut silloin kiinniottaisi) taas poliisi kutsutaan paikalle, mikäli vartija / kiinniotettu niin näkee tarpeelliseksi. Poliisi sitten päästää syyttömän menemään ja vartija jatkaa kahvin juomista entiseen malliin. Kiinniotetulla taas hukkaantuu tuohonkin sitten turhaan aikaa. Tokihan sitä voi yrittää vaikka reklamoida sitten kauppaan ja toivoa jotain alennuskuponkeja yms.

    • heikkiperäsuoli.

      Kenenkään ei tarvitse totella mitään vartijaa tai jv:tä.

      Poliisi on poliisi ja PISTE.

      Vartijat työnnelkööt kärryjään ja PISTE.

      Jos teillä ( vartijoilla ) on joku pätemisen tarve niin menkää poliisikouluun siellä on vastaavanlaisia pellekä talo täynnä, aijuu mutta teitähän ei kelpuuteta yleensä edes sinne...


      BUHAHHAHAHHAHBUHAHAHHAHAHBUHAHAHHAH...:-)

    • Omia ajatuksia..

      Lyhyesti siis:

      Vartijan mukaan lähetään jos se sanoo että oot kiinniotettu.
      Ja jos vartija tolleen sanoo niin se on 100% varma että oot pölliny jotain,tai jääny jokamiehen oikeuksiin vedoten verekseltään kiinni.

      Ei riitä että "luulee" tai "ehkä" on pölliny jotain.

      Ja vartijalla ei oo oikeutta tutkia laukkua muuta kuin kiinnioton yhteydessä turvallisuustarkastusta suorittaessa,jossa se ettii sulle tai muille haitallisia esineitä tai aineita.
      Ei koskaan sillä perusteella saa tutkia että ettii sitä pöllittyä snickers patukkaa.
      Jos se sattuu löytyy siin samalla niin wupdiduu! Onneks olkoon vaan.

      Jos laitat jotain taskuun ja sitten ennen ku vartija saa kiinni laitat takas hyllyyn,se on näpistyksen yritys joka antaa vartijalla oikeuden ottaa kiinni.
      Tästäkin pitää olla 100% varma.

      Kaupassa jos meet kassan ohi ja se hälyyttää,se ei ole tarpeeks vahva todiste että sulla on jotain pöllittyä kamaa.
      Koska se on mekaanin laite ja siihen voi tulla vika. Eli ei oo 100% varmaa.

      Yleensä tollases tilantees jos on asiallinen vartija niin tulee lepposasti paikalle ja sanoo vaikka että; "Käykö että käydään tavarat läpi? Että ei sitte käy samalla tavalla jossain muualla kaupoissa?"

      Eli ainoastaan loukatun suostumuksella käydään kauppakassi ja tollaset läpi ja verrataan sitä kuittiin ohimennen.

    • Tampiot saatana

      Huhhuh täällä on tyhmää porukkaa. Koittakaa nyt ihmiset jo käsittää se että jos oot pölliny, niin tukka lähtee, jos et niin ei. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää?

      • prosekuuttori

        Täällä edelleenkin vallitsee sitkeästi joidenkin vartijoiden piirissä sellainen käsitys, että kiinniotettu on aina luovutettava poliisille, vaikka vartija itse toteaisikin kiinnioton aiheettomaksi. Tällainen käsitys tietysti syntyy kun maallikko lukee lakitekstiä. Pykälän tarkoitus on kuitenkin vain varmistaa ettei kiinniotto vartijan toimesta pitkity yhtään enempää kuin on välttämätöntä. Vapaaksi voi aina päästää ilman poliisille ilmoittamistakin. Päinvastoin voi syyllistyä vapaudenriistoon jos ei päästä lähtemään vaikka on todennut kiinnioton aiheettomaksi. Olisi siinä poliisillakin ihmettelemistä kun vartija sanoo että kiinniotto oli aiheeton mutta soitin silti poliisit.

      • fsdgdfgsdg
        prosekuuttori kirjoitti:

        Täällä edelleenkin vallitsee sitkeästi joidenkin vartijoiden piirissä sellainen käsitys, että kiinniotettu on aina luovutettava poliisille, vaikka vartija itse toteaisikin kiinnioton aiheettomaksi. Tällainen käsitys tietysti syntyy kun maallikko lukee lakitekstiä. Pykälän tarkoitus on kuitenkin vain varmistaa ettei kiinniotto vartijan toimesta pitkity yhtään enempää kuin on välttämätöntä. Vapaaksi voi aina päästää ilman poliisille ilmoittamistakin. Päinvastoin voi syyllistyä vapaudenriistoon jos ei päästä lähtemään vaikka on todennut kiinnioton aiheettomaksi. Olisi siinä poliisillakin ihmettelemistä kun vartija sanoo että kiinniotto oli aiheeton mutta soitin silti poliisit.

        Laki ei anna muuta mahdollisuutta:
        http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20020282
        "Kiinni otettu on viipymättä luovutettava poliisille."

      • juristilta kysynyt
        fsdgdfgsdg kirjoitti:

        Laki ei anna muuta mahdollisuutta:
        http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20020282
        "Kiinni otettu on viipymättä luovutettava poliisille."

        Luepas nyt tarkkaan tuo prosekuuttorin vastaus niin ehkä ymmärrät. Poliisille luovuttaminen tarkoittaa tietysti tilannetta jossa kiinnioton edellytykset ovat edelleen olemassa kun asiaa on tarkemmin selvitelty. Jos kiinniotto osoittautuu peusteettomaksi niin ei kai kukaan vartija ole niin vähäjärkinen että jatkaisi perusteetonta kiinniottoa ties useamman tunnin kun ainoa oikea ratkaisu on päästää kiinniotettu välittömästi menemään ja pahoitella tilannetta.

      • Anonyymi
        juristilta kysynyt kirjoitti:

        Luepas nyt tarkkaan tuo prosekuuttorin vastaus niin ehkä ymmärrät. Poliisille luovuttaminen tarkoittaa tietysti tilannetta jossa kiinnioton edellytykset ovat edelleen olemassa kun asiaa on tarkemmin selvitelty. Jos kiinniotto osoittautuu peusteettomaksi niin ei kai kukaan vartija ole niin vähäjärkinen että jatkaisi perusteetonta kiinniottoa ties useamman tunnin kun ainoa oikea ratkaisu on päästää kiinniotettu välittömästi menemään ja pahoitella tilannetta.

        Juuri näin. Vartijan on ehdottomasti päästettävä kiinniotettu vapaaksi HETI, jos vartija havaitsee tehneensä virheen. Rikoksen uhrilla on oikeus tehdä rikosilmoitus vapaudenriistosta tällöin sekä oikeus korvaukseen kärsimyksestä, jonka vapaudenriistosta aiheutui vahingonkorvauslain nojalla.

      • Anonyymi
        prosekuuttori kirjoitti:

        Täällä edelleenkin vallitsee sitkeästi joidenkin vartijoiden piirissä sellainen käsitys, että kiinniotettu on aina luovutettava poliisille, vaikka vartija itse toteaisikin kiinnioton aiheettomaksi. Tällainen käsitys tietysti syntyy kun maallikko lukee lakitekstiä. Pykälän tarkoitus on kuitenkin vain varmistaa ettei kiinniotto vartijan toimesta pitkity yhtään enempää kuin on välttämätöntä. Vapaaksi voi aina päästää ilman poliisille ilmoittamistakin. Päinvastoin voi syyllistyä vapaudenriistoon jos ei päästä lähtemään vaikka on todennut kiinnioton aiheettomaksi. Olisi siinä poliisillakin ihmettelemistä kun vartija sanoo että kiinniotto oli aiheeton mutta soitin silti poliisit.

        Vartijoiden älykkyysosamäärä on siellä 80 hujakoilla.

    • Osao

      Riippuu mitä olet tehnyt. Jos olet näpistellyt jotain ja vartijalla on tieto siitä niin silloin joudut menemään kiinniottokoppiin. Ellet sitten halua et vartija alkaa kyselemään ja kaivamaan sun taskuista/repusta tavaraa muiden ihmisten nähden. Ja vartijalla on oikeus tehdä kiinniotetulle turvallisuustarkastuksen et siitä ei kanna ruveta itkemään. Ja eikä missään nimessä kannata ruveta vastustelemaan kiinniottoa

    • Tolstoi99

      Vastaus kysymykseen on : ei tarvitse siirtyä koppiin. Ja ei tarvitse näyttää kassejaan ja pussukoitaan vartijalle.
      Jos vartija ilmoittaa ottaneensa sinut kiinni, niin hän saa tehdä sinulle turvallisuustarkastuksen. Mutta edelleenkään, koppiin sinun ei tarvitse siirtyä.
      Ilmoitat vain rauhallisesti, kuuluvasti ja selvästi, että odotat tässä paikalla seisten poliisien saapumista.( vartija ei saa kysyä tai selvittää sinun henkilöllisyyttäsikään )
      Poliisien saavuttua sitten mennään yhdessä takahuoneeseen selvittämään tapahtunutta.

      • The Doctor

        Tarkennus: Vartija SAA yksityisistä turvallisuuspalveluista annetun lain perusteella tehdä kiinniotetulle turvallisuustarkastuksen vaarallisten esineiden ja aineiden löytämiseksi ja poisottamiseksi, sekä pakokeinolain 2a§n nojalla vartija saa myös ottaa kiinniotetulta anastetun omaisuudenkin pois.

      • Anonyymi
        The Doctor kirjoitti:

        Tarkennus: Vartija SAA yksityisistä turvallisuuspalveluista annetun lain perusteella tehdä kiinniotetulle turvallisuustarkastuksen vaarallisten esineiden ja aineiden löytämiseksi ja poisottamiseksi, sekä pakokeinolain 2a§n nojalla vartija saa myös ottaa kiinniotetulta anastetun omaisuudenkin pois.

        Vartija saa ottaa anastetun omaisuuden pois varkaalta, jos se on havaittavissa selvästi. Vartija ei saa tutkia henkilöä varastetun omaisuuden löytämiseksi. Turvallisuustarkastus on eri asia kuin henkilötutkinta.

    • kiinnostunuuuuu

      Pakko pyytää viisailta tarkennusta. Vastaava tilanne tuli käytännössä vastaan jonkin aikaa sitten. En ole vartija joten suurin osa spekulointiani perustuu muuhun työkokemukseen.

      Käytäntö on varmaan seuraava, näpistelijä pysäytetään - pyydetään mukaan - tarkastetaan kopissa - jos oli jotain niin poliisi paikalle, jos mitään ei sitten löytynytkään niin pahoitellaan ja päästetään pois.

      Jos taas lakitekstejä tulkitsee niin eikö se ole niin että:
      - Koppiin ei tarvitse lähteä, kunhan ei aiheuta häiriötä tai ole vaaraksi. Vatijallahan on vaan oikeus ottaa kiinni ja estää poistuminen. Ei oikeutta kuljettaa eikä säilöönpanna ketään mihinkään.
      - Kiinniotettu on aina luovutettava poliisille

      Luin äskeiset prosekuuttorin ym. jutut ja ihan hyviä pointteja, mielestäni yksi kuitenkin unohtui. Vartijalla ei ole oikeutta epäillä eikä oikeutta tarkastaa ketään siltä varalta että olisko se näpistellyt. Vartijalla ( huom. lakitekstin mukaan ) epäily ei ole varman väärti näin ollen, pelkkä epäily ei johda mihinkään toimenpiteisiin.

      Mielestäni tuo poliisille luovuttaminen on yksiselitteinen velvollisuus koska vartija ei lain silmissä voi tehdä virheitä. Joko teet kiinnioton tai sitten et tee mitään.

      Lopputulos = vatija on lain silmissä täydellinen

      ( ja mä olen liian väsynyt. )

    • veq-

      Jos jäät kiinni näpistyksestä sinun ei ole pakko lähteä vartijan mukaan kopille, voit myös jäädä sinne kassan päätyyn pällisteltäväksi, vartija tekee sinulle turvallisuustarkastuksen, löytää sinulta turvallisuustarkastuksen yhteydessä kaupasta näpistettyä omaisuutta ja kylläpä siinä vaiheessa nolottaa. MIKÄLI et ole mitään vienyt ja vartija tulee pyytämään että avaisit repun ja näyttäisit että mitä siellä on ei sinun tarvitse siihen suostua. Mikäli suostut repun tarkastamiseen vartija tarkastaa reppusi loukatun suostumuksella joka määritellään laissa. MIKÄLI et suostu tähän ja sinulla ei ole mitään kaupasta anastettua ja sanot vaan vartijalle heipat ei hänellä ole oikeutta ottaa sinua kiinni / estää pääsyäsi ulos. Vartija voi tilanteessa helposti syyllistyä vapaudenriistoon ( mikäli päätät lähteä ja vartija käy käsiksi jolloin tilanne menee painiksi on helposti vartijan puolelta ainakin lievä pahoinpitely)

    • Tolstoi99

      Jos vartija ottaa sinut kaupassa kiinni, ja mitään kaupasta pöllittyä tavaraa ei löydy hallustasi, niin älä suostu siihen, että vartija sanoo sori ja lähdepäs kotiis käpyttelemään ! Jos olet kiinniotettu, niin varmista ja tarvittaessa itse soita poliisit paikalle. Siten saat varmuuden siitä, että rikosilmoitus vartijan laittomasta kiinninotosta, lienee lakiteknisesti vapaudenriisto, tulee varmasti oikein kirjatuksi ja kaikki muutkin asian eri yksityiskohdat tulevat huomioon otetuiksi.
      Vain ja ainoastaan näin toimien saamme tulevaisuudessa vartijoiden toimintaan jotain tolkkua ja lainkunnioitusta, valitettavasti !!

    • Lue lakia

      Huomioi setä, että on myös näpistyksen yritys. Ei mene enää tuohon laittomaan kiinniottoon, jos on näyttää todeksi kaverin yrittäneen näpistää. Tästäkin voi seurata sakkorangaistus.

      • Saaabe

        Tämäki taitaa pitää paikkansa, mutta ei jeesus mitä urpoja täällä on pätemässä. "t. Turvallisuusalan opiskelija" " t. Tuleva vartija" mitä helvettiä??? Kyllä, olen 3 v opiskellu samaa turvallisuusalaa (tosin pohjosessa, joka on astetta laadukkaampi koulu) ja toimin vartijana. Teen niin myymälää piiriä ja respaa. Vartija EI tee virhe kiinniottoja. Vartija on valmis menemään käräjille todistamaan kiinnioton perusteet. Jos vartija ei ole varma anastiko joku jotain, niin silloin asia jätetään sikseen. Uskokaa tai älkää. Vaksit kyl kelaa niitä kameratallenteita että näkyykö siinä selvä anastus. Ei herranjumala. Ja vartijan ei ole pakko tarkastaa kiinniotossa henkilöö. Myöskään kantamuksia on turha alkaa penkomaan,jos se menee vänkäämiseks. Ite jos henkilön otan ki nii kyllä kantamukset jää mulle, ei asoakkaalle, mutta en tohdi siltikää aina penkoo kamoja. Poliisit sen tekee kuitenkin. Hyvin usein pöllityt tavarat löytyy henkilön vaatteista tms taskuista yms. Kantamukset.otetaan asiakkaalta pois mutta ei oo pakko tutkia. Niitäkin on että asiakas ite laukusta antaa ne tavarat (ei mikään piripirkko tmv) ja tosta tarkastamisesta; ainahan sillä oman työturvallisuuden takaa mut jos tyyppi on raudoissa kaasut silmillä nii ei se nyt hirveesti hillu. Poikkeustapauksiakin on.

        Kyl meidänki koulussa käytiin voimankäytöt ja kaikki mut ei se todellisuudessa mee niin hienosti. Sen voin sanoa et meillä ei ainakaan tule virheellisiä kiinniottoja. Jos ei ole vrma nii se jää siihen eikä sille mitään voi. Hyvä vinkki on että yks monitori kuvaa liikkeen pää ja sivuovia, niin näkee ketä tulee sisälle. Silmä harjantuu aika hyvin siihen että ketä alkaa seura ja ketä ei. Tosin välillä tulee satunnaisia keikkoja. Tämä on vanha ketju, mut nykyäänhän voi ottaa kiinni myös epäillyn rikoksentekijän, mutta käytännössä meinaa sitä että jos on murto tmas tpahtunut niin otetaan kiinni jos epäillään. Järki päähän. Ja in this life ihmiset kyllä yleensä lähtee koppiin mukaan. Ei suomalaisen luonne oo semmonen että haluaa nolat ittensä tietosesti. Joillain pikkunilkeillä ehkä on. Nistit yleesä juoksee karkuun jos ottaa juoksut jonku tuotteen kanssa tai muuten alka vänkää vastaan ni ne viiään kyllä koppiin. Kyl mie oon aina saanu vietyä. Se on kiinniotettu ja sillo se viiiään kiinniotttotiloihin
        Säilöönpanotila on IHAN eri juttu. Joku siitä mainitsi. Noni, olen puhunut.

    • Kymenlaakso

      Kyllä se on kauppakeskuksessa toimieassa JLVJ tai vartijana. (riippuu vuorosta)Ei kauheesti kysytä halukkuutta lähteä selvittelemään sivummalle, vaan me mennään. (Kohteessa paljon vanhuksia ja muuten huonosti liikkuvia ihmisiä) Ei sitä tosin tarvi töykeästi esittää, että mennään sivummalle.. toki siitä saa painin jos haluaa. Itse aina viennyt kohdehenkilön tarkastukseen pois muiden ihmisten silmistä. Kaksi kertaa joutunut painimaan vuoden aikana, mutta molemmat aiheellisia koppeja

    • Pena65

      Steffet on homoja, jotka ei päässyt poliisikoulusta läpi. Niiden tehtävä on juosta mannejen ja pikkupoikien perässä, ja antaa pamppua ja paprikaa!! #vartijaonystävä

    • LakiOnLakiSuolessakin

      Jos vartija ottaa sinut kiinni ja et olet tehnyt mitään niin kannattaa kysyä "Olenko kiinniotettu vai vapaa poistumaan?" Jos vartija ilmoittaa, että olet kiinniotettu niin vaadi poliisi paikalle. Sen jälkeen vaan rikosilmoitus vartijasta esim. laiton kiinniotto, vapaudenriisto ja kunnianloukkaus. Jos vartija koskee sinuun niin vähintään lievä pahoinpitely on kyseessä.

      • Anonyymi

        Mielummin odota kunnes vartija tulee siviilit päällä vastaan ja anna pieni tukkapölly tai muu vastaava fyysinen rangaistus. Vaikka siitähän ne vaan tykkäävät kun ovat masokisti nahkanaamio homoja 99%.

      • Anonyymi

        Ei siinä mitään kysellä, soitat vain poliisit paikalle itse. Ja poistut tietenkin paikalta.

    • Anonyymi

      HEI
      , ON TOTTA TÄNÄ PÄIVÄNÄ KEHENKÄÄN EI VO I LUOTTAA VARSINKAAN NIVALASSA, VARTIAN YLIMENOT, SYYTELY, KIISTÄMISEN TULEMINEN ON NIVALASSA HUIPPULUOKKAA.
      LAKIMIES ON PARAS YLIMENO POLIISI KIRJOITTAA KAIKEN MOINEEN KERTAAN VAHINGOKSESI.

    • Anonyymi

      Älä hymy-Olli huuda.

    • Anonyymi

      Täällä kun on kovat keskustelut vartijoista menossa niin pakko kysyä että jos on unohtanut töihin tullessa laittaa hälykoodin että saa hälyt pois, vartija on tullut paikalle, ottanut nimen ja työpaikan ylös ja lähtenyt pois paikalta, niin soittaako vartija työnantajalle että näin on käynyt? 😂 Mietin vaan että tuleeko mulle huutista huomenna vai ei. Oon siis työntekijä isossa yrityksessä ja piti mennä yhteen työkohteeseen mutta näin pääsi äsken käymään. Vartija otti nimeni sekä työpaikan ylös ja lähti. Oli muutenkin vähän yrmeän oloinen vartija, mutta tuntuu että ne kaikki on jollain tavalla "vihaisen" oloisia. Mulle ei oo ikinä näin käynyt, joten jos joku tietää niin huolisin vastauksen tähän. On nimittäin ehkä pienet kuumotukset että soittaako pomo mulle huomenna että mitäs helkuttia tämä on vai miten tässä käy

      • Anonyymi

        Ei vartija soita, mutta firmaan lähtee nykyisin sähköinen ilmoitus, että vartija on käynyt hälytyksellä kohteessa ja tavannut siellä henkilö XXXXX:n.. Eli mitä todennäköisimmin työnantaja saa tuon ilmoituksen ja tietenkin laskun käynnistä.

        Riippuu ihan työstäsi miten tuohon suhtaudutaan. Jos olet koodari tai toimihenkilö niin jutulle lähinnä hymähdetään. Jos olet siivooja tai huoltomies voi tulla huutoa ja uhkailua kirjallisesta varoituksesta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei vartija soita, mutta firmaan lähtee nykyisin sähköinen ilmoitus, että vartija on käynyt hälytyksellä kohteessa ja tavannut siellä henkilö XXXXX:n.. Eli mitä todennäköisimmin työnantaja saa tuon ilmoituksen ja tietenkin laskun käynnistä.

        Riippuu ihan työstäsi miten tuohon suhtaudutaan. Jos olet koodari tai toimihenkilö niin jutulle lähinnä hymähdetään. Jos olet siivooja tai huoltomies voi tulla huutoa ja uhkailua kirjallisesta varoituksesta.

        Joo siivooja olen. No katotaa mitä huomenna tapahtuu, tuleeko huutoa vai tapahtuuko mitään

    • Anonyymi

      Vartijoiden keskimääräinen älykkyysosamäärähän on alle 100, eli lähestulkoon vaikeasti kehitysvammaisen henkilön tasolla.

      • Anonyymi

        Puolella väestöstä älykkyysosamäärä on alle on sata tai sen alle.

        Kun puhutaan älykkyysosamääristä pitäisi esittää aina myös keskihajonta.

        Esimerkiksi jos keskihajonta on 24, niin matalaksi älykkyydeksi katsotaan 76 ja sen alittavat tulokset. 16% ihmisistä kuuluu tuohon porukkaan.

    • Anonyymi

      Ainakaan turvallisuutta ei paranna se että naisvartia tulee syyttömän eteen nyrkit pystyssä Nivala joulu.

    • Anonyymi

      Vartijan pyynnöistä ei tarvitse välittää. Hän ei ole viranomainen.

      Sen sijaan voit itse soittaa poliisille ja kertoa sinua ahdisteltavan. Mitään odottelua ei tarvita, vaan vartija voi sitten jäädä odottelemaan poliisin saapumista ja toimenpiteitä.

      Sinä poistut tietenkin omille asioillesi.

    • Anonyymi

      Vartijat juoksentelivat junamatkustajien perässä Vantaalla ja pahoinpitelivät heitä ja vielä kaikenkukkuraksi kuvasivat sen kännykällä kavereilleen. Sekunda-aines syytä kitkeä alalta kiireen vilkaan kokonaan pois.

      • Anonyymi

        MITEN USKALTAA ENÄÄ LIIKKUA MISSÄÄN KAUPPAKESKUKSISSA KUN SAA VARTIJOITA PELÄTÄ ! MITEN MAAILMA ON MENNYT TÄHÄN SUUNTAAN?

    • Anonyymi

      Soittakaa poliisit paikalle 112.
      Jos noita kouluttamattomia tai tarkkisluokkalaisia tottelee on oma vika.

    • Anonyymi

      Saiko nyt vangitsemis määrätystä ei annettu, mielentilatutkimus pakon, koska selvä liian pitkään jatkunut väkivalta.

    • Anonyymi

      ¤¤¤ Senjoritas ¤¤¤ -Istumme sinunkin päälläsi!

    • Anonyymi

      Ei oo pakko mennä,oota ulkopuolella,poliisia ja ei oo pakko näyttää kassejakaan,vartijoille..Niillä,ei oo oikeutta koskee sinuun,tai nosta syyte.

      • Anonyymi

        Niinhän sitä luulis mutta käytäntö lienee toinen ainakin alle kaksimetrisille
        https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e78b5e74-adc2-4f37-a99c-c9e42c5d7389

        "Ex-kaupunginvaltuutettu kertoo: raahattiin Ison Omenan pidätyskoppiin 2019, koska olisi halunnut maksaa pysäköinnin käteisellä"

        Kyllä tuossa poliisienkin käytös ihmetyttää.

        Meillä oli aikoinaan työpaikalla sellainen kaksimetrinen roteva tyyppi. Oltiin pikkujouluissa ja hovimestari tuli hädissään kertomaan että että yksi meidän seurueen jäsenistä on ulkoistamassa portsaria. Mentiin katsomaan ja siellähän se Seppo [nimi muutettu] oli tuulikaapissa ulkoistamassa portsaria 20 asteen pakkaseen. Todettiin vaan ettei voida asialle mitään ja kohtelu on aivan kokonaan sen portsarin omaa ansiota.

    • Anonyymi

      Joo naurettavaa, kun tikkarin näpistelystä saa ,hengen vuoksi pelätä ,aiheetta. Mutta kyllä herraskansa saa viedä Maat ja mannut, varastaa, petkuttaa, valehdella. Pitäisi olla suhteellisuuden tajua. Vartija onko sinne pesiytynyt mahvian sakkia. Kun saa käyttäytyä kuinka vaan. Oikeus Suomessa. Taitaa olla väärässä maassa

    • Anonyymi

      Perustuslain 2 §:n 3 momentin mukaan julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia. Virka-aikana virkamieheltä tahattomastikin irti päässeen suhupierunkin pitää perustua tarkoin lakiin, muuten se on laiton suhupieru sekä mahdollinen ympäristörikoksen tekoväline jonka saa ottaa kiinni yleisen kiinniotto-oikeuden perusteella tarvittaessa vaikka voimakeinoja käyttämällä.

    • Anonyymi

      Muualla maailmassa paskasakki ei ole saanut niin paljon valtaa kuin Suomessa. Neuvostoliiton aika mädännytti suomalaisten ja etenkin viherpunikkeja kannattavien moraalin ja niinpä poliisia, järjestyksenvalvojia ja vartijoita ei kunnioiteta tarpeeksi. Tähän on tultava muutos.

    • Anonyymi

    Ketjusta on poistettu 98 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tykkään sinusta tosi tosi paljon

      Siksi en pysty sisäistämään sitä, että se ei ole molemminpuolista. Sattuu liikaa. En osaa käsitellä sitä tunnetta, koska
      Ikävä
      51
      3417

    2. Mikä sai sut ihastumaan

      Mitä tapahtui?
      Ikävä
      155
      2057

    3. Kaupan kassalla kannataa olla kylmä käytös

      https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010488540.html "19-vuotias Minja ja 59-vuotias Anne työskentelevät sillä todelli
      Sinkut
      200
      1722

    4. Mitä tehdä asialle?

      Jos laitan deitti-ilmon "40-vuotias nainen etsii seuraa" niin ketään ei kiinnosta (korkeintaan paria runkkaripenaa joill
      Sinkut
      131
      1633

    5. Rajalakia menee läpi ja sekosi vastustajajia

      Korpeaa hheh heh.
      Perussuomalaiset
      80
      1145

    6. Hyvää heinäkuuta

      Hyvää huomenta ihanaa. 🦗🌾☔🤗🌻❤️
      Ikävä
      234
      1104

    7. Mitä helvettiä pakolaisille pitäisi tehdä RAJALLA?

      Jos Venäjä työntää rajalle pakolaisia ja tekee Suomelle selväksi että heidän puolelleen ei ole pakolaisilla asiaa - mitä
      Maailman menoa
      267
      1010

    8. Ethän syytä itseäsi

      siitä miten asia menivät. Mä en antanut sulle tilaisuutta.
      Ikävä
      125
      959

    9. Olen pahoillani mies

      Olen surullinen puolestasi, ettet saanut kaipaamaasi naista. Yrititkö lopulta edes? Teistä olisi tullut hyvä pari
      Ikävä
      52
      919

    10. Olet mies varmasti peto

      Makkarin puolella. 🤤
      Ikävä
      72
      875
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt