Kumpi on parempi ja miksi? Kumpi kalliimpi toteuttaa?
Jos olen oikein ymmärtänyt niin turbolla saa enemmän tehoa kun taas kompressorilla sitä potkua löytyy alhaalta asti..?
Turbo vs. Kompressor
mies
15
8047
Vastaukset
- kiinnostunut
Mitä tarkoitat kompressorilla?
Eikö turbokin ole kompressori?
Vai tarkoitatko imuilman jäähdytintä?
Vai tarkoitatko root ahdinta(Siis remmi vetosta)?- mies
Tuliko selvemmäksi?
- tk
Remmiahtimen hyvät puolet ovat 0-viive ja edullisuus. Turbo voidaan myös mitoittaa siten, että maksimi tehot saadaan käyttöön hyvinkin alhaisilla kierroksilla. Turbo-viivekin saadaan melko pieneksi, kunhan turbo mitoitetaan sopivasti. Tosin maksimi tehoja haettaessa viivettä syntyy väkisin. Turbon hyötysuhde on huomattavasti kompressoria parempi, ja sillä saavutetaan suurempi teho.
Kompressoria asennettaessa täytyy muistaa, että ylikierrokset saattavat vahingoittaa sitä. Esim. vahinko-vaihto pienemmälle vaihteelle ym.- mies
Eli periaatteessa jos ei huipputehoja haeta niin kompressori on ehdoton.. Ainoa vain että enemmän tahtoo lisää, ja silloin turbo olisi parempi ;)
- JP
mies kirjoitti:
Eli periaatteessa jos ei huipputehoja haeta niin kompressori on ehdoton.. Ainoa vain että enemmän tahtoo lisää, ja silloin turbo olisi parempi ;)
ruuvi maksaa mutta on hyötysuhteeltaan aivan eri planeetalta kuin alunperin huuhtelupumpuksi suunniteltu roots ahdin.. eli kyseleppä myös ruuviahtimia.. joskin turbo alkaa monesti tuntua todella halvalta.. se myös kannattaa muistaa että roots lämmittää ilmaa rajusti (huono hyötysuhde) ja rassaa moottoria turboa enemmän, toki turbokin, etenkin väärin mitoitettu tekee pahaa..
- mr.turbo
JP kirjoitti:
ruuvi maksaa mutta on hyötysuhteeltaan aivan eri planeetalta kuin alunperin huuhtelupumpuksi suunniteltu roots ahdin.. eli kyseleppä myös ruuviahtimia.. joskin turbo alkaa monesti tuntua todella halvalta.. se myös kannattaa muistaa että roots lämmittää ilmaa rajusti (huono hyötysuhde) ja rassaa moottoria turboa enemmän, toki turbokin, etenkin väärin mitoitettu tekee pahaa..
turbo/mekaaninen ahdin.
henkilokohtaisesti pidan turboa parempana vaihtoehtona koska oikein asennettuna ja huollettuna se kestaa koko moottorin elinian
joku sanoi etta roots tyyppinen ahdin aiheuttaa lampoa. no niin teke kaikki muutkin ahtimet silla ahdettaessa ilmaa sen lampotila nousee (ja ilman tilavuus suurenee).
joten mita parempi valijaahdytin sita parempi tehon saanti samalla ahto-paineella.
turbo on varmaan halvempi ostos sinansa mutta ota huomioon etta silloin joudut rakentamaan koko pakoputkiston ussiksi ja uuden pakosarjan, paine puolen putkiston turbolta intercoolerille ja sielta imusarjalle.(en alkaisi edes suunnitella ilman intercooleria)
sitten viela turbon voitelu ja paluu linjat ja mahdollinen jaahdytys.
tana paivana turbo valikoima on niin suuri,
paras olisi muuttuva siipinen keraamisilla laakereilla ja vesijaahdytetty. mutta maksaa hunajaa.
muuttuva siipisen etu on etta se alkaa ahtaa alhaisilla kierroksilla mutta jaksaa ahtaa myos isoilla kierroksilla... - JP
mr.turbo kirjoitti:
turbo/mekaaninen ahdin.
henkilokohtaisesti pidan turboa parempana vaihtoehtona koska oikein asennettuna ja huollettuna se kestaa koko moottorin elinian
joku sanoi etta roots tyyppinen ahdin aiheuttaa lampoa. no niin teke kaikki muutkin ahtimet silla ahdettaessa ilmaa sen lampotila nousee (ja ilman tilavuus suurenee).
joten mita parempi valijaahdytin sita parempi tehon saanti samalla ahto-paineella.
turbo on varmaan halvempi ostos sinansa mutta ota huomioon etta silloin joudut rakentamaan koko pakoputkiston ussiksi ja uuden pakosarjan, paine puolen putkiston turbolta intercoolerille ja sielta imusarjalle.(en alkaisi edes suunnitella ilman intercooleria)
sitten viela turbon voitelu ja paluu linjat ja mahdollinen jaahdytys.
tana paivana turbo valikoima on niin suuri,
paras olisi muuttuva siipinen keraamisilla laakereilla ja vesijaahdytetty. mutta maksaa hunajaa.
muuttuva siipisen etu on etta se alkaa ahtaa alhaisilla kierroksilla mutta jaksaa ahtaa myos isoilla kierroksilla...roots nostaa lämpöjä turboa/ruuvia enemmän, johtuen juuri hyötysuhteesta, tottakai kaikki ahtimet nostaa lämpötilaa, mutta hyötysuhteella on asiaan iso vaikutus.
- STS
JP kirjoitti:
roots nostaa lämpöjä turboa/ruuvia enemmän, johtuen juuri hyötysuhteesta, tottakai kaikki ahtimet nostaa lämpötilaa, mutta hyötysuhteella on asiaan iso vaikutus.
Näin asian toteutti Lancia 80luvun puoli välissä ralliautoissaan ( B-ryhmä) jolloin saavutettiin välitön reagointi kaasuun jo pienillä kierroksilla ja suuret maksimitehot huippukierroksilla.. Jos haluaa käyttää todella suuria ahtopaineita niin olen ymmärtänyt lähinnä Saabin sivuilta ,että silloin pitää käyttää mekaanista ahdinta.
Mekaaninenahdin lämmittää ilmaa enemmän kuin turboahdin joten hyötysuhde on turbolla parempi. - ahtomies
STS kirjoitti:
Näin asian toteutti Lancia 80luvun puoli välissä ralliautoissaan ( B-ryhmä) jolloin saavutettiin välitön reagointi kaasuun jo pienillä kierroksilla ja suuret maksimitehot huippukierroksilla.. Jos haluaa käyttää todella suuria ahtopaineita niin olen ymmärtänyt lähinnä Saabin sivuilta ,että silloin pitää käyttää mekaanista ahdinta.
Mekaaninenahdin lämmittää ilmaa enemmän kuin turboahdin joten hyötysuhde on turbolla parempi.kyllä pelkällä turbollakin päästään tarvittaessa yli 10 bar ahtopaineisiin. (katu)autokäytössä tollainen ahdin ei liene mukava.
- JP
ahtomies kirjoitti:
kyllä pelkällä turbollakin päästään tarvittaessa yli 10 bar ahtopaineisiin. (katu)autokäytössä tollainen ahdin ei liene mukava.
päästään joo mutta jos alat kiihdyttelemään ni 316 bmw on mennyt jo menojaan ennen kuin sä saat painees nostettua.. vaatii useamman ahtimen ja sekös toimii ketterästi.. remmi turbo on ihan hyvä. Volvohan käyttää systeemiä venemoottoreissaan lisäksi ainakin Detroit Diesel:llä on ollu jo aikojen alusta vastaava.. joskin sen hintaisissa koneissa kallis ratkaisu ei vaikuta kovin hurjasti..
- ?
esim.dragracingissa käytetää aina remmiä jos haetaa maksimi tehoja
- Jannu
Kompressori huonontaa hyötysuhdetta eli lisää polttoaineenkulutusta silloinkin kun lisätehoa ei tarvittaisi.
Turbo sen sijaan parantaa hyötysuhdetta, koska se käyttää hyväkseen pakokaasujen liike- ja lämpöenergiaa, joka muuten menisi hukkaan.
Toisaalta silloin kun ei olla "alueella", ahdetun moottorin hyötysuhdetta pienentää se, että nakutusriskin vuoksi joudutaan käyttämään alempaa puristussuhdetta kuin vapaastihengittävissä. - Mä vaan
Keskustelun alkupuolella muutamat kaverit puhuivat turbon oikeasta mitoituksesta.
Kertoisitteko myös mitkä ovat turbon mitoituksen peruslähtökohdat jos se oikein haluaa mitoittaa.
Kertokaa myös millaisiin moottoreihin turbo on mahdollista asentaa vaikka jälkikäteen. - jokke
on parempi, ei viiveita eikä ahtopaineiden nousun odottelua ja vääntää heti toisin kuin joku vagin 1.8 turbo jossa pitää olla n 3000rpm lasissa ennekuin potkua alkaa löytyä
- Jep
Kirja kaupassa oli A. Graham Bellin kirja "Uusi moottoritekniikka" -> aiheena -> "Virittäminen ja säätäminen"
On sanottava että täällä sivuilla tietotaitotaso ruiskukoneen virittämisestä on ihan lapsen kengissä =D. Suosittelen lämpimästi kirjan ostamista ja toteemista että virittäminen ei ole poijjaat mitään "bolt on" osan vaihtoa ...
Jos autonsa suoritus kyvyn parantamista ajattelee niin kirjassa oleva "välityssuhteet" osio kannattaa ottaa todesta =). Halpaa voimaa !!!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 703129
- 612487
Hei........
Pelkkä sun näkeminen saa mut hymyilemään pitkin iltaa. Oot niin 🤩😘 Edellinen poistettiin.562126- 551942
Mitä sanoa pituudeksi näillä mittaustuloksilla?
Jos jossain tarttee ilmoittaa pituus sentin tarkkuudella? Mitattu neljästi virallisesti ja mittaustulokset on olleet 1941892- 421574
- 401540
Mä en jaksa suojella sua enää
Oot osa mun tarinaa ja ensirakkaus 🩷🌈 Olisiko niin kauheata, jos muutkin ystävämme tietäisivät? Se on jo niin vanha ”t141243EU:n uusin idea - jatkossa joudut tunnistautumaan kun katsot PORNOA!
"Pornon katsominen muuttuu täysin Euroopan komissio on kehittänyt sovelluksen, jolla internetin käyttäjä voi todistaa p1391158- 61073