Nykyään on kaikenlaisia ajanviettokursseja joiden tarkoitus on vain saada työttömyystilastoja kauniimmaksi hetkittäin.
Esim. IT-alan kurssit ovat turhia koska työnantajat eivät noteeraa kursseja millään muotoa.
Esim. IT-alan kurssit ovat turhia koska työnantajat eivät noteeraa kursseja millään muotoa.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Sana -työvoimapoliittinen koulutus on samaistettu koko 2000-luvun samaan kuin turhanpäiväisyys. Jopa tutkintoja kyseenalaistetaan usein olettaen, että yhtä turhaa nekin. Varsinkin jos ei ole alalta työkokemusta muuta kuin mahdollisten työharjoittelujen verran jotka tutkintoon kuuluvat.
Omassa aikaisemmassa työpaikassa oli rekrytoinnissa vähän sellainen systeemikin, että jos joku oli "erehtynyt" laittamaan cv:hen paljon työkkärin kursseja niin todettiin, "jaahas, tämä ei sitten muuta osakaan kuin jotain pätkäkursseja kierrellä".
Muutenkin olen aikalailla törmännyt niiden negatiiviseen maineeseen muussakin työelämässä, joten kannattaa tarkoin miettiä mitä laittaa ainakaan työhakemukseen. Tilkkutäkki turhia kursseja ei varmasti edesauta, korkeintaan korostaa että sitä miten kauan on ollut pois työelämästä.
Joskus tyhjäkin kohta on parempi hakemuksessa kuin listaus kursseista joiden merkitys on ollut likimain ajankulutuksellinen ja työvoimatoimiston paljon viljelemä sana "aktivoinnillinen".
Mitä sitten voi tehdä, kun työhistoriassa ei ole muuta kuin pätkätöitä ja kaikki sen takia, että ei ole onnistunut saamaan vakityötä sen vuoksi kun yhteiskunta on p****seestä.
Itsellänikin on kolme ammattitutkintoa jotka on suoritettu ns. työkkärikurssien kautta (ammattitutkintoon tähtäävät koulutukset) ja kymmenittäin pätkätöitä.
On varmaan parempi pistää ittensä jojoon...peli on menetetty työsaannin osalta.
Ok, tuo kohta oli vähän huonosti kirjoitettu, huomasin itsekin nyt kun luin uudestaan tekstisi jälkeen. Eli siis kaikki työkokemus tottakai on plussaa, ainakin osoituksena että on pysynyt työelämässä kiinni. Vaikka olisi miten pätkää (ei työkkärin työllistykset) niin moni työnantaja silti arvostaa työelämässä kiinnipysymistäkin ja sen aikaansaamaa "säännöllisyyttä" paljon enemmän kuin vaikka kuinka rautaista työuraa jos on jo pitkä työttömyys takana. ELLEI sitten työtehtävä juuri vaatisi selvää osaamista pelkän tutkinnon lisäksi.
Mutta sanotaan nyt esimerkkinä, että likimain kaikki työ on arvostettua jos palkkaaja karsastaa vain pidempää työttömyyttä, eikä tosiaan tehtävä vaadi mitään erityistä osaamista. Yhtään seuraavia ammatteja halveeraamatta niin vaikka olisit tehnyt mitä, osa-aikaista siistijän hommaa, puhelinmyyntiä, pakkausta, mainosten jakoa...plus lyhyehkön työttömyyden aikana käynyt jonkin tutkinnon niin on aina hyvä tilanne monen työnantajan silmissä.
Mikään työ ei koskaan mene hukkaan, vain noita ylenmääräisiä kurssien ym. mainitsemisia kannattaa välttää. Koska jos nyt aivan suoraan sanon niin jos olet lukenut 3 tutkintoa ilman oikein minkään niistä soveltuvaa pidempää työsuhdetta niin ainakin listana mainittuna hakemuksessa vähän hyppää silmille että tämä on siis istunut viimeiset 10 vuotta koulussa...
Vaikka olisi tutkintoja miten niin työt niiden välissä ja aikana ratkaisevat. Yllättävän paljon arvostetaan edelleen, että edes jonkunlaisessa rytmissä ja "oravanpyörässä" on roikkunut ja aktiivisesti halunnut työnsyrjässä roikkua. Se osoittaa monesti aikamoista plussaa työhakemuksessa, että ei ole mitään väliä halunnut olla työttömänä vaan on aina jotain työtä hankkinut jos vanha on loppunut.
Kyllä moni työnantaja silti vielä on jalat maassa ja tietää, että vakituisiin työsuhteisiin eivät etenkään nuoremmat enää kävele vaan pätkää pätkää perään on monen työkokemus.
Vain pidempi työttömyys yhdistettynä tutkintoihin joista ei ole muuta näyttää kuin pelkät todistukset, on heikko tilanne. Kaikki muu siitä ylöspäin on plussaa.
Kuten täälläkin on kirjotettu jo useasti, jako on työnhaussa kylmästi 4-luokkainen.
Paras hakija=työpaikan vaihtaja, eli siis hakija valmiiksi töissä vastaavalla alalla ja kokemus tullut sitä kautta. Näitä nyt ei useisiinkaan ihan duunaritason hommiin varsinkaan ole kyllä kovin järjestään.
Toiseksi paras=Tuoreella koulutuksella JA soveltuvalla työkokemuksella varustettu mielellään suht nuorehko hakija. Työkokemusta hakijan iästä riippuen ei voi tietenkään odottaa kauheita olevan useinkaan mutta sen verran ettei aivan koulunpenkillä hankitusta opista pelkästään ole kysymys.
Kolmanneksi paras=Edes jonkin koulutuksen omaava "kohtuuikäinen" henkilö jolla ei pitkiä työttömyyksiä ja kuitenkin työkokemusta joka soveltuu haettavaankin paikkaan. Pätkätyötkin siis juurikin mainitun säännöllisen elämänrytmin takia monelle työnantajalle se osoitus, että on itse halunnut olla kuvioissa mukana. Vaikka sitten miten huonopalkkaisessa ja raskaassa hommassa. Pääasia, että on jotain tehnyt.
Likimain "out" hakijat= Pitkäaikaistyötön etenkin jo hieman varttuneempi jolla ei muuta kuin noita työkkärin pikku pätkiä tai kursseja. Pelkällä tutkintopaperilla ei todellakaan tee yhtään mitään jos on hankittu työvoimakoulutuksena eikä ole koskaan tehnyt sitä vastaavaa työtä. 4 tai 5:nkin tutkinnon väkeä ilman työkokemusta on todella paljon ja yhdyn täysin siihen ettei missään nimessä kannata kaikkia mainita.
Melkeinpä ne joiden olettaa olevan hyödykkäitä hakemuksessa ja joita sivuavia/vastaavia töitä on edes jonkinverran mainita. Ei tosiaan näytä hyvältä jos haet atk-alalle töihin ja olet merkonomin lisäksi kaikkea puutarhan hoitajasta sähköalan perustutkintoon, ja listaat kaiken. On kaikista fiksuinta mainita vain ne joista on jotain hyötyä haettavan paikan suhteen. Antaa tosiaan itsestään vähän kelkasta pudonneen kuvan jos raapii kaikenmaailman elämänhallintakurssit ja asiaan kuulumattomat tutkinnot.
Haastattelussa voi mainita mutta ei kaikkea paperille.
...itse kävin kone ja metallialan perustutkinnon työvoimakoulutuksena pari vuotta sitten. Koulutus kesti 1.5 vuotta ja antoi pätevyyden metallialan hommiin. Ja sen jälkeen olen ollut työssä.
...aikuiskoulutusta arvostetaan. Tutkinnon järjestäjänä oli aikuiskoulutuskeskus.
Minun todistukseni oli täsmälleen saman näköinen paperi kuin perinteisellä opintotuella opiskelleiden.
Enkä ole koskaan tullut pomolle sanoneeksi, että suoritin tutkintoni työvoimakoulutuksena. Ja on ollut tyytyväinen työhöni.
Mutta on aloja joilla moni työnantaja kysyy miten on oppi saatu tai sen näkee suoraan paperista. Tai ainakin voi helposti päätellä jos katsoo ansioluetteloita ja mitä on viime vuoden tehnyt.
Eihän sitä mistään näe missa muodossa on koulu käyty mutta pienehkössä kaupungissa jossa itse asun. Omallakin alallani moni työnantaja näkee suoraan suunnilleen ikä työttömyys tutkinto että jahas tämä on työvoimapoliittinen koulutus. Varsinkin jos on kirjoitettu suorituspaikka jolloin ei jää paljoa vaihtoehtoja.
On olemassa tietenkin hyviäkin koulutuksia ja joillain aloilla saa hyvinkin töitä. Usein vain tuppaa olemaan niin, että koulutukset ovat jotain perustason Merkonomia tai Media-assistenttia joita ovat nurkat väärällään työttömänä jo ennestään. Esim. metalli, sähkö ja mm.putkiala ovat sitten taas sellaisia jotka pätevöittävät niin suoraan alalle ja antavat sellaisen perustaidon, että en yhtään ihmettele sinunkin saaneen hommia helposti. Tietenkin mitä pätevöittävämpi ja tarvittavampi niin tottakai töitä saa aina paremmin.
Tilanne on aika ankea. Se koulutus on ihan syvältä kun ottaa huomioon, että työtä vaille on paljon hyviä tekijöitä. Siinä 400-500 000 tuhannessa on varmasti satoja, tuhansia huippumiehiä ja naisia. Työt vaan häipy etelään. Yleensä yritetään syyllistää, että koulutusta ei ole muka tarpeeksi tai työntekijät eivät olleet tarpeeksi hyviä - siksi firma siirtyi alta pois jonnekin Unkariin.
Oliko Foxconin työntekijät jotenkin huonoja? Ei tasan olleet. Syytä yritetään aina vierittää jonnekin muualle.
..on se että ne joutuu kilpailemaan kaiken maailman, trademerkojen, ekomiesten, medioekojen, oikonomien, it-tradejen tusinan muiden hömppämaistereiden kanssa samoista työpaikoista.
Niin hiton moni eri koulutus antaa pätevyyden ns. "fiksuun toimistoduuniin" Jos näet haussa työpaikan toimistoduuniin , voit olla varma, että hakijoita on miljoona.
Mutta LVI- ja metalli hommiin kelpaa vain alakohtaisen koulutuksen saanut henkilö. Jos pyydät vaikka jotain oikeusmaisteria laittamaan hitsausvälineet toimintakuntoon ja vetämän vähintään 3-tason saumaa, niin uskon että sillä menee sormi suuhun. = kilpailua on vähemmän.
tiedä että opettajat tarvitsevat töitä ja mikä sen parempi kun joku työttömien aktivointikurssi. johan on oppilaita ja opettajilla työtä. ja kun vielä saa kaikenlaista tukea näihin koulutuksiin. niin on hyvä näillä myös kaunistella työttömyystilastoja
koulutuksen pitäisi sitoa jotenkin työpaikkoihin eli niin että työnantaja olisi jo mukana koulutusta suunniteltaessa. Ja koulutuksen vain todellisen tarpeen mukaan varma työllistyminen koulutuksen jälkeen. onhan niillä tuolla työvoimahallinnossa aikaa ottaa selvää ketkä työnantaja ovat halukkaita työllistämään ja sitten vasta näitä koulutuksia suunnittelemaan ei menisi rahat hukkaan.
.. kun hain tuohon metallialan tutkintoon. Karsinta oli aika kova kun hakijoita oli 170. Melkein yhtä tiheä kampa kuin yliopistoilla.
Lisäksi aikuiskoulututuksessa keskitytään itse asiaan. Sen takia tutkinnon sai läpi 1.5 vuodessa. Ammattiopinto tunteja oli kuitenkin enemmän kuin ammattikoulussa.
Tutkintoon johtava työvoimakoulutus on hyvä, jos vain valitsee oikean alan. Ja katsoo kuka opetuksen järjestää.
Sellaiset alat kuten lähihoitaja, LVI-asentaja, Hitsari/koneistaja, siivous ja puhtaanapito ovat asiaa ja työllistää varmasti.
Koulutussetelit käyttöön ja työvoimakurssit työvoimahallinnon ostamina pois. Setelit saisi kelalta ja olisivat henkilökohtaisia, niitä ei voisi muuttaa rahaksi. Seteleillä voisi sitten ostaa koulutuksensa oman maun mukaan, hyödyllisesti tietenkin, samalla jäisi työllisyyskursseihin kuuluva ylimääräinen hömppä pois.