Aihe:
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1101980799004
Artikkelissa kerrotaan, että tekninen taso laskee Suomessa. Aivan hallituksen päämäärän mukaisesti. Kun työpaikkojen synnyttäminen on rangaistavaa, niin kauempaa katsottuna käy näin. Koulutus on hyvä, mutta soveltaminen heikkoa.
Minkähän verran soveltamiseen vaikuttaa se, että soveltajaa, joka synnyttää jotain, rangaistaan? Kuinka moni on ajatellut keksittyään jonkin idean, että mitäpä alan jatkamaan kun suurella todennäköisyydellä siitä saa 20 000 - 400 000 euron menetyksen.
Ja minkä verran vaikuttaa Tekesin toiminta, joka rahoittaa päättäjien sukulaisia ja kavereita näillä tuotekehitykseen varatuilla rahoilla? Voisko soveltaminen jotenkin vaikeutua jos Tekesin myöntämästä 50 000 euron tuotekehitys tuesta pitää maksaa myöntäjän konsulttituttavan firmalle ensin 45 000 euroa tyhjän aanelosen saamiseksi? Onneksi meillä on maailman alhaisin korruptio.
Olen tavannut monia, esimerkiksi Nokialla työskenteleviä henkilöitä, joilla olisi monia omia sovellutuksia. Ja heillä ne pysyvätkin. Jos joku myy jonkun, niin samalla menettää työttömyysturvansa. Miksi siis myydä mitään, kun siitä rangaistaan? Antaa sovellutusten olla, kyllä ne ulkomaalaisetkin ne joskus keksivät ja tuotteistavat ja kaupallistavat.
Jos joku epäilee, ettei uusia sovellutuksia olisi vaikka kuinka paljon, voi esittää vaikka täällä jonkin teknisen ongelman. Minä ja muut voisimme sitten esittää siihen ratkaisun. Katsotaan kuinka sovellutuksia löytyisi. Mutta kuka uskaltaa toteuttaa niitä jos se ei ole aivan sataprosenttisen varma ja siinä menettää työttömyysturvansa? Harva uskaltaa. Yleensä sellainen, joka on uhkarohkea ja jolla ei ole tietotaitoa toteuttaa.
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1101980799004
Artikkelissa kerrotaan, että tekninen taso laskee Suomessa. Aivan hallituksen päämäärän mukaisesti. Kun työpaikkojen synnyttäminen on rangaistavaa, niin kauempaa katsottuna käy näin. Koulutus on hyvä, mutta soveltaminen heikkoa.
Minkähän verran soveltamiseen vaikuttaa se, että soveltajaa, joka synnyttää jotain, rangaistaan? Kuinka moni on ajatellut keksittyään jonkin idean, että mitäpä alan jatkamaan kun suurella todennäköisyydellä siitä saa 20 000 - 400 000 euron menetyksen.
Ja minkä verran vaikuttaa Tekesin toiminta, joka rahoittaa päättäjien sukulaisia ja kavereita näillä tuotekehitykseen varatuilla rahoilla? Voisko soveltaminen jotenkin vaikeutua jos Tekesin myöntämästä 50 000 euron tuotekehitys tuesta pitää maksaa myöntäjän konsulttituttavan firmalle ensin 45 000 euroa tyhjän aanelosen saamiseksi? Onneksi meillä on maailman alhaisin korruptio.
Olen tavannut monia, esimerkiksi Nokialla työskenteleviä henkilöitä, joilla olisi monia omia sovellutuksia. Ja heillä ne pysyvätkin. Jos joku myy jonkun, niin samalla menettää työttömyysturvansa. Miksi siis myydä mitään, kun siitä rangaistaan? Antaa sovellutusten olla, kyllä ne ulkomaalaisetkin ne joskus keksivät ja tuotteistavat ja kaupallistavat.
Jos joku epäilee, ettei uusia sovellutuksia olisi vaikka kuinka paljon, voi esittää vaikka täällä jonkin teknisen ongelman. Minä ja muut voisimme sitten esittää siihen ratkaisun. Katsotaan kuinka sovellutuksia löytyisi. Mutta kuka uskaltaa toteuttaa niitä jos se ei ole aivan sataprosenttisen varma ja siinä menettää työttömyysturvansa? Harva uskaltaa. Yleensä sellainen, joka on uhkarohkea ja jolla ei ole tietotaitoa toteuttaa.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Täällä on niin perseestä juuri tuo soveltaminen.
Koulutusta kyllä annetaan ja saadaan, mutta kuinka se soveltuu käytännön työmarkkinoihin, niin ei yhtään mitenkään.
Pelkästään koulutuksen perusteella ei työpaikkaa saa, joten työkkäritädit laatimaan sellaiset hakemukset työttömien puolesta, joilla avoimiin työpaikkoihin pääsee.
Työnhakijoilta vaaditaan sellaisia taitoja tänä päivänä työhakemusten laadinnassa, että mikään koulutus ei siihen enää riitä.
Toinen vaihtoehto on muuttaa juuri tuo työttömyysturvalaki sellaiseksi, että se oikeuttaa yrittämään itse synnyttämään työtä.
Kun kukaan ei työtä synnytä, eikä kaikille paikkoja ole, niin on perseestä soveltaa tätä nykyistä typerää lakia yhtään enempää keneenkään.
Meidän ikäpolvi tän maan rakensi! Miksi pitäisi muuttaa mitään kun on talot ja kesämökit maksettu? Saamarin nulikat, menkää ulkomaille töihin... Suomensotit...
T: Kohta eläkkeelle
Kun sinä kohta pääset eläkkeelle, niin olet kai kuvitellut että saat jostakin tuloa? Oletko kuvitellut, että kun olet maksanut eläkemaksuja koko työelämäsi ajan, sinulla on jossakin kassassa rahaa jota sinulle aletaan maksamaan?
Erehdyt, jos näin kuvittelit. Kun meillä parikymmentä vuotta sitten muutettiin työttömyysturvalakia niin, että työpaikkojen synnyttäminen muutettiin rangaistavaksi, niin siinä samassa tehtiin varallisuuden siirto. 100 000 yrittäjää kaadettiin ja heidän varallisuutensa vietiin. Se tapahtui teidän aikaan se. Meistä moni ei ollut vielä syntynytkään silloin tai ei ainakaan ollut kuullut sanaa poloitiikka.
Tästä aiheutui miljoonan työpaikan katoaminen ja työttömyyden kustannukset nousivat kattoon. Jotta suomalaiset eivät olisi kuolleet, otettiin käyttöön ne teidän maksamat eläkerahastot ja käytettiin laman jälkeisen ajan kustannuksiin. Maksettiin siis työttömyyttä ja varallisuuden siirtoa.
Nyt nämä eläkerahastot sisältävät vain pienen osan niistä eläkerahoista mitä te sinne olette tallettaneet ja kuvitelleet saavanne eläkkeelle päästyänne. Vain kolmannes löytyy sieltä. Loput on löydyttävä nykyisen yhteiskunnan verovaroista. Kuten tiedät, ne ovat aika pienet kun työttömyyden kustantannukset vievät niistä jo puolet.
Kun alat nauttia eläkkeestäsi 350 euron kuukausituloilla, toivotan sinulle hauskaa eläkeaikaa.
Kun sinulla on se talo, niin oletko laskenut paljonko sen lämmityskustannukset ovat vuodessa? Riittääkö tuleva eläkkeesi edes siihen? Jos tarvitse tukea sosiaalihuollosta, sinun on ensin myytävä se kesämökkisi ja käytettävä ne rahat.
Poliitikot eivät uskalla puhua asista. Kun hekin pääsevät eläkkeelle, he kokevat olevansa turvassa. Ja niihän he ovatkin. Mutta jonkun on kerrottava seuraavan kymmenen vuoden aikana että rahat on loppu. Ellei tilannetta muuteta ja sallita työn tekemistä.
Ennenkuin tilanne on näin paha, eikö kannattaisi sallia työn tekeminen ja työpaikkojen synnyttäminen nuorille, että he kaikki pääsisivät tuottavaan työhön ja hankkimaan rahaa eläkerahastojen uudelleen kartuttamiseen?
Miksi sinä jaksat jankuttaa siitä työttömyysturvan menettämisestä? Yrittäminen vaatii aina sen verran riskinottoa ja uskoa omaan ideaan, että uskaltaa yhdestä hiton työttömyys"turvasta" luopua. Jos ei uskalla sen vertaa, ei ole yrittäjäainesta. Siihen liittyy riski olennaisesti, ja myös sitten voiton mahdollisuus. Se ei sovi kaikille, tiedän.
Eihän elämässä mikään ole 100% varmaa ja turvallista, paitsi se että jos ei mitään yritä ja itse tee, niin ihan turha on itkeä ja odottaa parempaa huomista jonkun muun tekemänä.
Tuo sun ajattelusi on vähän sama kun jos urheilija uskaltaisi mennä kilpailuun vain jos tietää varmasti voittavansa. Jotkut voittaa, kaikki ei, mutta on vaan parhaansa yritettävä! Sama pätee tohon työnhakuunkin. Kilpailua sekin on.
Ja kyllä, olen yrittäjä, mutta työn ja lyhyen työttömyydenkin olen kokenut. Mitään työttömyyskorvauksia en ole koskaan nauttinut, enkä edes halunnut.
Ensinnäkin, kerrohan miten sinä elät nykyisessä Suomessa jos sinulla ei ole mitään työtä ja rahasi ovat menneet, kukaan ei anna sinulle lainaa?
Sitten jatketaan työttömyysturvasta ja yrittämisestä. Meillä on puoli miljoonaa työtöntä, oletko samaa mieltä?
Työttömyyden kustannukset ovat 40 000 000 000 euroa, oletko samaa mieltä?
Sinun mielestäsi yrittäminen vaatii riskinottoa verottajan mielivaltaa ja työttömyysturvan heittämistä romukoppaan, eikö näin? Tämä sinun ajatuksesi maksaa 40 000 000 000 euroa eli keskimäärin 10 000 euroa jokaiselle tulonsaajalle. Onko sen hintansa väärti? Mitä sinä saat tällä 10 000 eurolla ( tai sinä olet keskimääristä suurempituloinen, joten sinulle se maksaa 40 000 €). Eli, mitä sinä saat tällä 40 000 eurolla, jonka sinä vuodessa maksat siitä että meillä on suuri työttömyys?
Saatko siitä jotakin nautintoa kun ajattelet ettet ole juuri nyt työtön ja maksat siitä mielelläsi 40 000 euroa joka vuosi?
Vai maksatko sinä ihan huvin vuoksi 40 000 € siitä hyvästä että sinun on vaikea myydä tuotteitasi kun ne ovat niin kalliita verrattuna muissa maissa tuotettuihin? Oletko ylpeä suurista veroistamme? Nehän olisivat vain puolet nykyisestä, jos meillä olisi kaikilla työttömyysturva. Myös niillä, joilla ei ole yrittäjätuloa.
Kun urheilija menee kilpailuun, hän ei menetä siinä 20 000 - 400 000 euroa. Jos häviäminen kilpailussa (ei mitallia) maksaisi tuon verran, kuinka monta kilpailijaa uskoisit olevan olleen elokuun MM-kisoissa Suomesta? Oliskohan edes tämä ainut mitallistimme uskaltanut osallistua jos mitallitta jääminen olisi maksanut hänelle 30 000 €?
Se, että sinä et ole tarvinnut koskaan apua yhteiskunnalta, kertoo vain siitä, että sinä olet saanut sitä muualta. Sinulla on joko turva vanhemmilta, tuttavilta, kavereilta tai muualta. Tai sitten olet sen verran tyhmä, että et ole koskaan ajatellut että saattaisit pudota tyhjän päälle. Tyhmänrohkeitakin meillä on ja osa heistä on luovinut elämänsä hautaan saakka.
Mutta meillä on tälläkin hetkellä kymmeniä tuhansia yrittäjiä, jotka elävät sosiaalihuollon turvin eikä heillä ole loppuelämänsä aikana enää minkäänlaisia mahdollisuuksia omaan elämään. Jokainen suupala täytyy anoa sosiaalihuollolta. Onko se ihmisarvoista elämää? Ja tämä rangaistus vain sen takia, että he synnyttivät työpaikkoja.
Joku joka riistää ihmisen hengen harkitusti, saa siitä kahdeksan vuoden linnatuomion ja sen jälkeen hän on vapaa elämään jälleen. Häneltä ei viedä omaisuutta vankilassa olon aikana.
Jos ihminen synnyttää työpaikan, hän saa siitä helposti elinikäisen tuomion, eikä siihen ole olemassa armahdusta. Joku voi murhata ihmisen eikä jää siitä koskaan kiinni. Joku voi synnyttää työpaikan, eikä saa siitä koskaan rangaistusta.
Kumpi on mielestäsi pahempi rikos, murhata ihminen vai synnyttää työpaikka? Muista. Työpaikan synnyttämisestä saattaa saada kovemman tuomion.
En nyt kyllä ihan allekirjoita (enkä ymmärrä) tuota sun matematiikkaa. Luvut tuntuu aika kovilta.
Yrittämisestä tiedän sen, että riskiä siinä on, mutta toki sen voi ja se pitää minimoida. Monet ahdingossa olevat yrittäjät, ja heitä kyllä on, ovat ehkä velkaantuneet harkitsemattomasti, ja sitten on tullut toppi. Itse vältän juuri velkaantumista visusti. Ei se niinkään voi olla, että jos pieleen menee, niin sitten pitäisi saada kaikki velkansa anteeksi tosta vaan, sillä jokuhan sen aina maksaa, eli ne jotka osaavat hoitaa asiansa kunnolla.
Olen toki saanut yhteiskunnalta jotain tukea, nimittäin (lähes) ilmaisen koulutuksen, jota olen sitten hyödyntänyt, siinä kaikki. Sama on kyllä mahdollista kaikille jotka vaan sen viitsii käyttää. Monet ei viiti, mikä on käsittämätöntä.
Työpaikkojakin voisin synnyttää, mutta sen on tämä demarihallinto ja ay-liike tehnyt yksinkertaisesti liian kalliiksi ja vaikeaksi. Työllistäminen on riskialtista yrittäjälle, olen samaa mieltä.
Lukekaa tämä juttu :
http://www.markusjansson.net/ys.html
En tunne kaveria, mutta jotenkin samalla tavalla minäkin ajattelen.
Verottajastakin olen kanssasi samaa mieltä.
Luvut kyllä pitävät paikkansa. Ne löytyvät monista paikoista, vaikkei niitä yhteen olekaan haluttu laskea. Yhteissumma vaikuttaa niin hirveältä. Ja ne voi myös jokainen laskea itsekin.
Yrittämisessä saa olla riskiä, mutta vain välttämätöntä. Yrittämisen riskiin ei mielestäni kuulu työttömyysturvan menettäminen heti kun ajattelee että voisikohan tuota yrittää. Meillä se tapahtuu niin. Jos työtön suunnittelee yrittämistä, vaikka vain 10 euron liikevaihtoista, jo sillä menettää työttömyysturvan.
Yrittämisen riskin tulee koostua vain yritystoiminnasta, ei yhteiskunnan turvaverkon poistamisesta.
Ja yrityksen riskijä ei tule yhteiskunnan turvata, mutta sen ihmisen elämisestä tulee yhteiskunnan vastata. Eli jos ei tuloja, niin tukea jos suostuu tekemään töitä.
Jos ihmisellä on työttömyysturva ja hän yrittää, niin hänen ei tarvitse ottaa velkaa välttämättä siihen toimintaan. Jos työttömyysturvaa ei ole, on toimintaa harjoitettava yleensä velkarahalla ja silloin juuri yhteiskunta joutuu takuumieheksi sosiaaliturvan kautta. Ja lisäksi, tappion voi vähentää verotuksessa, joten velat tulevat viime kädessä aina yhteiskunnan maksettaviksi. Näin ei tapahtuisi useinkaan jos työttömyysturva säilyisi.
Ja työttömyysturvahan ei maksaisi mitään, koska se on jo nyt kaikilla, mutta he eivät saa tehdä mitään. Eli työttömyysturva kaikilla ilman työrajoituksia tulee aina edullisemmaksi yhteiskunnalle.
Kuten huomaat, hallitus estää sinuakin synnyttämästä työpaikkoja. Se rangaisee sinuakin jos synnytät työpaikkoja lisää. Minä olen sanonut että hallitus ylläpitää työttömyyttä. Ja se pitää paikkansa, monella taholla.
Koska suurin osa kansasta on joko ammattiyhdistyksessä tai hallituspuolueissa, ei ole mitään hyötyä alkaa valittamaan tästä. Parempi on saada kyseiset instassit itse ymmärtämään aikaansaannoksensa.
Esittämässäni mallissa ammattiyhdistysliikkeet voivat toimia ja huolehtia sopimuksista, sillä tuottoa riittää. Ja jos ei riitä, palkat laskevat, mutta työpaikkoja riittää.
Ei siis tarvita mitään villejä yrittäjiä eikä villejä palkansaajia. Riittää että poistetaan rangaistukset työpaikkojen synnyttämiseltä.
En siis väitä että tuon kaverin ajatuksissa olisi kovin paljon vialla, paitsi sen loppuosa. Mutta ajatellaan näin. Kaveri totetaa että kahden kaupungin välin voisi ajaa huomattavasti nopeammin kun ei tarvitsi kiertää tuota suurta vuorta. Sitten kaveri ehdottaa vuoren siirtämistä toiseen paikkaan. Tämä ei ole järkevää.
Järkevää on kaivaa tunneli vuoren läpi ja niin matka sujuu nopeasti ja kustannukset laskevat. Minä siis ehdotan rangaistusten poistamista niiltä, jotka kaivaisivat tunnelia vuoren läpi.
En ehdota koko vuoren siirtämistä, kuten tämä kaveri haaveilee. Enkä myöskään vaadi yhteiskuntaa kaivamaan tunnelia. Ainoastaan poistamaan rangaistukset sen tunnelin kaivamiseen jotta ne, jotka siitä hyötyvät ja sitä haluavat, voivat niin tehdä.