MITÄ IHMEEN HYÖTYÄ ON
MONIKULTTUURISUUDESTA?
Sanotaan, että monikulttuurisuus on rikkaus, mikä onkin aivan totta kun puhutaan koko planeetan mittakaavassa. Olisihan toki ankeaa, jos pallollamme asuisi vain yksi kansa ja kulttuuri. Mutta monta kulttuuria samassa valtiossa?
Lähihistoria tarjoaa lukuisia esimerkkejä epäonnistuneista monikulttuurisuuskokeiluista. Näitä ovat mm. Itävalta-Unkari, Neuvostoliitto, Tsekkoslovakia, Jugoslavia ja kaikkein hirveintä jälkeä on syntynyt Zimbabwessa (ent. Rhodesia) sekä Etelä-Afrikassa. Väitetään, että vieraat kulttuurit rikastuttavat meitä.
Ja millähän tavalla esim. somalien kulttuuri mahtaa meitä rikastuttaa? Puhuttaessa monikulttuurisuudesta ihmisten mieleen tulevat lähinnä kiinalainen, intialainen tai meksikolainen ruoka sekä näitä tarjoavat eksoottiset ravintolat, mutta monikulttuurisuudessa on kyse muustakin kuin ruoasta.
Kuvittele, kuinka Suomi olisi selvinnyt Neuvostoliiton hyökkäyksestä 1939, jos sen väestö olisi koostunut kulttuurillisesti, kielellisesti, etnisesti, rodullisesti ja uskonnollisesti yhtenäisen, isänmaahansa monien sukupolvien kautta sidotun suomalaisen kansan lisäksi kymmenistä kaikenkirjavista Kolmannen maailman ”kulttuureista”, jotka ympärileikkaavat naisiaan, antavat lehmien kävellä vapaana kaduilla, syövät toisiaan, eivät opettele rakentamaan kaivoja vaan juovat lätäköistä, keksi pyörää, kesytä eläimiä kotieläimiksi jne.
Onneksi silloin eivät asiat vielä olleet niin huonosti, vaan täällä asui lähes yksin kansa, joka oli jo 10 000 vuoden ajan selvinnyt maassa, jota saattoi viljellä vain neljä kuukautta vuodessa, maassa, jossa puolet vuodesta lämpötila on 10 celsiusasteen alapuolella, maassa, jossa tyhmät ja laiskat eivät selviytyneet eikä sellaisia siedetty.
Tänne tunkee nyt kyldyyri ja me maksamme saatanasti.
MONIKULTTUURISUUS
-SULAA HULLUUTTA
MONIKULTTUURISUUDESTA?
Sanotaan, että monikulttuurisuus on rikkaus, mikä onkin aivan totta kun puhutaan koko planeetan mittakaavassa. Olisihan toki ankeaa, jos pallollamme asuisi vain yksi kansa ja kulttuuri. Mutta monta kulttuuria samassa valtiossa?
Lähihistoria tarjoaa lukuisia esimerkkejä epäonnistuneista monikulttuurisuuskokeiluista. Näitä ovat mm. Itävalta-Unkari, Neuvostoliitto, Tsekkoslovakia, Jugoslavia ja kaikkein hirveintä jälkeä on syntynyt Zimbabwessa (ent. Rhodesia) sekä Etelä-Afrikassa. Väitetään, että vieraat kulttuurit rikastuttavat meitä.
Ja millähän tavalla esim. somalien kulttuuri mahtaa meitä rikastuttaa? Puhuttaessa monikulttuurisuudesta ihmisten mieleen tulevat lähinnä kiinalainen, intialainen tai meksikolainen ruoka sekä näitä tarjoavat eksoottiset ravintolat, mutta monikulttuurisuudessa on kyse muustakin kuin ruoasta.
Kuvittele, kuinka Suomi olisi selvinnyt Neuvostoliiton hyökkäyksestä 1939, jos sen väestö olisi koostunut kulttuurillisesti, kielellisesti, etnisesti, rodullisesti ja uskonnollisesti yhtenäisen, isänmaahansa monien sukupolvien kautta sidotun suomalaisen kansan lisäksi kymmenistä kaikenkirjavista Kolmannen maailman ”kulttuureista”, jotka ympärileikkaavat naisiaan, antavat lehmien kävellä vapaana kaduilla, syövät toisiaan, eivät opettele rakentamaan kaivoja vaan juovat lätäköistä, keksi pyörää, kesytä eläimiä kotieläimiksi jne.
Onneksi silloin eivät asiat vielä olleet niin huonosti, vaan täällä asui lähes yksin kansa, joka oli jo 10 000 vuoden ajan selvinnyt maassa, jota saattoi viljellä vain neljä kuukautta vuodessa, maassa, jossa puolet vuodesta lämpötila on 10 celsiusasteen alapuolella, maassa, jossa tyhmät ja laiskat eivät selviytyneet eikä sellaisia siedetty.
Tänne tunkee nyt kyldyyri ja me maksamme saatanasti.
MONIKULTTUURISUUS
-SULAA HULLUUTTA
Vastaukset 5
Vanhimmat
...mutta osuit aikalailla asian ytimeen. Ei se ihon väri, vaan asenne ja demokratia.
vaikee sanoo tosta monigylddyyrisyydestä, mutta kaksikultturisuhde meidän perheessä toimii oikein hyvin. Pitäskö ottaa piika vielä jostain kolmannesta kulttuurista että sais sen monikulttuuriksesi, voisi olla aikamoinen kimppakiva.
Vaikkei tällä asialla olekaan mitään tekemistä monikulttuuristen suhteiden kanssa, kommentoin kuitenkin. Selitäpäs minulle, mistä johtuu suuri poikkeus teoriastasi, eli Yhdysvallat. Maailman monikulttuurisin valtio, jossa lähes jokaisella on juuret jossain muussa maassa.
Siltikin et voine väittää, etteikö sekä taloudellinen, poliittinen että sotilaallinen etumatka muuhun maailmaan olisi merkittävä. Miten ihmeessä tämä on mahdollista, jos monikulttuurisuudesta on pelkkää haittaa?
Justhan se tuolla New Orleansissa nähtiin miten haavoittuva ja valheellinen Yhdysvaltojen monikulttuurisuus on. Vähän pinta naarmuttuu niin tietyt etniset ryhmät pistävät aivan täysin ranttaliksi. Ei ollut mitenkään ainutlaatuinen kerta.
Sen lisäksi Yhdysvallat on aina ollut kansojen sulatusuuni, ei monikulttuuri. Amerikkalaisuus on mahtava kulttuurinen voima sinällään.
Yhdysvaltain taloudellinen ja sotilaallinen etumatka on puhtaalle valkoiselle kulttuuripohjalle rakennettu. Asiat alkoivat mennä hitaasti huonompaan suuntaan siitä lähtien kun mustille annettiin tasa-arvo 1960-luvulla.
Kyllä se 60 luku muutti liikaa mustia , kun luulevat olevansa vähintään 3 keraa parempia kun valkonen.
Kyllä se varastamin käy siellä hurrikaanin tuhomalla paikalla hyvin mustilta.
Onneksi nyt poliisi saaa ampua jokaisen joka on ryöstämässä , mintä nyt sitten ovatkaan ryöstämässä.