80-luvun heavybändejä...

sitä mitä kysyttiin, eli sitä sukkahousu tavaraa!

Oikeasti:
-Bon Jovi
-Cinderella
-Europe
-Def Leppard (se 80-luvun lopun tuotanto)
-Ym. muu "discometalli"

Whitesnake aloitti bluesrockilla eli ei ole sukkahousuheviä eikä ollut sitä edes silloin, kun esitti kasarin lopulla kasari hard rockia. Black Sabbath klassista heavya, Rainbow Richie Blackmoren rockia, Guns n roses Axel rosesin ja Slashin hard rockia, Metallica trashmetallia.

Ihan jees, mutta vielä heavimpiä pitäs löytyä.

...kyselen viä kirjoitti:

Ihan jees, mutta vielä heavimpiä pitäs löytyä.

sit sun tarvii vaihtaa suhkkahousut nahkasiin..

...kyselen viä kirjoitti:

Ihan jees, mutta vielä heavimpiä pitäs löytyä.

poison, ted nugent, ratt, krokus

Eikös Iron Maidenin tyypeillä oikeastikin ollut jotain hassuja spandex tyylisiä sukkahousuja? Mutta näin ihan yleisesti kerrotko millä perusteilla teit jaon näiden bändien kohdalla: Iron Maiden, Wasp, Twistes Sister, Gunnarit, Quiet Riot, Mötley Crue?

Kaikkihan noista on tuota perinteikästä 80-luvun metallia ja kaikilla on vivahteita "sukkahousuhevistä", mutteivat kuitenkaan varsinaisesti kuulu sukkahousuluokkaan.

joose. kirjoitti:

Eikös Iron Maidenin tyypeillä oikeastikin ollut jotain hassuja spandex tyylisiä sukkahousuja? Mutta näin ihan yleisesti kerrotko millä perusteilla teit jaon näiden bändien kohdalla: Iron Maiden, Wasp, Twistes Sister, Gunnarit, Quiet Riot, Mötley Crue?

Kaikkihan noista on tuota perinteikästä 80-luvun metallia ja kaikilla on vivahteita "sukkahousuhevistä", mutteivat kuitenkaan varsinaisesti kuulu sukkahousuluokkaan.

Toisaalta olet oikeassa. On hieman tulkinnan kysymys mikä nyt sitten on tuota "sukkahousuheviä"? Glam ja Hair metal yhtyeet = Sukkahousuhevi? Tuli ehkä hieman liian jyrkästi jaoteltua, sillä noista bändeistä puhdasta glam rock/metallia ei ole mikään.

Mötley Crüe ja Twisted Sisters ovat ulkoisesti melko "sukkahousuheviä" ja Mötley Crüen kappaleet käsittelevät usein seksiä, naisia ym glam skeneen kuuluvaa.

Perinteikkään Heavyn listani bändeistä nuo Mötley Crüet, Twisted sisterssit, Gunnarit ym eroavat kuitenkin aikalailla, niin ulkoisestikkin kuin musiikillisestikin meikkeineen,peruukkeineen, lisäkkeineen. Pelkät sukkahousuthan eivät mielestäni tee bändistä sukkahousuheviä.
Mutta myönnän, että puhdasta sukkahousu kamaa ne eivät ole.

- Vaikka kuinka olisi ollut spandex pöksyt jalassa ei tee Iron Maidenista Sukkahousuheviä. Maiden on perinteistä Heavya sen musiikillisten ja sanoituksellisten seikkojen vuoksi. Glam metallille tunnusomaisia rakkauslauluja ei heillä juuri ole.

Keinonen kirjoitti:

Toisaalta olet oikeassa. On hieman tulkinnan kysymys mikä nyt sitten on tuota "sukkahousuheviä"? Glam ja Hair metal yhtyeet = Sukkahousuhevi? Tuli ehkä hieman liian jyrkästi jaoteltua, sillä noista bändeistä puhdasta glam rock/metallia ei ole mikään.

Mötley Crüe ja Twisted Sisters ovat ulkoisesti melko "sukkahousuheviä" ja Mötley Crüen kappaleet käsittelevät usein seksiä, naisia ym glam skeneen kuuluvaa.

Perinteikkään Heavyn listani bändeistä nuo Mötley Crüet, Twisted sisterssit, Gunnarit ym eroavat kuitenkin aikalailla, niin ulkoisestikkin kuin musiikillisestikin meikkeineen,peruukkeineen, lisäkkeineen. Pelkät sukkahousuthan eivät mielestäni tee bändistä sukkahousuheviä.
Mutta myönnän, että puhdasta sukkahousu kamaa ne eivät ole.

- Vaikka kuinka olisi ollut spandex pöksyt jalassa ei tee Iron Maidenista Sukkahousuheviä. Maiden on perinteistä Heavya sen musiikillisten ja sanoituksellisten seikkojen vuoksi. Glam metallille tunnusomaisia rakkauslauluja ei heillä juuri ole.

Tämä oli tyhjentävästi sanottu. Juurikin näin.

Jos tuo tarkoittaa sitä yhtyettä, mitä voisi ajatella tarkoittavan, niin sillä nyt ei ole mitään tekemistä minkään heavyn kanssa, eikä edes rockin yleensäkään, vaan se on jotakin iskelmää eli käytännössä samaa kuin sen yhden länsirannikoltamme tulleen kaksikirjaimisen yhtyeenkin koko tuotanto. Mutta liekö niillä nyt sitten niin kovin paljon tekemistä edes sukkahousujenkaan kanssa, enemmän ehkä kuin rockin, mutta ei kai silti lainkaan.

Niin, tuokin aprikoiva kysymys saattaa ansaita paikkansa jossain muualla kuin rockin kanssa tekemisissä olevan pohdinnan genreissä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tuo tarkoittaa sitä yhtyettä, mitä voisi ajatella tarkoittavan, niin sillä nyt ei ole mitään tekemistä minkään heavyn kanssa, eikä edes rockin yleensäkään, vaan se on jotakin iskelmää eli käytännössä samaa kuin sen yhden länsirannikoltamme tulleen kaksikirjaimisen yhtyeenkin koko tuotanto. Mutta liekö niillä nyt sitten niin kovin paljon tekemistä edes sukkahousujenkaan kanssa, enemmän ehkä kuin rockin, mutta ei kai silti lainkaan.

Mkkä bändi tää kaksikirjaiminen on?
Ainiin lisää sukkahousuheviä:
Yngwie malmsteen 80-luvun albumit. Ja muitakin.
Racer X
Sukkahousuhevin tunnusmerkit mun mielestä:
Mieslaulaja laulaa korkealta, värjätty pörröpää, piukat nahkahousut, kitarat on todella kokeilevan mallisia ja-värisiä (ei aina), miehet meikkaa ja tietenki 80-luvun se on.
Niin ja glam metal hakusanalla löytyy jotain.
Nii ja noi kaikki kriteerit ei päde kaikkiin...

Ensimmäinen mitä sanoit on enemmänkin hard rock vähän progressiivista sellasta.

Sepulturaa mitä otin nyt kuunteluun, ei todellakaan ole sukkahousua. Tässä karjutaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ensimmäinen mitä sanoit on enemmänkin hard rock vähän progressiivista sellasta.

Sepulturaa mitä otin nyt kuunteluun, ei todellakaan ole sukkahousua. Tässä karjutaan.

Ainiin unohtu mainita pari sukkahousua.
Yngwie malmsteen albumit ennen 2000-lukua. Jotkut on powermetallia mutta niistä vaan etsimään.

Ozzy osboure sooloura
Blizziard of ozz, diary of madman (ei kaikki biisit), bark at the moon, the ultimate sin.
Nämä albumit ainaki on sukkahousua.
Ei ozzy laula nii korkeelt ku sukkauhousuhevilaulajat yleensä mut voi noi albumit luokitella glam metalliksi.

Van Halen I ja 1984 albumi. VH muita albumei en oo kuunnellu.

Toi oli kommentti alkuperäiseen kyssäriin....

Itse asiassa ei, vaan se mainittiin tässä samassa ketjussa jo vuonna 2005.