Jostain syystä nuo kolme uskontoa (tai eihän satanismi oikestaan ole uskonto) jotenkin sekoittuvat toisiinsa. Esim. tyyliin satanismi=saatananpalvontaa=kristinuskoa..
Tuossa alempana "Miksi?"-otsikolla olevassa viestiketjussa Dark sister kirjoitti:
"Saatananpalvonnalla ei ole mitään tekemistä satanismin kanssa.
Satanisti ei usko jumaliin eikä paholaisiin.
Saatananpalvonta taas on kristinuskoa, tosin vääristynyttä sellaista. Saatananpalvojat tekevät vaan kaikki päinvastoin, eli ovat saatanan puolella herjaten jumalaa.
Siitä miksi he tänne tulevat, en osaa sanoa mitään.
Ehkä siksi että heidän ideologiansa on sen verran typerää, ettei heitä katsella millään palstoilla,
he yrittävät josko voisivat soluttautua tänne?"
Suurimmaksi osaksi tuo kirjoitus oli täyttä asiaa, mutta en nyt näkisi saatananpalvontaa varsinaisesti kristinuskona. Sanat kristitty ja kristinusko on johdettu sanasta Kristus, eli kristityt (kristinuskoa tunnustavat) ovat Jeesuksen Kristuksen seuraajia, joita saatananpalvojat todellakaan eivät ole ;)
Eikä s-palvontaa voi oikein sanoa täysin kristinuskon kääntöpuoleksikaan, sillä Jumala ja Saatana eivät ole toistensa vastavoimat, siis he eivät ole keskenään tasavertaisia, vaan Saatana on Jumalaa heikompi. Hän on Jumalan langennut enkeli, Lucifer. Eli s-palvojat siis palvovat yhtä juutalaisuuden/kristinuskon Jumalan enkeleistä. Niin, no, voidaan kai kuitenkin sanoa, että s-palvonta on osittaista juutalaisuuden/kristinuskon oppien kääntämistä ylösalaisin, eli hyvän sijasta palvotaan pahaa jne..
No, sitten satanismi ja saatananpalvonta:
Tiedän kyllä, etteivät satanismi ja s-palvonta ole todellakaan sama asia. Olen perehtynyt satanismiin, ollessani ateisti pidin satanismia melko järkevänä filosofiana. Siis en ole nykyään ateisti, eikä mielestäni satanismissa ole mitään järkevää :D (no, tämä on vain minun mielipiteeni).
Satanismista tietämättömille:
http://www.satanismi.net/
Tuo ylläoleva linkki on lähinnä niille s-palvojille, jotka tulevat tälle palstalle, koska eivät ilmeisesti ymmärrä, että satanismi on eri asia kuin s-palvonta :)
Pyydän, ettei tätä viestiä poisteta, vaikka tässä olikin paljon asiaa s-palvonnasta.
Tällä palstalla on myös viestiketju Mustasta Raamatusta, joka ei tietääkseni liity satanismiin millään tavalla, eikä sitä ole poistettu.
Niin, ja osaako joku vastata tähän: Mitä on SAATANISMI..? :D
Satanismi,s-palvonta ja kristinusko
24
2125
Vastaukset
- Laritsa.M
Mitä eroa on saatanismilla ja satanismilla? Noin ikäänkuin pähkinänkuoressa. En aijo lukea linkkejä, niistä on pitkiä jaarituksia, joita en viitsi lukea.
Lasken saatanistit, satanistit, vegaanit, kettutytöt ja liito-oravan paskojensuojelijat samaan kategoriaan.- Sepe
..Kommenttisi olikin varsin tyhjentävä. Kun ei jaksa eikä viitsi ottaa asioista selvää kun ei hotsita niin maailma onkin helppo tunkea just sellaiseen pähkinänkuoreen mikä itselleensä sopii. Vapauttavaa, kun ei tarvitse ajatella sen kummemmin, mitään.
Minä olen vegaani ja ei kyllä ihan heti tule mieleen minkäänlaisia yhtäläisyyksiä saatanpalvojiiin, satanisteihin, kettutyttöihin, mutta sinun kaltaistesi urpojen mielestä minä olisin varmaan myös kommunisti(äänestin kerran vihreää), fasisti, anti-isänmaallinen( pidän Tony Halmetta ääliönä) ja ties mitä muuta, joten on kai varmaan turha selittää sinulle eroja kahden käsitteen välillä..No, satanisti ei usko jumalaan lainkaan vaan ihmisen ylivoimaiseen vahvuuteen eli hän on aikamoinen egoisti, kun taas saatanpalvoja (saatanismista en ole kuullutkaan) on, simppelisti, Saatanan-Palvoja. Siis sen Raamatullisen paholaisen.
Tuli varmaan liian pitkä teksti sinulle. - Laritsa.M
Sepe kirjoitti:
..Kommenttisi olikin varsin tyhjentävä. Kun ei jaksa eikä viitsi ottaa asioista selvää kun ei hotsita niin maailma onkin helppo tunkea just sellaiseen pähkinänkuoreen mikä itselleensä sopii. Vapauttavaa, kun ei tarvitse ajatella sen kummemmin, mitään.
Minä olen vegaani ja ei kyllä ihan heti tule mieleen minkäänlaisia yhtäläisyyksiä saatanpalvojiiin, satanisteihin, kettutyttöihin, mutta sinun kaltaistesi urpojen mielestä minä olisin varmaan myös kommunisti(äänestin kerran vihreää), fasisti, anti-isänmaallinen( pidän Tony Halmetta ääliönä) ja ties mitä muuta, joten on kai varmaan turha selittää sinulle eroja kahden käsitteen välillä..No, satanisti ei usko jumalaan lainkaan vaan ihmisen ylivoimaiseen vahvuuteen eli hän on aikamoinen egoisti, kun taas saatanpalvoja (saatanismista en ole kuullutkaan) on, simppelisti, Saatanan-Palvoja. Siis sen Raamatullisen paholaisen.
Tuli varmaan liian pitkä teksti sinulle."...joten on kai varmaan turha selittää sinulle eroja kahden käsitteen välillä..". Kiitos, että yritit edes.
Mistä tuollainen nimi "satanismille" on kehittynyt? Oletan, että saatanasta varmaankin.
On totta, että en ole perehtynyt näihin paremmin. Ei voisi vähemmän kiinnostaa. Ehkä otin kantaa luonnevikaisuuteni ja typeryyteni takia asiaan, ehkä ei olisi pitänyt. Pyydän tuhannesti anteeksi.
Jatka sinä vain satanismin ja liito-oravien paskan syvimmän olemuksen pohdiskelua. Eipä mene siinä aikasi hukkaan. - Sepe
Laritsa.M kirjoitti:
"...joten on kai varmaan turha selittää sinulle eroja kahden käsitteen välillä..". Kiitos, että yritit edes.
Mistä tuollainen nimi "satanismille" on kehittynyt? Oletan, että saatanasta varmaankin.
On totta, että en ole perehtynyt näihin paremmin. Ei voisi vähemmän kiinnostaa. Ehkä otin kantaa luonnevikaisuuteni ja typeryyteni takia asiaan, ehkä ei olisi pitänyt. Pyydän tuhannesti anteeksi.
Jatka sinä vain satanismin ja liito-oravien paskan syvimmän olemuksen pohdiskelua. Eipä mene siinä aikasi hukkaan...Ihan valtavan pitkän viestin jaksoit laittaa. Alku oli jopa älyllistä, sitten takaisin omalle tasollesi pääsit.
"Satanismi" on huono nimike sillä saatanpalvonnan kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Sanan alkuperäistaustaa en tiedä. Luulisin myös että saatanasta on sana johtunut.
Minun aikani riittää mainiosti muunkin kuin oman peräsuoleni toiminnan pohdiskeluun. Ymmärrän, että sinulle ei ehkä riitä. Onnea loppuelämällesi, se on varmaan ekstaattinen ja täynnä rakkautta ja onnea. Minä lasken trollit, spämmääjät, idiootit, psyyke vampyyrit, lampaat ja muuten vain tyhmät samaan kategoriaan. Onneksi olkoon, kuulut noista jokaiseen.
- Laritsa.M
oggi kirjoitti:
Minä lasken trollit, spämmääjät, idiootit, psyyke vampyyrit, lampaat ja muuten vain tyhmät samaan kategoriaan. Onneksi olkoon, kuulut noista jokaiseen.
Ole tyytyväinen. Annoin sinulle tilaisuuden esitellä omaa oivallisuuttasi. Se on terapeuttista.
Saatanan siunausta sinulle. (Pidän sopimattomana toivottaa Jumalan siunausta.) Laritsa.M kirjoitti:
Ole tyytyväinen. Annoin sinulle tilaisuuden esitellä omaa oivallisuuttasi. Se on terapeuttista.
Saatanan siunausta sinulle. (Pidän sopimattomana toivottaa Jumalan siunausta.)Siunaa vain sen nimeen, ketä palvot. Minua se ei liikuta.
- Olaf
Laritsa.M kirjoitti:
"...joten on kai varmaan turha selittää sinulle eroja kahden käsitteen välillä..". Kiitos, että yritit edes.
Mistä tuollainen nimi "satanismille" on kehittynyt? Oletan, että saatanasta varmaankin.
On totta, että en ole perehtynyt näihin paremmin. Ei voisi vähemmän kiinnostaa. Ehkä otin kantaa luonnevikaisuuteni ja typeryyteni takia asiaan, ehkä ei olisi pitänyt. Pyydän tuhannesti anteeksi.
Jatka sinä vain satanismin ja liito-oravien paskan syvimmän olemuksen pohdiskelua. Eipä mene siinä aikasi hukkaan.voittavat aivopestyt massa-aivot, joita näillä palstoilla riittää. Tsemppiä sinulle.
- toret
ovat niitä, jotka palvovat luotua, eivätkä luojaa josta kaikki on alkunsa saanut, ja kaiken sanallansa luonut.
siunausta- SleeplessNight
eivät palvo ketään/mitään.
- Lucifer
SleeplessNight kirjoitti:
eivät palvo ketään/mitään.
Paitsi ehkä itseään.
- luoja...
loi umpilisäkkeen? Tai häntäluun? Ihokarvat?
- Olaf
SleeplessNight kirjoitti:
eivät palvo ketään/mitään.
mistä tuollainen "tieto" on peräisin? :P
Eli, satanismi on uskonto. Siinä on sen oleellisin ero humanismiin. Mutta siinä missä suomalainen kiinnittää huomion uskonto sanassa kohtaan usko, niin satanismista puuttuu se. Satanismi ei pyri varsinaisesti selittämään jokaista ilmiötä, vaan enneminkin hyödyntämään niitä. Tiedämme kun suoritamme jonkin rituaalin, että siitä seuraa jotain, joten teemme niin. Naimisiin meno rituaali joka on todella yleinen ihmisten keskuudessa tuottaa mielihyvää, ja tunteen uuden vaiheen alkamisesta(no, tämä on oletus).
Satanismi sisältää uskonnollisia elementtejä jotka ovat välttämättömiä monille yksilöille, jotka ovat kasvaneet kiinni yhteiskunnassa hallitsevaan malliin.
Itse olen päättänyt kutsua itseäni satanistiksi johtuen "Viisikannan revisionismia: Viiden kohdan ohjelma":sta. Koska allekirjoitan tämän, niin näen tarpeelliseksi kutsua itseäni ennemmin satanistiksi kuin humanistiksi(ja lisäksi satanistissa on tietty tyylikäs vaikutelma verrattuna humanismiin, joka viittaa että pitäisin ihmisistä)
"Mitä on SAATANISMI"
Hyväksyisin sen, jos se olisi alkuperäinen käännös, tai silloin ehkä viisain olisi saatananismi, joka olisi hyvin kankea. Satanismi on taasen suora käännös, satanism lisätäänpä i perään, niin se kuulostaa suomelta. Hyvä, näin valittiin, joten pitäytykäämme siinä.
Saatanismi on merkki lampaasta. Tai kirjoitusvirheestä.- Atte Ateisti
Määritelmäsi ovat päteviä. Harmi vain, että eivät asianosaiset itsekään eroja ymmärrä.
Eivät nämä fiksut satanistit/saatananpalvojat itsekään ymmärrä noin vaikeita.
Hyvinkään paloittelusurmaaja sanoi olevansa - ei saatananpalvoja, kuten määritelmän mukaan olisi pitänyt olla - vaan satanisti. - Dark Sister
Niille jotka haluavat lisätietoja:
http://pakanaverkko.fi/uskonnoista/satanismi.html - Pieni piiperö
"Ehkä siksi että heidän ideologiansa on sen verran typerää, ettei heitä katsella millään palstoilla, "
Miksi solvaat toisten uskontoa?? Sietäisit joutua käräjille ja tuomittavaksi Saatana-jumalan pilkasta.- Olaf
saa pilkata vaikka sydämensä kyllyydestä.
Koska heitä ei ole olemassa.
- ...............
No siis
filosofia - satanismi - etiikka - moraali (uskonnottomia asioita)
saatananpalvonta - kristinusko - islam (uskontoja)
Satanismi on aatesuunta, ei uskonto. Satanisti on hyvin lähellä uskontoa koska sillä on eräänlainen julistus; kuitenkaan satanismiin ei liitetä myyttiä joka on uskontojen kompastuskivi. Sensijaan minua harmittaa että satanistit identifioituvat niin voimakkaasti itsetarkoituksena että unohtavat harmittavan usein rajapintansa lähiaatesuuntiin joita voidaan kuitenkin pitää satanismin oikeutuksena... sellainenkin nimittäin tarvitaan; koska myytti ei oikeuta satanismia olisi oikeutuksen tultava etenkin filosofiasta, etiikasta ja moraalista.- psykiatrinen hoitaja
mutta ne ketkä joutuvat hoitoon, ovat kyllä molemmista kategorioista... Ei mitään väliä onko potilas satanisti vai saatananpalvoja, molemmat tekevät yhtä pahaa jälkeä psyykkeessä. Ja niitä potilaita on paljon, siis nimenomaan satanisteja ja saatanan palvojia...
- Ihanko AMK
psykiatrinen hoitaja kirjoitti:
mutta ne ketkä joutuvat hoitoon, ovat kyllä molemmista kategorioista... Ei mitään väliä onko potilas satanisti vai saatananpalvoja, molemmat tekevät yhtä pahaa jälkeä psyykkeessä. Ja niitä potilaita on paljon, siis nimenomaan satanisteja ja saatanan palvojia...
Hyvä propagandayritys, mutta ei mene läpi.
- Olaf
Eipä ota taas koteloon, kun jengi tulee tänne pätemään ajattelematta lainkaan.
Aina joitain selityksiä tyyliin "Saatana ei liity millään tavalla SATANismiin, eikä the Satanic Bible tai the Church of Satan myöskään liity yhtään asiaan."
Sitten huomataan, että the Satanic Biblella on tekemistä homman kanssa, niin väitetään _lukematta sitä_, että sillä on vain filosofiaa, vaikka kirjasta puolet on rituaaleja.
Huomaa myös, ettei Laveylaisuus ole ainoaa satanismia. Monissa korostetaan uskonnollista puolta vielä enemmän.
Huomaa: USKONNOLLISTA puolta.
Vai koetatko väittää, että rituaalit kuuluvat johonkin helvetin filosofiaan, vai?
Ja miksiköhän uskonnon nimi on SATANismi?
Hanki aivot. - Raiko
Olaf kirjoitti:
Eipä ota taas koteloon, kun jengi tulee tänne pätemään ajattelematta lainkaan.
Aina joitain selityksiä tyyliin "Saatana ei liity millään tavalla SATANismiin, eikä the Satanic Bible tai the Church of Satan myöskään liity yhtään asiaan."
Sitten huomataan, että the Satanic Biblella on tekemistä homman kanssa, niin väitetään _lukematta sitä_, että sillä on vain filosofiaa, vaikka kirjasta puolet on rituaaleja.
Huomaa myös, ettei Laveylaisuus ole ainoaa satanismia. Monissa korostetaan uskonnollista puolta vielä enemmän.
Huomaa: USKONNOLLISTA puolta.
Vai koetatko väittää, että rituaalit kuuluvat johonkin helvetin filosofiaan, vai?
Ja miksiköhän uskonnon nimi on SATANismi?
Hanki aivot.Piti näinkin vanhaan viestiin mennä sekaantumaan.
SATANismin nimi on SATANismi. Ja saatana tarkoittaa vastustajaa, tahi syyttäjää. Syytetään kristittyjä paskan puhumisesta ja vastustetaan heidän propagandaansa. Siitä se saatana. ja se siitä. Näin siis LaVeyläisessä näkemyksessä, näkemyksiähän on toki monia.
- Olaf
Aloitan juutalaisuudesta, että varmasti käsität. tadaa, on jumala eli Jahve. Jahvella on vastustaja, eli Saatana. Sitten tulee Jeesus ja rikkoo juutalaisuuden kymmeniin lahkoihin. Yksi näistä on kristinusko, joka on tunnetuin. Kuitenkin tuossa rikkoutumisvaiheessa tuli gnostilaisuus, jonka yksi haara on setiläisyys. Ja setiläisyys taas on yksi satanismin haara. Setiläisyys eroaa muusta satanismista siten, että se ei ole niin induvalistinen kuin muut satanismin haarat. Setiläinen tahtoo kunnioittaa maansa lakeja, sekä toimia moraalisesti hyvin. Kuitenkin setiläinen ajattelee, että Jahve on paha, Saatana hyvä ja Jeesus Saatanan puolella. Okei, en ole varma ajattalevatko kaikki setiläiset noin simppelisti, mutta osa. Kuitenkin itse kattokäsite satanismi on saanut nimensä sanasta ´vastustajasta´, hepreaksi jotain ´saathan´ ja siitä Satan. Eli ihan juutalaisuudesta lähtenyt juttu, paitsi että vastustajasta on ennen aikoihin ollut erinimityksiä. No ihan sama. Satanismi on kuitenkin ollut nykyisessä muodossaan kauan aikaa. Jo ennen Laveyta, joka perusti Saatanan kirkon. Toiset väittävät, että Lavey on perseestä, koska muutti satanismin uskonnosta filosofiaksi. Ja toiset väittävät, että Lavey muutti filosofian uskonnoksi. Molemmat ovat kuitenkin väärässä. Satanismi on filosofiaan painottuva uskonto. Jotkut luulevat, että vain filosofia, mutta eihän filosofiat pidä sisällään rituaaleja? Ei. Uskonnot sen sijaan pitävät. Anton Laveyta sanotaan muka ateistiksi, ei ollut. Hän oli satanisti. Ja hänen pääteoksensa Saatanallinen raamattu on 2/4 pelkkää sepostusta rituaaleista. Että näin. Ja pitää huomauttaa, ettei Lavey kirjoittanut Saatanallista raamattua kokonaan. Lähinnä kokosi. Kuten Elias Lönrot loi Kalevalan. (anteeksi, jos meni nimi väärin). Kuitenkin satanismia on muutakin kuin vain Laveynsatanismia ja niistä valtaosa on paljon uskonnollisempaa kuin laveylaisuus. Jos lukee Saatanan kirkon kotisivuja, saa aika huonon käsityksen Laveysta. Lavey tuskin olisi tahtonut heidän kirjoittavan nettiin moista paskaa. On kyllä pointti, ettei satanismissa Saatanan tarvitse välttämättä olla persoonallinen, vaan se voi olla vaikka se oma eläimellinen puoli. Mutta Saatanan kirkko antaa välillä ymmärtää, ettei hommaan liity Saatana lainkaan, mikä on naurettavaa, kun kyseessä on järjestö nimeltä Saatanan kirkko. Sitten teistininen satanismi, jossa Saatana on persoonallinen. Se voi olla jokun egyptin mahtavin Jumala, tai vaikka Jeesuksen isä, tai joku Pohjoisen Jumala. Tai sitten kristinuskon Lucifer. Jokainen satanisti määrittelee Saatanan niin monin eri tavoin, että on turha spekuloida, ketkä ovat oikeita satanisteja, ja ketkä eivät. Ja jos ajatellaan näitä "ateistisimpia" satanisteja, samoin heidän Saatanansa voi olla oikeastaan mikä vain. Induvalistisessa uskonnossa asia on näin. Mutta silti on olemassa tietyt kehykset minne satanismi sijoittuu. 1. Saatana (ihan millainen tahansa). 2. magia & rituaalit. Ilman noita ei ole satanismia. Kuitenkin satanistilta yleensä edellytetään itsensä kehittämistä henkisesti ja fyysisesti, sekä lukemista. Mutta kuka on mittaamassa rajaa? "et ole tarpeeksi henkinen, että olisit satanisti, niinQ". Ja silleen. Noniin ja vielä saatananpalvonta. Sitä ei ole. Kukatahansa voi murhata jonkun tai kuunnella metallia, tai kaataa hautakiven. Taas jos palvoo Saatana, on satanisti. Ja kyllä satanistikin voi hautakiviä potkia. Mutta kyseessä silloin ei ole mikään vakavasti otettava yksilö. Kuitenkaan vandalismi ei ole saatananpalvontaa, se on vandalismia. Ei ole uskontoa, joka myöskään neuvoo raiskaamaan taikka murhaamaan. Ja sen jäseniä ei paljoa olisi, siis vapaalla jalalla. Oletko koskaan bongannut yhtään pyhää kirjaa, joka olisi suunnattu "saatananpalvojille?"Et ole. No oletko tavannut ketään, joka voisi vakavasti sanoa, "en ole satanisti, olen saatananpalvoja." ET IKINÄ. Huomaa, että "saatananpalvoja" on vain haukkumanimike. Okei. On se enemmänkin. Se on mielikuvituskaveri, jonka harteille kaikki satanismiin liittyvät epäluulot kasataan.
Jos jotain jäi epäselväksi, laita tänne lisää kommenttia. Kiitos.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 911565
Asiallinen lähestyminen
Mitä on asiallinen lähestyminen?? Tietääkö tai tajuaako kukaan, varsinkaan miehet??? Eilen NELJÄNNEN kerran jouduin isk1721243En tiedä..
Yhtään minkälainen miesmaku sinulla on. itse arvioin sinua moneenkin otteeseen ja joka kerta päädyin samaan lopputulokse1041080Jennika Vikman avoimena - Isosisko Erika Vikman ohjeisti napakasti Tähdet, tähdet -kisaan: "Älä.."
Jennika ja Erika - niin ovat kuin kaksi marjaa! Ilmeiltään, ääneltään ja eleiltään hyvinkin samanlaiset - toinen on kyll15997- 86910
- 68841
Milloin viimeksi näit ikäväsi kohteen?
Oliko helppo tunnistaa hänet? Millaisia tunteita tuo näkeminen herätti sinussa?44828Kirjoita nainen meistä jotain tänne
tai minusta, ihan mitä haluat. Niinkin voi kirjoittaa, etteivät muut tunnista, esim. meidän kahdenkeskisistä jutuista. K60754Vedalainen metafysiikka
Termi ”metafysiikka” kuuluu Aristoteleelle. Metafysiikka tarkoittaa ”fysiikan jälkeen” eli tietoa siitä, mikä on tavalli289743Ai jaa sinä oletkin ahnas
Ja romanttinen luonne, nyt vasta hiffasin että olet naarastiikeri. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.107738